Реферат пофилософииКлассический, неклассический и постнеклассический этапыразвития науки
План
Введение. Возникновение науки.
Периодизация науки.
Развитие классической науки.
Неклассическая наука
Постнеклассическая наука.
История естествознания как сменанаучных парадигм.
Заключение.
Введение. Возникновениенауки
Наука в ее современном пониманииявляется принципиально новым фактором в истории человечества. Как своеобразнаяформа познания — специфический тип духовного производства и социальный институт- наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становлениякапиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единогоранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания)начинает развиваться относительно самостоятельно.
В античный исредневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки,«кусочки» науки, но не сама наука. Причина такого положения,разумеется, коренится в тех реальных общественно-исторических, социокультурныхфакторах, которые еще не создали объективных условий для формирования собственнонауки.
Именно в XVII в. произошлото, что дало основание говорить о научной революции — радикальной сменеосновных компонентов содержательной структуры науки, выдвижении новых принциповпознания, категорий и методов.
Социальным стимуломразвития науки стало растущее капиталистическое производство, которое требовалоновых природных ресурсов и машин. Развитие нового — буржуазного — обществапорождает большие изменения не только в экономике, политике и социальныхотношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этихизменений оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическоеестествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления.Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания — астрономия,механика, физика, химия и другие частные науки. Понятия «наука» и«естествознание» в этот период (и даже позднее) практическиотождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарныхнаук) по своим темпам происходило несколько медленнее.
Отныне основной задачейпознания стало не «опутывание противника аргументацией» (как усхоластов), а изучение — на основе реальных фактов — самой природы, объективнойдействительности.
Тем самым, в отличие оттрадиционной (особенно схоластической) философии, становящаяся наука Новоговремени кардинально по-новому поставила вопросы о специфике научного знания исвоеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ееметодах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господствачеловека над природой на основе знания ее законов.
В общественной жизнистали формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стильмышления, которые по существу разрушили предшествующую, многими векамисозданную картину мироздания и привели к оформлению принципиально нового посравнению с античностью и средневековьем понимания мира.
Периодизациянауки
Поскольку, таким образом,наука — явление конкретно-историческое и не есть нечто неизменное, апредставляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, проходящиев своем развитии ряд качественно своеобразных этапов, то возникает проблемапериодизации истории науки, т.е. выделение качественно своеобразных этапов ееразвития («эволюционный срез»).
Наука какцелостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук,которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявлениеструктуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев ивыражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенныйряд («структурный срез»). Обе проблемы решаются по-разному взависимости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научногопознания и других многообразных обстоятельств.
Что касаетсяклассификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям(критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание, об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки) ио самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология идр.). Отдельную группу оставляют технические науки. Очень своеобразной наукойявляется современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится кестественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.
В своюочередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению.Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология,биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельныхнаучных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности являетсяфилософия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.
По своей«удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа:фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира игде нет прямой ориентации на практику, и прикладные — непосредственноеприменение результатов научного познания для решения конкретныхпроизводственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности,установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельныминауками и научными дисциплинами условны и подвижны.
Вопрос о периодизацииистории науки и ее критериях по сей день является дискуссионным и активнообсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, которыйполучает у нас все большее признание, разработан на материале историиестествознания, прежде всего физики и состоит в следующем.
Науке как таковойпредшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы(предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, вГреции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этотпериод чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки вцелом) как систематического исследования реальной действительности.
Наука как целостныйфеномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходитв своем развитии три основных этапа: классический, неклассический,постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываютсясоответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируетсяопределенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием(основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта исубъекта познания:
1. Классическая наука(XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании итеоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится ксубъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранениерассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний омире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предметсам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.
2. Неклассическая наука(первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкойрелятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки,отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств еепознания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта ихарактером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связейрассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.
3. Существенный признакпостнеклассической науки (вторая половина XX — начало XXI в.) — постояннаявключенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитываетсоотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностьюсредств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ееценностно-целевыми структурами.
Каждая из названныхстадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иныхустановок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадияимеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого(лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часовогомеханизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности,дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.
Постнеклассической стадиисоответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового(постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общиепринципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различнойприроды (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентацияна «синергетическое движение» — это ориентация на историческое время,системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.
При этом сменуклассического образа науки неклассическим, а последнего — постнеклассическимнельзя понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит кполному исчезновению представлений и методологических установок предшествующегоэтапа. Напротив, между ними существует преемственность. Налицо «законсубординации»: каждая из предыдущих стадий входит в преобразованном,модернизированном виде в последующую. Неклассическая наука вовсе не уничтожилаклассическую, а только ограничила сферу ее действия. Например, при решении рядазадач небесной механики не требовалось привлекать принципы квантовой механики,а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования.
Следует иметь в виду, чтоисторию науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с точки зрениясоотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на материалеестественных наук), можно выделить две крупные стадии:
I. Аналитическая, кудавходит — по предыдущей периодизации — классическое и неклассическоеестествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонное нарастание«синтетической тенденции». Особенности этой стадии: непрерывнаядифференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими;акцентирование внимания прежде всего на самих исследуемых предметах, а не на ихизменениях, превращениях, преобразованиях; рассмотрение природы, попреимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.
II. Синтетическая,интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическиместествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провестиневозможно: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синтетическойпарадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодействие обеих тенденций при преобладанииодной из них. Характерной особенностью интегративной стадии являетсявозникновение (начавшееся уже, по крайней мере, со второй половины предыдущейстадии) междисциплинарных проблем и соответствующих «стыковых»научных дисциплин, таких как физхимия, биофизика, биохимия, психофизика,геохимия и др. Поэтому в современном естествознании уже нет ни одной науки«в рафинированном чистом виде» и идет процесс построения целостнойнауки о природе и единой науки о всей действительности в целом.
Развитие классической науки
С первых двух глобальныхреволюций в развитии научных знаний, происходивших в XVI-XVII вв., создавшихпринципиально новое по сравнению с античностью и средневековьем понимание мира,и началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, какцелостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовногофеномена и социального института.
Закреплениесамостоятельного статуса науки в XVI-XVII в.в. было связано с деятельностьюцелой плеяды великих ученых. Именно к этому времени математика становитсяуниверсальным языком науки, базисом аналитических исследований (Р. Декарт), ацентральное место начинают занимать методологии, основанные на опытномустановлении отношений между фактами и дальнейшем их обобщении индуктивнымиметодами (Ф. Бэкон). Исходным пунктом формирующейся классической науки сталагелиоцентрическая система мира (Н. Коперник). Тот переворот, который совершил вастрономии польский астроном Николай Коперник (1473-1543), имел огромноезначение для развития науки и философии и их отделения друг от друга. В годсвоей смерти он публикует труд «Об обращении небесных тел», в которомв качестве постулата утверждает, что все небесные тела являются сферами,вращающимися по круговым орбитам вокруг Солнца, восседающего на царскомпрестоле и управляющего всеми светилами.
В этойгелиоцентрической концепции сформулировано новое миропонимание, согласнокоторому Земля — одна из планет, движущаяся по круговой орбите вокруг Солнца.Совершая обращение вокруг Солнца, она вращается и вокруг своей оси. Кажущиесядвижения планет принадлежат не им, а Земле и через ее движение можно объяснитьих неравномерности. Идея движения как естественного свойства небесных и земныхтел — ценное достижение концепции Коперника. Кроме того, им высказана мысль отом, что движение тел подчинено некоторым общим закономерностям. Но он былубежден в конечности мироздания и считал, что Вселенная где-то заканчиваетсянеподвижной твердой сферой, на которой закреплены неподвижные звезды.
УбеждениеКоперника в ограниченности Вселенной твердой сферой было опровергнуто датскимастрономом Тихо Браге (1546-1601), который сумел рассчитать орбиту кометы,проходившей вблизи планеты Венера. Согласно его расчетам, получалось, что этакомета должна была натолкнуться на твердую поверхность сферы, если бы тасуществовала, чего не произошло.
С Галилеяначинается рассмотрение проблемы движения, лежащей в основе классической науки.До него господствовало представление о движении, сформированное ещеАристотелем, согласно которому оно происходит, если существует сила, приводящаятело в движение; нет силы, действующей на тело, нет и движения тела. Крометого, чтобы последнее продолжалось, необходимо сопротивление, другими словами,в пустоте движение невозможно, так как в ней нет ничего, что оказывало бысопротивление.
Галилейпредположил, что, если допустить существование абсолютно горизонтальнойповерхности, убрать трение, то движение тела будет продолжаться. В этомпредположении заключен закон инерции, сформулированный позже И. Ньютоном.Галилей был одним из первых мыслителей, кто показал, что непосредственноеданные опыта не являются исходным материалом познания, что они всегда нуждаютсяв определенных теоретических предпосылках, другими словами, опыт«теоретически нагружен».
Идеи законаинерции и примененный Галилеем метод заложили основы классической физики. К егонаучным достижениям относятся: установление того, что скорость свободногопадения тела не зависит от его массы, а пройденный путь пропорционален квадратувремени падения; создание теории параболического движения, теории прочности исопротивления материалов, создание телескопа, открытие закона колебаниямаятника, экспериментальное установление того, что воздух обладает весом. Вобласти астрономических исследований Галилей обосновал гелиоцентрическуюсистему Коперника в работе «Диалог о двух системах мира — Птолемеевской иКоперниковой», дополнив ее своими открытиями, что Солнце вращается вокругсвоей оси, что на его поверхности есть пятна, обнаружил у Юпитера 4 спутника(сейчас их известно 13), что Млечный путь состоит из звезд.
Принцип относительностиГалилея, преобразования Галилея, принцип инерции и другие понятиянепосредственно вошли в механику Ньютона, с которой и началось классическоеестествознание. Наконец, нельзя не отметить важность создания огромного объемаэкспериментальной информации, накопленной к XVII веку, особенно в областиастрономии, а также предварительной эмпирической обработки этой информации.
Начало первого — классического — периода в истории науки обычно связывают с именем И. Ньютона.Велик вклад Ньютона и в математику, и в оптику, однако, фундаментомклассического естествознания стала созданная им механика, которая не тольконавела порядок в огромном эмпирическом материале, накопленном многими поколениямиученых, но и дала в руки людей мощный инструмент однозначного предсказаниябудущего в широкой области объектов и явлений природы. Причины перемещения телв пространстве, закономерности этих перемещений, способы их адекватногоописания всегда были в центре внимания человека, так как непосредственнокасались наиболее близкой религиозному сознанию области естествознания, аименно — движения небесных тел. Поиск закономерностей этих движений был длячеловека не столько связан с удовлетворением научной любознательности, сколькопреследовал глубокую религиозно-философскую цель: познать смысл бытия. Поэтомутакое значение во все времена уделялось астрономическим наблюдениям, тщательнойфиксации мельчайших подробностей в поведении небесных тел, интерпретацииповторяющихся событий.
Одним извеличайших достижений на этом поприще стали эмпирические законы И. Кеплера,которые убедительно показали существование порядка в движении планет Солнечнойсистемы. Решающий же шаг в понимании причин этого порядка был сделан И.Ньютоном. Созданная им классическая механика в чрезвычайно лаконичной формеобобщила весь предшествующий опыт человечества в изучении движений. Оказалось,что все многообразие перемещений макроскопических тел в пространстве может бытьописано всего лишь двумя законами: законом инерции (F = ma) и закономвсемирного тяготения (F = Gm1m2 / r2). И не только законы Кеплера, относящиесяк Солнечной системе, оказались следствием законов Ньютона, но и все наблюдаемыечеловеком в естественных условиях перемещения тел стали доступнымианалитическому расчету. Точность, с которой такие расчеты позволяли делатьпредсказания, удовлетворяли любые запросы. Сильнейшее впечатление на людейпроизвело обнаружение в 1846 году ранее неизвестной планеты Нептун, положение которойбыло рассчитано заранее на основании уравнений Ньютона (Адамс и Леверье).
В Новое времясложилась механическая картина мира, утверждающая: вся Вселенная — совокупностьбольшого числа неизменных и неделимых частиц, перемещающихся в абсолютномпространстве и времени, связанных силами тяготения, подчиненных законамклассической механики; природа выступает в роли простой машины, части которойжестко детерминированы; все процессы в ней сведены к механическим.
Механическаякартина мира сыграла во многом положительную роль, дав естественнонаучноепонимание многих явлений природы. Таких представлений придерживалисьпрактически все выдающиеся мыслители XVII в. — Галилей, Ньютон, Лейбниц,Декарт. Для их творчества характерно построение целостной картины мироздания.Учеными не просто ставились отдельные опыты, они создавали натурфилософскиесистемы, в которых соотносили полученные опытным путем знания с существующейкартиной мира, внося в последнюю необходимые изменения. Без обращения кфундаментальным научным основаниям считалось невозможным дать полное объяснениечастным физическим явлениям. Именно с этих позиций начинало формироватьсятеоретическое естествознание, и в первую очередь — физика.
В основемеханистической картины мира лежит метафизический подход к изучаемым явлениямприроды как не связанным между собой, неизменным и не развивающимся.
К серединеXIX века авторитет классической механики возрос настолько, что она сталасчитаться эталоном научного подхода в естествознании. Широта охвата явленийприроды, однозначная определенность (детерминизм) выводов, характерные длямеханики Ньютона, были настолько убедительны, что сформировалось своеобразноемировоззрение, в соответствии с которым механистический подход следуетприменять ко всем явлениям природы, включая физиологические и социальные, и чтонадо только определить начальные условия, чтобы проследить эволюцию природы вовсем ее многообразии. Это мировоззрение часто называют «детерминизмомЛапласа», в память о великом французском ученом П-С. Лапласе, внесшембольшой вклад в небесную механику, физику и математику.
Очень образнооб этом сказал сам Лаплас: «Ум, которому были бы известны для какого-либомомента времени все силы, одушевляющие природу, обнял бы в одной формуледвижение величайших тел Вселенной наравне с движением атомов. И будущее, такжекак и прошедшее предстало бы перед его взором».
Однако, этапрограмма — сведение всех природных явлений к механическому движению поддействием сил — оказалась не реализованной, прежде всего, из-за проблем сописанием световых, электрических и магнитных явлений. Во второй половине XIXвека стало ясно, что материальный мир не сводится только к механическимперемещениям вещества. Еще одной формой существования материи было признаноэлектромагнитное поле, наиболее полную теорию, которого создал Дж.К. Максвелл.
После этого,в конце XIX в., большинство ученых считало, что создание полной и окончательнойестественнонаучной картины мира практически завершено. Все явления природы, всоответствии с этой картиной мира, являются следствием электромагнитных игравитационных взаимодействий между зарядами и массами, которые приводят коднозначному, полностью определенному начальными условиями поведению тел(концепция детерминизма). Критериями истинности в такой картине мира являются,с одной стороны, эксперимент («практика — критерий истины»), а сдругой стороны — однозначный логический вывод (с XVII века, как правило,математический) из более общих посылок (дедукция). Отметим здесь также, чтоодним из главных методологических принципов классического естествознанияявлялась независимость объективных процессов в природе от субъекта познания,отделенность объекта от средств познания.
Дальнейшееразвитие науки вносит существенные отклонения от классических ее канонов.
Неклассическая наука
Подрывуклассических представлений в естествознании способствовали некоторые идеи,которые зародились еще в середине XIX века, когда классическая наука находиласьв зените славы. Среди этих первых неклассических идей, в первую очередь,следует отметить эволюционную теорию Ч. Дарвина. Как известно, в соответствии сэтой теорией биологические процессы в природе протекают сложным, необратимым,зигзагообразным путем, который на индивидуальном уровне совершеннонепредсказуем. Явно не вписывались в рамки классического детерминизма и первыепопытки Дж. Максвелла и Л. Больцмана применить вероятностно-статистическиеметоды к исследованию тепловых явлений. Г. Лоренц, А. Пуанкаре и Г. Минковскийеще в конце XIX века начали развивать идеи релятивизма, подвергая критикеустоявшиеся представления об абсолютном характере пространства и времени. Эти идругие революционные с точки зрения классической науки идеи привели в самомначале XX века к кризису естествознания, коренной переоценке ценностей,доставшихся от классического наследия.
Научнаяреволюция, ознаменовавшая переход к неклассическому этапу в историиестествознания, в первую очередь, связана с именами двух великих ученых XX века- М. Планком и А. Эйнштейном. Первый ввел в науку представление о квантахэлектромагнитного поля, но по истине революционный переворот в физическойкартине мира совершил великий физик-теоретик А. Эйнштейн (1879-1955), создавшийспециальную (1905) и общую (1916) теорию относительности.
Как мы помнимиз предыдущего раздела, в механике Ньютона существуют две абсолютные величины — пространство и время. Пространство неизменно и не связано с материей. Время — абсолютно и никак не связано ни с пространством, ни с материей. Эйнштейнотвергает эти положения, считая, что пространство и время органически связаны сматерией и между собой. Тем самым задачей теории относительности становитсяопределение законов четырехмерного пространства, где четвертая координата — время. Эйнштейн, приступая к разработке своей теории, принял в качествеисходных два положения: скорость света в вакууме неизменна и одинакова во всехсистемах, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга, и длявсех инерциальных систем все законы природы одинаковы, а понятие абсолютнойскорости теряет значение, так как нет возможности ее обнаружить.
Кроме того,он построил математическую теорию броуновского движения, разработал квантовуюконцепцию света, а за открытие фотоэффекта в 1921г. ему была присужденаНобелевская премия, дал физическое истолкование геометрии Н. Н. Лобачевского(1792-1856).
Буквально втечение первой четверти века был полностью перестроен весь фундаментестествознания, который в целом остается достаточно прочным и в настоящеевремя.
Что жепринципиально нового в понимании природы принесло с собой неклассическоеестествознание?
1. Преждевсего, следует иметь в виду, что решающие шаги в становлении новыхпредставлений были сделаны в области атомной и субатомной физики, где человекпопал в совершенно новую познавательную ситуацию. Те понятия (положение в пространстве,скорость, сила, траектория движения и т.п.), которые с успехом работали приобъяснении поведения макроскопических природных тел, оказались неадекватными и,следовательно, непригодными для отображения явлений микромира. И причина этогозаключалась в том, что исследователь непосредственно имел дело не смикрообъектами самими по себе, как он к этому привык в рамках представленийклассической науки, а лишь с «проекциями» микрообъектов намакроскопические «приборы». В связи с этим в теоретический аппаратестествознания были введены понятия, которые не являются наблюдаемыми вэксперименте величинами, а лишь позволяют определить вероятность того, чтосоответствующие наблюдаемые величины будут иметь те или иные значения в тех илииных ситуациях. Более того, эти ненаблюдаемые теоретические объекты (например,y — функция Шредингера в квантовой механике или кварки в современной теорииадронов) становятся ядром естественнонаучных представлений, именно для нихзаписываются базовые соотношения теории.
2. Второй особенностьюнеклассического естествознания является преобладание же упомянутоговероятностно-статистического подхода к природным явлениям и объектам, чтофактически означает отказ от концепции детерминизма. Переход к статистическомуописанию движения индивидуальных микрообъектов было, наверное, самымдраматичным моментом в истории науки, ибо даже основоположники новой физики таки не смогли смириться с онтологической природой такого описания («Бог неиграет в кости», — говорил А. Эйнштейн), считая его лишь временным,промежуточным этапом естествознания.
3. Далеко зарамки естествознания вышла сформулированная Н. Бором и ставшая основой внеклассической физике идея дополнительности. В соответствии с этим принципом,получение экспериментальной информации об одних физических величинах,описывающих микрообъект, неизбежно связано с потерей информации о некоторыхдругих величинах, дополнительных к первым. Такими взаимно дополнительнымивеличинами являются, например, координаты и импульсы, кинетическая и потенциальнаяэнергия, напряженность электромагнитного поля и число фотонов и т.п. Такимобразом, с точки зрения неклассического естествознания невозможно не толькооднозначное, но и всеобъемлющее предсказание поведения всех физическихпараметров, характеризующих динамику микрообъектов.
4. Длянеклассического естествознания характерно объединение противоположныхклассических понятий и категорий. Например, в современной науке идеинепрерывности и дискретности уже не являются взаимоисключающими, а могут бытьприменены к одному и тому же объекту, в частности, к физическому полю или кмикрочастице (корпускулярно-волновой дуализм). Другим примером может служитьотносительность одновременности: события, одновременные в одной системеотсчета, оказываются неодновременными в другой системе отсчета, движущейсяотносительно первой.
5. Произошлав неклассической науке и переоценка роли опыта и теоретического мышления вдвижении к новым результатам. Прежде всего, была зафиксирована и осознанапарадоксальность новых решений с точки зрения «здравого смысла». Вклассической науке такого резкого расхождения науки со здравым смыслом не было.Основным средством движения к новому знанию стало не его построение снизу,отталкиваясь от фактической, эмпирической стороны дела, а сверху. Явное предпочтениеметоду математической гипотезы, усложнение математической символики все чащестали выступать средствами создания новых теоретических конструкций, связькоторых с опытом оказывается не прямой и не тривиальной.
Как реакцияна кризис механистического естествознания и как оппозиция классическомурационализму в конце XIX в. возникает направление, представленное В. Дильтеем,Ф. Ницше, Г. Зиммелем, А. Бергсоном, О. Шпенглером и др., — «философияжизни». Здесь жизнь понимается как первичная реальность, целостныйорганический процесс, для познания которой неприемлемы методы научногопознания, а возможны лишь внерациональные способы — интуиция, понимание,вживание, вчувствование и др.
Представителибаденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт(1863-1936) считали, что «науки о духе» и естественные науки, прежде всего,различаются по методу. Первые (идиографические науки) описывают неповторимые,индивидуальные события, процессы, ситуации; вторые (номотетические),абстрагируясь от несущественного, индивидуального, выявляют общее, регулярное,закономерное в изучаемых явлениях.
Испытавший насебе сильное влияние В. Виндельбанда и Г. Риккерта немецкий социолог, историк,экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяет резко естественные и социальныенауки, а подчеркивает их единство и некоторые общие черты. Существенная срединих та, что они требуют «ясных понятий», знания законов и принциповмышления, крайне необходимых в любых науках. Социология вообще для него наука«номотетическая», строящая свою систему понятий на тех же основаниях,что и естественные науки — для установления общих законов социальной жизни, нос учетом ее своеобразия.
Предметомсоциального познания для Вебера является «культурно-значимаяиндивидуальная действительность». Социальные науки стремятся понять еегенетически, конкретно-исторически, не только какова она сегодня, но и почемуона сложилась такой, а не иной. В этих науках выявляются закономерноповторяемые причинные связи, но с акцентом на индивидуальное, единичное,культурно-значимое. В них преобладает качественный аспект исследования надколичественным, устанавливаются вероятностные законы, исходя из которыхобъясняются индивидуальные события. Цель социальных наук — познание жизненныхявлений в их культурном значении. Система ценностей ученого имеет регулятивныйхарактер, определяя выбор им предмета исследования, применяемых методов,способов образования понятий.
Вебер отдаетпредпочтение причинному объяснению по сравнению с законом. Для него знаниезаконов не цель, а средство исследования, которое облегчает сведение культурныхявлений к их конкретным причинам, поэтому законы применимы настолько, насколькоони способствуют познанию индивидуальных связей. Особое значение для него имеетпонимание как своеобразный способ постижения социальных явлений и процессов.Понимание отличается от объяснения в естественных науках, основным содержаниемкоторого является подведение единичного под всеобщее. Но результат понимания неесть окончательный результат исследования, это лишь высокой степени вероятностигипотеза, которая для того, чтобы стать научным положением, должна бытьверифицирована объективными научными методами.
В качествесвоеобразного инструмента познания и как критерий зрелости науки Веберрассматривает овладение идеальным типом. Идеальный тип — это рациональнаятеоретическая схема, которая не выводится из эмпирической реальностинепосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить объяснение«необозримого многообразия» социальных явлений. Мыслитель разграничиваетсоциологический и исторический идеальные типы. С помощью первых ученый«ищет общие правила событий», с помощью вторых — стремится ккаузальному анализу индивидуальных, важных в культурном отношении действий,пытается найти генетические связи. Вебер выступает за строгую объективность всоциальном познании, таккак вносить личные мотивы в проводимое исследование противоречит сущностинауки. В этой связи можно вскрыть противоречие: с одной стороны, по Веберу,ученый, политик не может не учитывать свои субъективные интересы и пристрастия,с другой стороны, их надо полностью отвергать для чистоты исследования.
Начиная сВебера намечается тенденция на сближение естественных и гуманитарных наук, чтоявляется характерной чертой постнеклассического развития науки.
Постнеклассическая наука
Постнеклассическая наукаформируется в 70-х годах XX в. Этому способствуют революция в хранении иполучении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научныхзадач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, безучета места и роли человека в исследуемых системах. Так, в это времяразвиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии игенетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавшихгенов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были полученыискусственным путем инсулин, интерферон и т.д. Основная цель генных технологий- видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методованализа генов и геномов, а также их синтеза, т.е. конструирование новыхгенетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод,приведший к бурному развитию микробиологии – клонирование.
Внесение эволюционныхидей в область химических исследований привело к формированию нового научногонаправления — эволюционной химии. Так, на основе ее открытий, в частностиразработки концепции саморазвития открытых каталитических систем, сталовозможным объяснение самопроизвольного (без вмешательства человека) восхожденияот низших химических систем к высшим.
Наметилось еще большееусиление математизации естествознания, что повлекло увеличение уровня егоабстрактности и сложности.
Естествознаниеконца XX века характеризуется рядом специфических черт, которые позволяют говоритьоб уже начавшемся повороте к новому этапу его развития. Этот этап, получившийназвание постнеклассического (или неонеклассического), был вызван не столькопроблемами физики «переднего края» (микромир, космос), сколько остройнеобходимостью понять сложные экономические, социально-политические,общественные процессы, инициированные научно-техническим прогрессом. Ввидутого, что последствия этого прогресса оказались далеко не однозначными, болеетого, начали угрожать человечеству (ядерная, экологическая катастрофа,деградация культуры и человеческой психики), потребовалась научно обоснованнаяреакция общества на эти негативные последствия.
Длявыполнения этого социального «заказа», наука должна была перейти кизучению больших и очень сложных систем, какими являются человек, биосфера,общество и т.п. Для анализа таких систем ученым пришлось отказаться отаналитического подхода к изучаемым объектам, основанного на все большем ибольшем «погружении» в глубь его структуры. Основными методами исследованиястановятся синтетические методы, концентрирующие внимание на специфическихособенностях поведения сложных саморазвивающихся систем, пронизанныхмногочисленными нелинейными обратными связями между подсистемами. Именно этиобратные связи обусловливают индивидуальную неповторимость эволюции сложныхсистем. Одним из первых применил такой синтетический метод основоположниккибернетики Н. Винер. Развития системного подхода и его применение ксложноструктурированным объектам привело, в конце концов, к созданию новогонаправления в естествознании — синергетике, в основу которой были положеныработы Германа Хакена, Ильи Пригожина и других. Синергетика изучает поведениеспособных к самоорганизации сложных систем, находящихся вдали от состояниятеплового равновесия и интенсивно обменивающихся энергией с окружающей средой.При определенных условиях поведение таких систем резко отличается от поведенияобычных физических объектов, изучаемых в равновесной термодинамике. Вчастности, такие сложные системы начинают развиваться в направлении усложнениясвоей структуры, причем «траектории» такого развития могутраздваиваться (в точках бифуркации), вследствие чего развитие системыстановится непредсказуемым, зависящим от собственной предыстории.
Есликлассическая и неклассическая наука занималась в основном изучением непрерывнопротекающих процессов, достаточно плавных переходов между состояниямирассматриваемых объектов, то постнеклассическая наука начинает в первую очередьинтересоваться вопросами возникновения новых качеств, связанных с переходом наболее высокие уровни структурной организации. В связи с этим можно говорить оповороте от науки «существующего» к науке «возникающего»,повороте от «бытия» к «становлению». Эволюционная наука постепеннопереходит от индуктивно-эмпирического к дедуктивно-теоретическому уровнюпознания.
По-новому наэтапе становления постнеклассической науки зазвучали идеи В.И. Вернадского обиосфере и ноосфере, высказанные им еще в 20-х годах XX в., рассматриваемыеныне как естественнонаучное обоснование принципа универсального эволюционизма.
Вернадскийутверждает, что закономерным этапом достаточно длительной эволюции развитияматерии является биосфера — целостная система, которая обладает высокойстепенью самоорганизации и способностью к эволюции. Это особое геологическоетело, структура и функции которого определяются специфическими особенностямиЗемли и космоса. Биосфера является самоорганизующейся системой, чьефункционирование обусловлено «существованием в ней живого вещества — совокупности живых организмов, в ней живущих. Биосфера — живаядинамическая система, находящаяся в развитии, осуществляемом под воздействиемвнутренних структурных компонентов ее, а также под влиянием все возрастающихантропогенных факторов. Благодаря последним растет могущество человека, врезультате деятельности которого происходят изменения структуры биосферы. Подвлиянием научной мысли человека и человеческого труда она переходит в новоесостояние — ноосферу. В концепции Вернадского показано, что жизнь представляетсобой целостный эволюционный процесс (физический, геохимический,биологический), включенный в космическую эволюцию.
Такимобразом, в постнеклассической науке утверждается парадигма целостности,согласно которой мироздание, биосфера, ноосфера, общество, человек и т.д.представляют собой единую целостность. И проявлением этой целостности являетсято, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри него, он лишьчасть, познающая целое. И, как следствие такого подхода, мы наблюдаем сближениеестественных и общественных наук, при котором идеи и принципы современногоестествознания все шире внедряются в гуманитарные науки, причем имеет место иобратный процесс. Так, освоение наукой саморазвивающихся»человекоразмерных" систем стирает ранее непреодолимые границы междуметодологиями естествознания и социального познания. И центром этого слияния,сближения является человек.
Концепцияоткрытой рациональности, развивающаяся в постнеклассической науке, выразилась,в частности, в том, что европейская наука конца XX — начала XXI в. сталаориентироваться и на восточное мышление. Без этого, возможно, немыслимасовременная концепция природы./>
Центральнойидеей концепции глобального эволюционизма является идея (принцип) коэволюции,т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем, или частей внутрицелого. Возникшее в области биологии при изучении совместной эволюции различныхбиологических видов, их структур и уровней организации понятие коэволюциисегодня характеризует корреляцию эволюционных изменений как материальных, так иидеальных развивающихся систем. Представление о коэволюционных процессах,пронизывающих все сферы бытия — природу, общество, человека, культуру, науку,философию и т.д., — ставит задачу еще более тесного взаимодействияестественнонаучного и гуманитарного знания для выявления механизмов этихпроцессов.
Идея синтезазнаний, создание общенаучной картины мира становится основополагающей на этапепостнеклассического развития науки. Одной из весьма удачных попыток создатьсовременную общенаучную картину мира на основе идей глобального эволюционизмаявляется концепция Э. Янча. Эволюция представляется ему целостным процессом,составными частями которого являются физико-химический, биологический,социальный, экологический, социально-культурный процессы. На каждом уровневыявляются специфические его особенности./>
Источникомкосмической эволюции Э. Янч называет нарушение симметрии, выражающееся впреобладании вещества над антивеществом, повлекшее за собой возникновениеразличного рода сил — гравитационных, электромагнитных, сильных, слабых. Наследующем этапе эволюции возникает жизнь — «тонкая сверхструктурированнаяфизическая реальность», усложнение которой приводит к коэволюцииорганизмов и экосистем, в результате чего впоследствии происходит социальнаяэволюция, при которой возникает специфическое свойство, связанное смыслительной деятельностью. Тем самым Э. Янч включает в самоорганизующуюсяВселенную человека, придав глобальной эволюции гуманистический смысл.
Становлениепостнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательныхустановок классического и неклассического исследования. Они будут продолжатьиспользоваться в соответствующих им познавательных ситуациях,постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения.
Однакоособенность современного естествознания заключается не только в формированииединого взгляда на процессы в природе. Изменяется роль естествознания и науки вцелом. «Планетарные» возможности человека сейчас таковы, что процесспознания природы уже нельзя считать актом «бесстрастного» наблюденияза чем-то внешним по отношению к наблюдателю. В связи с этим впервые за всюисторию человечества встает вопрос о «цене» знания, которая не должнабыть столь «высокой», чтобы полученное знание привело бы человеческийрод к гибели. Другими словами, «истина» перестает быть самодовлеющейкатегорией науки («Не ищи в науке только истину и не пользуйся ею во злоили ради корысти», — говорил академик Д.С. Лихачев). Если апофеозом классическойи неклассической науки была законосообразная истина и рациональным считалосьтолько то, что ведет к ней, то в постнеклассической науке возникает новаяидеология рациональности: рационально то, что ведет к выживанию. Такуюидеологию можно было бы назвать гуманитарным антропоморфизмом.
История естествознания как смена научных парадигм
Вплоть допоследнего времени развитие науки обычно рассматривалось как постепенныйпроцесс накопления знаний, при котором факты, теории, методы исследованийслагаются во все возрастающей запас достижений. Однако, то, что далеко не всеиз прошлого науки выдерживает испытание временем и сохраняет актуальность,свидетельствует не столько о монотонном накоплении, сколько о постоянномпереосмыслении накапливаемой информации, ревизии достигнутых результатов, сменеприоритетов и направлений научного поиска. Понимание этого привело в начале60-х годов нашего века к появлению нового подхода к вопросу о сущности изакономерностях прогресса в науке, который базируется на представлении оскачкообразной смене основных концептуальных схем, моделей постановки проблем иих решений — того, что обычно понимают под термином парадигма. Автор этогоподхода, американский историк и философ Т. Кун, впервые обратил внимание начередование определенных фаз познавательной активности, которые характерны какдля узких областей знания, так и для целых направления в науке. Большая частьисторического времени приходится, по его мнению, на период«нормальной» науки, которая представляет собой в высшей степени кумулятивный(накопительный) процесс, направленный на постоянное расширение научного знанияи его уточнение в рамках общепринятой парадигмы. Образно выражаясь, на этомэтапе природу как бы пытаются «втиснуть» в парадигму как в заранеесколоченную и довольно тесную «коробку». Другими словами, парадигмаявляется для «нормальной» науки и критерием истины, и критериемнаучности, и критерием значимости, в соответствии с которым определяютсяприоритетные направления исследований. Все, что не вписывается в парадигму,объявляется ненаучным и не заслуживающим внимания членов научного сообщества. Вкачестве примеров можно упомянуть корпускулярную парадигму в ньютоновскойоптике (свет — поток частиц) и впоследствии сменившую ее волновую парадигму вклассической теории электромагнетизма (свет — волна).
По мереуглубления и расширения фронта научных исследований в рамках«нормальной» науки, совершенствования научных средств и методов, вполе зрения ученых все чаще попадают факты, не вписывающиеся в общепринятуюпарадигму. Если в начале эти факты («аномалии») после попыток«привязать» их к парадигме, объявляются неактуальными (иногда их дажелишают статуса научности), то после того, как информация об«аномалиях» набирает «критическую массу», происходитнаучная революция, сопровождающаяся не просто уточнением или переосмыслениемстарой парадигмы, а переходом на новую парадигму, для которой характеренпринципиально новый взгляд на природу. В этом смысле, например, ньютоновскаямасса m0 не является просто предельным значением релятивистской массы m = m0 /, при v ® 0, как об этом пишут в учебниках физики. Гораздо важнее то, чтоньютоновская механика построена на концепции постоянной массы тел, в то времякак в эйнштейновской теории относительности масса тела изменяется при изменениискорости движения.
Такимобразом, в результате научной революции происходит не столько скачок на болеевысокий уровень знания (хотя и это имеет место), сколько перестройка самихвзглядов на проблему, «реструктуризация» научной информации. Послеэтого вновь наступает кумулятивный период «нормальной» науки, но ужев рамках новой парадигмы.
Описанныйпроцесс очень напоминает эволюцию во времени сложных самоорганизующихся систем,находящихся вдали от состояния теплового равновесия, которые изучаютсясинергетикой. Поведение таких систем также характеризуется периодом«накопления» неустойчивостей, в результате чего в определенныемоменты (точки бифуркаций) происходит скачкообразная,«катастрофическая» смена структуры, причем какая из возможныхструктур реализуется — предсказать невозможно.
Следуетотметить, что рассмотренный подход к динамике научного знания пока ещенаходится в стадии развития и имеет немало критиков. В частности, до сих порнет единого мнения о том, с какого «минимального» уровня (наука вцелом, разделы науки, области знания, отдельные научные проблемы) уместновводить понятие парадигмы. Например, относится ли флогистонная и кислороднаятеория горения к разным химико-физическим концепциям или же эти теориипринадлежат к разным парадигмам (как считает Т. Кун).
Так илииначе, одна из существующих точек зрения заключается в предельно широкомтолковании термина парадигма как концептуального и методологического базисанауки. В соответствии с этой точкой зрения за всю историю естествознаниясуществовали две глобальные концептуально-методологические конструкции, двепарадигмы: ньютоновская и эволюционная. В соответствии с первой природа в целомкачественно не развивается, а все изменения связаны лишь с количественнымихарактеристиками существующих материальных связей. Наиболее категоричноньютоновская парадигма проявляет себя в динамических теориях, описывающиходнозначное, строго определенное начальными условиями поведение объектов. Нодаже в статистических теориях, где описание динамики поведения носитвероятностный характер, однозначность и определенность в поведениирассматриваемых объектов остается, правда, относится она уже не к самимобъектам, а к средним значениям, средним отклонениям и другим параметрам,описывающим случайные величины. Очевидно, вплоть до настоящего времениньютоновская парадигма была характерна для физики, химии и других разделовестествознания, изучающих фундаментальные явления в сравнительнонизкоорганизованных структурах.
Иной подход кявлениям природы характерен для эволюционной парадигмы. В соответствии с нейдинамика процессов в природе имеет непредсказуемый, уникальный характер. Это,конечно, не исключает существования определенных закономерностей поведения, ноэти закономерности проявляются скорее как тенденции развития, чем как однозначнаязависимость от начальных условий. Кроме того, в соответствии с эволюционнойпарадигмой изменения в природе могут приводить к появлению качественно новыхобъектов (например, рождение звезды из газопылевого облака или рождениечеловека), обладающих свойствами, которые полностью отсутствовали у структурныхединиц, образующих эти объекты. Такое поведение, в первую очередь, характернодля космических, биологических, социальных процессов.
Можносказать, что ньютоновская парадигма воспринимает природу как «мирсуществующий», а эволюционная парадигма — как «мир возникающий».Если еще совсем недавно казалось, что только ньютоновская парадигмаудовлетворяет критериям научности, то сейчас можно с уверенностью сказать, чтоэволюционная парадигма является столь же фундаментальным взглядом наматериальный мир.
Заключение
Науказанимает свое достойное место как сфера человеческой деятельности, главнейшейфункцией которой является выработка и систематизация объективных знаний одействительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная напредметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель наукивсегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов иявлений действительности на основе открываемых ею законов. Система наук условноделится на естественные, общественные и технические. Считается, что объемнаучной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научныхработников удваивается в среднем примерно каждые 5-10 лет. А в развитии наукичередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научныереволюции, которые приводят к изменению ее структуры, принципов познания,категорий, методов и форм организации.
Одна изнаиболее интересных проблем внешней истории состоит в том, чтобы уточнитьпсихологические и, конечно, социальные условия, необходимые (но, конечно,всегда недостаточные) для научного прогресса, однако в самой формулировке этой“внешней” проблемы должна принимать участие некоторая методологическаятеория, некоторое определение науки. История науки есть историясобытий, выбранных и интерпретированных некоторым нормативным образом. И еслиэто так, то проблема оценки конкурирующих логик научного исследования и,следовательно, конкурирующих реконструкций истории — проблема, на которую досего времени не обращали внимания, — приобретает первостепенное значение.
Задачейфилософии науки было определить принципы рационального исследовательскогоповедения, принципа опираясь на которые, можно приобрести какие-то знания обовсей действительности; дать науке теоретическую основу для рациональныхдействий. Однако вместо этого философия науки открыла исследователям новыетрудности и ограничения научных знаний.
Использованная литература:
1. ИСТОРИЯ НАУКИ Кохановский В.П.,Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебноепособие. Изд. 2-е — Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — 448 с.
2. Степин В.С. С79 Философия науки.Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатанаук / В.С. Степин. – М.: Гардарики, 2006. – 384с.
3. Лешкевич Т.Г.«Философия науки: традиции и новации» М.: ПРИОР,2001
4. Спиркин А.Г. Философия. Учебник.М., 1999. Гл. XII
5. Алексеев П.В., Панин А.В.Философия. Учебник. М., 1997.
6. Краткая философская энциклопедия.М., 1994.
7. Структура развития науки. ИзБостонских исследований по философии науки. М., 1978. С. 170-190.