к.т.н., Е.В.Мохов
Мечтычеловека растить всегда только качественные и вкусные плоды овощей и фруктов,разводить только здоровых коров с хорошими удоями, овец с большим настригомшерсти или же отличных кур-несушек были всегда. Но, пожалуй, лишь в последнеевремя этот здоровый интерес был подогрет не совсем безобидными и радужнымиуспехами ученых в клонировании животных и растений. Но реально ли осуществитьэту мечту человечества именно методами клонирования?
Воспроизводствоорганизмов, которые полностью повторяют уникальные свойства продуктивностиособи, возможно лишь при единственном условии, — если генетическая информацияматери будет точно и без изменений передана дочерям. В естественных условияхразмножения этому препятствует биологический процесс, называемый – мейоз.
Примейозе, еще незрелая яйцеклетка, имеющая двойной (диплоидный) набор хромосом,делится дважды, давая начало возникновению четырех гаплоидных (с одинарнымнабором хромосом) клеток. Три из них ждет процесс дегенерации, а четвертую,которая имеет наибольший запас питательных веществ, ожидает судьба статьяйцеклеткой. Но большая часть животных в силу их гаплоидной направленности немогут развиваться в новый организм без оплодотворения — слияния ее с гаплоиднымсперматозоидом. Естественно, что организм, развившийся из оплодотвореннойклетки, приобретает признаки, которые определяются комплексным взаимодействиемматеринской и отцовской наследственности, что препятствует идентичномуповторению материнской копии в потомстве [1].
Нотак ли все плохо? Неужели, природа за 3 миллиарда лет своего существования невыявила того, что лучше подходит животным и растениям для их выживания идальнейшего воспроизводства? Ведь эти процессы развились с течением эволюции неслучайно. Если бы клонирование было удачной перспективой постоянного игарантированного размножения живых существ, именно он бы стал основным,поскольку с началом развития жизни на Земле другого по началу не было. Однако,по прошествии сотен миллионов лет, единственными живыми существами на Земле,кто до сих пор размножается подобным способом, являются лишь отдельные видыслаборазвитых животных (которых можно пересчитать по пальцам), растения,которые имеют два способа размножения, не основные из которых: корневищами,усами и делением луковиц, а также немногочисленные виды простейшиходноклеточных животных и бактерий, и неклеточные формы жизни – вирусы(принадлежность которых к Земным формам жизни не доказана и вообще находитсяпод большим сомнением).
Ночеловеческая жажда найти любые способы, лишь бы ничего не делать или трудитьсякак можно меньше, постепенно подтолкнула ученых идти по более легкому путидостижения поставленной цели — вырастить суперидеальные животные и растения. Аименно, почти “забросить” селекцию и удариться в клонирование.
Конечноже, селекция занимает очень много времени и эта технология чрезвычайно дорогая.Особенно тяжело и долго выводить новые сорта и гибриды плодовых деревьев. Сживотными немного проще, но также нужно “мучиться”, чтобы получить из сотнипробно выращенных коров, ту единственную, которая и дает наибольшие удои,мясцом не обделена, здорова физически, да и подготовлена для тех или иныхусловий среды обитания. На это уходят годы, иногда десятилетия. Но это еще невсе. Дело в том, что животные и растения не вечны. Они умирают со временем. Каксохранить именно эту породу животного или сорт растения? Чтобы соблюсти чистотусорта нужно снова теми же методами разводить кучу животных от “идеала”, чтобыснова получить из этой кучи “новый идеал” (нашли выход только для быков идругого скота, замораживая сперму “идельного” самца-производителя). А урастений нужно в лабораторных условиях получить с “идеальных” семян, новыерастения, и с них собрать новые семена. А если селекцией создан гибрид, то отнего нельзя брать его потомков (или семена с этого растения), посколькуидеальные свойства гибрид получает от скрещивания с разными породами (сортами).То есть, чтобы его снова повторить, нужно снова скрещивать разные породы(сорта), которые с течением лет, изменяют свои свойства, что меняет и свойствагибрида. Поэтому, иногда они становятся с годами лучше, а иногда – хуже. Вовтором случае, некогда хороший гибрид можно считать утерянным безвозвратно впрежних качествах.
Вэтой куче проблем и труда, клонирование – довольно заманчивая перспектива.Теоретически (по замыслам “стратегов” ученой среды), достаточно будет создатьодин единственный экземпляр животного или растения всего лишь раз, и сотни летклонируя этот “идеал”, по сути, ничего не делать, только грести урожаи вагонамии мясо рефрижераторами.
Чтобыразобраться в сути процессов клонирования, вернемся к природному процессумейоза, который “помешал”, встав на пути научного “прогресса”. Как же, вопрекиприроде, заставить клетку развиваться только с материнским диплоидным наборомхромосом? Решение этой проблемы технически вполне осуществимо двумя способами.
Первыйспособ изобретен довольно давно [1].
Ещесто лет назад зоолог Московского университета А.А.Тихомиров впервые открыл, чтояички тутового шелкопряда в результате различных химических и физическихвоздействий начинают развиваться без оплодотворения. Однако это развитие,названное партеногенезом, рано останавливалось: партеногенетические эмбрионыпогибали еще до вылупления личинок из яиц. Но начало клонированию животных былоположено.
Впоследствии (в 30ых годах) удалось подобрать термическое воздействие, котороеодновременно стимулировало неоплодотворенное яйцо к развитию и блокировалостадию мейоза, т.е. превращение диплоидного ядра яйцеклетки в гаплоидное. Ядро,оставшееся диплоидным, давало начало жизни новым личинкам, точно повторяющимгенотип матери, включая и пол. Таким образом, в результате амейотическогопартеногенеза были получены первые генетические копии, идентичные матери.
Однако,число вылупившихся этим способом гусениц, находилось в прямой зависимости отжизнеспособности матери, поэтому у «чистых» пород вылупление гусеницне превышало нескольких процентов, в то время как у значительно болеежизнеспособных межрасовых гибридов оно достигало 40 — 50%! То есть, тогдаприрода показала свои преимущества межвидового скрещивания. В итоге,партеногенетическое потомство характеризовалось пониженной жизнеспособностью наэмбриональных и постэмбриональных стадиях развития (гусеницы, куколки,бабочки). Вылупившиеся гусеницы развивались неравномерно, было много уродов, асвитые ими коконы шелка сильно различались по массе.
Позжеметод улучшили, применив гибридизацию между селекционными линиями, то есть,“впустив” львиную долю природных процессов в механику клонирования. Так удалосьповысить жизнеспособность у новых клонов до нормы, но довести до этого уровнядругие количественные признаки тогда не удалось. В частности, массапартеногенетических коконов не превышала 82% от массы нормальных коконов такогоже генотипа, что для промышленного применения методики в производстве шелка неприемлемо.
Позднеебыли установлены причины “партеногенетической депрессии” и сложными методами,которые позволяют накапливать «гены партеногенеза», вывели новыевысоко жизнеспособные клоны самок, а позже и партеногенетических самцов. Успехиклонирования в то время могли стать реальностью лишь для животных, стоящих наневысокой ступени развития, к которым и относился тутовый шелкопряд(“депрессия” у которого несравнимо меньше, чем у млекопитающих животных; умлекопитающих, яйцеклетка с диплоидным ядром, образованным в результате слияниядвух женских гаплоидных ядер или двух мужских, вообще не развивается ворганизм).
Дляшелкопряда очень важно было вывести именно “идеальных” для клонирования самцов,поскольку самки шелкопряда съедают на 20% больше листа шелковицы, а их коконысодержат шелка на 20% меньше. С экономической точки зрения, это все равно, чтона молочной ферме держать половину коров и половину быков, хотя молока отбыков, естественно не дождешься. Следовательно, для лучшего сбережения ресурсови для большей отдачи, выгодно промышленное разведение только самцов.
Поэтому,скрещивая таких самцов со своими клонированными «матерями» илисклонными к партеногенезу самками других клонов, было получено потомство с ещебольшей склонностью к партеногенезу. Из лучших в этом отношении самок брали“мам” для новых клонов.
И,не смотря на удачные результаты многолетнего отбора, в результате которыхудалось накопить в генотипе селектируемых клонов невиданно большое число генов,обуславливающих высокую склонность к партеногенезу и жизнеспособность(вылупление гусениц достигло 90%, а их жизнеспособность, повысилась до 95 — 100%, опередив в этом отношении обычные породы и даже гибриды), а также,несмотря на удачный исход в деле клонирования самцов, для практическогоприменения полученные клоны все же остались не пригодны [1]. Их можно былоиспользовать только “на племя” — для получения выдающегося по продуктивностипотомства при обычном половом размножении, поскольку количество полученныхклонов самцов исчисляется единицами и процесс их получения чрезвычайно дорог ине выгоден.
Какже так? Клонирование стало дороже простой селекции? Почему же все зашло втупик?..
Интересени тот факт, что успех в получении высококачественных пород шелкопряда стоил такдорого и шел так долго, что за это время и на эти деньги можно было бы обычнойселекцией вывести в 10 раз более продуктивную породу.
Да,стоит признать, что с вовлечением женских партеноклонов в промышленноешелководство полностью снимаются колоссальные трудности выведения урожайныхгибридов 100%ой чистоты, поскольку совсем исключается трудоемкое и неточноеразделение по коконам племенных самок и самцов для межпородного скрещивания. Врезультате мы теперь имеем многие сотни тысяч генетических копий матери, отца,сестер и братьев “идеала”, и первые из них уже доведены до промышленногоиспользования.
Ноесли сравнить степень успеха в клонировании шелкопряда с успехами в селекции,то не трудно понять, что довольно несложно можно было бы, вполне старыми“Менделевскими” методами генетики, селекционно вывести за треть того времени,что было потрачено на клонирование, скажем, такую породу шелкопряда, у которогои самки и самцы и ели бы мало листьев, и давали бы одинаково шелка. Тогда и ненужно было бы так мучиться с ручным отделением самок от самцов.
Нонаука не стоит на месте. Мало нам шелкопряда, подавай крысу, затем овцу, потомкорову. Теперь уже и о человеке подумали.
Идеи“обессмертить” то или иное идеальное животное или, например, человеческихгениев, за счет их клонирования, витала в умах людей давно и “призрак” этого витанияопускается на наши головы все ниже.
Вдействительности же “знаменитости” клонирования, оставляли после себя такоепотомство, каждый член которого никогда не был полностью идентичен ни одному изсвоих родителей, точно так же, как и его самого не повторял ни один из потомковследующих поколений. Что же это за клонирование? Скорее пародия.
Актвторой или Второй способ решения проблемы мейоза, заставляющий клеткуразвиваться только с материнским диплоидным набором хромосом.
Клонироватьмлекопитающих сложнее, но с развитием науки стало возможным, благодаря другомуспособу, который основан на замене гаплоидного ядра яйцеклетки на диплоидноеядро, взятое из клеток эмбрионов. Эти клетки еще не вступили в процессдифференцирования (т.е. у них не началась закладка органов), и поэтому их ядрабез осложнений заменяют функцию диплоидного ядра только что оплодотвореннойяйцеклетки. С помощью такой методики в 1952 в США — Бриггс и Кинг, и в 1960 вВеликобритании — Гордон, получили генетические копии лягушки, а швейцарскийученый Ильмензее – клонов мыши.
И,наконец, самый, наверное, громогласный триумф прошлого века — шотландец Уилмутполучает этим путем знаменитую овечку Долли, которая по мысли ученого — генетическая копия матери. Ибо “из клеток ее вымени было взято ядро дляпересадки в яйцеклетку другой овцы”. “Успеху” способствовало то, что взаменинъекции нового ядра применялись методы воздействия, приводящие к слияниюлишенной ядра яйцеклетки с обычной неполовой клеткой организма. После этого,яйцеклетка с замененным ядром развивалась как оплодотворенная.
Сторонникиклонирования считают, что “насколько совершенен метод клонирования и каковыперспективы его улучшения, судить по одной овце пока рано”. Вероятно, они таксчитают потому, что овца начала болеть. Но интерес ученых к освоению этогометода клонирования уже был подогрет. Дошла очередь и до человека.
От Долли к Альберту дорогу проложим!
Обэтической стороне клонирования мы говорить не будем, ибо это совершенно другойаспект проблемы. Лучше привести контраргументы клонирования и осветить егонедостатки с научной точки зрения.
Идеяклонировать выдающихся гениев человечества представляется нам не менеезаманчивой, чем клонирование сельскохозяйственных животных.
Аргументамив пользу реализации своей программы клонологи считают наблюдения заоднояйцевыми близнецами. Но в их ли пользу? Да, однояйцевые близнецыдействительно по отношению друг к другу представляют собой клоны. Но“идеальные” ли? Воздействие окружающей среды с течением лет сводит на нетпрактически 2/3 всех их свойств схожести, оставляя только внешние данные,которые практически не меняются от такого рода воздействий. И кто-нибудь можетназвать хоть одного гения-близнеца за все время существования человеческойцивилизации?
Почему-токлонологи также считают, что количество самостоятельных делений клеткиживотного, помещенного в питательный раствор, говорит о преимуществах клонов.Да, извините, не аргумент это! Вот, недавно, например, прошла новость о том,что у клонированного быка взяли клетки и в лабораторных условиях (в пробирке)просчитали, сколько раз они будут делиться. Получили, что 90 и обрадовались,поскольку у оригинала было лишь 60 делений. Вывод, который они сделали — науровне детского сада. Если клетки делятся больше, дескать, и бык должен жить дольше,то есть в полтора раза. Ура!.. Это “ура” подхватили все СМИ, заявив, что можнотеперь продлить жизнь и человеку в полтора раза.
Ноизвините, а почему бык должен жить дольше, если клетки делятся больше? А можетнаоборот?
Аргументыпоследнего обстоятельства, в отличие от первого есть. Вот, пожалуйста: клеткичеловека делятся только 50 раз, а живет он 70-80 лет. У быка делятся 60 раз, аживет он – 15-20 лет. Каково?
Может,клон быка будет жить в полтора раза меньше (3-4 года)? Посмотрим…
Ачто до деления клеток, то этот процесс нельзя проследить внутри организмаживого существа. Ведь не исключено, что вне него, “получившие свободу” клетки,в пробирке могут и больше делиться, а могут и меньше. Что с того? В цельноморганизме клетки и ведут себя организованно и обмениваются веществами иинформацией. Там все по-другому. А изолированные клетки и ведут себя попринципу “сами по себе”. Конечно, так можно прожить и дольше [2].
Другиеаргументы клонологов в свою пользу дословно такие: “Человечество уже давно не подвергаетсяни естественному, ни искусственному отбору. Последний не возможен по целомуряду этических и чисто биологических причин. Несомненно, искусственный отбор наинтеллект привел бы к поразительным успехам”.
Спасибо,что эти “великие умы” не дают нам гарантий, что сверхинтеллектуальныеиндивидуумы не будут ущербны в каком-либо другом отношении, как это частослучается в селекции животных (переразвитие какого-либо одного хозяйственногопризнака снижает другие жизненно важные качества, например, жизнеспособность).
Гарантийони не дают, потому что на большом опыте клонирования уже убедились вреальности данного сценария развития событий.
Здесьстоит остановиться и разобраться поподробнее.
Естьупрямая и удивительная статистика. Среди населения всегда будет какой-то малыйпроцент бездельников (около 4-6%), еще меньший процент сумасшедших и маньяков.Также мало и гениев.
Икак не старались искусственно изолировать насильственным образом каждую из этихгрупп от общества, за небольшое время они вновь в нем появлялись,“отпочковавшись” из других социальных групп.
Сталобыть, общество людей – это цельный организм, выпадение из которого одногосвязующего звена, выполняющего определенную роль, пусть даже угрожающую устоямэтого общества, всегда чревато тем, что свободную нишу заполнит кто-то снова.
Аналогичныесоциальные явления наблюдаются и у других животных, живущих коллективно.Наиболее наглядны в этом отношении пчелы. В семействе пчел всегда соблюдается,схожая с нами, возрастная составляющая карьерного роста. Только родившись,пчелы становятся за самую низшую ступень иерархии – служат няньками личинкам.Немного повзрослев, они уже переходят в разряд уборщиков, затем, ещеповзрослев, вентилируют помещение улья, затем служат охранниками, и лишь потомвылетают из гнезда за сбором пыльцы и нектара. А самые старые, опытные ивыжившие из них уже будут разведчиками, которые будут искать поляны смножеством цветов и рассказывать затем путь “в пчелином танце” пчеламмедосборщикам.
Вулье всегда правит одна пчела царица-матка. Если рождаются другие матки, томежду ними происходят смертельные битвы за “престол”. А если рождается многоматок, то пчелы начинают роиться, то есть размножать семьи (вокруг каждой маткисобирается куча пчел и такой комок вылетает из улья и ищет себе новое гнездо).Но при возникновении “внештатных” ситуаций, в виде гибели царицы безальтернативной замены ее на другую, пчелы в улье не обречены на вымирание рода.В ответ на гибель царицы, у одной из рабочих пчел происходит трансформацияорганизма, и она становится полноценной маткой, способной воспроизводитьпотомство.
Всеэти размышления ведутся к тому, что количество гениев, маньяков или тунеядцев вобществе, нельзя изменить искусственно, поскольку в ответ на это изменение,ниши, переполненные, например, гениями, поредеют за их же счет и за счетгениев, родившихся естественным путем. И из большого числа наклонированныхгениев истинными гениями станет лишь та часть, которая не изменит общий процентгениев в обществе. Спрашивается, зачем тогда все это нужно затевать? Ведь неясны еще и последствия всех этих мероприятий.
Апредставить их можно, ориентируясь на природные процессы клонирования.
Вотрастет куст земляники. В процессе роста он выбрасывает усы, концы которых имеютдочерний отросток, который, укоренившись на земле, станет самостоятельным новымкустом земляники, который будет точной копией матери, то есть, клоном. Из него,в свою очередь ус продолжает тянуться дальше, выбрасывая очередной новыйотросток, который также укореняется и становится самостоятельным, а из негоснова тянется ус…
Теоретически,таким манером можно заполонить всю планету земляникой всего один материнскийкуст. Но не тут то было. Даже если создать для него оптимальные условия дляроста и развития, через пять, шесть колен уса, его отростки на конце выродятсянастолько, что станут слабыми и не жизнеспособными. Выродится же он потому, чтоза время длительного роста и большой протяженности материнского уса, последнийотросток на конце получит массу негативных компонентов и болезней, которыеразвились у материнского куста и первых отростков и которые, в отличие отпоследнего, успели к ним выработать иммунитет.
Именнопо этой причине у таких растений, как земляника, которая размножается усами,малина, которая размножается корневищами под землей, у чеснока, который делитсяна дольки и многих других, существуют и другие способы размножения, а именно –семенами. И именно семена служат гарантом выживаемости того или иного родарастений, и переноса их семян в другие уголки Земли, а вовсе не эти процессыразмножения делением или почкованием, которые служат лишь для того, чтобы одинвид того или иного растения смог захватить определенный участок земли у другихвидов растений и заселить его только собой. Но дальше, за свою территорию, внеблагоприятные для себя условия, такие растения не пойдут. Вот мы и наблюдаем,поляны земляники или заросли малины в лесу строго в определенных ограниченныхместах, а отнюдь не повсеместно.
Такимобразом, даже представив себе, что мы получили “идеальный” сорт растений ивдруг захотели его клонировать, то перспектива у такого рода занятий будетмрачной. Клонировать сами семена, как Вы понимаете, не реально, тем более впромышленных масштабах. Следовательно, нужно заниматься дубляжом взрослыхрастений, то есть, по сути, тем, что делает сам по себе усами куст земляники.
Ноэто у растений. А как обстоят дела у животных? Да, по сути, также.
Рассмотримтеперь для контрастности восприятия дигибридное скрещивание, которое наиболеечасто и происходит в природе (между особями, различающимися по многимпризнакам). Пример рассмотрим на морских свинках.
/>
Верхниесвинки (Р) – гладкая черная и многошерстная белая являются родителями. Они даютпервое поколение свинок (F1) у которых будет черная окраска, но густая шерсть.Четко видно, что черная окраска доминирует над белой, и густая шерсть надгладкой. Если теперь получить поколение от таких свинок как F1, скрестив междусобой, то в результате на потомстве (F2) проявятся рецессивные признаки геновродителей, которые были подавлены доминантными. Но пропорциональное соотношениеколичества потомков носящих доминантные и рецессивные признаки будет неодинаковым и преимущество будет не в пользу последних. На рисунке видно, чтобольше всего будет опять таких же черных и многошерстных свинок. Из 12 особей 9будут именно такими. По трое будут носить копии признаков своих деда и бабки, итолько 1 особь будет обладать всеми рецессивными признаками – гладкой шерстью ибелым цветом. Строгое выполнение этого процесса является основополагающимзаконом генетики – это второй закон Менделя.
Теперьподумайте, какие признаки ждет процветание, а какие быстрое вымирание?
Природойв этом отношении все продумано досконально.
Теперьпредставим себе, что мы хотим клонировать особь гладкую и белую, ту самую,которая носит в себе самые слабые для выживания – рецессивные признаки, нокрасива для человека в качестве декоративного домашнего животного. И получим мыот этого процесса — слабую и нежизнеспособную особь, которая будет нестойка кболезням или плохому питанию.
Поэтомуклонирование такой особи — это исключительный вариант, характерный дляудовлетворения только эстетических потребностей человека.
Сточки зрения продуктивности оптимальным вариантом будет клонирование особи F1или гибрида, который отличается наибольшей стойкостью к болезням ивыносливостью.
Чтомы получим от клонирования этой особи?
Гигантскиеработы ученых по разведению целого ряда резко различающихся между собой клонов,показали, что, несмотря на одинаковые генотипы и условия разведения, членыодного клона оказываются весьма разнообразными по целому ряду признаков:величине, продуктивности и плодовитости. У некоторых клонов это разнообразиебывает больше, чем в генетически разнородных популяциях [1].
Анализпоказал, что эта ранее не известная изменчивость есть следствие ошибок впостроении отдельных органов и в итоге — всего организма. Конечные клоныпрактически никогда не соответствуют исходному оригиналу, т.е. генотипу.Возникающие ошибки в построении органов носят случайный характер, но общее ихчисло зависит от жизнеспособности организма особи, которая обусловленакачеством наследственности, способом размножения (естественным, искусственным)и условиями среды обитания. И чем эти обусловленности лучше, тем меньше ошибок,отличающих клона от оригинала. В силу случайности, в генетически идентичныхорганизмах возникает разное число ошибок, стимулирующее разнообразие. Такаяизменчивость была названа дефекто-онтогенетической, которая существенна нетолько в клональном потомстве, но и в обычном, полученным естественным путемполового размножения.
Ееприходится учитывать в аналитических и экспериментальных исследованиях поклонированию, что позволяет для целого ряда явлений получить в итоге болееверное толкование.
Насколькоже велико влияние этой изменчивости на повторяемость родительских свойств в ихгенетических копиях?
Ученые,занимавшиеся клонированием, пришли к таким выводам: “У большинства родителей иих копий всегда накапливается некоторое среднее число ошибок. Если оно небольшое, то клоны достаточно точно повторяют своих оригиналов, но не полностью.Если же у “мамы” клонов в течение развития (онтогенеза) возникло довольно многоошибок, то депрессированные ими свойства у потомков окажутся в среднем лучше,чем у родителя, и, наоборот, у «малоошибочных» родителей копии будутхуже по “качеству”. Также и онтогенез потомков самих клонов будетсопровождаться дополнительными ошибками, число которых и степень их вредностисформирует среди копий еще большее разнообразие. Таким образом, отдельные особикаждого следующего поколения клонов всегда больше и больше отдаляются оторигинала”.
Очем это говорит?
Толькоо том, что сами сторонники клонирования подтверждают тот факт, что ни при какихусловиях не удастся сохранить точную копию оригинала, причем с течением времениэта точность идентичности всегда будет ухудшаться.
Поэтому,те, кто уже мечтает о создании своей собственной копии индивидуальной личности,пусть не обольщается! Его клоны будут лишь внешне похожи на него самого, ночерты и характер их личности будет отличным от оригинала, а степень этогоотличия будет зависеть от “качества” генетического исходного материала уоригинала (стабильность структуры ДНК и сила иммунитета), от степени внесениядополнительных изменений в ДНК клона его суррогатной матерью (которая его будетвынашивать), от времени рождения и от условий окружающей среды.
Деталиэтого процесса можно легко проанализировать.
Общеизвестно,что животный мир разделен на две группы: у одной группы женский полопределяется наличием в генотипе двух одинаковых половых хромосом (ХХ), амужской — разных (ХY). Другая группа, наоборот, наделяет самок хромосомнойформулой ХY, а самцов — ХХ. К первой группе принадлежат люди, млекопитающие иряд других менее высокоразвитых животных, например, та самая мушка дрозофила,по примерам потомства которой изучают биологию в школе и азы генетики в вузах.Ко второй группе относятся некоторые виды бабочек, в том числе и бабочкатутового шелкопряда.
Другихвариантов строения систем воспроизводства животные (кроме простейших) не имеют.
Следовательно,при клонировании будет соблюдена примерно следующая схема:при клонировании самки млекопитающего (самца бабочки): при клонировании самца млекопитающего (самки бабочки): /> ХХ ХY Генотип оригинала | | /> (Х+А)(Х+А) (Х+А)(Y+B) Первое поколение клонов | | /> (Х+А+В)(Х+А+В) (Х+А+C)(Y+В+D) Второе поколение клонов | | /> (Х+А+В+С)(Х+А+В+С) (Х+А+С+E)(Y+В+D+F) Третье поколение клонов
ЗдесьА, B, C, D, E, F — факторы внешней среды (мутационные компоненты), влияющие наизменение генома, которые различны по свойствам.
Каквидно, чем больше мы получаем поколений клонов, тем больше факторов измененийвносим.
Хорошоэто или плохо и к чему может привести?
Еслисчитать, что А, B, C, D, E, F – положительные факторы, то все будетзамечательно. Но, извините, Вы где-нибудь видели, чтобы живое существо,существуя на нашей планете, получало только положительные изменения?
Статистикаселекционного отбора упрямо говорит, что будет очень хорошо, если из 100скрещиваний получится 1 особь со всеми хорошими компонентами генома.
Следовательно,А, B, C, D, E, F на 99% — факторы отрицательных воздействий. Например, А –склонность к ожирению, B – ослабляет иммунитет, C – повышает склонность конкологическим заболеваниям, и т.д. и т.п. для D, E и F…
Вполнеочевидно, что через 10 поколений, от “идеальных” показателей таких клонов, чтобыли у “оригинала” не останется и следа. Вернее, они останутся, но в месте сними будет такой букет болезней и других недостатков, что последние поколенияклонов начнут умирать еще при рождении.
Ачто происходит, при размножении естественным путем в природе?
Этоможно видеть на следующей схеме:
/>
Чтобыанализировать дальше, придется расширять таблицу, внося новые комбинациигенотипа хромосом “со стороны”, как и происходит в природе.
Однако,уже на внуках видно, что каждая особь из них будет носить, какую бы комбинациюгеномного набора она не получила, совершенно иной внешний облик ииндивидуальные особенности организма.
Теперьпосмотрим, что это дает.
ПустьX1 содержит А, а Y2 содержит С. В итоге, только одна особь — X1Y2 из 8возможных комбинаций генома, получит одновременно оба этих негативныхкомпонента. Но! Вовсе не обязательно, что как и у клона, у такой особидействительно окажется склонность к ожирению и к онкологическим заболеваниям.Почему?
Авсе очень просто.
Делов том, что у деда X4Y2 может вместе со склонностью к онкологии быть иустойчивость к ожирению, а у бабки X1X1 может вместе со склонностью к ожирениюбыть и устойчивость к онкологии. Может этой устойчивости у бабки или у деда ине быть, или даже не быть у обоих. Шансы последнего сценария будут на уровне25%. Следовательно, вероятность того, что внук X1Y2 действительно будетстрадать одновременно и ожирением и склонностью к онкологии, будет также равна25%. Не стоит забывать и про силу иммунитета собственного организма,защищающего от болезней и приспосабливающего особь к тем или иным условиямсреды обитания.
Выпредставляете себе, что это дает?
Чембольше скрещивается между собой особей с разными признаками, тем сильнее, умнееи выносливее будут их потомки! Следовательно, такой способ скрещиванияпозволяет свести на нет все недостатки мутационных изменений, происходящих вприроде. Поэтому, во времена СССР, брошенный некогда клич, о целесообразностимежнациональных браков имел очень верную направленность, стимулирующуюулучшение генофонда нации. Кто внял этому призыву, сейчас имеют здоровых икрасивых внуков.
Такчто же лучше? Популярное сейчас клонирование, не совместимое с выживаемостью вприроде и способствующее лишь деградации последующих поколений клонов, илиуникальные возможности обычного селекционного скрещивания, благодаря которымвыживает не только человек, но и все живое в этом мире, а некоторые виды –существуют уже сотни миллионов лет.
Список литературы
В.А.Струнников“Клонирование животных: теория и практика”, “Природа”, №7, 1998 г.
Е.В.Мохов.«В ЧЕМ СЕКРЕТЫ ДОЛГОЛЕТИЯ. ПОЧЕМУ МЫ ЖИВЕМ ТАК МАЛО?..»
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.sciteclibrary.ru