Реферат по философии науки
Как возможно научное знание? (И. Кант)
В теоретическом осмыслениинауки, научного познания и его методов новый шаг был осуществлен в философииКанта. Если Декарт и Бэкон в исследовании науки, научного метода основноевнимание концентрировали на выработке и обосновании нового метода познания, тоКант сделал продуктивную попытку осмыслить природу науки как таковую,обосновать возможность научного суждения, раскрыть всеобщие условияформирования научно-теоретического познания. В его философии отчетливопроявилась ориентация на «новую науку» — механистическоеестествознание.
В своей философии и логике Кантчетко отличал научное знание (науку) от художественно-эстетического,религиозного и философского знания. По его мнению, научное знание прежде всегоявляется творческим, синтетическим знанием, которое в то же время имеетвсеобщее и необходимое значение. Оно также является знанием об объекте,природе, которая является совокупностью опыта. Согласно Канту, объектотличается от объективной реальности, от «вещей в себе». Еслиобъективная реальность существует сама по себе, независимо от субъекта(сознания), то объект, природа, не существует сам по себе, а обусловленсубъектом, формируется первоначальным единством самосознания.
По мнению Канта, вдействительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями),возможность которого определяется формами созерцания и мышления. Отсюда самособой ясно, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опытаобусловлена категориями рассудка. Последние применяются к предметам, т.е. имеютправо на объективное значение потому, что они, по существу, сами создают опыт ипредметы познания. «Предмет» Кант толкует только как предметпознания, отличая его от «вещи в себе».
Философ убежден, что если нашепознание было бы познанием об объективной реальности, о «вещах в себе»,то невозможно было бы теоретическое обоснование существования научногосуждения, т.е. синтетического и творческого знания, всеобщим условием которогоявляется существование априорных логических категорий, под которые! иподводятся чувственные многообразия.
Следовательно, возникает вопрос:категории по своему происхождению являются субъективными формами (они коренятсяв рассудке), но каким образом они имеют объективное значение, т.е. как онимогут синтезировать предметы объективной реальности, приписывать им законы? Наэтот вопрос Кант дает ясный ответ: наше научное познание не имеет дело с вещамисамими по себе, а имеет дело с явлениями, объектом, природой, которые с самогоначала обусловлены субъектом, первоначальным единством самосознания. Инымисловами, рассудок приписывает свои законы не объективной реальности, а объекту,который еще раньше сформирован данным единством.
Таким образом, отличие объектаот объективной реальности заключается в том, что объект как предмет познанияявляется условием возникновения науки. Иными словами, история науки начинаетсятолько тогда, когда четко сформулирована эта задача, когда точно определен этотновый элемент духовной деятельности. Какова природа этого новогогносеологического элемента? Философ полагает, что эти элементы и раньшесуществовали в математике и естествознании, благодаря которым они раньшефилософии смогли сформулировать синтетические априорные суждения, являющиесяусловием существования всякой действительной науки. Этот новый элемент, по мнениюКанта, является началом нового способа мышления, началом новогометодологического подхода.
Кант впервые в истории философииобосновал мысль о том, что предметом познания, науки является не предмет,существующий сам по себе («вещь в себе»), а опыт, совокупностьчувственных представлений, которые, по существу, обусловлены активностьюсубъекта. Другими словами, действительным предметом научно-теоретическогопознания является такой предмет (совокупность опыта), возможность идействительность которого с самого начала обусловлены априорными формамисозерцания — пространством и временем — и априорными формами рассудка, т.е. логическимикатегориями.
Эта мысль Канта внесладействительно новое в рассмотрение проблемы знания, т.е. теперь стало ясно, чтоза пределом субъекта существует действительность сама по себе, а все, с чемимеет дело человек, его познание, не существует вне субъекта и его активности. Помнению мыслителя, преимуществом математики и естествознания по сравнению сфилософией является то, что они каким-то образом это поняли раньше.
В своей «Критике чистогоразума» Кант глубоко уверен, что философия в отличие от математики иестествознания не пережила еще такого счастливого момента, она по воле судьбыкак-то не выработала еще нового способа мышления. Поэтому, полагает философ,она не стала подлинной наукой — ведь нет еще всеобщего синтетическогоосновоположения. Поэтому единственным возможным способом научной философииявляется ориентация ее на опыт математики и естествознания, попытка выработатьновый стиль мышления, новый способ исследования.
По своему способу исследованияфилософия до сих пор даже близко не подходила к этим заслуживающим величайшегоуважения наукам. Она исходила в исследовании из той теоретической предпосылки,которая не только не способствовала ее оформлению как науки, а, наоборот,мешала, дав возможность беспрепятственно конструировать множество ничем необоснованных философских систем. Кант считал, что предметы должнысообразоваться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованиемвозможности априорного знания о них, которое должно установить нечто опредметах раньше, чем они нам даны.
Кант настолько высоко оценивалэтот способ исследования, этот методологический подход, что его он сравнивал скоперниканской революцией. Он полагал, без всякого сомнения, что подобно тому,как подход Коперника дал возможность истинному пониманию солнечной системы, таки новый гносеологический подход дает возможность по-новому подходить к предметуи объяснить функционирование научно-теоретического знания.
В кантовском подходедействительно содержался новый и ценный элемент, который, правда, был внутреннесвязан с кантовским субъективным идеализмом, априоризмом и агностицизмом. Тольков последующем развитии философии (в особенности в материалистической) рациональныеэлементы его продуктивных идей были переосмыслены и тогда они выявили своирациональные элементы. Речь прежде всего идет о разработке Кантомпервоначальных идей принципа активности человеческого познания, без которого внастоящее время невозможно себе представить диалектику процесса познания.
Философ подчеркивал, чтоподлинной сферой научно-теоретической области являются синтетические суждения,которые по своей природе имеют всеобщее и необходимое значение. Поэтому вопросо возможности науки, научно-теоретического познания он связывал с возможностьютакого знания. Кант убежден, что возможность и необходимость такихнаучно-теоретических знаний, как положения эвклидовой геометрии и ньютоновскоймеханики, невозможно обосновать исходя из аналитических положений и опыта. Всякоеподлинное научно-теоретическое знание, по его мнению, должно иметь всеобщеезначение и в то же время расширять наши знания о предмете.
Согласно Канту, для обоснованияприроды науки и научного знания недостаточны принципы традиционной логики,которая вовсе не ставит вопрос о формировании научно-теоретического знания. Такоезнание также невозможно обосновать на основе теории познания рационализма иэмпиризма. Рационализм может обосновать лишь возможность аналитического знания,а эмпиризм не в состоянии дать своим суждениям всеобщий и необходимый характер.Кант доказывает бесплодность того и другого: они одинаково односторонни. Каждоенаправление подчеркивает одну сторону и отбрасывает другую.
Великой заслугой Канта являетсято, что он впервые решил соединить противоположности в единстве. Если всястарая философия и логика при рассмотрении предметов и явлений выбрасываладобрую половину мышления, то философ восстановил целостное мышление.
Он глубоко сознавал, что длядоказательства возможности научно-теоретического знания необходимо единствопротивоположностей, т.е. единство всеобщего с единичным, необходимого сослучайным, формы с содержанием, единого со многим. Если для всей докантовскойлогики принципом знания было абстрактное тождество и абстрактное различие, тоКант в качестве основного принципа науки, научного познания выдвигает единствотого и другого.
В чувственности и рассудкефилософ видел две стороны научно-теоретического, синтетического знания. Перваяиз них есть способность получать представление (восприимчивость к впечатлению),а вторая — способность познавать предмет (самодеятельность понятий). Действительноезнание дают рассудок и чувственность в их соединении. Сама такая постановкавопроса являлась шагом вперед по сравнению с прежней философией. Кант неограничивается констатированием единства чувственного и категорий рассудка, атакже подвергает кропотливому анализу каждую сторону этого единоготеоретического познания.
Далее кантовская философия исследуетвопрос, как предметы и явления подводятся под категории рассудка, в результатекоторого формируется научное знание. Подводить предметы под категории означаетсовершать суждение, а соответствующая этой деятельности способность называетсяспособностью суждения. По мнению Канта, общая логика, отвлекающаяся от всякогосодержания, не может дать обоснования способности суждения. Другое делотрансцендентальная логика, которая не отвлекается от содержания понятий, а учитправильному применению чистых понятий рассудка к предметам. Она показывает,подчиняется ли предмет данным правилам рассудка или нет, а в качестве критикипредохраняет нас от ошибок способности суждения при применении чистыхрассудочных понятий.
В отличие от эмпиризма Кант ссамого начала радикально подчеркивал активность, категориальную обусловленностьчеловеческого сознания. По его мнению, условием возможности истинного знанияявляется деятельная обработка эмпирического факта посредством категорий,законов мышления. Познавательный процесс трактуется не как зеркально-мертвыйакт, а как активный двусторонний процесс, в котором причина и следствиепостоянно меняются местами.
Таким образом, невозможно обобъекте выработать научное знание, когда объект рассматривается абсолютнонезависимо от субъекта. Наука, научно-теоретическое знание имеет дело только стаким объектом, всеобщее условие формирования которого находится в субъекте,вернее, в структуре его мышления. Кант, как было сказано, стремится обосноватьвозможность научно-теоретического знания. Для обоснования последнего необходимоналичие в составе рассудка субъекта всеобщего, априорного знания, без допущениякоторого невозможно обоснование теоретического знания.
Заслугой Канта является анализформы и содержания познания, разграничение в нем конституивных и регулятивныхпринципов в качестве различных способов применения понятий, категорий впознании и нравственной практике. Эти формы мышления играют позитивную роль впознавательном процессе, если они выступают как идеалы, организующие и направляющиесилы, т.е. как регулятивные принципы данного процесса.
Несмотря на априоризм и элементыдогматизма, Кант считал, что естественным, фактическим и очевидным состояниеммышления является как раз диалектика, ибо существующая логика, по Канту, ни вкоей мере не может удовлетворить назревших потребностей в решенииестественнонаучных и социальных проблем. В связи с этим, как уже было сказано,он подразделяет логику на общую (формальную) — логику рассудка итрансцендентальную — логику разума, которая явилась «зачатком»диалектической логики.
Трансцендентальная логика имеетдело не только с формами понятия о. предмете, но и с ним самим. Она неотвлекается от всякого предметного содержания, а, исходя из него, изучаетпроисхождение и развитие, объем и объективную значимость знаний. Если в общейлогике основной прием — анализ, то в трансцендентальной — синтез, которому Кантпридал роль и значение фундаментальной операции мышления, ибо именно с егопомощью происходит образование новых научных понятий о предмете.
Философ впервые начинает видетьглавные логические формы мышления в категориях, образующих в его ученииопределенную систему (таблицу), в которой имеется немало диалектических идей. Хотякатегории у Канта — априорные формы рассудка, это такие формы, которые являютсявсеобщими схемами деятельности субъекта, условиями опыта, «упорядочивающими»его, универсальными регулятивами познания. Следовательно, категории выступаютвсеобщими условиями того предмета, который зависит и формируется, получаетобъективное существование посредством этих категорий.
Важное значение для философии иформирующейся науки имело учение Канта об антиномиях. Он полагал, что попыткиразума выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе»приводят его к противоречиям, к антиномиям чистого разума. Становится возможнымпоявление в ходе рассуждений двух противоречащих, но одинаково обоснованныхсуждений, которых у Канта четыре пары (например, «мир конечен — мирбесконечен»).
Однако, как справедливо заметилГегель, существует не четыре антиномии, а на деле каждое понятие, каждаякатегория также антиномична. Кроме того, диалектические противоречия,возникающие в разуме, — это, по Канту, не отражение реальных противоречий, аестественная и неизбежная иллюзия, проистекающая из его сверхопытногоприменения. Она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы,ограниченные познанием одних лишь «явлений», а не стоящих за ними иотгороженных от них «вещей в себе». Вместе с тем, попытка ввестидиалектический принцип противоречия в научно-теоретическое знание и сферупрактического разума было большим завоеванием кантовской философии.
Литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
2. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993.
3. Возможности и границы познания. М., 1995.
4. Диалектика. Познание. Наука. М., 1988.
5. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М., 1990.