МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
Аспирантураи докторантура
Кафедрафилософии
Реферат покурсу философии для
сдачикандидатского экзамена
Идея развития вфилософии и науке
___________________________________________________________
(тема реферата)
Проверил:
MASTER
Выполнил:
STUDENT
Донецк2003
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………...
3
1 ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ ………………………………..
5
1.1 Сущность понятия «развитие» в философии ……………………...
5
1.2. Теоретический анализ понятия «развитие» в философии ………
7
2
11
2.1 Историческое развитие философских взглядов на научный процесс …………………………………………………………………...
11
2.2
14
2.3 Гипотеза и ее значение ……………………………………………...
22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………….
30
ЛИТЕРАТУРА …………………………………………………………..
31
ВВЕДЕНИЕ
Проблема возникновениянового знания, научного поиска и творчества привлекали внимание ученых с самогоначала становления науки. Особую актуальность они приобретают в настоящиймомент, поскольку в сферу научно-исследовательской деятельности вовлечены сотнитысяч людей, а результаты этих исследований становятся непосредственнойпроизводительной силой.
Объектом исследования данной работы является не само научное открытие,как нечто уже свершившееся и статичное, а процесс, в результате которого этооткрытие свершилось. Научная деятельность включает в себя, как одну изсоставляющих, творческую деятельность. Поэтому мы будем использоватьрезультаты, полученные в области творческой деятельности и считать их не толькополезными, но и необходимыми при исследовании процесса научного открытия.
Целью данной работы является выявление особенностей процесса научногооткрытия, анализ тех составляющих, без которых получение новых научных истин непредставляется возможным.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
-
-
-
В философских словарях«развитие» трактуется как качественные, в основном, необратимые, направленныеизменения системы. Направленность изменений может иметь следующие векторы:прогрессивный, регрессивный и горизонтальный. Пример последнего — качественныеизменения в химии, в таблице Д.И. Менделеева, где изменения развертываются наодном горизонтально-структурном уровне организации материи. Развитие можетиметь различные формы: прямолинейную, лестнично-поступательную, ломаную,волнообразную, спиралевидную и др.[1, с. 256].
Развитие в философии понимаетсятакже как закономерное качественное изменение материальных и идеальныхобъектов, характеризующееся как необратимое и направленное. Одновременноеналичие этих свойств отличает развитие от других изменений. Обратимые измененияхарактерны для процессов функционирования (т.е. циклического воспроизведенияпостоянной системы связей и отношений); при отсутствии направленности измененияне могут накапливаться, что лишает процесс свойственной для развития единой,внутренне взаимосвязанной линии; отсутствие закономерностей характеризуетслучайные изменения катастрофического типа [2, с. 400].
Таким образом, обобщая философское понимание развития, можно сказать, чторазвитие есть процесс качественных изменений, характеризующихся необратимостью,многомерностью, направленностью и возникновением качественно новых образований
1ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ
1.1Сущность понятия «развитие» в философии
Философское осмысление развитияозначает воспроизведение всеобщих характеристик всего многообразия связей,отношений и процессов реальности. В результате развития возникает новоекачественное состояние объекта.
Существенную характеристикуразвития составляет время, поскольку всякое развитие осуществляется в реальномвремени и только время выявляет его направленность. Современная общественнаяжизнь убедительно подтверждает сложный, неоднозначный характер процессовразвития, показывает, что общественный прогресс есть результат диалектическоговзаимодействия многообразных процессов, в которых решающая роль принадлежитцеленаправленной деятельности человека[2].
Единый мировой процесс развития– это непрерывное усложнение организации, происходящее в результатевзаимодействия объективной необходимости со столь же объективнойстохастичностью Вселенной. Реальность такова, что необходимость не исключаетслучайность, но определяет потенциальные возможности развития, которыеописываются законами природы.
Единый процесс развитияохватывает неживую, живую природу и общество. Все это – звенья единой цепи, ипоэтому естественно попытаться описать весь процесс развития на одном языке, врамках единой схемы, с использованием общей терминологии. В качестве ключевыхпонятий взята дарвиновская триада: изменчивость, наследственность, отбор.
Изменчивостью называются любыепроявления стохастичности и неопределенности. Они составляют естественноесодержание всех процессов микромира, но имеют место и на макроуровне.Неопределенность и стохастичность лежат в основе функционирования всехмеханизмов нашего мира и порождают многочисленные проблемы философского исоциально-научного характера. Их далеко не всегда можно объяснить – далеко невсегда ясны причины возникновения стохастичности и неопределенности. Ноизменчивость является фактом – одним из основных «эмпирических обобщений», скоторыми исследователям непрерывно приходится сталкиваться.
Вместе с тем изменчивость –случайность и неопределенность – проявляется не сама по себе, а в контекстенеобходимости, т.е. законов, управляющих движением материи и развитием ееорганизационных форм.
По существу, все развитиенашего мира можно представить моделью некоего турбулентнообразного движенияматерии – как непрерывное образование новых форм организации, их неизбежноеразрушение, последовательность переходов от одних состояний к другим. Различиебудет заключаться лишь во временных масштабах, в степени детализации анализа ихарактере интерпретации результата. Таким образом, все наблюдаемое нами – этоединство случайного и необходимого, стохастического и детерминированного.
Случайность и неопределенность– это понятия не тождественны – пронизывают все уровни организации материи.Процессы, протекающие в неживой природе (броуновское движение и т.д.), процессыбиологические (мутагенез и др.), социальные процессы (конфликты и др.) – всеони подвержены действию случайностей, которые мы далеко не всегда можемпроследить так, чтобы понять их источник, а тем более правильно учесть, делаяанализ или прогнозируя события.
Второй важнейший фактор,определяющий процессы развития, – наследственность. Этим термином обозначаетсяне только способность материи сохранять свои особенности, но и ее способностьизменяться от прошлого к будущему, способность будущего зависеть от прошлого.Таким образом, наследственность – это термин, отражающий влияние прошлого набудущее.
Третий фактор – отбор.Внутривидовой отбор отбирает те признаки, те особенности, которые, возникнув врезультате действия случайных факторов, затем передаются в будущее за счетдействия механизмов наследственности[3, с. 127].
1.2.Теоретический анализ понятия «развитие»в философии
Мышление древних не зналопонятия развития в точном смысле этого слова, т.к. время тогда понималось какпротекающее циклически. Представление об абсолютно совершенном космосе, накоторое опиралось античное мышление, исключало постановку вопроса онаправленных изменениях, ведущих к возникновению принципиально нового. Идеянаправленности времени выдвигается в христианстве, которое относит ее лишь ксфере духа. С возникновение в эпоху Возрождения опытной науки идея линейногонаправления времени распространяется на природу — формируется представление оестественной истории, т.е. необратимых и направленных изменениях природныхобъектов. Это нашло выражение в космогонических гипотезах, а затем в теорияхэволюции и биологии. Глубокую философскую разработку идея развития получила в немецкойклассической философии, особенно у Гегеля, который строил диалектику как учениео всеобщем развитии духа. Идеализм гегелевского учения о развитии подвергсякритике в марксизме, истолковывающем развитие как универсальное свойствоматерии и вместе с тем как всеобщий принцип, служащий основой для объясненияистории общества и познания. Общей философской теорией развития являетсяматериалистическая диалектика, законы которой дают характеристику внутреннегомеханизма, движущих сил, общей направленности и основных фаз развития.Диалектико-материалистическое учение о развитии составляетфилософско-методологический фундамент теории революционного преобразованияобщества. Марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органическоеединство двух типов развития — эволюции и революции.
Современная наука исследуетсложно организованные саморазвивающиеся объекты — системы, во многих ееобластях разрабатываются специально-научные теории развития. В таких теорияхописываются, в частности, нелинейные, скачкообразные преобразования. В данномслучае необходима разработка методологической базы, содержащейспециально-научные теории, адекватно воспроизводящие процессы, происходящие всаморазвивающихся системах.
В последнее время на характермышления исследователей начинает оказывать все большее влияние учение В.И.Вернадского о биосфере и ее постепенном переходе в ноосферу. В основе ученияВернадского лежит представление о взаимозависимости процессов, протекающих наЗемле. Все они связаны друг с другом и являются фрагментами ее развития.Важнейшим событием в истории нашей планеты было появление на ней жизни, резкоускорившей все процессы преобразования неживой, по терминологии В.И.Вернадского, «косной» материи. В.И. Вернадский начал систематическое изучениеединого процесса развития с момента возникновения Земли, который отстоит отсегодняшнего дня на 4,5 млрд. лет [4].
За последние годы многоеудалось понять в том, что можно назвать механизмами развития (в частности,эволюции), в том, как происходят изменения структуры (организации) материи, каквозникают новые качества, что является движителем процесса самоорганизации. Всвязи с этим выделяются следующие механизмыразвития:
1. Адаптационныемеханизмы. Основная их особенность состоит в том, что они позволяют с определеннойточностью предвидеть развитие события – прогнозировать его. Это происходитпотому, что адаптация – это самонастройка, обеспечивающая развивающейся системеустойчивость (стабильность) в данных конкретных условиях внешней среды.
2. Пороговые (бифуркационные (поА. Пуанкаре)) механизмы развития. Организация системы обладает пороговымисостояниями, переход через которые ведет к резкому качественному изменениюпротекающих в ней процессов, к изменению самой ее организации. Более того,переход от старой организации системы к новой неоднозначен, т.е. возможно целоемножество различных новых форм организации.
Термин«бифуркация» в последнее время (после работ Уитни и Р.Тома) все чаще стализаменять термином «катастрофа». Таким образом, на перекрестке «эволюционныхканалов» происходит «катастрофа». Характер развития качественно меняется.Возникает несколько новых и различных вариантов развития (эволюции). Этихвариантов столько, сколько новых «каналов» выходит на «перекресток». Вхарактеристике бифуркационного механизма основным является неопределенностьпутей дальнейшего развития.
Выделение механизмов адаптациии катастроф позволяет не только дать новую интерпретацию процессов развития.Оно позволяет сделать наглядным один принцип, имеющий важное значение для пониманияпроцессов самоорганизации вообще и эволюции живого мира в частности. Этотпринцип носит название принципа дивергенции — расхождения (или размножения)новых форм организации.
Чем сложнее система, тем большевероятность увеличения числа возможных путей ее эволюции (т.е. дивергенции), авероятность появления двух развивающихся систем в тождественных эволюционныхканалах практически равна нулю. Это и означает, что процесс развития(самоорганизации) ведет к непрерывному росту разнообразия форм.
Важнейшей особенностьюэволюционного процесса является противоречивое взаимодействие тенденций двухразличных типов – тенденций к стабильности и тенденции поиска новых, болеерациональных способов использования внешних энергии и вещества, необходимотребующих ограничения стабильности[5, с. 249].
2ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
2.1Историческое развитие философских взглядов на научный процесс
Процесс поиска и творчества в науке представляет собой весьма сложную икомплексную проблему. Многими исследователями в области творческой деятельностиотмечалось, что научный поиск характеризуется рядом внешних и внутренних,объективных и субъективных особенностей. К ним относятся, в частности, новизна,эмоциональность, различный характер мыслительной деятельности на различныхэтапах научного поиска, особая роль интуиции, кажущаяся случайность,неожиданность, внезапность догадки. Интерес к вопросам научного познаниявспыхивает в эпоху Нового времени. Это связано со становлением и оформлениеместественных наук, отделившихся от философии. Физика, химия, астрономия,математика, механика превращаются в самостоятельные науки. Если конкретные«частные» науки открывают законы природы, то философия призванаобнаружить законы мышления, действующие во всех науках.
Многие вопросы, поставленныефилософией того времени, остаются открытыми и по сей день. Одним из нихявляется вопрос о соотношении логического и интуитивного компонента в процессенаучного творчества. Каждая философская школа имела свою теорию познания, гдеэтим компонентам отводилась различная роль. Нам представляется целесообразнымпровести краткий обзор основных взглядов на процесс научного поиска.
Наиболее старой и традиционной точкойзрения на процесс возникновения новых научных идей и теорий является концепцияэмпиризма. Обычно различают две ее формы. Сторонники индуктивно-эмпирическогоподхода считают, что новые открытия в науке возникают путем индуктивногообобщения эмпирических фактов, выдвижения различных альтернативных гипотез ипоследующим исключением тех из них, которые не соответствуют фактам. С помощьюиндуктивной логикиони считаливозможным делать открытия в науке независимо от таланта, интуиции, подготовки иопыта исследователя.
С дальнейшим развитием науки, однако,выяснилось, что с помощью индуктивной логики можно было находить простейшиеэмпирические гипотезы и законы о взаимосвязях между непосредственнонаблюдаемыми свойствами явлений.
Сторонники так называемогодескриптивного, или описательного, эмпиризма рассматривают новое знание каксистематизированное описание опыта, а законы науки считают выражениемфункционального отношения между переменными, характеризующими эмпирическиизмеряемые величины явлений.
Дальнейший прогресс науки,проникновение познания в более глубокую сущность явлений убедительносвидетельствовали о том, что никакого непосредственного логического пути отопыта к теории не существует. Поэтому нельзя было надеяться на построениекакого-либо алгоритма, с помощью которого можно было бы открывать новые истиныв науке.
С течением временииндуктивно-эмпирический подход к развитию научного познания сменяетсягипотетико-дедуктивным. В нем почти все внимание уделяется методам логическогоанализа, обоснования и проверки уже существующих гипотез. Как приходят к самимгипотезам, как вообще генерируются новые идеи в науке — все это считается неотносящимся к философии, т.к. не поддается логическому анализу.
В наибольшей степени такое резкоепротивопоставление процесса открытия, возникновения новых идей их обоснованию ипроверке характерно для логического позитивизма.
Сторонники критического рационализмаво главе с К. Поппером хотя и выступали против некоторых идей логическихпозитивистов, тем не менее поддерживали их основную точку зрения на задачифилософии науки. Последняя должна заниматься обоснованием уже существующихгипотез и теорий, а не их генезисом.
Что касается процесса генерированияновых гипотез и научных идей вообще, то рационалисты XVII-XVIII вв. считали их источникоминтеллектуальную интуицию, которую они противопоставляли логике и дискурсивномумышлению в целом, конечно, интуиция, догадка, озарение играют огромную роль втворческом мышлении, но нельзя их противопоставлять дискурсивному мышлению,опирающимся на логику, а тем более рассматривать как чисто иррациональныепроцессы, не поддающиеся какому-либо анализу. Между тем сторонники интуитивизмакак в прошлом, так и теперь считают процесс научного открытия и творчества вцелом не только не анализируемым рациональными методами, но и не требующимтакого анализа мистическим процессом.
Коренной недостаток отмеченныхподходов к проблеме научного открытия и творчества состоит, во-первых, в том,что они рассматривают научное познание не в развитии, не в движении от незнанияк знанию, от неполного знания к более полному, т.е. не как процессисследования, а как нечто готовое, ставшее как результат. Во-вторых, в такомсложном диалектически-противоречивом процессе, каким является научноеисследование, они выделяют лишь частные его аспекты. Конечно, это аспектывесьма важны для исследования, но они никоим образом не исчерпывают всегопроцесса и даже не выражают его существенных особенностей с гносеологическойточки зрения. В-третьих, они не обращают внимание на тот факт, что такоерешение всегда связано с решением научных проблем, являющихся закономернымрезультатом существующего на данный момент научного знания [6, с. 535].
Современные исследователи, понявошибки и недостатки предшествующих взглядов на природу научного открытия,наконец-то пришли к мысли о том, что нельзя построить некий универсальныйалгоритм, следуя которому ученый может делать научные открытия. Более того, несуществует даже такого алгоритма, благодаря которому, скажем школьник, сможетсформулировать и доказать теорему Пифагора без посторонней помощи, т.е.совершить субъективное открытие. Поэтому на современном этапе задача состоит втом, чтобы построить такую общую модель процесса научного поиска иисследования, в которой возникновение нового научного знания и открытия было бызакономерным результатом всего процесса научного поиска, начиная от выдвижениянаучной проблемы и кончая ее решением в виде новой научной идеи, закона илидаже целой теории. Это, однако, вовсе не означает того, что такая модель будетотображать весь сложный процесс поиска со всеми его деталями и случайностями.Как и всякая модель, она раскрывает лишь существенные его особенности с точкизрения используемых в ходе исследования эвристических и логических методов.2.2 Определение проблемной ситуации
Всякое подлинно научное исследование постоянно связано с решениемпроблем, и поэтому оно представляет собой проблемно ориентированный процесс.Проблемной ситуацией, или проблемой, в самом общем смысле, принято называтьтакую ситуацию, в которой наличные стратегии деятельности и весь арсеналпрошлого опыта не позволяют человеку разрешить возникшую трудность, а требуетсясоздание совершенно новой, не похожей на предыдущие, стратегии. В теориинаучного познания под проблемной ситуацией понимают прежде всего познавательнуюситуацию, выражающуюся в невозможности объяснить имеющиеся факты в рамкахсуществующего знания. Путь к научному открытию начинается с обнаруженияпроблемной ситуации, проходит через ее формулировку и завершается разрешениемэтой ситуации.
Проблема является не только исходнымпунктом исследования, о котором можно забыть после того, как деятельность уженачата; напротив существование проблемы только и делает исследованиеосмысленным. Прекратить исследование проблемы — значит прекратить исследование.С этой точки зрения вся наука и научная деятельность вообще посвящена решениюпроблем, оригинальных или более или менее стандартных.
По поводу роли проблемы в наукесуществуют различные точки зрения. Так, иногда возникает впечатление, чтонаучная деятельность состоит скорее не в постановке проблем, а в их решении.Что же касается самой способности видеть проблемы, то, как известно, одиннекомпетентный человек может задать столько вопросов, что на них не сможетответить целый научный коллектив. Тем не менее, мы считаем, что деятельность пообнаружению и постановке проблем является характерной для человека. Так, ГерманВейль отмечает: «Натуральный ряд чисел, которые мы конструируем, создаетпростые числа, которые мы открываем, а они в свою очередь, создают проблемы, окоторых мы и не мечтали. Вот именно так и становится возможным математическоеоткрытие. Подчеркнем, что самыми важными объектами, которые мы открываем,являются именно проблемы и новые виды критических рассуждений. Таким образом,возникает некоторый новый вид математического существования – проблемы, новыйвид интуиции – интуиция, которая позволяет нам видеть и понимать проблемы до ихрешения» [7, с. 478].Научное исследование неразрывным образом связано с существованием проблем,поскольку только постановка проблемы и делает эту деятельность осмысленной.
Все цели научной деятельностигруппируются вокруг проблем и сводятся к следующему: обнаружению проблем,которые оставались незамеченными ранее; формулированию найденных илипредложенных ранее, но неправильно поставленных проблем; включениюсформулированных проблем в ту или иную наличную систему знания и попытке решитьих с целью обогащения и развития этой системы знания. Поэтому можно сказать,что прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем.Проблема при этом выступает как связующий элемент в поступательном движениичеловеческого знания от неполного и неточного к все более полному и точному.Обнаружение и постановка проблемы вскрывает неполноту предыдущих знаний и темсамым является необходимым и неизбежным моментом в этом переходе к новомузнанию.
Прежде, чем приступить к дальнейшемуанализу проблемной ситуации, следует выяснить, является ли проблема исходнымили конечным пунктом исследования.
До сих пор мы предполагали, чтопроблема это начальный этап исследованию. Однако существует и другая точказрения на этот вопрос. Некоторые исследователи отмечают, что проблема всегдапредполагает некоторое предварительное знание. Поэтому начало познавательнойдеятельности не должно содержать знание. Таким образом, проблема не являетсяисходным пунктом исследования, она возникает лишь в его конце как результатисследования.
В методологической концепции К.Поппера, наоборот, роль теорий несколько приуменьшается по сравнению с рольюпроблем. По мнению К. Поппера, история науки является на самом деле не историейтеорий, а историей проблем, свободно выбираемых для исследования ученым взависимости от его внутренних интересов. Такая концепция принижает рольтеоретического знания.
Мы считаем, что наиболее разумной концепциейпо вопросу о соотношении проблем и теорий будет такая, согласно которойпроблемы и теории — это равноправные элементы научного знания, тесновзаимосвязанные друг с другом (в том смысле, что проблема порождает теорию, атеория — новые проблемы). Развитие знания тогда представляется в виденепрерывного процесса. Изучать этот процесс можно двояким образом: либо с точкизрения смены теорий, либо как процесс смены проблем. Оба подхода будут выделятьлишь два разных аспекта единого процесса познания, и при этом можно утверждатьзаранее, что во многом результаты, полученные в рамках одного подхода, будутповторять результаты, полученные в рамках другого. По предъявленной проблемеможно реконструировать с достаточной степенью точности знания, которое к нейпривело, и наоборот, достигнутый уровень знания определяет проблемы, которыеможно поставить для дальнейшего исследования.
Тем не менее, если рассматриватьотдельный исследовательский цикл, то удобнее считать, что он начинается спостановки проблемы. Эта точка зрения более распространена в литературе,поэтому и мы в дальнейшем будем придерживаться этого взгляда.
Первоначально может показаться, чтопроблема «всплывает» перед исследователем как некое случайное событиетребующее понимания и объяснения. Однако, как правило, эта проблема обусловленавсем ходом развития науки и является не случайной, а закономерной. Так известныслучаи, когда одна и та же проблема была поставлена и решена несколькимиучеными независимо друг от друга практически в одно и то же время. Так Абель иЯкоби оспаривали друг у друга право считаться основоположником теорииэллиптических функций, Клейн и Анри Пуанкаре соперничали в создании теорииавтоморфных функций.
Появление проблемной ситуации определено различнымиобстоятельствами. Прежде всего, она появляется при невозможности описать факт спомощью существующего теоретического знания, имеющего обосновательный характер.Здесь проблемная ситуация в большей мере навязывается объективно существующимиявлениями, которые нам еще не ясны. Но может быть и иной вариант, когдапроблемная ситуация не связана с фактами, не вписывающимися в имеющиесятеоретические знания, а, как в случае создания общей теории относительности,обусловлено расширением и разработкой уже имеющейся теоретической (мировоззренческойпрограммы).
Проблемная ситуация субъективна поформе, но объективна по содержанию. Объективно она навязывается исследователюпереплетением новых результатов наблюдений и экспериментов, выражаемых в формеэмпирических знаний — фактов и законов, и тех теоретических знаний, которые ужеподтверждены. Чаще всего проблемная ситуация обнаруживает себя в светепрактических или теоретических интересов общества. Она подготавливается всемходом развития материальной и духовной культуры, в том числе развитием теории ипрактики науки, отношением к ней со стороны государства и общества,заинтересованностью последних в ее разрешении. Социально-историческая средасущественно влияет на обнаружение проблемной ситуации и ее решение. Она можетспособствовать научному открытию, но может и затормозить его появление [8, с. 514].
В проблемной ситуации наиболее яркопроявляется индивидуальность ученого: уровень его профессиональнойподготовленности, умение ориентировать в проблеме, развитая степень риска,возможность отойти от старых канонизированных представлений, подвижность ума ит.д.
В анализе проблемной ситуации приходится иметь дело и с вопросамиличностно-психологического плана, поскольку эта ситуация переживается ученым ив ней проявляется его интуиция, особенности мышления и т.д.
Следует отметить, что не существует общего метода порождения глубоких,плодотворных, разрешимых проблем. Тем не менее, история науки свидетельствует отом, что во многих случаях глубоко научные и плодотворные проблемы возникалипри реализации следующих четырех установок:
1.
2.
3.
4.
В целом же выбор проблем носит творческий характер, и здесь необходимыскорее интуиция и опыт, нежели методика.
Важно отметить, что проблемыглобального характера типа: «что есть первоматерия мира», «чтотакое объект?», «что есть движение?», «что такоечеловек?», «что есть разум?» могут лишь определять границыотдельных наук, но не являются начальным этапом научного исследования.
Очевидно, что не любая проблемаявляется научной. Научные проблемы выделяются из класса всех остальных тем,что они ставятся на основе научныхпредпосылок и исследуются научными методами с доминирующей целью расширениянаучного знания.
Научные проблемы могут бытьклассифицированы на различные подклассы. Приведем классификацию В.Н. Карповича [9, с. 93], которая нагляднопредставлена на схеме 1.
Научные проблемы
Предметные
Процедурные
Эмпирические
Концептуальные
Методологические
Оценочные
Схема 1. Классификация научных проблем
Научные проблемы делятся на предметные и процедурные. Предметные проблемыотносятся к изучаемым объектам, а процедурные — к способам получения и оценкизнания. В свою очередь, предметные проблемы можно подразделить на эмпирическиеи концептуальные, а процедурные — на методологические и оценочные. Для решенияэмпирических проблем необходимо прибегать к операциям с предметами наряду счисто теоретическим анализом материала, в то время как концептуальные проблемыне требуют непосредственного обращения к реальности. В отличие от предметныхпроблем процедурные проблемы всегда являются концептуальными; само же различие процедурныхпроблем заключается уже в том, что методологические проблемы не могут иметьрешения в виде оценочных суждений, в то время как оценочные проблемы вводят внауку ценностные параметры и установки.
Эмпирической проблемой является в первуюочередь поиск данных; ответ на эмпирические проблемы может быть дан на основетаких научных методов как наблюдение, эксперимент, измерение и т.п. Кроме того,проблема считается эмпирической, если для ее решения необходимо конструироватьприборы, приготовлять реактивы и т.д. Концептуальные проблемы связаны сполученным ранее множеством данных и заключается в их организации иинтерпретации, выведении следствий и формировании гипотез, устранениипротиворечий в соответствии с требованием логической строгости. Методологическиепроблемы касаются в основном планирования исследования: при их решенииустанавливаются некоторые соглашения, определяется порядок решения проблемы,проведения наблюдений и экспериментов, очерчиваются предполагаемыеконцептуальные процедуры и т.п. Оценочные проблемы имеют дело с оценкойэмпирических данных, гипотез, теорий и т.п., и даже с оценкой самой проблемыкак осмысленной, правильно построенной и корректной.
Для того, чтобы проблема считалась правильно поставленной, должнысуществовать следующие необходимые и достаточные усл