Реферат
По дисциплинеИстория и философия науки
по теме:
Значениевзглядов Аристотеля для истории и философии науки
Введение
Наше мышление подчиняется логическим законам и протекает влогических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, незная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям. Но следует ли изэтого, что изучение логики излишне? Знание законов и форм мышления, ихсознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления,вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическоеотношение к своим и чужим мыслям.
Современная логика включает две относительно самостоятельныенауки: формальную логику и диалектическую логику. Исследуя мышление с разныхсторон, диалектическая логика и формальная логика развиваются в тесномвзаимодействии, которое четко проявляется в практике научно-теоретическогомышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат,так и средства, разработанные диалектической логикой.[1]
Логическая проблематика и тем более логика как наука не могливозникнуть раньше, чем само мышление стало предметом познания, а оно моглостать предметом мысли и познания только в сопоставлении с тем, что противостоитему как мыслимое, т.е. в сопоставлении с бытием. Однако постановка вопроса осоотношении мышления и бытия, свидетельствуя о наличии философскойпроблематики, еще не означает зарождения логической проблематики в собственномсмысле слова и тем более — науки логики. Логическая проблематика возникаеттогда, когда ставится вопрос о том, каким условиям должно удовлетворятьмышление, чтобы осуществлялись познание и цель его — истина, или, иначе говоря,когда ставится вопрос о правильном мышлении.
Говоря о зарождении логической проблематики в древней Греции,вряд ли можно указать более раннюю дату, чем время появления учений: ПарменидаЭлейского, родившегося около 540г. до н.э. и Гераклита Эфесского, жившегоприблизительно между 530 и 470 гг. до н.э. О логике в смысле науки можноговорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называтьформальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла иразвилась как наука о формах мышления. Однако следует отметить, что в своихсочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особеннозаметно при чтении трактата «Топика». Помимо трактата«Топика» важным вопросам логики посвящены следующие его труды:«Первая аналитика», «Вторая аналитика», «Ософистических опровержениях», а также отдельные места трактата«Метафизика».[2]
Большую важность в своих трудах Аристотель придавалопределению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна излогических функций понятия состоит в мысленном выделении по определеннымпризнакам интересующих нас в практике и познании предметов. Благодоря этойфункции, понятия связывают слова с определенными предметами, что дает возможностьустановления точного значения слов и оперирования ими в процессе познания.
Силлогизм — открытие Аристотеля является главной и наиболееоригинальной частью логики. В теории силлогизмов Аристотель дал определениесиллогизму и различил его виды, определил работающие и не работающие видысиллогизмов, установил три фигуры силлогизма.
Однако необходимо выяснить условия и исследовать методы нетолько вероятного, но и достоверного знания, чему и посвящены теорияопределения и теория достоверного знания. Всякое доказательство опирается наопределенные положения, как на исходные начала. Аристотель выделяет три виданедоказуемых начал.
Истинность мыслей — необходимое условие познающего мышления.Если это условие не соблюдается, то правильных результатов в процессерассуждения получить нельзя. Значит, мысли, из которых строится рассуждение,должны быть истинными по содержанию. Истинность мысли — необходимое, но неединственное условие достижения истины в процессе рассуждения. Необходимаправильная связь мыслей, их правильное построение. Правильная связь мыслей впроцессе рассуждения обусловливается законами мышления. Два закона из четырехбыли выведены Аристотелем. Благодаря их действию, выведение новых знаний изистинных и проверенных суждений приводит к истине.[3]
Логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространствелогических абстракций. Поэтому, третья глава посвящена проблеме возникновениялогики Аристотеля. Аристотель не считал логику отдельной наукой, по его мнению,это скорее орудие («органон») всякой науки и показал правила иприемы, использование которых необходимо в любом рассуждении, в познании каксамых обычных свойств, так и сложных процессов и явлений действительности.[4]
Глава 1. Биография Аристотеля
Аристотель родился в 384г.д.н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотелякомпенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха. Быть врачом означалов Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах былизвестен всей Македонии.
Аристотель, по словам очевидцев,с молодости был невзрачного вида. Худощавый, имел худые ноги, маленькие глазки ишепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делалнеобычную прическу. Воспитываясь в семье врача, и поэтому сам, занимаясь медициной,Аристотель, однако, не стал профессиональным врачом. Но медицина осталась длянего на всю жизнь настолько родной и понятной областью, что впоследствии всвоих труднейших философских трактатах он дает пояснения на примерах из медицинскойпрактики. Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте (в 17лет)вошел в школу Платона. Он был сперва принципиальным платоником, а впоследствииотошел от строгого платонизма. Первые сочинения Аристотеля в стенахПлатоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его риторике, которойон впоследствии прозанимался всю жизнь. В 364 году до н.э. Аристотельвстречается с Платоном, и они общались до самой смерти Платона, т.е. в течение17 лет. Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживатьуздой. Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но идаже о неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственнойАристотелю манеры держать себя и одеваться. Аристотель придавал большое вниманиесвоему внешнему виду, а Платон считал, что это неприемлемо истинному философу.Но Аристотель по-видимому еще и дерзко нападал на Платона, что в дальнейшем привелок созданию Аристотелем собственной школы. За все эти споры, добродушный Платон сказал,что «Аристотель меня брыкает, как сосунок жеребенок свою мать». ВПлатоновской школе Аристотель получает важнейшие основы знаний, обладаякоторыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой свою собственную школу,и становится завзятым противником своего учителя.[5]
Имя Аристотеля в мировойлитературе непосредственно связано с именем Платона. Попробуем рассмотретьфилософию Аристотеля и соотнести ее с философией Платона. Центральная идеяфилософии Платона — эйдос — перешла к Аристотелю почти целиком. Ни Платон, ни Аристотельне мыслит вещей без их идей, или эйдосов. Вся философия Сократа, а затем и Платонапроистекала из практики и жизненной необходимости, выходя в чисто теоретическуюобласть лишь в высшем своем проявлении — в учении об идеях. По Платону, мирвещей, воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего:чувственные вещи непрерывно рождаются и погибают, изменяются и движутся, в них нетничего постоянного, прочного, совершенного и истинного. И все же вещи неполностью отделены от истинно существующего, они все каким-то образом причастныему. А именно: всем, что в них есть истинно сущего, утверждает Платон, чувственныевещи обязаны своим причинам. Эти причины формы вещей, не воспринимаемыечувствами, постигаемые только умом, бестелесные и бесчувственные. Платонназывает их «видами» или гораздо реже «идеями». «Виды»,«идеи» зримые умом формы вещей. Каждому классу предметов чувственногомира, например, классу «коней» соответствует в бестелесном миренекоторый «вид», или «идея» — «вид» коня, «идея»коня. Этот «вид» уже не может быть постигаем чувствами, как обычныйконь, но может быть лишь созерцаем умом, к тому же умом, хорошо подготовленнымк такому постижению. Эти «идеи» или, «эйдосы» не рождаются,не умирают, не переходят не в какое другое состояние. Аристотель решительно критикуетпринципиальный отрыв идеи вещи от самой вещи. Идея вещи, по Аристотелюнаходится внутри самой же вещи. Тезис о пребывании идеи вещи внутри самой жевещи есть то основное и принципиальное, в чем заключается основное различие междуПлатоновской и Аристотелевской школах. Идея вещи, по Аристотелю, обязательноесть некоторого рода общность, т.е. эйдос во всех смыслах. Но эйдос вещи, есть нетолько обобщенность ее отдельных элементов. Он представляет собой еще и нечто единичное.Этой единичностью данный эйдос вещи отличается от других эйдосов, и,следовательно, от всяких других вещей. Эйдос вещи, будучи некой общностью и некойединичностью, в то же самое время является и определенного рода цельностью. Совершенноневозможно отрывать общее от единичного и, единичное от общего. Т.е. удаливкакой-то один момент цельности, тем самым мы ликвидируем саму цельность. Сняв, кпримеру крышу с дома, дом перестает быть цельным, и собственно говоря перестаетбыть домом.
Свое учение о вещи какорганизме Аристотель излагал много раз и разными способами. Он выделяет четырепричины, или четыре принципа любой вещи, понимаемой как организм. [6]
Первый принцип — о том, чтоэйдос вещи вовсе не является ее занебесной сущностью, но такой ее сущностью, котораянаходится в ней самой и без которой вообще нельзя понять, что такое даннаявещь.
Второй принцип затрагиваетматерию и форму. Кажется, что материя и форма — обычное и всем понятное противопоставление,и, кажется, здесь даже не о чем говорить. К примеру, материя этого стола естьдерево. А форма этого стола есть тот вид, которые приняли деревянные материалы,обработанные для определенной цели. Кажется, что все здесь очень просто ипонятно. Тем не менее, эта проблема являлась одной из глубочайших философскихпроблем Аристотеля. Ведь у Аристотеля материал вовсе не просто только материал.Материал у Аристотеля уже имеет собственную форму. Все, даже самое сумбурное, беспорядочное,бесформенное и хаотичное уже имеет свою собственную форму. Облака и тучи во времягрозы выглядят абсолютно бесформенно. Однако если туча не обладала в самом деленикакой формой, то как бы она могла быть для нас какой-то познаваемой вещью. ОтсюдаАристотель делает вывод, что материя вещи есть только еще самая возможность ееоформления, и возможность эта — бесконечно разнообразная. И тем не менее без материиэйдос оставался бы только ее отвлеченным смыслом, без всякого воплощения этой мыслив действительности. Только полное отождествление материи вещи с ее эйдосом делаетвещь именно вещью. Эйдос и материю умел различать и Платон, и совсем неплохо ихотождествлял, но то, что сделал Аристотель в этой области, является почти,можно сказать революцией в отношении платонизма. Из тех философов античности, кторазличал форму и материю, Аристотель был самым глубоким и самым тонким ихотождествителем. Материя не есть эйдос, ни эйдос вообще, ни какой-нибудь эйдосв частности. По Аристотелю, только космические сферы выше Луны являются эйдетическиполноценными. А то, что совершается внутри лунной сферы, в подлунной, это всегдачастично и несовершенно.[7]
А иной раз и совсем уродливо.Если где Аристотель и выступает, как принципиальный материалист, т.е.проповедует материю в качестве принципа живой реальности существующего вокругнас мира, то лишь в своем учении о материи в виде царства случайности. ПоАристотелю, движение это вполне специфическая категория и ровно ни на что другоене сводимая. Аристотель ставит вопрос о возможности самой категории движения. Онвыделил четыре принципа существования всякой вещи как организма: материя, форма,действующая причина. Последним принципом существования всякой вещи по Аристотелюявляется цель. Всё многообразие вещественного мира, по Аристотелю, основано наразных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и материи в их причинно — следственномвоплощении. Переходу к миру одушевлённых существ, мы видим у Аристотеля и здесьна первом плане четырёхпринципную структуру. Аристотель различает три типа души- растительную, ощущающую (животную) и разумную. Разумная душа тоже имеет и свойэйдос, и свою материю, и причинно — целевую направленность. Эйдос живого телаесть принцип его жизни, т.е. его душа. А всякая душа движущая телом, тоже имеетсвой собственный эйдос, который Аристотель называет Умом. Так что душа, поАристотелю, есть не более, чем энергия Ума. А Ум есть эйдос всех эйдосов. ПоАристотелю Ум и есть высшая степень бытия. Этот Ум, будучи наивысшей степеньюбытия в целом, является у Аристотеля, если сказать кратко, предельным понятием вообще.Он — «эйдос эйдосов». Ум, взятый сам по себе, уже ровно ничем нисвязан и зависит только от самого себя. В этом смысле он вечно неподвижен. Аристотельсчитает, что Ум, несмотря на всю свободу от умственной материи, содержит свою собственную,чисто умственную материю, без которой он не был бы художественнымпроизведением. Никакие философы до Аристотеля не допускали в Уме существованиематерии. Никто так остро и принципиально не противопоставлял материю и Ум, как этосделал Аристотель. Аристотель создал три концепции Ума перводвигателя. Перваяконцепция — чисто платоническая. Она сводится к тому, что Ум является наивысшими окончательным бытиём. Ум — есть не что иное, как царство богов — идей высших,или надкосмических, низших, или звёздных. Во второй концепции ум у Аристотеляесть мышление, и мышление самого же себя, т.е. «мышление мышления». Умсодержит в себе свою собственную умственную материю, которая даёт емувозможность быть вечной красотой (т.к. красота есть идеальное совпадение идеи иматерии).
Третья концепция Аристотелясильно отличается от Платоновской. У Платона космосом управляет Мировая душа. УАристотеля же это — Ум, который движет решительно всем, и поэтому он есть жизнькак вечная энергия. «Если Ум по Аристотелю, есть всеобщая цель, и поэтомувсё его любит, то сам он, будучи целью, не то, что вообще никого не любит, нопоскольку всё вообще любит его самого, Ум, несомненно, тем более должен любить самогосебя.» [8]
Аристотель говорил: «Платонмне друг, но истина дороже». И вся жизнь Аристотеля состояла в бесконечномстремлении найти, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающегомира. В своих зоологических трактатах Аристотель устанавливает и характеризует более400 видов животных. Он описал 158 различных греческих и негреческихзаконодательств. Вся V книга его основного трактата «Метафизика»специально посвящена философской терминологии, и каждый термин у него выступаетв 5-6 значениях. Аристотель был сильным человеком. И когда оказалось, что деватьсяуже некуда, и с ним могут расправиться как до этого с Сократом он, как можно предполагать,принял яд. Так кончилась жизнь Аристотеля. И всё же его искания, вся его жизньсвидетельствуют о небывалом мужестве великого человека, для которого даже самасмерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия.[9]
Основныеработы: «Метафизика» (О «первой философии»), «Физика»,«О небе», «О возникновении и уничтожении», «Категории»,«Об истолковании», «Первая Аналитика», «ВтораяАналитика», «Топика», «Психология», «О душе», «Этика Никомахова»,«Этика Никомахова», «Поэтика», «Риторика», «Афинская Полития», «Метеорология»,«О происхождении животных», «О частях животных».
Глава 2. Основные философские взгляды Аристотеля
Вомногих своих трудах Аристотель доказывал, что если вещи действительносуществуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей; так что без идеивещь не существует или сама вещь остается непознаваемой. Нет принципиальногоотрыва идеи вещи от самой вещи. Идея вещи находится внутри самой вещи. Идеявещи, будучи чем-то единичным, как единична и сама вещь, в то же время являетсяи обобщением всех частей вещи, является некой общностью. Общность вещи обязательносуществует и в каждой отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но этозначит, что общность вещи охватывает все её раздельные части и потому являетсяцелостностью вещи.
Целостностьвещи, когда с удалением одной части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи вотличие от механизма вещи, когда вещь остается целостной, несмотря ни на какоеудаление отдельных её частей и замену их другими частями.[10]
Организместь такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, вкоторых целостность присутсвует субстанционально.
Четырехпринципнаяструктура всякой вещи, как организма:
1.Эйдос (идея) вещи является такой её сущностью, которая находится в ней самой, ибез которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.
2.Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления и возможность эта- бесконечно разнообразная. Эйдос вещи не есть её материя, а материя вещи неесть её эйдос. Материя есть только возможность осуществления эйдоса.
3.Если вещи движутся, а для движения должна существовать какая-нибудьопределенная причина движения, то это значит, что необходимо признать некое самодвижение,некую причину, которая является причиной для самой же себя. В бытии имеетсясамодвижущая причина и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимостидвижения одной вещи от движения другой вещи.
4.Нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того результата,который она дает. Движение вещи подразумевает цель движения — специфическую категориювещи, которая не есть ни её форма, ни её материя, ни её причина.
Общаяформулировка четырехпринципной структуры — вещь есть материя, форма, действующаяпричина и определенная целесообразность, то есть каждая вещь есть овеществленнаяформа с причинно-целевым назначением.[11]
Художественно-творческийпервопринцип:
1.Художественная роль материи — материя не просто отсутствие всяких форм, но и бесконечнаятворческая возможность. Материя проявляет себя в виде тех или иныхпространственных и временных форм.
2.Природа как произведение искусства — природные вещи и вся природа, взятая вцелом, является той или иной смысловой картиной.
3.Душа есть не что иное, как принцип живого тела. Душа — субстанция в качествеэйдоса физического тела, в потенции обладающего жизнью.
Художественно-творческийпринцип в его завершении:
1.Подобно тому, как всякое материальное тело есть нечто, то есть является тем илииным эйдосом, и подобно тому, как эйдос живого тела есть принцип его жизни, то естьего душа, подобно этому и всякая душа, движущая телом в том или другом направлении,тоже имеет свой собственный эйдос, называемый Умом, так что душа есть энергияУма.
2.Ум есть эйдос всех эйдосов.
3.Ум, несмотря на всю свою свободу от чувственной материи, содержит свою собственнуючисто умственную материю, без которой он не был бы художественным произведением.[12]
2.1Политические взгляды Аристотеля
Государствоесть политическое общение. Общение, естественным путем возникшее дляудовлетворения повседневных надобностей, есть семья.
Государствопринадлежит к тому, что существует по природе, как и человек есть по природе своейсущество политическое. Кто природе своей принадлежит не самому себе, а другомуи при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. В наилучшем государствелучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим. Государственноеустройство — это распорядок в области организации государственных должностейвообще, и в первую очередь верховной власти.
Государственныеустройства, имеющие в виду общую пользу, являются положительными, — это царскаявласть, власть немногих, но более чем одного — аристократия, власть большинства- полития.
Отклоненияот указанных устройств: от царской власти — тирания, от аристократии — олигархия, от политии — демократия.[13]
Извсех видов государственного устройства, отклоняющихся от правильных, наихудшимбудет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самогобожественного. Тирания, как наихудший из всех видов государственногоустройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственнопримыкает олигархия, наиболее же умеренным из отклоняющихся видов — демократия.
Правильноезаконодательство должно быть верховной властью, а должностные лица должны иметьрешающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точныйответ.
Государство,состоящее преимущественно из людей среднего достатка, будет иметь и наилучший государственныйстрой. Законодатель должен при создании того или иного государственного устройствапостоянно привлекать к себе средних граждан.
Вовсяком государственном устройстве должны быть три основные части: законосовещательныйорган, должности, судебные органы.
Причинойвозмущений является неравенство. Самым важным способом сохранения государственногостроя является воспитание в духе соответствующего государственного устройства.
2.2Логика Аристотеля
«Прежде всего, следует сказать, о чем исследование идело какой оно науки». Известно, что глобальное определение предметакакой-либо науки, учитывающее весь ход ее будущего развития, весь комплекспроблем могущих оказаться в кругозоре ее занятий — безнадежное дело. Однако, вработах «Топика» и «О софистических опровержениях» дан ответна вопрос «о чем исследование?», т.е. на вопрос о предмете новогоучения: «исследовать должно силлогизм, точнее, способ, средство, искусствопостроения силлогизмов о всякой проблеме», «относительно предложенных… проблем».
Во всех сочинениях Аристотеля, посвященных вопросам логикирассматриваются обобщенные и, в известной мере, формализованные видыумозаключения и доказательства.[14]
Но логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространствелогических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования техформ и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях идоказательствах науки. Логика не предписывает науке ничего, что не было бывыведено из бытующих в самой науке форм, методов. Для Аристотеля такой подходдля нахождения форм логического мышления естествен: ведь сам Аристотель был нетолько крупнейшим философом своего века, но и его крупнейшим ученым широкоготворческого охвата. Именно эта широта и «универсальность» выдвигаетважный вопрос: на каких именно науках основывался Аристотель в своих логическихисследованиях? Из каких научных форм умозаключения и доказательства, из какихнаук черпал он образцы, обобщением и формализацией которых оказались выведенныеи объясненные Аристотелем логические формы мышления?
В философской литературе выдвигалось предположение, чтонаучной базой логики Аристотеля были его наблюдения и исследования, посвященныевопросам морфологии и физиологии животных. По-видимому, именно биология, вчастности зоология, представляла в глазах Аристотеля пример систематики,классификации предметов на роды и виды. Различение биологического рода и вида,выступающее в биологической классификации, в логическом плане основывается наоперации определения, на которой, в свою очередь, основывается в том желогическом плане доказательство.
И все же имеются серьезные доказательства о том, что основойдля Аристотеля оказалась не столько современная ему биология, сколькоматематика. Известно, что в логических сочинениях Аристотеля почти всеиллюстрации, необходимые для обоснования и разъяснения логики, почерпнуты изгеометрии.
И действительно, предметы математики, по Аристотелю, имеютнесомненное преимущество по сравнению с органическими существами, известными изопыта. Объекты математики — результат абстракций от чувственных предметовопыта.
Согласно Аристотелю, «предметом изучения математическихнаук являются понятия, а не какая-либо материальная основа. Ибо если геометрияи рассматривает некоторую материальную основу, то не как таковую». А вдругом месте он добавляет, что наука, «не имеющая дело с материальнойосновой, точнее и выше науки, имеющей с ней дело, как арифметика по сравнению сгармонией». Правда, основа этой науки и ее понятий — физическаяреальность. Однако, непосредственная реальность математических объектов длянауки, как ее понимает Аристотель, уже не в их физической, а только, таксказать, в их логической материи: это умопостигаемые, а не чувственнопостигаемые единства рода и видоопределяющего признака. В связи с этимматематические объекты, в известном отношении, Аристотель ставит ниже, чемсобственно «формы», именно потому, что предметы математики — толькоабстракции и обладают индивидуальностью не в самой действительности, а только вмысли.[15]
Но, признавая умопостигаемую реальность объектов математики,благодаря которой математическое рассуждение — естественный «материал»,в котором раскрывается природа логических операций и форм, Аристотель боретсяпротив платоновского взгляда на математику. Аристотель осуждает учение Платонао срединном положении математики между умопостигаемым миром «идей» ичувственно воспринимаемым миром вещей. Математика становится для Платонасредством или орудием знания. Напротив, для Аристотеля математика — не«органон», не орудие знания, а само знание в его явлении илиобнаружении. Для Аристотеля «органон» знания — не математика, а«аналитика», т.е. логика.[16]
2.3 Законы мышления
Из четырех законов мышления традиционной логики Аристотельустановил, по крайней мере, два: закон запрещения противоречия и законисключенного третьего. Законы тождества и достаточного основания у Аристотелянамечены в учении о научном знании как знании доказательном (закон достаточногооснования) и в тезисе, согласно которому «невозможно ничего мыслить, еслине мыслить каждый раз что-нибудь одно» (закон тождества).
В краткой форме закон запрещения противоречия звучит как«вместе существовать и не существовать нельзя», а в полной какутверждение: «невозможно, чтобы одно и тоже вместе было и не было присущеодному и тому же в одном и том же смысле». В «Метафизике»сформулирован и логический аспект закона запрещения противоречия в словах отом, что «нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицаячто-нибудь». Этот закон прямо обосновать нельзя, однако можно опровергнутьпротивоположный ему взгляд, показав его нелепость.
Закон запрещения противоречия у Аристотеля абсолютен, но ондействует только в сфере актуального бытия, а в сфере возможного он недействует. Поэтому и становление, по Аристотелю, существует как реализация однойиз возможностей, которая, будучи реализованной, актуализированной, исключаетдругие возможности, но только в действительности, но не в возможности.
У Аристотеля можно найти и другие принципиальные ограничениясферы действия закона противоречия. Его действие не распространяется набудущее, так как это связано со сферой возможности. Обостренной формой законазапрещения противоречия является закон исключенного третьего, этот законвыражен так: «Не может быть ничего посредине между двумя противоречащимидруг другу суждениями, но об одном субъекте всякий отдельный предикатнеобходимо либо утверждать, либо отрицать».
Действие этих законов таково, что закон запрещенияпротиворечия не обязательно влечет за собой закон исключенного третьего, нозакон исключенного третьего предполагает действие закона запрещенияпротиворечия.[17]
Глава3. Этика в сочинениях Аристотеля
3.1Этические сочинения Аристотеля
С именем Аристотеля связываются три сочинения по этике:“Никомахова этика”, “Евдемова этика” и “Большая этика”. Вопрос о принадлежностиэтих сочинений Аристотелю все еще является предметом дискуссий. В настоящеевремя подлинным трактатом признается лишь “Никомахова этика”. Относительно“Евдемовой этики” мнения расходятся: одни исследователи считают авторомпроизведения Евдема Родосского, ученика Аристотеля, другие считают, что он лишьредактировал рукопись своего учителя после его смерти. Судя по содержанию,автором “Большой этики” является один из учеников Аристотеля, имя которогоосталось неизвестным. Вероятно мнение, согласно которому этические сочиненияАристотеля отредактированы после его смерти сыновьями, Никомахом и Евдемом.
Представляет трудности вопрос о хронологическойпоследовательности входящих в трактаты ”книг”. Исследователи (В.Йегер)полагают, что “Никомахова этика”, а также некоторые части “Метафизики” и“Политики” были написаны Аристотелем в последний период его жизни идеятельности, т.е. с 336 по 322 г. до н.э.
В это время он подвергает критике теорию идей Платона иразвивает учение о форме и материи, изложенное в ранних частях “Метафизики”, атакже формирует идею о единстве души и тела. Он выдвигает теорию, согласнокоторой взаимоотношения души и тела аналогично отношению формы и материи, когдапридает смысл и цель жизни.
Основой этики Аристотеля служит психология. Этика изучаетиндивидуальное поведение человека, его политику, является по преимуществусоциально-политической этикой, т.е. областью знаний, исследующей нравственныезадачи гражданина и государства, вопросы воспитания хороших граждан и заботы обобщем благе.[18]
Этика Аристотеля занимает среднее положение между егопсихологией и политикой.
3.2 Добродетель в интерпретации Аристотеля
Аристотель, рассмотрев этику в плане человеческой (а небожественной) воли, сделал человека ответственным за свою судьбу иблагополучие. Этим он отверг религиозно-мифологическую концепцию, согласнокоторой благоденствие или несчастье человека определяется капризами судьбы.Аристотель исключил также благочестие из числа исследуемых добродетелей.Философ ничего не говорит о роли богов в нравственной жизни людей, в его этикеполностью отсутствует религиозность. Аристотель исследует этические проблема,чтобы помощь людям стать лучше и сделать общество более совершенным. Впротивоположность Сократу, Аристотель (впервые в истории этики) связываетэтическую добродетель с желанием, хотением, волей, считая, что, хотянравственность и зависит от знаний, тем не менее, она коренится в доброй воле:ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое — хотеть следоватьхорошему. Добродетели не качества разума, они составляют склад души. Поэтому Аристотельразличает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные деятельностьюразума, и этические — добродетели душевного склада, характера. И те и другиедобродетели не даны нам от природы, нам можно приобрести их. Этическаядобродетель есть нахождение надлежащей середины в поведении и в чувствах, выборсередины между их избытком и недостатком. Как определить надлежащую серединудля каждого из нас? По Аристотелю, для этого необходимо либо обладатьпрактической мудростью, рассудительностью, либо следовать примеру илинаставлениям добродетельного человека.[19]
По вопросу о прирожденном или приобретенном характере высшихпсихических способностях человека Стагирит пишет, что, хотя добродетель — приобретенное качество души, однако “ведь и правосудными и благоразумными. Имужественными, и так далее (в каком-то смысле) мы бывали прямо с рождения ...”Вместе с тем Аристотель говорит, что приобретенные воспитанием добродетели вышедара природы, прирожденных способностей. Добродетель требует навыков, привыкли,практики. “Добродетель есть сознательно избираемый склад (души), состоящий вобладании серединой по отношению к нам, причем определенной таким суждением,каким определит ее рассудительный человек. Серединой обладают между двумя(видами) порочности, один из которых — от избытка, другой — от недостатка”.Нелегко найти надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче статьпорочным. Трудно быть добродетельным: “Недаром совершенство и редко, ипохвально, и прекрасно”. Мало совершенных людей и много посредственных.
Добродетели Аристотель разделил, как уже было сказано, на двавида. Диалоэтические (мыслительные или интеллектуальные) и этические(нравственные). К первым относятся две — разумность, или мудрость, ирассудительность, практическая мудрость, приобретенная путем обучения. Вторые — добродетели воли, характера; к ним относятся мужество, щедрость, нравственностьи т.п. Последние вырабатываются путем воспитания привычек.
Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания, что естьдобро и зло, требуется также время для воспитания характера. Один хорошийпоступок еще не ведет к добродетели. Естественно, воспитание лучше всегоначинать с детского возраста. Поэтому в сфере воспитания граждан Аристотельотводит большую роль законодательству и государству.[20]
Говоря о “середине” как отличительном признании добродетели,Аристотель имеет ввиду “среднее” в области чувств. “Середина” — это “ничегослишком”. Стагирит подробно исследует с этой точки зрения добродетели,противопоставляя их порокам. Так, великодушию он противопоставляет тщеславие(“избыток”), с одной стороны, малодушие (“недостаток”) — с другой. Великодушие,следовательно, есть “середина”. Мужество — среднее между безрассудной отвагой итрусостью, щедростью, щедрость — между расточительством и скупостью, скромность- между бесстыдством, наглостью и застенчивостью, робостью. Посколькунравственное действие опирается на разум, оно подразумевает свободный выбормежду добром и злом. “В нашей власти добродетель, точно так же как и порок, ибомы властны действовать во всех тех случаях, когда мы властны воздержаться отдействия”. Введя понятие свободного выбора, Аристотель открывает первуюстраницу длительного спора о свободной воле.
3.3 Значение этики Аристотеля для истории философии
К числу заслуг Аристотеля относятся определение иклассификация наук, видов знания. Он разделил науки на три большие группы: теоретические(умозрительные), практические (производительные) и творческие (созидательные).К первым Стагирит отнес философию, математику и физику; но вторым — этику иполитику, а к третьим — искусство, ремесла и прикладные науки.
Философия — наиболее умозрительная из наук; она исследует то,что наиболее достойно познания — “первоначала и причины, ибо через них и на их основепознается все остальное”. По Аристотелю, наука ценнее тем, чем более онасозерцательна. “Созерцательная жизнь” — это жизнь, чуждая корыстолюбивых расчетови выгод, это высшая форма жизни. Она посвящена познанию, поиску истины, т.е.представляет собой высший вид духовно-творческой деятельности. Лишь в процессеэтой деятельности человек может приблизиться к безмятежному счастью, к чистомублаженству, которое доступно лишь богам. Для античных мыслителей познаниемявляется отношение человека к миру, отношение микрокосмоса к макрокосмосу,установление связи с первоначалом. Познание всеобщего означает нахождение замногообразием вещей и явлений их общего принципа, главенствующего начала.[21]
Аристотель — сын своего века и народа. Он “прирожденный”интеллектуалист. Для него разум составляет основу познавательной и всякой инойдеятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разумсоставляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни ииндивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыки в производственной практикепреуспевают больше, чем те, кто обладает чисто теоретическими знаниями в этойже области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как “ мы инаставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чемремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается”.Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более онотеоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому “умозрительные “ наукивыше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например,политической.
Античная наука ориентирована не на овладение силами природы,т.е. не на использование знаний в практических целях, а на познание всеобщегомирового строя вещей, на осмысление общественных отношений, на воспитаниеграждан и регулирование их взаимоотношений и поведения, на достижениеэтического идеала. Во вторую очередь наука исследует этические и политическиепроблемы, и лишь в третью очередь она занимается проблемами искусства, ремеслаи прикладных наук. Слово “практика” используется у Аристотеля в широком смысле,а не узко — как деятельность по получению материальных выгод.[22]
В древности “этика” (“учение о нравственности”) означалажизненную мудрость, “практические“ знания относительно того, что такое счастьюи каковы средства для его достижения. Этика — это учение о нравственности, опривитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первуюочередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правиламповедения и образу жизни отдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельногогражданина вне общества. Для него человек — существо общественно-политическое.Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачахгосударства.[23]
Но являются ли нравственность, этика и политика, а такжеискусство, науками? Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведенияи вести нравственный образ жизни наукой? Согласно Аристотелю, “всякоерассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо наумозрительное...”. Это значит, что через мышление человек делает правильныйвыбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить вжизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведенийискусства. Мастер вопрошает в своем произведении идеал красоты сообразно своемупониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительнойдеятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но этоне науки в строгом смысле слова. Практическая наука занимается получениемзнания для реализации идеала (поведение человека или производство продукта). Вобласти “Практических” наук цель мышления не познание, но поступки идеятельность. Ведь не достаточно знать добродетель, нужно и поступатьсоответственно, т.е. осуществлять ее, стать добродетельным человеком.Аристотель пишет, что творчество и поступки не одно и то же. Поступкинераздельно связаны с человеком, с его деятельностью, со свободным выбором, собщими нравственными и правовыми нормами граждан общества, а творчествонаправлено на создание произведений искусства, которые оцениваются только посвоим достоинствам, независимо от поступков человека.
Нравственная деятельность направлена на самого человека, наразвитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил,на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения.В сфере “деятельности”, связанной со свободой воли, человек “выбирает”личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, спредставлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем. Этим Аристотельопределил предмет науки, названной им этикой.[24]
Можно сказать, что в этике Аристотель, более чем в другихчастях своего философского учения (например, в “метафизике”), расходится сПлатоном. Именно в “Никомаховой этике” содержится известное высказывание,которому по традиции придан характер поговорки: “Платон мне — друг, но истинадороже”. Отделив идеальное от материального, Платон создал теориюсамостоятельного существования мира идей и “блага самого по себе”, которое рождаетдругие блага — почет, богатство и т. п.
У Аристотеля же мы видим, что идеальное не существует и неможет существовать помимо материального, т. е. блага как такового несуществует, а оно определяется разными категориями: качеством, количеством,соотношением и т. п. Аристотель отмечает, что нет науки о благе как таковом, ноимеются различные науки, изучающие блага в той или иной сфере жизни, если речьидет о войне, то благо определяется стратегией, если о болезни — врачеванием.Аристотель, как и Платон усматривает высшее благо не в чувственныхудовольствиях и материальных благах, а в духовном удовлетворении, в томдушевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга, осуществлениячеловеком своего назначения. Аристотель и Платон сходятся в том, что назначениечеловека заключается в самосовершенствовании, самоутверждении своей личностикак духовного существа. Аристотель согласен с Платоном также в вопросе онеобходимости господства разума над чувственностью и вожделением человека, нодалее идут заметные расхождения между Аристотелем и его учителем.
Платон считал тело темницей души, а чувственные влечения — цепями, сковывающими душу. Они отклоняют человека от его истинного назначения иувлекают ко всему низменному и порочному. Избавившись от вожделений и страстей,с помощью разума человек освобождается от этого мира и устремляется к высшейдействительности. Значит, свобода человека, по Платону, сводится к господствуразума над чувственными влечениями, к свободе от материальной действительности.
Аристотель же считал чувственные влечения и страстисвойствами неразумной части души человека. Для господства разума надчувственностью необходимо не отречение, не средство избавления от мира, аусловие для правильного выбора человеком своего назначения, целесообразногообраза жизни и поступков. Совершенствование человека должно происходить черезпознавательную деятельность, активное отношение к действительности и обретениевласти над вожделениями и страстями.
Аристотель критикует известный тезис Сократа “Никто не делаетзла по своей воле” — тезис, разделяемый Платоном. Аристотель считает, что еслиследовать этому тезису, то человек не властен над собой и не несетответственности за свои поступки. Но, например, “пьяных считают виновнымивдвойне”, т. к. во власти человека “не напиться”. Значит, человек способенобладать положительными нравственными качествами и потому ответствен засовершенные и действия.
Аристотель критикует Сократа (и Платона) за недооценку воличеловека. Познание того, что есть добро и что зло, не обязательносопровождается желанием поступать хорошо. Требуется еще моральная устойчивость,нравственна принципиальность, волевая убежденность. “Надо, чтобы заранее был вналичии нрав, как бы подходящий для добродетели, любящий прекрасное, и отвергающийпостыдное”.[25]
Аристотель приходит к выводу о практической бесполезностиидеи блага, ее не применить на практике. “,,, В тоже время невозможнопредставить себе, какая польза будет ткачу или плотнику для их искусства, еслиони знают это самое благо (само по себе), или каким образом благодаряуразумению (tetheamtnos) этой идеи врач станет в каком-то смысле лучшим врачом,а военачальник — лучшим военачальником. Ведь очевидно, что врач рассматриваетздоровье не так, (т. е. не вообще), а с точки зрения здоровья человека и,скорее даже, здоровья “вот этого” человека, ибо он врачует каждого вотдельности”. То есть платоновская идея блага нереальна и недоступна человеку.
По убеждению Платона, одно из главных препятствий дляреализации “идеального государства” состоит в преобладании у граждан личныхинтересов над общественным. Так как личные интересы и эгоистические чувстваразъединяют людей и сеют вражду между ними. Платон предлагает такие меры, какобщность жен и детей, упразднение частной собственности и т.п. Аристотельсчитал, что меры, предлагаемые Платоном, могут привести к противоположнымрезультатам. Так, Аристотель утверждает, что общность жен и имущества сделаетневозможность и благородная щедрость. “Люди заботятся всего более о том, чтопринадлежит лично им; менее заботятся в той мере, в какой это касается каждого”.Аристотель приходит к выводу о необходимости сохранения формы собственности.«Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим. Подготовитьже к этому граждан — дело законодателя».
Рассматривая вопросы о дружбе, себялюбии и эгоизме в восьмойи девятой книгах “ Никомаховой этики”, Аристотель высказывает мысль о том, чточеловек с умеренным чувством любви к себе будет руководствоваться разумом,справедливостью, стремиться к воздержанности и благородным поступкам (например,во имя друзей и отечества от может отказаться от имущества и принести в жертвусвою жизнь, если в этом возникнет надобность. Философ приходит к выводу, чтонельзя создавать чрезмерное единство в государстве, единомыслие граждан. “Делов том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства каксемьи, так и государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и самогосударство будет уничтожено; если даже этого и не случится, все-такигосударство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равнокак если бы кто симфонию заменил унисоном или ритм одним тактом...” [26]
Заключение
Деятельность Аристотеля принадлежит как истории философии,так и истории науки. В кругу наук, разработкой и созданием которых занималсяАристотель, первое место принадлежит логике. Аристотель — автор оригинальной,чрезвычайно тщательно разработанной логической системы, оказавшей огромноевлияние на развитие логической науки.
Великая заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервыесделал приемы рассуждения предметом научных изысканий, именно приемырассуждения как целостные образования, а не только те или иные компонентырассуждения.
Все, что было сделано в логике до Аристотеля — это было всеголишь подходами, попытками уяснить отдельные методы и принципы, без какой-либо ихсистематизации и объединения в единую стройную систему. В трактате «Ософистических опровержениях» Аристотель пишет: «в искусствекрасноречия имелось многое и давно сказанное. Что же касается учения оумозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, адолжны были сами создать его с большой затратой времени и сил.
Аристотель сделал фундаментальное для всей логики открытие,вводя переменные. Тем самым было показано, что логика — это не есть конкретноеучение о конкретных вещах или терминах, а логика — наука о законах силлогизмов,выраженных в переменных. Изучая различные суждения, формальная логикаотвлекается от их конкретного содержания, выявляя структуру, общую дляразличных по содержанию предметов.
Непреходящей заслугой Аристотеля остается создание науки,названной им этикой. Впервые среди греческих мыслителей он основойнравственности сделал волю. Аристотель рассматривал свободное от материимышление как верховное начало в мире — божество. Хотя человек никогда недостигнет уровня божественной жизни, но, насколько это в его силах. Он долженстремиться к нему как к идеалу. Утверждение этого идеала позволило Аристотелюсоздать, с одной стороны, реалистическую этику, основанную на сущем, т.е. нанормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть в действительности,а с другой — этику, не лишенную идеала. По духу этического учения Аристотеля,благополучие человека зависит от его разума благоразумия, предусмотрительности.Аристотель поставил науку (разум) выше нравственности, сделав тем самымнравственным идеалом созерцательную жизнь. Гуманизм Аристотеля совершенноотличен от христианского гуманизма, согласно которому “все люди — братья”, т.е.все равны перед богом. Аристотелевская этика исходит из того, что люди неодинаковы по своим способностям, формам деятельности и степени активности,поэтому и уровень счастья или блаженства разный, а у некоторых жизнь можетоказаться в общем и целом несчастной. Так, Аристотель считает, что у раба неможет быть счастья. Он выдвинул теорию о “естественном” превосходстве эллинов(“свободных по природе”) над “варварами” (“рабами по природе”). Для Аристотелячеловек вне общества это или бог, или животное, Но так как рабы представлялисобой иноплеменный, пришлый элемент, лишенный гражданских прав, то получалось,что рабы — как бы не люди, а раб становится человеком, только обретя свободу.
Этика и политика Аристотеля изучают один и тот же вопрос — вопрос о воспитании добродетелей и формировании привычек жить добродетельно длядостижения счастья, доступного человеку в разных аспектах: первая — в аспектахприроды отдельного человека. Вторая — в плане социально-политической жизниграждан. Для воспитания добродетельного образа жизни и поведения однойнравственности недостаточно. Необходимы еще законы, имеющие принудительнуюсилу. Поэтому Аристотель заявляет, то “общественное внимание (к воспитанию)возникает благодаря законам, причем доброе внимание — благодаря добропорядочнымзаконам”.
Список литературы
1. Алексеев П. В.,Панин А. В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. 3-е издание. М.: ТКВелби, 2005. – 602 с.
2. Антология мировойфилософии, Москва, 1969г, т 1.
3. Аристотель. «Одуше», III, 429 с.
4. Аристотель.Первая Аналитика /Собрание сочинений, Москва, „Мысль“ — 1998 г., т.2, 754 с.
5. Аристотель.Вторая Аналитика /Собрание сочинений, Москва, „Мысль“ — 1998 г., т.2, 746 с.
6. Аристотель.Метафизика /Собрание сочинений, Москва, „Мысль“ — 1979 г., т. 1, 508с.
7. Аристотель.«Никомахова этика», I-X, 350 с.
8. Аристотель.«Политика», I-II, 480 с.
9. Аристотель.Топика /Собрание сочинений, Москва, „Мысль“ — 1979 г., т. 2, 632 с.
10. Аристотель. О софистическихопровержениях /Собрание сочинений, Москва, „Мысль“ — 1979 г., т. 2, 593с.
11. Асмус В.Ф. Античная философия / Москва,Высшая школа, 1976 г., 543 с.
12. Богомолов А.С. Античная философия /М.: «Эксмо», 2005г., 670 с.
13. Ильин В. В.Диалектика материальногомира. Онтологическая функция материалистической диалектики. СПб.: Акбарс, 1998.– 452 с.
14. Исаев И.Т. Диалектика и проблемаразвития. М.: Мирос, 1999. – 405 с.
15. Кант И., Критика чистого разума,СПб.: Мирго, 1990. – 412 с.
16. Ленин В.И., Философские тетради, М., 1947 г. – 462 с.
17. Лукасевич Я. Аристотелевскаясиллогвистика с точки зрения современной формальной логики, М.: Мир, 1999. –612 с.
18. Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я.Диалектический материализм в свете современной науки. М.: АБВ-Пресс, 2001. –386 с.
19. Парнюк М. А. Концепция детерминизма вдиалектическом материализме. Новосибирск: Альбатрос, 1995. – 584 с.
20. Платон. Сочинения. / «Протагор», 875 c.
21. Плеханов Г. В., М., Избр. филос.произв., т. 3, 1957. – 482 с.
22. Тернер Дж. Структура социологическойтеории. М.: Владос, 1999. – 392 с.
23. Тюхтин В. С. Философскийэнциклопедический словарь. М.: Дело, 2001. – 546 с.
24. Философия: Учебник /Под редакциейдоктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва:Юрист’ъ, 1998. – 748 с.
25. Философия: Учебник /Под редакциейдоктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997.– 510 с.
26. Философия: Исторический исистематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательскаякорпорация “Логос”, 2000. – 702 с.
27. Философская энциклопедия, М., 1960. –614 с.
28. Философский энциклопедическийсловарь. М., 1983. – 452 с.
29. Харин Ю. А. Марксистская социальнаядиалектика. Минск.: Граф, 1999. – 574 с.
30. Штернфельд А. А. Закон переходаколичественных изменений в качественные. М., 1988. – 420 с.
31. Энгельс Ф. Диалектика природы, М., 1955 г. – 722 с.