Оглавление:
Предисловие.
2
Часть I. Материализм.
глава 1. О материалистическом миропонимании.
3
глава 2. О структуре образа человека на примере Древнегреческой мифологии.
13
Часть II. Экзистенционализм.
глава 1. О сущности экзистенции.
20
глава 2. О понятиях добра и зла.
24
Часть III. Утилитаризм.
глава 1. Об утилитарности человеческих потребностей.
27
глава 2. О структуре образа человека на примере соционических построений.
33
Часть IV. Утилитарный экзистенционализм.
глава 1. О понятиях высокого и низкого.
41
глава 2. О возможности жизни на Земле (вместо заключения).
45
Послесловие.
51
Предисловие.
“Самоенепостижимое в этом мире то, что он постижим”. А. Эйнштейн
Рождение,развитие и затем взрослая осознанная жизнь, старость, уход в небытие… Что это –законченная схема или фрагмент чего-то большего?.. Как разрешить этот вопрос,если нельзя на него ответить?..
Вреальной, повседневной жизни, решая ежедневные проблемы, большинство людейпредпочитает руководствоваться реальными, практическими соображениями. Людей жепытающихся подобным образом разрешить проблему смысла человеческогосуществования, еще недавно, называли “вульгарными” материалистами – высмеиваясаму мысль о сопоставлении человека с остальным миром. Но материалистическоепонимание мира не уступает любому другому миропониманию в глубине своих идей,разработанных величайшими мыслителями человечества. Все ниже сказанное лежит,скорее всего, в русле материалистического (атеистического) направленияэкзистенционализма, направления, где осознается неизбежность своей смерти, и сее приходом – окончание своей жизни. Отрицание бога и жизни после смертивозлагает ответственность за свою жизнь, за свои поступки и все что происходитво Вселенной только на самого себя, причем в этой жизни – здесь и сейчас. Последнееведет к самоосмыслению человека, самоподнятию его из хаоса по мере познаниязаконов Вселенной. Не сразу, не вдруг, а по капле изживая свое невежество,человек становится Творцом – Сверхчеловеком (по Ницше). Только осознав полнуюконечность своего существования с наступлением биологической смерти, у человекапоявляется потребность в продолжение жизни на этой Земле, – поскольку то, чтоне имеет продолжения – не имеет и смысла, а, следовательно, абсурдно (по Камю).Жизнь же имеет смысл только при продолжении самой этой жизни. Мысль о своемпродолжении в делах и памяти потомков благородна, но не разрешает потребностейданной жизни…
Содержаниеэтого сочинения ни в коей мере не претендует на авторство. Во-первых, стольшироко автор использует здесь результаты труда, знаний, умозаключений, аглавное, идей многих величайших мыслителей человечества. Во-вторых, стольнезначительный объем данного сочинения позволяет автору оставаться в рамкахличного высказывания, выражения своего мировоззрения, поскольку каждый из насвправе самостоятельно определиться в своей жизни, самому сделать акценты направильных и верных, с его точки зрения, фактах и ценностях и через их призмуснова посмотреть на этот мир и на свое место в нем. Единственное что, пожалуй,толкнуло автора на столь безрассудный шаг, так это то, что он не нашел влитературе отражения (как целого, законченного) подобного миропонимания. А,именно, в нижеследующем виде (представляя, но не постулируя) отражается еговзгляд на этот мир.С которым и хочется поделиться…
Часть I. Материализм.
Глава 1. О материалистическом миропонимании.
“Если все может быть объяснено тем, чтооткрывает нам в мозговой ткани анатомия и физиология – то к чему мне ещестроить какое-то идеальное существо”.
Ж. Ламетри
Основной принципматериализма заключается в том, что все в этом мире материально. Все имеетматериальную основу, содержание и происхождение. Ничего не материального несуществует. Сам факт допуска наличия чего-либо не материального раз и навсегдаразбивает материализм и сводит его, как минимум, к дуализму. И тогда уже ничегоне остается, как только спорить о первичности и вторичности и не иметь на этоответа, поскольку дуализм вопроса не может быть раскрыт однозначно(монозначно). Принимая, как данное, наличие и материального и идеального, невозможно уйти от дуалистического миропонимания. Термин, категорию “идея”, приматериалистическом понимании мира (материалистическом монизме), можно пониматьтолько как одно из свойств живой, высокоорганизованной материи. Человеческаямысль является свойством человеческого мозга. Свойством, но не продуктом.Продукт это то, что произведено субъектом и дальше уже существует независимо отпоследнего (стол, стул, шкаф). Свойство, являясь одной из характеристик самогообъекта, отдельно от объекта (само по себе) существовать не может. Так одним изсвойств электрического тока является его способность накалять в лампе спираль.Другим его свойством является способность притягивать намагниченные предметы.Вода обладает свойствами кипеть, замерзать, течь. Но кипеть, замерзать, течь,притягивать, накалять не существуют сами по себе без объекта. Человеческий мозгобладает свойствами думать, эмоционально переживать, воспринимать образы. Речь,письмо, рисунок – являются продуктами человеческой деятельности. Мысльпродуктом не является, не может существовать отдельно от субъекта и не можетпередаваться от одного субъекта другому. Так магнит обладает свойствомпритягивать другие намагниченные предметы. Более того, магнит способеннамагнитить другой предмет таким образом, что тот также обретет свойствопритягивать намагниченные предметы. Но магнит при этом не передает своесвойство другому предмету. Магнит, благодаря своему магнитному полю, способенсоорентировать электроны другого предмета таким образом, что они будутоднонаправлены и сами образуют, как сумму своих микрополей, магнитное полевторого (другого) предмета, благодаря которому, уже второй предмет, в своюочередь, будет способен притягиватьнамагниченные предметы. И это будет свойство второго предмета, а не свойство,переданное от магнита ко второму предмету. Причем свойство притягиватьнамагниченные предметы у второго предмета может быть аналогичным таковому умагнита, а может и отличаться от последнего, например, нуждаться впериодическом подмагничивании (и необязательно этим же самым магнитом, –возможно, потом это будет электромагнитная катушка) – все это будет зависит отфизических характеристик второго предмета. Так же и человек, выражая свою мысльчерез первую, или вторую сигнальную систему, не передает ее другому человеку.Он всего лишь передает определенныйнабор звуков, или точек. И только человек знающий систему этих звуков,владеющий системой этих точек может расшифровать их. Но читает (слышит) он опятьже не саму мысль, а лишь эту определенную последовательность сигналов,обозначающих (для этого человека, или группы людей) какие-либо предметы иликатегории. Прочитав сообщение (последовательность из каких-либо обозначенийобъектов или категорий), второй человек может связать их какой-либо связью,если у него есть родственные представления об этих категориях или предметах. Нодаже если второй человек поймет то, что хотел сказать первый (а это происходитдалеко не всегда), мысль первого человека не перейдет ко второму – онавозникнет у последнего как свойство самого второго человека. И это,практически, ничем не будет отличаться от того, как если бы второй человек сампришел бы к этой мысли – увидел бы эту взаимосвязь. Говорящий просто беретнесколько объектов (обозначений объектов) или категорий из мириады существующихи ставит их в определенной последовательности. И только сам слушающий можетсвязать их какой-либо связью, а может и не найти эту связь, если она для негоне очевидна, а может найти взаимосвязь отличную от той, которую нашелговорящий. Если бы мысль или идея, разум или эмоции были продуктамичеловеческой деятельности, и могли бы передаваться от одного индивида другому,то, возникнув однажды в голове гения, они бы передались и всем остальным (впрочем,как и мысли любого другого человека). Но только доросший сам до уровня этогогения человек способен увидеть, создать такую же или подобную взаимосвязь (также как и магнит способен намагнитить не любой предмет, а только предмет,имеющий свободные электроны). Иначе гениев бы понимали еще при их жизни итеорию относительности Эйнштейна, идеи Камю, Рериха и Вернадского, ученияХриста и Ницше мог бы постичь каждый ребенок. Причем в такой же мере, такой жестепени, в какой понимал ее сам автор, и не приходилось бы каждому новомучеловеку понимать, доказывать самому себе эту идею заново, синтезируя эту связьв своих мозгах. Мысль невозможно вложить в чужую голову – она должна родиться вней сама. Мысль возникает как свойство человеческого мозга и исчезает вместе сним (или может эволюционировать в другую мысль с другой закономерностью), еслине созданы условия для возникновения таких же, подобных мыслей в другихсозревших головах. Можно лишь способствовать появлению какой-либо мысли удругого человека, создавая вокруг последнего такие окружающие условия, которыебы имели общие, сходные закономерности сэтой “культивируемой” мыслью. “Мысль витает в воздухе”, когда множество людейнаблюдают, прослеживают одни и те же значимые для них закономерности. А то, чтоналичие определенной связи между какими-либо объектами, категориями, иногда,принимают на веру – в силу личной или социальной значимости говорящего, несинтезировав у себя самого подобную связь, еще не отрицает всеговышесказанного. В дальнейшем, являясь только носителем определеннойпоследовательности категорий объектов, но не самого связующего фактора, этилюди, в принципе, могут, передавая эту последовательность аудиторииинициировать появление этой связующей идеи у слушателей (как и любой другойноситель информации – книга, например). А могут и бесследно уйти за так и непонятым учителем или просто ошибочной гипотезой. “Новые идеи никогда непринимаются. Они либо опровергаются, либо вымирают их противники”, — говорил поэтому поводу Макс Планк. Но сейчас не об этом хотелось бы поговорить…
Парадокс “основноговопроса философии” заключается в том, что какое-либо свойство, не являясьобъектом, может быть объектом изучения, рассмотрения, внимания. Путаница здесьвозникает сразу же после подмены смысла объекта как “предмета”, на смыслобъекта как “нечто”. Под понятие “нечто” попадает все, в том числе и свойства.И тогда, превратив свойство из “нечто” в “объект-предмет”, свойство со статусом“объекта-предмета”, автоматически, получает и все права объекта – и какосновное право – право на независимое существование. Но в том то все и дело,что просто свойств (вне объекта) нет – есть свойства какого либо предмета(объекта). А потому и изучаться, рассматриваться какое-либо свойство внеобъекта не может. И то, что у разных объектов могут быть аналогичные свойства,еще не означает что это одно и тоже (тоже самое) свойство. Свойство – этореакция (динамика ответа) объекта на воздействия со стороны других объектов.Свойство – это реакция взаимодействия объектов! Вне рассмотрения объекта сокружающей его средой не возможно говорить и о его свойствах, посколькусвойство не может существовать, а, следовательно, и изучаться без объекта, внеего сущности. Так при столкновении двух шаров можно определить такое свойствоих взаимодействия как упругость столкновения этих шаров. Но если шар находитсяв “нигде” и ни с чем не взаимодействует – свойство упругости не проявляется. Носуществует ли оно? Законы Ньютона гласят, что сила взаимодействия (упругости вданном случае) появляется только при взаимодействии этих предметов. Если же натело в данный момент ничего не воздействует (тело не с чем не взаимодействует),оно неподвижно или продолжает движение (после предыдущих взаимодействий)прямолинейно и равномерно. При взаимодействии тела с чем-либо оно начинаетдвигаться с ускорением. Не говоря уже о наличии самих предметов взаимодействия.Так же как ответ на какой-либо вопрос можно получить только послесформулирования самого вопроса. Ответана не существующий вопрос не существует. Как не существует свойств предметабез взаимодействия данного предмета с окружающей его средой. Ни в природе, ни вабстрактном “мире идей” не существует идеальных – заранее готовых – ответов,свойств, идей – пока не произошло взаимодействие. Поскольку этот ответ,свойство, идея целиком и полностью будут зависеть от условий данноговзаимодействия.
Есть ли у живых объектовсвойства, принципиально отличающиеся от свойств не живых объектов? То, чтоживые организмы способны к, так называемой, “спонтанной” активности, на практике в реальной жизни, означаетлибо реакцию на какое-то более раннее воздействие, после обработки информацииполученной в результате этого воздействия, либо реакцию на изменение внутреннейсреды организма под воздействием процессов жизнедеятельности. На самом деле, влюбом биологическом объекте, начиная с одноклеточных, постоянно протекают теили иные процессы жизнедеятельности, направленные на поддержание этой своейжизни (в отличие от любого другого коллоидного раствора), даже если внешне этиобъекты совершенно неподвижны. Примером в этом смысле могут служить киты,дельфины, вынужденные постоянно плавать, чтобы не утонуть. Возьмем, к примеру,человека входящего в комнату. Даже не взаимодействуя с предметами механически(тактильно), человек взаимодействует, а, следовательно, реагирует обрабатываяинформацию (сигналы) от других анализаторов – химических (вкус, обоняние),электромагнитных (зрение), упруго-волновых (слух), температурных, тех жетактильных от воздушных потоков и т.д. Взаимодействуя с объектами, такимобразом, человек сравнивает полученную информацию с уже имеющимся опытом,анализирует ее в плане разрешения своих задач и потребностей. Не живые объекты,находящиеся в комнате, взаимодействуя с человеком (возможно, даже более тонко испецифично – инфракрасный луч сигнализации, например) также имеют реакцию(динамику ответа) на вхождение человека в комнату. Но динамика их реакции будетзначительно проще, “прямолинейнее” поскольку они, в отличие от человека, невовлечены в процесс жизнедеятельности по поддержанию своей индивидуальности.Человек же, как и любой биологический объект, вынужден постоянно “заниматься”своей жизнедеятельностью, чтобы не умереть. И то, что поддержание своейжизнедеятельности не всегда осознается, или не всегда проявляется чем-либовнешне, еще не опровергает наличие данного процесса. И тот же сон, в отличие отсмерти, является одним из функциональных состояний в жизнедеятельностиорганизма. Но мы отвлеклись…
В философии под идеальнымпонимается сознание, единицей которого считается образ. По одному изопределений – идеальный образ субъективен по способу своего бытия, нообъективен по своему содержанию.
Идеальный образ идеаленпо способу своего бытия, но материален по своему содержанию?
Идеальный образ идеалендля субъекта, но материален по (в) своей сущности?
Образ субъективен длясубъекта, но в сущности материален?
Образ материален…
Такое дуалистическоепонимание идеального (образ материален) не может быть строгим. В “идеальномобразе” идеальна только его субъективность. Но разве субъективность идеальна? Скаких пор субъективность стали считать идеальной?
В ранг идеальностисубъективность “официально” возвели религии Мертвого моря, но об этом позже…
При материалистическоммиропонимании образом является отражение (взаимодействие) объекта субъектом.Отражение объекта складывается из свойственных ему (в силу своей структуры),взаимоотношений с другими объектами – из его свойств. Образ отличается отобъекта настолько – насколько его “искажают” наши органы чувств и наши знания(опыт) о его свойствах. При “передаче” образа от одного субъекта другому образможет меняться, “искажаться” по тем же принципам. Утверждение же, что образ необладает физическими характеристиками, опровергается самим определением образапри материалистическом миропонимании. Структураобраза (отраженного субъектом объекта) напрямую зависит (есть производная) от структуры и свойств самогоотражаемого объекта. Причем названиеобозначений того или иного свойства образа не принципиально. Если мы даемфизические характеристики свойствам объектов окружающего нас мира, то почему мыне можем этого сделать со свойствами живой, высокоорганизованной материи. Иразве мы не может оценить по достоинству качество, силу, организациючеловеческого ума, человеческого таланта. Можем, и постоянно делаем это. Вбольшей мере на качественном уровне, но при необходимости свободно подсчитываем(две подлости; пять благородных поступков) сколько и с какой силой выраженностипроявил то или иное свойство человек. Мы не знаем точного ответа на вопрос чтотакое сила тяжести, но измеряем вес в граммах. Мы не знаем точно, что такоеэлектромагнитное поле и что из себя представляет, в конце концов, сама материя.Однако широко используем эти понятия и считаем их материальными, обладающими физическимихарактеристиками. Поэтому, представляется, что огромной проблемой, по существу,является определение и согласование терминов, которые мы используем дляописания и обозначения различных составляющих Вселенной. Кажется, по такомуслучаю, Декарт говорил: “Определите значение слов, и вы освободите человечествоот половины забот”.
Для примера разберем хотябы один такой “классический” случай. Вот как Ж.-П. Сартр определяет, когдасуществование предшествует сущности, а когда сущность предшествует существованию.
“…При изготовлении вещичеловек предварительно формирует ее идею. Ремесленник, изготавливающий нож,исходит из своих представлений о том, что такое нож и какой именно нож сейчаснадо сделать; сущность здесь предшествует существованию вещи…”
На самом деле, данныйпример распадается на два варианта. Еслиизготавливается нож с четко, однозначно заданными, стандартными параметрами поизвестной, по-шагово отработанной методике (технологии), то тогда ремесленникне формирует идею, а использует индивидуальный или социальный опыт. В данномварианте ремесленника можно легко заменить станком, который в принципе неспособен формировать идей. И роль человеческого ума в данном варианте будетсводиться к контролю за соблюдением технологического процесса. Выбор жепараметров “нужного сейчас ножа” ремесленником, ничем принципиально не будетотличаться от такового у покупателя в супермаркете или от выбора другогоремесленника уже имеющего у себя достаточный набор ножей. Но этот выбор скореехарактеризует, отражает другую идею, ради которой собственно и изготавливается“нужный сейчас” нож.
В случае неизвестности,вариабельности какой-либо составляющей в процессе изготовления ножа –материала, формы, конструкции, свойств, технологии – в случае создания нового,ранее не известного ремесленнику ножа – идея этого ножа будет формироваться, ноне будет предшествовать его созданию. Поскольку идея вещи формируется по мересоздания самой вещи. Идея вещи многообразна! Идея вещи многообразна в силувышеперечисленной вариабельности, степеней свобод самой вещи. Идея вещи зависитот самой изготовляемой вещи! Более того, идея вещи будет зависеть не только отсамой этой вещи, но от того с чем эта вещь будет взаимодействовать – от необходимых свойств этой же вещи!
Все дело в том, что в данномпримере, ключевыми словами являются “ремесленник” и “какой именно сейчас емунужен нож”. Там где “идея, сущность предшествует существованию”, в реальностиозначает, что эта уже сформированная идея взята из предшествующегоиндивидуального или социального опыта (а не из мифического “царства идей”) ироль человека сводится к ремеслу. Там же где идет живой творческий процесс иидея действительно формируется – она формируется в течение всего творческогопроцесса, когда творец, мастер зачастую сам не знает результата и окончательнойидеи (сущности) вплоть до завершения своей работы. А сколько можно привестипримеров, когда человек сам не понимал всей глубины своего открытия, сущностисвоей же идеи даже по окончании своей работы. А ведь в творчестве далеко невсегда все получается с первого раза, и не получается не только вследствиетехнического несовершенства, но зачастую вследствие неправильной, ошибочнойидеи. Вследствие не идеальности идей! “Муки творчества” характеризуются тем, что приходится искать, отбрасыватьневерные идеи и находить оптимальное, гармоничное сочетание с последующимвоплощением вещи и уже может быть только потом окончательным формированиемидеи. Если мы говорим о силе и красоте человеческого ума.
“…Принципиально инымобразом обстоит дело с человеком. Человеческое дитя рождается, уже существует,но ему еще предстоит обрести человеческую сущность, стать человеком. Здесьсуществование предшествует сущности…”
Попробуем представитьсебе появление идеи ножа. У первобытного человека появилась идея современногосамозатачивающегося ножа из высокопрочной стали с приспособлением дляоткрывания бутылок и консервных банок? Нет. Тогда что это была за идея? Скореевсего, увидев опасность или добычу, первобытный человек сломал, или подобралвалявшуюся ветку и проткнул ею оппонента – ветка оказалась с заостренным концомна месте слома. Затем человек еще более заострил этот конец ветки, затемобломал мешающие, лишние части этой ветки, затем попробовал новые материалы(камень, кость…) для этой же цели, затем увеличил длину острой режущейповерхности, затем попробовал различные размеры – от иглы до меча, топора,гильотины – так формировалась идея ножа. И какой-то нож у древнего человека ужебыл, но идея продолжала (и сейчас еще продолжает) формироваться. Говорить же отом, что идея ножа была сформирована сразу в окончательном, идеальном виде,значит признать, что идеей ножа была валявшаяся ветка или камень в эпохупервобытного человека. Вряд ли это так. Просто мы зачастую опускаем, а затемпостепенно забываем сущность, смысл произносимых нами слов и фраз.
(Еще одноподтверждение того, что мысль не передается от одного человека другому – икаждому новому поколению необходимо давать полную формулировку терминов,опускаемую обычно в повседневной жизни – в противном случае мы перестаемпонимать друг друга или понимаем неправильно, не точно – вплоть до полногоискажения – такова история Вавилонской башни.)
Так слово “придумывать”(формировать идею) означает – допускать что-либо, пробовать осуществить,смотреть, что из этого получается. И следующий шаг в формировании данной идеибудет зависеть от полученного результата.
На самом деле, вопрос вданном примере заключается в следующем: всякая ли идея, сущность существует ивсякое ли существование предполагает какую-либо сущность. Ответ на этот вопросбудет однозначно положительным. Другое дело, какова будет жизнеспособность,реальность той или иной идеи, сущности. Мы не можем представить, вообразитьсебе кентавра – полулошади-получеловека? Можем. Мы не можем поставить на туловищелощади человеческий торс? Можем. Но будет ли такая идея жизнеспособна? Скореевсего, нет. Идеальность любой идеи проверяется ее реальностью (!),жизнеспособностью в реальном мире, поскольку сущность любого объекта, сущностьлюбого свойства вытекает из существования этого же объекта и неотрывна от него.Существование чего-либо всегда предполагает и какую-либо сущность. Ребенокимеет сущность ребенка и не может иметь сущность взрослого (разумного?)человека, потому что еще не является им! С изменением существования изменяетсяи сущность. Так же как с изменением сущности изменяется и существование.Сущность присуща только существованию! Вне существования сущности несуществует!!
Но вернемся к понятиюобраза…
Каким представляетсяобраз человека при материалистическом миропонимании? Образ человека, как иобраз любого другого объекта, складывается не из структуры (по Канту, мы неможем выйти за пределы своего Я), но из его свойств – свойственных именноданной структуре взаимоотношений с окружающей средой. Для рассмотренияструктуры какого-либо объекта необходимо отделить (выделить) последнего отвсего остального окружающего мира. Тогда как для рассмотрения его свойствнеобходимо поступить прямо противоположным образом! Установление границынеобходимо для выявления человеческого микрокосма в макрокосмосе Вселенной. Приэтом данный объект не противопоставляется окружающему миру – микрокосм непротивопоставляется макрокосмосу, поскольку последний собственно и состоит измириады микрокосмов движущихся в самых разных направлениях. Границей междуструктурой человека и всем остальным окружающим миром является, как известно,кожа данного человека. За кожей данного человека этого же человека несуществует. Такое утверждение для кого-то может показаться слишком банальным,но только так можно осознать свою индивидуальность, или, по аналогии,индивидуальность другого человека – индивидуальность любого другого микрокосмаво Вселенском макрокосмосе. Не останавливаясь на структуре человека, заналичием огромного числа подробнейших работ по анатомии и физиологии, поговоримо свойственных человеку взаимодействиях как внутри человеческого организма, таки взаимодействии его с другими объектами Вселенского макрокосмоса.
Общепринято выделять вчеловеческом образе три составляющих – тело, душу и дух. И подобноеподразделение характерно не только для идеалистических мировоззрений, есликонечно не замыкаться на собственно названиях этих составляющих.Естествоиспытатели так же подразделяют человеческие потребности на три вида.Например, Симонов П.В. и Ершов П.М. («Темперамент, характер, личность» М.,1984)предлагают следующую классификацию:
a. биологические потребности – потребностипризванные обеспечить индивидуальное и видовое существование человека;
b. социальные потребности заключаются вприлежании индивида к определенной социальной группе и занимании определенногоместа в ней;
c. индивидуальные потребности – сюда входятпознание окружающего мира в целом, в частностях и своего места в нем, осознаниесмысла и назначения своего существования.
З.Фрейд говорил об “Оно”(инстинкты Id),“Я” (Эго) и “Супер-Эго”. Э.Берн подразделял структуру человека на Ребенка,Взрослого и Родителя. Существует множество самых разных классификаций и то, чтовнутриструктурные взаимодействия тела далеко не всегда выделяются из самойструктуры человеческого тела, а дух далеко не всегда отделяется от души, еще непротиворечит всему выше и ниже сказанному. Но сейчас хочется поговорить не оназваниях этих составляющих, а об их сущности:
Свойства человека условноможно подразделить на три уровня:
1. взаимодействия между компонентами самой этойструктуры;
2. взаимодействия структуры с окружающей средойпо преодолению условий своего существования;
3. построение таких взаимоотношений структуры сокружающей средой, при которых удовлетворение потребностей, условийсуществования данной структуры выполнялось при “любых” изменениях окружающейсреды.
Попробуем остановитьсяболее детально на каждой из категории свойств:
1.Биологические потребности человека (тела – по первой классификации; инстинкты Id– по Фрейду) лучше всегоотражают его безусловные рефлексы. Если нет препятствий (условий) дляудовлетворения естественных физиологических потребностей организма, тела(структуры) – то, в принципе, человеку достаточно имеющихся у него врожденных безусловныхрефлексов, чтобы существовать в этом мире. В качестве примера можно взятьдекортикотизированное животное, низшие виды биологических существ,внутриутробное развитие высших видов, в меньшей мере грудных детей, в ещеменьшей мере, спящего человека. Да и мы сами редко задумываемся о порядкесокращения своей дыхательной мускулатуры, пока концентрация кислорода иуглекислого газа в крови соответствует потребностям жизнедеятельностиорганизма.
(Рассматриваяпреимущественно нервную регуляцию в тех или иных функциональных системах, нестоит, однако забывать и как о гормональной, так и гуморальной системахрегуляции и взаимодействия.)
2.Появление препятствий (как эндогенных, так и экзогенных условий) длянепосредственного удовлетворения потребностей, а, следовательно, исуществования человека, требует вовлечения приспособительных реакций дляадекватного реагирования организма на эти изменения (условия). Адекватностьчеловеческого поведения определяется умом этого человека (душой – по первойклассификации; Эго – по Фрейду). Сам механизм удовлетворения потребностей,разрешения условий существования прекрасно разработан П. К. Анохиным в теориифункциональных систем. Краткий смысл, которой заключается в том, что припоявлении потребности – несоответствии гомеостаза с условиями жизнедеятельности– запускается, так называемый, афферентный синтез, с помощью которого,комбинируя варианты своей деятельности с учетом индивидуальной или социальнойпамяти и/или создания на их базе новых элементов, человек пытается преодолетьданную потребность (условие), постоянно прогнозируя и сверяя ожидаемые иполученные результаты с искомыми, все больше расширяя “радиус поиска” прикаждой новой неудаче. Если какая-либо схема, путь удовлетворения потребности,срабатывает определенное число раз, что зависит от значимости потребности исложности этой схемы, то последняя закрепляется в памяти в виде условногорефлекса.
(Тут хотелосьбы сразу оговориться для снятия определенной части вопросов.Условно-рефлекторная деятельность (в отличие от безусловных рефлексов)подразумевает под собой не только реализацию уже сложившихся,сформировавшихся условных рефлексов (как почему-то, в большинстве случаев,сегодня это принято думать). Но поскольку они в отличие от безусловныхрефлексов не заложены в человеке эволюцией изначально, не менее важное местов условно-рефлекторной деятельности занимает само формирование, отработка, автоматизация и постоянный последующийконтроль за эффективностью этих рефлексов по принципу получения полезногорезультата (см. определение функциональных систем!!). Это почему-тозачастую выпускается из нашего внимания.)
Сложность в наглядностиусловно-рефлекторной деятельности заключается в одномоментном наличии большогочисла потребностей, их различной значимости, что влияет на смену очередности ихудовлетворения. И здесь без “одушевления тела”, без привлечения экранныхассоциативных центров коры головного мозга, без личного (индивидуального) исоциального опыта (памяти) человеку не обойтись.
(Причем важно здесь то, что разрешать одну иту же потребность возможно различными способами. Есть способы эгоистичные,нравственно убогие, когда при разрешении своих потребностей попираютсяинтересы, благополучие, свобода, жизнь других индивидов, индивидуальностей,микрокосмов, в том числе и людей. Такие способы разрешения своегосуществования, как мы попробуем рассмотреть ниже, не столько не верные(поскольку эффективные), сколько не правильные, не разумные (см п.3) – радисиюминутной цели, достижимой и другими способами, разрушаются другие не менее,а может и более важные условия. За время своего тысячелетнего существования всоциуме, человек выработал оптимальные правила совместного сосуществования сокружающим миром (социум для индивида один из элементов окружающего мира) ввиде законов, правил, заповедей и моральных принципов, которые учат нас жить вгармонии и согласии, и в первую очередь именно потому что это выгоднее,разумнее, правильнее (от слова “правило”; 10 заповедей как первый свод правил).
И тут мы говорим очеловеческом уме, душе, воспитании. Воспитании, в первую очередь, посколькувоспитание индивида формирует ум, душу, условные рефле