1. «ДЕЙСТВИЯС ПОНЯТИЯМИ»
1. Что такое номинальноеи реальное определения? Приведите примеры
Ответ:
а) Реальное – естьопределение самого предмета, отраженного в соответствующем понятии. Примерыреальных определений дают энциклопедии и соответствующие специальные научныесловари.
Например: «Конституция –есть основной закон государства, устанавливающий его общественное иполитическое устройство». Здесь, в форме определения, раскрыто, прежде всего,содержание понятия «Конституция».
б) В номинальныхопределениях раскрывается смысл самого слова – имени предмета. Например:«Правовым называется государство, в котором верховенствует закон». Здесьраскрывается смысл словосочетания «правовое государство». Образцы номинальныхопределений дают всевозможные толковые словари.
Деление определений нареальные и номинальные относительно. Реальное определение может принятьноминальную форму: «Конституцией называется основной закон…» и т.д. Аноминальное определение способно облечься в форму реального: «Правовоегосударство – это государство…» и т.д.
2. Проверьте, правильноли даны следующие определения (если нет, то назовите логическую ошибку):
а) Смежные углы – углы,имеющие общую вершину и сторону.
б) Пианино – музыкальныйинструмент вроде рояля, только меньших размеров.
в) Арендатор – человек,получающий за определенную плату землю во временное пользование.
г) Религиозный человек –человек, имеющий религиозные убеждения.
д) Нация – устойчиваяисторическая общность.
е) Упрямство – порокслабого ума.
ж) Математика – неискусство.
Ответ:
а) нет, определениенеправильно. Это характеристика. Логическая ошибка в том, что смежные углы неимеют общей вершины.
б) нет, неправильно.Размеры – не главный общий признак у пианино и рояля. К тому же это сравнение,а не определение.
в) да, определение даноправильно.
г) да, определениеправильное.
д) нет, нация – этокатегория экономическая, а не историческая. Это описание.
е) нет, упрямство – этопризнак слабого ума, а не порок.
ж) нет, определениеневерно, т.к. вообще всякое определение дается через утверждение, указаниеположительных свойств, качеств, характеристик, а не через отрицание; черезсравнение, а не через противопоставление.
3. Правильно липроизведены следующие деления (если нет, то назовите логические ошибки):
а) Сделки бываютдвусторонними, многосторонними и по доверенности.
б) Люди врабовладельческий период делились на рабов и рабовладельцев.
в) В магазине имеютсяпродовольственные и молочные товары.
г) Числа бываютдействительные и мнимые.
д) Окружности могут бытьвписанными, описанными и сами по себе.
е) Деревья состоят изкорней, стволов и кроны.
ж) Женщина может бытьнезамужней, замужней, матерью или бабушкой.
Ответ:
а) нарушено правило:излишество в делении. Добавлен лишний член деления.
б) деление правильное,дихотомическое, по единому основанию.
в) нарушено правилоделения по одному основанию. Допущена ошибка: это перекрестное (или сбивчивое)деление.
г) деление по отсутствиюпризнака, служащего основанием деления.
д) деление несоразмерно:допущено излишество в делении.
е) это не деление, аопределение понятия.
4. Произведите обобщение,а затем ограничение следующих понятий: Черта характера. Родовая община.Свобода. Вектор. Преступление. Эрудиция. Налог.
Ответ:
Черта характера:обобщение – натура
ограничение – вредность,упрямство
Родовая община: обобщение– племя
ограничение – семья, род
Свобода: обобщение –сделать нельзя, т.к. это философская категория
(т.е. наиболее общее,абстрактное понятие)
ограничение – воля
Вектор: обобщение –направление
ограничение – стрелка
Преступление: обобщение –правонарушение
ограничение – злостноехулиганство
Эрудиция: обобщение –энциклопедические знания
ограничение –сообразительность
Налог: обобщение – дань
ограничение – подать
5. В холле университетана диване расположились шесть студентов. Костя сидел через столько же человекот Степы, как и Степа от Саши. Толя сидел через столько же человек от Феди, какФедя от Пети. Между Толей и Сашей столько же человек, сколько между Степой иПетей, а также между Федей и Костей. Толя был не первый. Кто с кем сидел рядом?
Ответ:
Студенты сидели на диванев холле университета кругом.
1) Костя сидел через три человека отСтепы: Федю, Сашу и Толю.
2) Степа сидел через три человека отСаши: Петю, Костю и Федю.
3) Толя сидел через три человека отФеди: Степу, Петю и Костю.
4) Федя сидел через три человека отПети: Сашу, Толю и Степу.
5) Между Толей и Сашей столько жечеловек – четыре: Степа, Петя, Костя, Федя – сколько между Степой и Петей — четыре: Толя, Саша, Федя, Костя, а также между Федей и Костей — четыре: Саша,Толя, Степа, Петя.
Итак: Костя сидел рядом сФедей слева и Петей справа;
Петя сидел рядом с Костейслева и Степой справа;
Степа сидел рядом с Петейслева и Толей справа;
Толя сидел рядом соСтепой слева и Сашей справа;
Саша сидел рядом с Толейслева и Федей справа;
Федя сидел рядом с Сашейслева и Костей справа.
Схематически это можнопредставить так:
2. «АНАЛИЗСУЖДЕНИЯ»
1. Дано суждение: «Праворегулирует общественные отношения». Ответьте на вопросы:
а) Каково по качеству иколичеству это суждение (запишите формулу)?
б) Каковараспределенность (авторская и читательская) терминов в этом суждении?
в) Какова логическая ифактическая модальность этого суждения?
Ответ:
а) формула: «Все S есть Р», (А)
по качеству это суждение«утвердительное»,
по количеству оно «общее»
Итак, в целом, это –общеутвердительное суждение.
б) S+ (субъект) распределен; Р- (предикат) нераспределен
/>/>«Право регулирует общественные отношения»
/> S+Р-
/>
P-
S+ SS
в) логическая модальностьэтого суждения: «логически необходимо»
фактическая(онтологическая) модальность «фактически необходимо»
(онтологическинеобходимо)
Эти модальности на языкеформальной логики обозначаются так:
/>« А» — «необходимо А».
2. Установите вид (покачеству и количеству, по логическому союзу, по модальности) следующих сужденийи составьте их формулы:
а) Еще бы ты большенавострился, когда бы у него немного поучился.
б) Наука, прежде всего,есть дело не кабинетное и частное, а общественное и публичное (Д.И. Менделеев).
в) Ответственность заправонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной.
Ответ:
а) «Еще бы ты большенавострился, когда бы у него немного поучился».
Формула: А/>В (читается: «Если А, тоВ»)
Логический союз (связка)– импликация («если, …то»)
Вид суждения: сложное,импликативное
Модальность: «логическивозможно»
/>б) «Наука, прежде всего, есть дело не кабинетное ичастное, а общественное и публичное» (Д.И. Менделеев).
Формула: А v В (или А/>В)
Логический союз (связка)– сильная (строгая) дизъюнкция
Вид суждения: сложное,строгое дизъюнктивное
Модальность: «логическинеобходимо»
«онтологическинеобходимо»
в) «Ответственность заправонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной».
Формула: А v В (читается: «А или В»)
Логический союз (связка)– дизъюнкция («или»)
Вид суждения: сложное,слабое дизъюнктивное
Модальность:«онтологически возможно».
3. Правильно лиустановлены качество и количество, распределенность терминов и модальностьследующих суждений:
а) Нет адъютанта безаксельбанта – Общеутвердительное, субъект распределен, предикат не распределен,суждение о необходимости, достоверное.
б) Некоторые работникисуда не имеют высшего образования – Частноотрицательное, субъект и предикат нераспределены, суждение о возможности, достоверное.
в) Каждый человек имеетправо на образование – Общеутвердительное, субъект и предикат распределены,суждение о возможности, вероятное.
Ответ:
а) «Нет адъютанта безаксельбанта» — Суждение общеутвердительное, субъект распределен, предикат нераспределен, суждение о необходимости, достоверное.
Все установленоправильно.
б) «Некоторые работникисуда не имеют высшего образования» — Частноотрицательное, субъект нераспределен, предикат распределен (В тексте решение другое. Ошибка!), суждениео возможности, достоверное.
в) «Каждый человек имеетправо на образование» — Общеутвердительное, субъект распределен, предикат нераспределен (В тексте решение другое. Ошибка!), суждение о возможности,вероятное.
4. Составьте суждение по формуле:А/>(В v C). Определите, при каких значениях А, В и С оно будетистинным?
Ответ:
А />(В v С)
Суждение будет истинным вцелом, при следующих значениях логических переменных:
А – ИСТИНА А – ИСТИНА А –ИСТИНА
В – ИСТИНА В – ЛОЖЬ В –ИСТИНА
С – ЛОЖЬ, или С – ИСТИНА,или С – ИСТИНА
Суждение, согласноеданной формуле, будет, к примеру, таким:
— «Если человек читалкнигу, то знает ее содержание или ее основную идею».
5. На стоянке находилисьчетыре прекрасные машины, а между ними расхаживала девушка, ибо одна из машинпринадлежала ей. Какая, если чья-то коварная рука на каждой машине оставила подве надписи, одна из которых истинна, а другая ложна? На голубой машине: «Этоне моя машина. Мне принадлежит белая». На желтой: «Это моя машина. Краснаямашина тоже моя». На красной: «Это моя машина. Голубая тоже моя». На белой:«Это моя машина, а голубая не моя».
Ответ: Девушке, котораярасхаживает между машинами на стоянке, принадлежит красная машина.
Логика рассуждения
1-й логический шаг:
1) на голубой надписи:это не моя, моя белая
2) на желтой надписи: этомоя, красная моя
3) на красной надписи:это моя, голубая моя
4) на белой надписи: этомоя, голубая не моя
2-й логический шаг:произведем перестановку для удобства сравнения
1) белая: белая моя –ложь, голубая не моя – истина
2) голубая: белая моя –ложь, голубая не моя – истина
3) красная: красная моя –истина, голубая моя – ложь
4) желтая: красная моя — истина, желтая моя – ложь
3-й логический шаг:
Нам известно по условиюзадачи, что в каждой паре надписей – одна истинная и одна ложная. Допустим, чтов надписях на белой и голубой машинах надпись «голубая — не моя» — истина, анадпись «белая — моя» — ложь.
4-й логический шаг:
Тогда (следите по схеме):если утверждение «голубая – не моя» — истина, то одна из надписей на красноймашине, а именно: «голубая — моя» — это ложь, а вторая надпись в этой паре,соответственно, — истина.
5-й логический шаг:
И тогда в оставшейся паренадписей на желтой машине нетрудно установить, какая истинна, а какая ложна: аименно – «красная — моя», это истина, а надпись «желтая — моя» — ложь.
Итак, девушке принадлежиткрасная машина. Ура – рад за нее! Надеюсь, что она так же прекрасна, как и темашины, между которыми она гуляет.