Детерминизм и индетерминизм

ДЕТЕРМИНИЗМ1. Детерминизм и индетерминизм1.1. Детерминизм: основныеэтапы развития 
Методологический принцип детерминизма являетсяодновременно и основополагающим принципом философского учения о бытии. Самтермин«детерминация» происходит от латинского determine (определяю) и может быть расшифрован как обязательнаяопределяемость всех вещей и явле­ний в мире другими вещами и явлениями.Зачастую вместо преди­ката «определяемость» в эту формулировкуподставляют преди­кат «обусловленность», что придает самойформулировке дву­смысленность, ибо создается впечатление, что детерминирую­щиефакторы таким образом сводятся только к условиям, хотя последние при всей своейзначимости являются лишь одним из этих факторов.
Среди многообразных форм детерминации, отражающихуниверсальную взаимосвязь и взаимодействие явлений в окру­жающем мире, особенновыделяется причинно-следственная, или каузальная (от лат. causa— причина), связь, знание которой ничем не заменимо для правильной ориентировкив практиче­ской и научной деятельности. Поэтому именно причина высту­паетважнейшим элементом системы детерминирующих факто­ров. И все же принципдетерминизма шире принципа каузаль­ности: кроме причинно-следственных связей онвключает в себя и другие виды детерминации (функциональные связи, связь со­стояний,целевую детерминацию и т.д.).
Детерминизм в своем историческом развитии прошел дваосновных этапа — этап классического (метафизического, меха­нистического)детерминизма и этап детерминизма посткласси­ческого, диалектического по своейсущности.
В истоках метафизической трактовки детерминизма мы об­наруживаематомистическую концепцию Демокрита, которая (в отличие от концепции Эпикура)отрицала случайность, прини­мая ее просто за непознанную необходимость. Такойдетерми­низм в дальнейшем развивается Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Р.Декартом, Ж. Ламетри, П. Гольбахом и други­ми философами Нового времени.Опираясь на труды своих предшественников и на основополагающие идеиестествознания И. Ньютона и К. Линнея, французский астроном и математик П.Лаплас в работе «Опыт философии теории вероятностей» (1814) довелидеи механистического детерминизма до логиче­ского конца: он исходит изпостулата, согласно которому из знания начальных причин можно всегда однозначновывести следствия.
Интересно отметить, что уже к началу того же самого XIXвека под влиянием развития теории вероятностей (которой за­нимался П. Лаплас),социальной статистики и т.д. возник целый ряд вопросов, не разрешимых с позицийлапласовского детер­минизма:
1. Как совместить его концепцию с эмпирическими наблю­дениями,выявляющими отклонения от необходимости, отсутст­вие «чистого»проявления закона во всех его конкретных во­площениях?
2. Как совместить механизм лапласовского детерминизма стеорией вероятностей, оперирующей понятием «случайность»?
В трудах Лапласа здесь противоречия не было, ибо он ис­толковывалсубъективистски и случайность, отождествляя ее с незнанием причин, ивероятность, относя ее к нашему знанию о процессе (объекте), но не к самомупроцессу (объекту)[1].В действительности же вероятность, как уже говорилось, опреде­ляет степеньвозможности проявления объективного по своей природе случайного явления.
Размышления над этими вопросами исподволь подтачивалиустои лапласовского детерминизма, но прорыв к более широко­му пониманиюопределенности в мире был осуществлен благо­даря двум эпохальным событиям вестествознании — дарвинов­ской теории происхождения видов и в особенностипоявлению квантовой механики. Выяснилось, что многие законы, объяс­няющие мир, носятстатистический характер, то есть не допус­кают однозначной предсказуемости и,следовательно, являются законами вероятными.
Говоря об этом постклассическом, диалектическом этапе вразвитии детерминизма, мы не можем не вспомнить Эпикура, в учении которого осамопроизвольном отклонении атома от прямой линии в зародыше уже содержалосьсовременное пони­мание детерминизма.1.2. Индетерминизм
Но поскольку сама случайность у Эпикура ничем неопределяется (беспричинна), то без особых погрешностей можно сказать, что отЭпикура прослеживается начало и противостоящего детерминизму учения —индетерминизма.
В истории философии известны два вида индетерминизма:
1. Так называемый «объективный»индетерминизм, начисто отрицающий причинность как таковую, не только ее объектив­нуюданность, но и возможность ее субъективистского истолко­вания.
2. Идеалистический индетерминизм, который, отрицаяобъ­ективный характер отношений детерминации, объявляет при­чинность,необходимость, закономерность продуктами субъек­тивности, а не атрибутамисамого мира. Это значит (у Юма, Канта, многих других философов), что причина иследствие, подобно иным категориям детерминации, суть лишь априор­ные, т.е.полученные не из практики, формы нашего мышле­ния. Многие субъективныеидеалисты объявляют употребление этих категорий «психологическойпривычкой» человека наблю­дать одно явление следующим за другим иобъявлять первое явление причиной, а второе следствием. Разумеется, подобная«привычка» (ошибка) нередко встречается, на что обращает наше вниманиеэлементарная логика, именуя эту ошибку сле­дующим образом: Post hoc ergo propter hoc — «после этого зна­чит попричине этого». Но ведь дело не в ошибках отдельных людей. Дело в том, чтонаши понятия «причина», «следствие» и т.п. почерпнуты изпознания самой объективной действитель­ности, в которой причинно-следственныесвязи и другие виды детерминации реально существуют.
Вполне   понятно,   что   открытие   статистических(вероятностных) законов было использовано индетерминистами для новых, более аргументированныхпопыток опровержения детерминизма. Здесь происходило примерно то же, что отмеча­лосьи на других участках философского фронта в связи с про­никновением в этотстранный, необычный внутриатомный мир: подобно тому обнаружение непонятных инеобъяснимых с по­зиций классической науки черт этого мира породило и тезис обисчезновении причинности. На самом же деле исчезли не ма­терия и причинность, атот предел, до которого мы знали их, наши представления о материи и причинностистали шире и глубже.2. Причина и следствие 2.1. Причинность как «частичка» всемирной связи
Причинно-следственная связь явлений выражается в том, чтоодно явление (причина) при определенных условиях обязательно вызывает к жизнидругое явление (следствие). Соответственно можно дать и рабочие опре­деленияпричины и следствия.Причинаесть явление, действие котороговызывает к жизни, определяет последующее развитие другого явления. Тогдаследствиеесть результат действия опреде­ленной причины.
В детерминацию явлений, в систему их определенности нарядус причиной входят иусловия— те факторы, без наличия которыхпричина не может породить следствие. Это означает, что причина сама по себесрабатывает не во всяких условиях, а только в определенных. В медицине,например, существует та­кое выражение: «Каждый человек инфицирован, нодалеко не каждый является инфекционным больным». Действительно, в каждомиз нас могут быть обнаружены те или иные инфекци­онные агенты (палочка Коха ит.п.), но соответствующей болез­нью (в данном случае туберкулезом) человекзаболевает только в определенных условиях — хроническое переохлаждение илипребывание в сырости, истощение организма в результате не­доедания, недосыпанияи т.д.
Среди условий встречаются более существенные и менеесущественные. При этом иногда удельный вес условия в общей детерминациинастолько велик, что дает повод для смешения его с самой причиной. Чтобыизбежать этого в своей практиче­ской и научной деятельности, нужно всегдапомнить, что при всей схожести условий и причины между ними есть принципи­альноеразличие, причина и следствие связаны между собой ге­нетически, то естьпричина порождает следствие, в то время как условие ни в коем случае непорождает, а лишь способствует ее порождению.
Различают условия необходимые и достаточные. Совокуп­ностьнеобходимых условий определяет реальную возможность порождения данногоследствия, но эти условия должны быть не только необходимы, но и достаточны,ибо только в этом случае возможность может превратиться в действительность.Категории «возможность» и «действительность» будут намирассмотрены несколько позже.
В систему детерминации явлений (в особенности общест­венных)зачастую входитповод— тот или иной фактор, обуслав­ливающийлишь момент, время возникновения следствия. Как пра­вило, в качестве поводавыступает фактор несущественный, случайный по отношению к основнымпричинно-следственным связям, поэтому он не может оказать и существенноговоздей­ствия ни на причину, ни на следствие. Так обстоит дело с пово­дами,приводящими к началу войн, революций, других истори­ческих событий. Вспомним всвязи с этим расстрел демонстра­ции 9 января 1905 года и начало первойреволюции, убийство австрийского эрцгерцога в Сараеве в 1914 году и началопервой мировой войны и т.д. Во всех подобных случаях повод играет рольпускового механизма, спускового крючка, заставляющего причину срабатывать.Идентичную роль повод выполняет и в других сферах, в частности в развитиинаучного познания. Од­нажды Н.И. Лобачевскому поручили прочитать курс лекцийдля казанских чиновников, не имевших среднего образования. По ходу одной излекций он несколько раз вынужден был возвра­щаться к пятому постулату Эвклида(о параллельности прямых), но каждый раз обнаруживал полное непонимание егочиновни­ками. Тогда Лобачевский решил: «Если постулат не понимают, можетбыть он не верен?» Повод этот привел Лобачевского к глубоким раздумьям, врезультате которых появилась его неэвк­лидова геометрия. Причиной же еепоявления, разумеется, были явления более существенные: противоречия,накопившиеся в самой геометрии.2.2. Возможность и действительность
После того как мы познакомились с ос­новными элементамикаузальной детер­минации (сама причина, условия, повод), логично перейти крассмотрению категорий «возможность» и «действительность».
До сих пор, рассматривая категории «необходимость ислу­чайность», «причина и следствие», мы имели в видудействительное (актуальное) бытие предметов и явлений. Но кроме бы­тиядействительного существует, как уже отмечалось, бытие возможное, потенциальное,то есть все, что со временем станет действительным, выступает сначала каквозможное. Движение, по Аристотелю, и есть «осуществление возможного кактакового».
Само понятие «действительность» употребляется вфило­софской литературе в двух смыслах. В широком смысле под действительностьюпонимается весь реальный мир, и тогда дей­ствительность включает в себя исобственные тенденции, спо­собности к развитию, т.е. возможности. В узкомсмысле под действительностью имеют в виду не всякое бытие, а лишьсформировавшееся, развившееся.
В этом узком смысле мы говорим о действительности, со­относяее с парной ей категорией возможности.Возможность естьзакономерная тенденция развития объекта, при определенных условиях переходящаяв действительность. Тогда действитель­ность есть реализованнаявозможность. Возможность так же объективна, как и действительность. В этомчеловек убеждается при созерцании непрерывных изменений в окружающем мире, атакже в ходе своей практической деятельности по мере пре­вращения цели(возможности) в результат (действительность).
Любая возможность представляет собой такое состояние вразвитии, когда часть необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но«комплект» их еще недостаточен, либо такое состояние, когда этот«комплект» уже представлен, но состав­ляющие его компоненты ещенедостаточно зрелы. С учетом этого различают возможности реальные и формальные.Под ре­альными возможностями имеются в виду также возможности, которыеопределяются необходимыми свойствами и связями предмета (например, возможностьперехода вещества из одного агрегатного состояния в другое). Формальныеже возможности определяются случайными свойствами и связями предмета, причемэто множество случайностей должно пересечься в одной точке. Воспользуемсяизвестным гегелевским примером с ту­рецким султаном, который может стать ПапойРимским. При каких условиях это может произойти? Во-первых, нужно, чтобысултан-мусульманин вдруг захотел обратиться в христианскую (и именнокатолическую) веру, что не вытекает с необходимо­стью из его природы человека,тем более человека такого высокого ранга. Во-вторых, нужно, чтобы он сталкатолическим священником и дослужился до кардинала, ибо иначе он не мо­жет бытькандидатом в Папы, и весь этот путь тоже унизан слу­чайностями. В-третьих,нужно, чтобы на самих выборах (в этой своеобразной точке бифуркации) он получилпредпочтение пе­ред другими, равными ему, а может быть, даже превосходящи­миего, кандидатами. Согласимся, что такую витиеватую воз­можность превращениятурецкого султана в Папу Римского нельзя назвать реальной.
В свою очередь, реальная возможность предстает перед намив двух ипостасях; в одних ситуациях как возможность аб­страктная, в других —как конкретная. Абстрактной возмож­ность предстает перед нами тогда,когда для ее реализации на данной стадии все необходимые для этого факторы ещене вы­явились, но закономерно должны обнаружить себя на следую­щей. Конкретнаявозможность связана, таким образом, с пол­ным набором факторов, необходимых дляее превращения в действительность.
В последнее время в связи со становлением синергетики какодного из общенаучных методов выделяют также возможно­сти обратимые инеобратимые. Обратимой возможностью назы­вается такая возможность, спревращением которой в действи­тельность первоначальная действительностьстановится воз­можностью; необратимой — такая, с превращением которой вдействительность первоначальная действительность становится невозможной[2].В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу перехода изодного агрегатного состояния в другое: каждый раз для вещества сохраняется воз­можностьвозвращения в первоначальное состояние, ибо дан­ный процесс представляет собойне развитие, а просто измене­ния. Там же, где налицо процесс развития, мы имеемдело с необратимой возможностью: из стадии «взрослости» никак нельзяфизически вернуться на стадию «детства».
Любую возможность, даже формальную, следует все же от­личатьот невозможного — от того, что несовместимо с законами природы, обществаи мышления и потому нереализуемого. Всем нам со школьной скамьи известен термин«перпетуум-мобиле» — вечный двигатель. Сколько горячих голов в разныевека бра­лись за его создание. Но «вечный двигатель» невозможен, ибосама его идея противоречит важнейшему закону природы — за­кону сохраненияэнергии.
Уже Гегель отверг метафизическую кон­цепцию, согласнокоторой следствие все­гда пассивно, не оказывает активного об­ратноговоздействия на породившую его причину. В действительности же причина иследствие находятся в диалектическом взаимодействии. Следствие оказывает извест­ноепротиводействие и таким образом из пассивной субстанции превращается вактивную, начинает выступать по отношению к первопричине как причина. Еслипрохождение тока является причиной нагревания нити, то в свою очередьнагревание нити изменяет силу тока, то есть видоизменяет причину.2.3. Причина и следствие в их диалектической взаимосвязи
Практика убеждает, что между причинами и следствиямисуществует многообразная взаимообусловленность. Одно и то же следствие можетбыть порождено многими причинами. Так, миграция сельского населения в городапорождается таким комплексом причин, как неудовлетворенность бытовым и куль­турнымобслуживанием, жилищными условиями, содержанием и условиями труда и т.д., целыйкомплекс причин действует в процессе усиливающейся сейчас миграции из города вдеревню (безработица, невозможность прокормиться на пенсию или низкую зарплатуи т. д.). В свою очередь, одна и та же причина может вызывать целый комплексследствий. Переход к инфор­мационно-компьютерному технико-технологическомубазису, например, порождает необходимость в новом типе труженика, качественноизменяет условия реализации хозяйственной функ­ции семьи, обеспечивает обществонадежными средствами ком­муникации, делает возможным всемирное информационноепространство.
Как соотносятся между собой причина и следствие во вре­мени?Существуют три типа временной направленности при­чинно-следственных связей[3]:
1) детерминация прошлым. Такая детерминация посуществу является всеобщей, ибо отражает объективную закономерность, согласнокоторой причина в конечном счете всегда предшеству­ет следствию. Этузакономерность очень тонко подметил Лейб­ниц, давший следующее определениепричины: «Причина есть то, что заставляет какую-нибудь вещь начатьсуществовать»[4];
2) детерминация настоящим. Познавая природу,общество, собственное мышление, мы неизменно обнаруживаем, что многие вещи,будучи детерминированными прошлым, находят­ся и в детерминирующемвзаимодействии с вещами, сосущест­вующими одновременно с ними. Не случайнопредставление об одновременной детерминирующей связи мы встречаем в разныхобластях знания — физике, химии (при анализе равновесных процессов), в биологии(при рассмотрении гомеостазиса) и т.д. Детерминированность настоящим имеетпрямое отношение и к тем парным категориям диалектики, между которыми существу­етпричинно-следственная связь. Как известно, форма любого явления находится подопределяющим воздействием содержа­ния, но это отнюдь не означает, чтосодержание предшествует форме вообще и в своей первоначальной точке может бытьбесформенно;
3) детерминация будущим. Такая детерминация, какподчер­кивается в ряде исследований, хотя и занимает более ограни­ченное посравнению с рассмотренными выше типами место сре­ди детерминирующих факторов,вместе с тем играет заметную роль. К тому же надо учитывать всю относительностьтермина «детерминация будущим»: будущие события еще отсутствуют, обих реальности можно говорить только в том смысле, что они с не­обходимостьюналичествуют в качестве тенденций в настоящем (и наличествовали в прошлом). Ивсе же роль этого вида детермина­ции весьма существенна. Обратимся к двумпримерам, связанным с сюжетами, о которых уже шла речь,
Детерминация будущим лежит в основе объяснения откры­тогоакадемиком П.К. Анохиным опережающего отражения действительности живымиорганизмами. Смысл такого опере­жения, как подчеркивалось в главе, посвященнойсознанию, в способности живого реагировать не только на предметы, кото­рыесейчас непосредственно воздействуют на него, но и на из­менения, вроде быбезразличные для него в данный момент, но в действительности являющиесясигналами о вероятных буду­щих воздействиях. Причина здесь как бы действует избудущего.
Другой пример связан с причинами перехода от рабовладе­нияк новой, феодальной, общественно-экономической форма­ции. Попытки объяснитьэтот переход предшествующей ему технической революцией или, по крайней мере,новым техниче­ским уровнем производства оказались неудачными. Положениепроясняется только при учете двух обстоятельств. Во-первых, производительныесилы общества включают в себя не только технику, но и человека, причем вкачестве главной производи­тельной силы, и во-вторых, в понятие «ступеньразвития произ­водительных сил» наряду с характером и уровнем, как мы виде­ли,входят также и потребности их развития. Переход к феода­лизму сталнеобходимостью, потому что раб как производитель материальных благ уже неотвечал потребностям развития про­изводительных сил. Таким образом, в даннойисторической си­туации принципиальное изменение статуса работника являлосьпервейшей предпосылкой качественного изменения техниче­ского уровняпроизводства, а не наоборот. Причина здесь дей­ствовала из будущего.
Детерминация будущим имеет прямое отношение ко всейчеловеческой деятельности, если вспомнить ту известную нам цепочкудеятельности, которая начинается потребностями ин­дивида и общества иобязательно включает в себя цель. В ари­стотелевской классификации причин цельвыступает как конеч­ная причина (causa finalis)[5]:все, что мы делаем осознанно, мы делаем в силу (а значит — по причине) своейцелевой установ­ки.
В последнее время делаются попытки представлять цель болеешироко, в кибернетическом, обобщенном виде. И тогда цель предстает перед намикак некоторое конечное состояние, к которому стремится система. Разумеется, втакой постановке вопроса много дискуссионного, но содержится и рациональноезерно. Основоположник системного подхода Людвиг Берталанфи называл живыесистемы «эквифинальными» именно в связи с их способностью достигатьодинакового результата, в извест­ном смысле, независимо от начальных условий.3. Непричинные виды детерминации
Беспричинных явлений не существует. Но это не означает,что все связи между явлениями в окружающем мире относятся кпричинно-следственным. Как подчеркивалось выше, каузаль­ность — самыйсущественный и всеобщий, но отнюдь не един­ственный тип детерминации. Наряду скаузальностью (и в отно­сительном единстве с нею) обнаруживаются и такие весьмазна­чимые типы детерминации, как функциональная связь, корре­лятивная связь,связь состояний.
Рассмотрение указанных типов детерминации характерно лишьдля постклассической науки и постклассической филосо­фии. Понятно почему: ведьв классической науке (и соответст­венно в философии) господствовал лапласовскийдетерминизм с его абсолютизацией динамической однозначной причины.3.1. Функциональная связь
 Большойзаслугой постклассической науки и философии является, в частности, ихпристальное внимание к функционально­му типу детерминации. При этомфункциональнаясвязьпонимается как такое отношение между объек­тами, при которомизменения каждого из них сопутствуют друг другу. Именно«сопутствуют», а не «причиняются» друг другу. Как правило,объекты, находящиеся между собой в функцио­нальном взаимодействии, связаныгенетически (каузально) лишь в том смысле, что являются производными одного итого же основания. В самой же функциональной связи объектов от­сутствуютглавные признаки причинно-следственной связи — производительность (объекты непроизводят друг друга), ассиметричность во времени (они сосуществуют, одно изних не предшествует другому), необратимость.
Разницу между каузальной и функциональной связью по­пытаемсяпроиллюстрировать на таком примере. Некоторые философские школы, желаяобъяснить трагедии двадцатого века (две мировые войны, кровопролитныереволюции), связывают их с выходом в конце XIX, и особенно в двадцатом веке, наавансцену истории радикально настроенных, но недостаточно культурных народныхмасс. Спору нет, выход масс в сферу ак­тивного исторического творчества сопровождаетсязначитель­ными и долгосрочными социокультурными издержками, хотя в целом ипредставляет собой явление прогрессивное. Но нельзя рассматривать активнуюдеятельность масс как причину указан­ных трагедий: сам этот выход масс наавансцену истории был следствием неприемлемого для них антигуманного ходаобщест­венного развития. Следовательно, между этими трагедиями и невиданнойдоселе активностью масс связь не причинно-следственная, а функциональная.3.2. Коррелятивная связь
Во многих отношениях с функциональной связью сходнакоррелятивнаясвязь— вза­имная зависимость явлений, обнаруживаю­щаяся в ихсоотнесенности, в их соответ­ствии друг другу. Так же как и функциональные,коррелятивные связи суть связи сосуществования, одновременности; так же как ифункциональные, они, не будучи причинно-следственными, в то же времяпредполагают «впереди себя» какую-то общую при­чину, приводящую ктакой соотнесенности, соответствию. Но если функциональная связь обычно бываетболее или менее прозрачной, и ее основание выявляется без особых трудностей, топри коррелятивных связях такое «прояснение» осложняется наличиеммежду соотнесенными явлениями целого ряда проме­жуточных, опосредующихфакторов. Так, уже давно было заме­чено, что совершенно белые кошки с голубымиглазами всегда или почти всегда оказываются глухими, но объяснить подобнуюсоотнесенность стало возможным только сегодня, исходя из за­конов генетики.
Коррелятивные связи вообще сначала были открыты в биологии— Ж. Кювье, а затем Ч. Дарвиным. Свой «закон со­отношения роста»Дарвин интерпретировал как закон, согласно которому известные формы отдельныхчастей органического существа всегда связаны с определенными формами других час­тей,не находящихся, казалось бы, ни в какой связи с первыми. «Казалосьбы» — ибо на самом деле находятся, но связь эта за­вуалирована, еще должнабыть выявлена.
Сегодня коррелятивные, соотносительные связи изучаютсямногими науками, и знание о них имеет не только сугубо теоре­тическое, но ибольшое прикладное значение (в том числе ис­пользуется в технике).3.3. Связь состояний
У каждого объекта существует, по крайней мере, два типаотношений: взаимодейст­вие данного объекта с другими объектами и отношениеразных состояний одного и того же объекта[6].Это разные отношения. Взаимодействие объекта с другими телами носитдинамический (силовой) характер, вызывает его изменения и потому являетсяпричиной. Состояние же тела в данный момент хотя и влияет на состояние этоготела в последующий момент времени, не носит причинного ха­рактера.
Какой же элемент детерминации выражает собой в такомслучае предшествующее состояние объекта по отношению к его нынешнему состоянию?Очевидно, таким элементом, выра­жающим сущность связи состояний, выступает условие,о роли которого в детерминационном комплексе уже шла речь. Такой вывод ни вкоей мере не является уступкой так называемому кондиционализму — учению,которое смешивает условия с при­чиной, отождествляет их, а в некоторых своихвариантах даже попросту подменяет условиями причину.
Итак, предшествующее состояние выступает как фактор,определяющий собой не только само порождение конкретными причинами последующегосостояния объекта, но и многие ха­рактеристики этого состояния (его форму,масштабы, времен­ные параметры и т.д.).
Закономерную связь состояний мы ощущаем сегодня, яв­ляясьневольными свидетелями (а многие и активными участ­никами) происходящих вРоссии изменений. Доперестроечное состояние общества не кануло в лету, оно вомногом обуслов­ливает пределы возможных сегодня реформации. Во-первых, сохраняетсятип массового сознания, характерный для преды­дущего состояния общества.Во-вторых, не в пользу начавшихся реформ срабатывает сравнение двух состояний —предыдущего и настоящего — по многим важным бытийным характеристикам(уверенность в завтрашнем дне, уровень материального благо­состояниябольшинства, степень социальной защищенности и т.д.). Если же брать еще шире,то все, наработанное в предше­ствующих состояниях российской истории, все нашесоциокультурное достояние обусловливает имидж сегодняшних измене­ний.Вопросы для самоконтроля
1. В чем разница между понятиями «детерминизм» и«каузальность»?
2. Какие два типа детерминизма известны в истории науки ифилософии?
3. Сохраняется ли причина неизменной в процессе осуще­ствлениясвоего действия?
4. На каком основании мы можем говорить о возможном, тоесть о том, чего еще нет?
5. Как отличить реальную возможность от формальной?
6. Как соотносятся между собой причина и следствие вовремени?
7. Какие Вы знаете непричинные виды детерминации?
8. Встречаетесь ли Вы с коррелятивными связями в изу­чаемыхВами специальных науках?
9. В чем несостоятельность кондиционализма?