И. Ю. СУРКОВА
СУРКОВАИрина Юрьевна — кандидат социологических наук, доцент кафедры социальнойантропологии и социальной работы Саратовского государственного техническогоуниверситета (E-mail: irina_surkova@mail.ru).
Армияпостоянно пребывала под пристальным влиянием как со стороны властных структур, таки различных социальных институтов. Существовали периоды, когда государствоможно было назвать милитаризованным, поскольку его влияние на общество былототальным. Потом ситуация менялась и военная организация начинала утрачиватьсвое господствующее положение, попадая под власть гражданских структур.Сложностям взаимоотношений армейского и гражданского социума, влиянию на нихгендерных стереотипов, компаративному анализу гражданско-военных отношений западногои российского социального пространства, уделяется внимание в работе Н. Ю.Даниловой [1]. Размышления о политике безопасности, деятельности международныхорганизаций по урегулированию вопросов войны и мира попадают в круговоротнаучных и публицистических дискуссий в связи с недавней агрессией Грузии вЮжной Осетии, а также реакции международного сообщества на позицию и действияРоссийской Федерации по разрешению конфликта.
Н.Ю. Данилова постаралась раскрыть различные стороны гражданско-военных отношенийи начала свою книгу с анализа работ С. Хантингтона и М. Яновица, которыевзаимоотношения гражданского и армейского мира строят на профессиональнойпринадлежности. Из данного предположения следует, чтобы считатьсяпредставителем армейского социума, нужно поступить на воинскую службу, но этобудет слишком примитивным подходом к разграничению армии и общества. Кромезамещения военной должности, необходимо иметь что-то отличающее военногочеловека от гражданского, то есть определить критерии военного профессионализма.
ДляС. Хантингтона основным репрезентантом военного профессионализма являетсяофицерский корпус.
Обэтом писали и российские исследователи, однако в их трудах уделялось маловнимания критериям профессионализма. Так, П. А. Режепо заявлял, что«всегда корпус офицеров был основою всей армии» [2].
А.Керсновский отмечал, что «воинская этика — это совокупность правил — писанных,но, главным образом, не писанных, — которыми члены воинской семьируководствуются при сношении друг с другом» [3].
Существовалинаставления, благодаря которым формировалось четкое представление о том, чтообязан делать офицер, чтобы соответствовать своему положению в воинскомподразделении [4]. Рассуждения о профессионализме приводят нас к трудам Т. Б.Щепанстр. 142ской, которая утверждает, что профессионалы — те, кто воплощаетсилу доминирующих социальных институтов (от армии до образования и медицины) инепосредственно персонифицирует осуществляемую ими власть [5]. Таким образом, армияявляется проводником властных отношений, что продуцирует удержание этой властичерез авторитет и силу.
Стремлениебыть полновластными хозяевами в социальном пространстве противоречитдемократическим принципам и концептуализирует гражданско-военные отношениячерез призму гражданского контроля, основная цель которого состоит вограничении власти военных. Н. Ю. Данилова подробно анализирует гражданскийконтроль и утверждает, что классическая проблема гражданско-военных отношенийсостоит в обеспечении объективного гражданского контроля над армией, которыйбудет способствовать профессионализации вооруженных сил и обеспечивать мировуюбезопасность.
Врецензируемой книге обсуждаются дилеммы современного профессионализма, связанныес переходом типа героического воина к воину-миротворцу. С одной стороны, — такойпрофессионал старается не использовать насилие, сопереживает и несетответственность за свои действия. С другой стороны, это входит в определенныепротиворечия с тем образом воина, который есть в основе создания всех армий, тоесть хладнокровное уничтожение противника, а что фактически не возможно безнасильственных действий. Сопереживать кому-то означает быть уязвимым, ведьжалость может стоить на войне собственной жизни. Если мы говорим обответственности, то военнослужащий обязан четко исполнять приказ начальника, поэтомувопросы о личном выборе действий отпадают. Срабатывает своеобразный защитныймеханизм:
«этоначальники должны нести ответственность, а мы только исполняем приказы».
Гражданско-военныеотношения связаны с политикой гендерного равенства, поскольку начавшаясядемократизация армии связана в первую очередь с преодолением дискриминационныхпрактик в отношении уязвимых групп населения. Проблема гендерной ситуации вармии вызвала широкий резонанс в рамках демократизации социальных структур истала активно обсуждаться с двух противоположных позиций: консервативной илиберальной [6]. Консерваторы считают, что вооруженные силы должны сохранятьсвою специфику и особую функциональную предназначенность. Как противникигендерного равенства в воинском коллективе они утверждают, что «интеграцияженщин разрушит целостность армии» [7]. Либералы настаивают на том, чтоармия должна адекватно отражать меняющиеся ценности гражданского общества ираспространение в нем многих «институциональных субкультур», в томчисле построенных по тендерному принципу. Сторонник либерального подхода БьорнМюллер заметил, что «женщины не могут с полным правом требовать равныхправ во всех сферах жизни, не признавая одновременно права на защиту своейстраны» [8]. Открывающиеся горизонты для тендерного равноправияобусловлены переходом к комплектованию вооруженных сил на контрактной основе, тоесть созданием профессиональной армии. В России женщин в военную сферудопускают лишь на те работы, от которых «отказались» мужчины, то естьс низким статусом, зарплатой, престижем. В основном их обязанности состоят вобласти службы тыла, командно-штабных областях (военкоматы, финансовые органы),медицинского профиля, они представляют инженерно-технический состав, воспитательныеструктуры. Однако, по моему мнению, Н. Ю. Данилова делает слишком смелый выводо том, «российские женщины буквально спасли российскую армию отразвала». Ведь речь идет об армии, и если на позиции «важные иненужные мужчинам» нет претендентов, то желание сотрудников по большомусчету не имеет значения после поступления приказа на замещение вакантнойдолжности.
Ценнымпредставляется её анализ военно-гражданских отношений через обращение ксоветской истории. Ведь ни для кого не секрет, что в советской военной машинебыл симбиоз между военными и партийцами, поскольку жизнь армии была так же, каки в гражданском мире, максимально идеологизирована. В нашей стране армия послеВторой мировой войны стала все больше и больше противопоставляться гражданскомусоциуму. Воинские части всегда были территориально отгорожены от невоинскогопространства. Стали появляться «закрытые зоны» — пункты компактногопоселения или военные гостр. 143 родки. Для военнослужащих строилисьведомственные санатории, лечение проводилось в госпиталях, детей водили введомственные садики. Смею предположить, что период распада Советского Союзаопять сблизил военнослужащих с другими жителями страны. Поскольку во временатотального дефицита, задержки зарплаты на неопределенный срок, смены власти всероссияне оказались в ситуации кризиса. Смутное время обострило вопрос, чьиинтересы защищают военные, ведь присягу они давали стране, которой больше небыло. В моменты смуты, грозящей междоусобицы вопрос гражданско-военныхотношений стоит наиболее остро.
Анализируягражданско-военный контроль в посткоммунистических странах, Н. Ю. Даниловаделает вывод о том, что основные трудности заключаются в неготовности армии, политикови общества совместно участвовать в разработке концепции безопасности страны.Причинами являются низкое правовое сознание военнослужащих, отсутствие опытагражданских властей в экспертизе военной сферы, а также предположение о том, чтов России еще не сформировано гражданское общество.
Анализвнешней и внутренней политики безопасности показывает несколько подходов всфере международной безопасности: реалистический подход, пацифизм и теориюсправедливой войны. В качестве новых форм использования вооруженных силрассматриваются гуманитарное вмешательство, миротворческие операции, международноевооруженное вмешательство и т.д. К миротворческим операциям относят операции поустановлению, поддержанию и принуждению к миру. Обратим внимание, в книгеотмечается, что в мире большинство операций вооруженного вмешательстваосуществлялось во главе с вооруженными силами США. Именно Америка часто диктуетсвои требования международному сообществу в разрешении конфликтов на территориидругих государств. Несмотря на то, что сейчас гражданско-военные отношенияформируются в мире, где нет противостояния двух держав — США и Советского Союза,отголоски холодной войны дают о себе знать. Так, в одной из американских газет,описывавших Грузино — Юго-осетинский конфликт, было сказано, что «данныйрегион после окончания „холодной войны“ стал местом проверки, где СШАи Россия борются за влияние» [9]. Идеи миротворчества облекаются в слова одемократии, а в реальности, по моему мнению, затрагивают вопросы влияния на техили иных территориях.
Однойиз важнейших сторон в проведении любых миротворческих операций являетсяЕвропейский Союз. Н. Ю. Данилова подробно рассказывает об основных этапахформирования европейской политики безопасности, описывает историю образованияряда международных организаций. Одним из самых больших достижений в политикебезопасности можно считать создание общеевропейской армии и согласованнойреорганизованной оборонной промышленности. Гражданский контроль требуетпрозрачности в выделении средств на военно-промышленный комплекс. А в России досих пор эта тема закрыта для общественности. После распада Советского Союзамногие оборонные предприятия были подвержены конверсии, однако зачастую они неоправдывали расходы и становились банкротами. В настоящее время больше вниманияуделяется военно-промышленному комплексу, и вслед за автором анализируемойкниги мы приходим к выводу, что военная составляющая в гражданско-военнойсистеме ВПК России становится более устойчива и сильна.
Рассуждаяо проблемах профессиональных армий, нельзя обойти вниманием общественное мнениев гражданско-военных отношениях. В данной работе достаточно полно представленырезультаты различных европейских исследований, связанных с вопросамиобеспечения международной безопасности и обороноспособности собственных стран, уровнемдоверия населения к армии, участием в разрешении различных военных конфликтов.В результате Н. Ю. Данилова делает вывод, что западноевропейские поствоенныеобщества все еще остаются военными, однако интерес населения к армии заметноснижается. В России же прослеживается негативное отношение к призыву и в то жевремя, уровень доверия к армии как социальному институту достаточно высок.Однако отношение к вооруженным силам меняется в зависимости отсоциально-экономической обстановки в стране. стр. 144 В последнее времянаблюдается феномен информационных войн, которые не менее жестоки, чем реальныевоенные действия. Доклады о положении дел между конфликтующими государствамиили сторонами должны все же претендовать на объективность. Например, информационнаявойна в Грузино — Южноосетинском конфликте была далека от принципов справедливости,о которых так много говорится на Западе. Кроме того, эскалация конфликтапоказала неоднородность суждений в странах Европейского Союза относительнодействий России в ситуации нападения на Южную Осетию. Естественно, благодарясредствам массовой информации формируется общественное мнение, которое в даннойконкретной ситуации было ориентировано только на позицию Грузии, сторону ЮжнойОсетии вначале даже не пытались услышать [10]. В данном случае встает вопрос, акто должен нести ответственность за объективность преподносимой общественностиинформации? И если мы говорим о гражданском контроле над армией, то насколькоон будет демократичным, имея необъективную информацию? Однако это — темы длядальнейших дискуссий. Завершает книгу глава, посвященная памяти о войне какфакторе гражданско-военных отношений. Милитаристские символы, риторика, военныепесни, фильмы — все это действительно определяет характер современныхгражданско-военных взаимоотношений. В работе проводятся интересные аналогиимежду европейской и российской мемориальной политикой. Все это является однимиз элементов патриотической культуры воспитания подрастающего поколения любогогосударства. Патриотическое воспитание направлено на формирование и развитиеличности, обладающей качествами гражданина — патриота Родины, способной успешновыполнять гражданские обязанности в мирное и военное время [11].Профессиональная армия состоит из контрактников, деятельность которых априоридолжна определяться высокоразвитой патриотической культурой.
Российскаясоциально-политическая наука длительное время испытывала недостаток в работах, открывающихширокому кругу читателей принципы взаимодействия между армией и обществом.Повышенный интерес к проблемам военного реформирования, обеспечениюмеждународной безопасности, гражданскому участию в сфере обороны страныактивизировал деятельность научного сообщества, о чем свидетельствует выход всвет книги Н. Ю. Даниловой. Читателю представлена возможность разобраться вособенностях реформ европейских и российской армий, трансформациях концепциймеждународной безопасности в контексте современных угроз, дилеммах современноговоенного профессионализма. Наконец, междисциплинарность изложенного материала, делаетиздание интересным и познавательным, а логичность сюжета позволяет использоватькнигу в качестве учебного пособия.
Список литературы
1.Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. СПб.: Норма, 2007.344 с.
2.Режепо П. А. Офицерский вопрос. СПб.: Русская скоропечатня, 1909. С. 3 — 35.
3.Керсновский. Философия войны. Белград: Царский вестник, 1939. С. 53 — 66 //http://www.voskres.ru/army/spirit/kersnov1.htm. Дата обращения к ресурсу1.09.2008.
4.Драгомиров М. Что нужно офицеру в нравственном отношении, чтобы сформироватьсолдата? // Подготовка войск в мирное время (воспитание и образование) / Сост.М. Драгомиров. Киев, 1906. С. 9 — 97 //http://militera.lib.ru/science/vsl7/11.html. Дата обращения к ресурсу16.11.2008.
5.Щепанская Т. Б. Антропология профессий // Журнал социологии и социальнойантропологии. 2003. Т. VI. N 1 (21). С. 139 — 1 61.
6.Макарычев А. Гендерные аспекты безопасности в контексте процессов глобализации// Гендерные исследования. 2002. N 7 — 8. С. 267.
7. Kier Elizabeth. Homosexuals in the U.S. Military InternationalSecurity, Fall 1998 v23 n2 p5(35) //http://www.uky.edu/RGS/Patterson/desch/Readings/02 — 27/02 — 27_kier_l.hthml. Датаобращения к ресурсу 11.11.2008.
8. Moller Bjorn. Conscription and its Alternatives // COPRI WorkingPaper, 1999. N 25. P. 11.
9. Stack M. Russia moves closer to war with Georgia over South Ossetia // www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-ossetia9 — 2008aug09,0, 6535393.story. Дата обращения к ресурсу 10.10.2008.
10.Вопрос формулировок: что пишет западная пресса о войне в Южной Осетии //http://www.lenta.ru/articles/2008/08/09/presswar. Дата обращения к ресурсу5.09.2008. 11. Государственная программа «Патриотическое воспитаниеграждан Российской Федерации на 2001 — 2005 годы» от 16.02.2001. N 122.стр. 145
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ecsocman.edu.ru