(Из цикла “новая космология”)
Копылов Михаил Юрьевич
Аннотация
Вотсейчас наука пришла к тому, что Бог существует. Что дальше? К чему ведет этознание? Наука, по привычке своей, станет разрабатывать технологии. Но какиетехнологии можно выработать из мистических знаний? Только магические. Которыедавным-давно существуют и религией запрещаются. По крайней мере, христианской.Но разве производимые ею же ритуалы не относятся к магическим действиям? Нет,ибо магия исходит из того же, мичуринского, принципа науки: нам нельзя ждатьмилостей от природы (=Бога, в магии), взять их – наша задача. А ритуалыхристианства исходят из другого принципа: просите, и воздастся вам.
Почемутак? Почему «просите»?
Икаков он – Единый Мир?
?
Вмире возможностей нет «надо» – есть только «хочу». Нет «не могу» – есть только«могу». Итак, только «хочу» и только «могу».
Нооткуда же все это (иное) появляется? В мире необходимости.
Необходимость– это и есть причинность (детерминированность).
Нокому (как говорит Кумин) необходимость?
Существуетмного или один существующий (реализованно-необходимый) мир?
?
Тонкиймир (он же Тот Свет) – мир возможностей.
Говорятеще — эфемерный. (То есть эфир – его материал?)
Нашмир – грубый, то есть ощущаемый мир? Мир толстокожих динозавров, что ли,вообще-то?
?
Пребываниетам (на том свете) – это как бы сон. Но не каждому ведь сны снятся. И не каждыйдень. Почему?
Ине каждый сон, даже если он и снился, затем (немедленно) воспроизводится. Этопроисходит лишь в том случае, если он вызвал эмоциональный накал!
Еслине удается заснуть, то что? Что-то не отпускает или кто-то не впускает?
?
Идея:на Том Свете никаких законов естественного порядка нет! Там возможно буквальновсе! Левитация, телекинез, телепатия, телепортация, хронопортация и т.д. – этодалеко не полный список сверхъестественных феноменов. Все остальные – нас ждут.
Отсутствиекаких-либо законов (естества?) прорывается иногда (каким-то образом ) из ТогоСвета и в Этот Свет. Каким – нам еще предстоит узнать.
Содной стороны «познаваемо все» должно означать «нет предела познанию», но такжеи что «что-то (на данный момент) непознаваемо». Иначе говоря: нельзя сейчасобъяснить все. Хотя впоследствии и это будет объяснено.
Ноне кажется ли вам, что данный посыл явно противоречит тезису, что на Том Светевозможно все (то есть абсолютно все!). (а именно) Только потому, что это,собственно, и есть мир возможностей.
?
Человекне летает, потому что не хочет [1].
Восне я летал, и причем довольно часто. И причем довольно (безгранично!) высоко.(Но это было в детстве. Хотя потом и в зрелом возрасте.) Но потом стал все нижеи ниже. Так что не мог даже уйти от преследовавших меня (приземных((вредоносных) тварей)) (что-то упустил!)
Вотчто упустил: что вижу, то и есть. Что хочется, то и видится (см. феноменыГрабового [3]) (и опять воля-помимо-воли)
?
Тонкиймир (тот свет) – это все-таки не параллельный, а перпендикулярный мир.
(Перпендикулярностьвремени была мною призвана тогда, когда не было понятно, что такоепараллельность пространств.)
(Перпендикулярный)с точки зрения течения времени в нем?
Тонкиймир – это пребывание сознания в области «иного уровня деления мира» — микромира, что ли.
Впсихиатрии все-таки есть термин «галлюцинация». Как отличить пребывание в иныхмирах от галлюцинаций? Это весьма серьезный вопрос, особенно если перемещение вдругие миры связано с применением психотропных препаратов.
Интересно,что ортогональность времени того света мной была получена не для объясненияясновидения (во времени), и даже не для объяснения хронопортации. Она мной былаполучена исключительно логически из наличной теорбазы религиозной эзотерики, атакже из известного (вроде как бытового) опыта. Все же остальное неожиданностало всплывать потом.
?
Мнекажется порой, что мне уже нечего делать на Этом Свете. А 2-ое, что мне кажется– что я уже сошел с ума (находясь на Этом Свете). То есть я говорю себе: ареально ли все это? (про это еще только сейчас я подумал, что нет другойреальности, и я доволен этим. Но фактически я уже вижу себя в совсем другойреальности. Вот эти-то перепады и создают ощущение, что не в своем уме.
Насамом деле почва уходит из-под ног, когда ты начинаешь упиваться радостью, какты прижился в этом мире и разбираешься в нем, что, мол, как здесь просто(поднапрячь мозги только надо).
Ив то же время эта простота эквивалентна утверждению «чудес нет». И это с однойстороны успокаивает. А с другой – сносит крышу, потому что ты точно знаешь, чтоты не видишь реальности без чудес. Ибо без чудес эта реальность хочет бытькажущейся. Действительно, если тебя окружает тотальная фрустрация, то вырватьсяиз нее ты можешь только таким образом. Сделав фрустрациюкажущейся.
*
?
ИисусХристос, без сомнения, людям говорил: я послан Богом. А Богу говорил: простименя, грешного.
Простименя, грешного.
Кажимость= реальность (пусть и со временем) – нормально ли это?
Бытьможет, я избранный? И вот приходим к тому, что уже я написал (см. проИ.Христа).
?
Возможность,как и кажимость – это тоже реальности, но какие-то иные. И это нам ещепредстоит познать.
Акому – нам? Вот так время этого света делится на времена его личностей.
Еслисуществуют личные времена индивидуумов, то существуют и личные мирыиндивидуумов. Благодаря которым один (душевно) не слышит (и не видит) другого.
?
Веритьв Чудо. Кровь из носа, верить. До конца дней. И нет другого выхода. Чудопридет.
Человеквсегда ждет удивительного. Поэтому только удивительное для него будет интересно(видно? Нет, заметно?). А что такое удивительное? Это когда ждешь (потому чтотак должно быть, (и причем) по необходимости ) одного, а происходит (а точнее –обнаруживается, если ты исследователь, а не конструктор-изобретатель) другое.
?
Менявезде преследуют «хочу», но «не могу». А если не могу, то зачем хотеть?
Могу,но не нужно. А если не нужно, то зачем мочь? Таким образом жизнь человекадезавуируется. И она тоже, да.
Такимобразом я должен готовиться к по крайней мере еще месяцу сложной своей жизни.
?
Какоказалось (выяснилось), я уже давно путаю кажимое с желаемым. И начало этойпутанице было положено (без сомнения, какого-либо) моей формулировкой: с умасходят оттого, что здесь им чего-нибудь очень и очень не хватает. Вот потому-тоони и там.
*
?
Идея:даже все искусственные, с виду, вещи создал Бог, а не человек. Но откуда жеполучается видимость последнего? Или, быть может, создается?
Ноу человека этому еще препятствие: как относиться к тому, когда происходит несоздание, а разрушение (создание обломков)? На чей счет это относить?
Волячеловека – это ничто. Она ничего не дает (без соединения с волей Бога).Комментарий: можно, конечно, захотеть что-либо, например, получить ответ наданный вопрос.
Нокогда реально ты его получишь, ты не знаешь. Ибо он дается – по воле Бога(окончательно) (и только начинательно – по твоей личной воле)
Этопоказывают эксперименты (данные) на фактическом материале. Это и есть то самоеразличие между возможностью (фазовым пространством) и необходимостью.Необходимость (окончательная) дается только Богом – на котором заканчиваетсявсе множество (или круг?) причин (данного требования)
Какже бывает иногда длинна связь между мыслями в теле! Невообразима длинна. А всепочему?
?
Вотсейчас, допустим, наука пришла к тому, что Бог существует. Что дальше? К чемуведет это знание? Наука, по привычке своей, станет разрабатывать технологии. Нокакие технологии можно выработать из мистических знаний? Только магические.Которые давным давно существуют и религией запрещаются. По крайней мере,христианской. Но разве производимые ею же ритуалы не относятся к магическимдействиям? Нет, ибо магия исходит из того же, мичуринского, принципа: намнельзя ждать милостей от природы (=Бога, в магии), взять их – наша задача. Аритуалы христианства исходят из другого принципа: просите, и воздастся вам.
Ноесть и еще один: ищите, и обрящете. Но относится ли это только к обрящениюзнаний или еще и каких-то вещей?
Почемутак? Почему «просите»? Потому что Этот Свет – это постоянное разрешениебифуркаций в пространстве Того Света. (хороший образ этому – молния) Именно такможно объяснить ортогональность времен.
(акак же 3-ье измерение (времени) – кажимость?)
Кажимостьвозникает от желания. Желание – от ценности. Желание рождает эмоции. =>энергию (психическую).
Технологии(да и знания, тоже, наверное) – это как бы исключение на некоторое время (и внекоторой области) (привычных) бифуркаций – милость Божия.
Технологии– это данная Богом необходимость, то есть видимость будущего из настоящего,которая обычно закрыта в Этом Свете. Для этого, материального, зрения.
?
ПочемуБога, всего лишь создателя всего, считают и наивысшим моралистом? Причем тутвообще связь между космологией и нравственностью? (По-видимому, вот при чем.Раз Бог создатель, он же и отец (родитель) всему. А родителей следуетслушаться. И так и делают. Но только хорошие дети.) Ведь до сих пор ее, этусвязь, только постулировали. Причем даже не найдя никаких объяснений. Хотя однообъяснение все-таки есть (из Тараса Бульбы): я тебя породил, я тебя иубью.(долго же размышлял Н.В.Гоголь над этим силлогизмом!)
?
Почемуобъяснение жизни стало науке поперек горла? Именно потому, что феномен жизнивпервые принес плохое (неуверенное) срабатывание причино-следственной цепочки(невоспроизводимость эксперимента, говоря научным языком. А точнее – егорезультатов) Иногда это называют несиловая причинность. Но такое название –только вершина айсберга. Ведь на самом деле-то не причинность, а беспричинностьили даже разрыв, потеря причинности. Захочет – сделает, не захочет – нет. Азахочет – если наладишь душевный контакт. Не захочет – если не наладишьтаковой. Вот и все.
Асделать это можно только по воле Бога. Следовательно, в первую очередьтребуется наладить душевный контакт с Богом? Но как сделать это?
Авот как: Вы: я и не знаю, как сказать. Бог: говорите, как есть. Я пойму.
Какмы иногда ласкаем братьев наших меньших, так Бог иногда ласкает нас. Надотолько видеть это.
?
Основнаяпроблема обыденного мышления (связанная с приближением к Богу) – то, что оно неготово принять непосредственно творящее сознание. Проявляющееся, в частности, ввиде телекинеза. Это — наипростейший случай материализации мысли, что ли. Темне менее обыденное сознание упорно держится за убеждение, что непосредственномыслью двигать предметы невозможно. Как и создавать их. Но не является ли этоубеждение иллюзией?
ВБиблии, а также в жизнеописаниях святых (=Священном предании, 2-ой каноническойбазе православия, после Святого Писания) есть также и упоминания не только осбывшихся пророчествах, но и о всевозможных чудесах. Которые не только с точкизрения науки суть невозможности (отличать от нежелательностей! Например, идешьпо улице, а тебе кирпич падает на голову с крыши.), но и с точки зренияобыденого взгляда на мир. Например, если по твоей молитве из земли возникаетисточник (Гремячий Ключ). Такое явно не укладывается в голове обыденногосознания. Это по-прежнему как некий фокус-иллюзион.
Ночто такое обыденное сознание? Это сознание матерого волка, битого-перебитогожизнью. А есть ведь еще и сознание ребенка! Его преимущество перед матеростью втом, что он не может отличить обыденности от чудес. А матерый – он не лыкомшит, его фуфлом не прошибешь!
Убеждение,что человеку необходима пища (и в этом его несовершенство) является, как нистранно, иллюзией. Молитва (хотя бы в некоторой части) способна заменить пищу!Это я теперь точно знаю. Чем больше молитвы, тем меньше требуется пищи.
Ноэто так не для обыденного сознания. Это так для непосредственного сознания. Каку ребенка. То есть для сознания, у которого нет никаких предубеждений. А точнее– нет никаких искусственных предубеждений. Но есть, стало быть, естественные.Таковым и является убеждение о существовании Бога. А точнее – есть естественное(в смысле одно) убеждение.
Разныепути прихода к Богу: 1)спонтанно видеть какие-то спонтанные свои воспоминания;2)Не видеть какие-то свои спонтанные воспоминания
?
Непричина вперед следствия, а следствие вперед причины. Если таковой считатьмолитву. Которая может быть и не удовлетворена.
***
?
Всущности, то, что делаю я в когнитологии, нарушает научный принципобъективности эксперимента, а именно: в науке признаются только те факты,которые: а)могут быть получены каждым человеком; б)в обычном состояниисознания; в)при помощи 5 стандартных органов чувств (а фактически – при помощиодного, зрения, так как только посредством его человек общается с приборами.).
Ахотя, собственно, что из этого я нарушаю? В когнитологии, наверно, только 1-ое.А в новой космологии – еще и 2-ое и 3-ье.
Крометого, я в когнитологии полностью исключаю приборный подход.Приборно-измерительный подход.
?
Говорится,что измененные состояния сознания (ИСС) – это такие, в которых изменены(привычные) отношения души с телом, а именно – душа выходит из тела? И может,после этого, попадать на Тот Свет, может путешествовать во времени и т.д.
Нокак все это согласуется с моей формулировкой, что сознание – это областьобработки (или восприятия), а подсознание – всего лишь память, фиксация в мозгутого, что когда-то поступило по сенсорным каналам.
Инет здесь, вроде бы, никакой души. Как так?
Новспомним, что с точки зрения Платона человек никакие знания не получает черезорганы чувств. Он все их имеет с самого начала, причем и о прошлом и о будущем.(но как можно знать о том, чего еще нет?) Это и есть единое Подсознание.
Задачаже человека – подключиться к этому Подсознанию (припомнить, по Платону),переместив в него свое сознание. А точнее — (свою) Душу в данную (тематическую)точку подсознания, с тем чтобы образовать там пятно своего сознания.
(интереснаяполучается аналогия: душа – это и есть сознание. Но вспомним, что сознание –это зона обработки или восприятия. То есть должен быть также некий канал связи.Души с телом, получается.)
Ябы внес несколько оговорок в эту модель. Во-первых, у человека существует 2канала поступления информации: 1)через органы чувств (и просто через рецепторы)(материальный канал); 2)через подключение к тотальному Подсознанию (это можноназвать интуицией, духовным зрением, сверсенситивной перцепцией). Причем скореевсего одно и то же знание может быть получено как через 1-ый, так и через 2-ойканал. Но в особенности 2-ой канал дан для той информации, которая (в данныймомент) не может быть получена через 1-ый канал – информации глобального масштабакак в пространстве, так и во времени.
(этамысль может быть еще развита)
Нополучать информацию 2-ым способом, по-видимому, невозможно научить (кактехнологии). Она может быть дана только по молитве, или, что не то же самое,только по воле Божией. Ибо есть и такие, кому дано не по молитве, а по волеБога. И это – его дела.
Естьи еще одно препятствие для идеализма: а не получаются ли те знания, чтообъявляются результатом духовного зрения, в результате простой логическойобработки? (хотя бы и в состоянии сна). То есть нет интуиции, есть толькологика.
Действительноли интуиция – это и есть сверхсенситивная перцепция (ESP)?
?
«Розамира» Д.Андреева и «Тибетская книга мертвых» – это разве не разве не примерлитературы нового типа? Она и не научная и в то же время не художественная. Ибоэти знания не есть ни результат обнаружения в физическом мире (как в науке), нои не есть результат комбинирования когда-то уже обнаруженного читателем илиожидаемо обнаруживаемого (как в художественной литературе) – здесь нет четкойграни между этим, поскольку речь идет об особой сфере событий – овзаимоотношениях между людьми (или даже животными), то есть в 1-ую очередьпсихических взаимоотношений, то есть связанных с наделением объектапсихикой-душой. Ведь именно в этой области (так спасительно) обнаруженное и(действительно) возможное не имеют такой четкой грани, как в областибезжизненно-бездуховной.
Здесьнемедленно возникает мысль о ссылках (замечу здесь, что они общеприняты во всейсерьезной литературе (как в научной, так и в религиозной, как ни странно.Отличие лишь в том, что ученые ссылаются только друг на друга, а священники –только на священное писание. Или совсем на никого. Как и эзотерики. И врезультате что получается? Популярная, но нехудожественная, литература.)
Хотя,впрочем, нежелание кого-то читать (чтобы ссылаться, надо читать кого-то кромесебя) свойственно не только человеку в возрасте, но и человеку без такового.Ибо в любом возрасте, кажется, лучше писать (или говорить), чем читать. Да и всущности, действительно, разве можно прочитать хотя бы все то, что уженаписано? Или даже все то, что попалось тебе на глаза. Экономя чтение, человек(казалось бы) экономит себе жизнь. Между тем это кажется верным, ибо не подсилу смертному человеку не только прочитать, но и объединить всю эту белиберду.А иначе зачем все это (высокоуважаемое написание) читать?)
?
Считается,что Душа человека во сне перемещается на Тот Свет. Но разве во сне аурачеловека пропадает? Что же тогда изменяется?
Какопределить, например, что река спит?
Выходит,и Бог, бывает, спит. Ведь не зря же считается, что ночная молитва ценнее.Значит, ночью Бог бодрствует?
?
Ценностьночной молитвы в том, что она лишает сна. Это и есть тот 2-ой пост, который,по-видимому, и способствует выходу души из тела в состоянии бодрствования, тоесть нестандартному выходу. При котором, очевидно, человек лучше приближается кБогу. И даже более того: при обычном сне выхода души из тела (ВИТ), увы, непроисходит.
(аразве воздержание от пищи и сна – это не такие же эксперименты над собой, каки, например, спорт? К которому религия всегда относилась отрицательно. Или,например, есть еще такой спорт – литербол.)
?
Изматериала о Е.Блаватской: она была медиумом. То есть идеально поддающимсягипнозу. Причем со стороны даже нескольких Учителей (причем невидимых или дажепотусторонних). Почему такой интерес к этому? Потому что гипноз – это тоже ИСС,но такое, про которое трансперсональные психологи предпочитают не говорить. Ибоздесь присутствуют две странные вещи: 1)человек попадает в иной мир не сам, апод воздействием другого человека (который, тем не менее, остается здесь);2)(Идеально) воздействию данного человека подчиняются далеко не все люди, абуквально прямо-таки единицы; 3)попадая в иные миры, медиум не теряетспособности владеть (даже) своим физическим телом. (а не только эфирным илиастральным).
*
?
Еслии вода — живая, и камни (имеют ауру), то почему мы тогда говорим, что человекмертв, коли душа из него вышла? Стоп-стоп, значит и камни, и вода могут умирать?То есть испускать душу, коли она в них есть.
Неотделимадуша только от Бога. (хотя, впрочем, разве что только на 3 суток) Но у него онатоже должна быть. (по аналогии) Как и тело?
Покакому признаку мы определяем, что сущность мертва? По отсутствию движения? Поотсутствию дыхания? По отсутствию сердцебиения? Температуре тела, равнойтемпературе среды? Нет, все это не годится. По отсутствию ауры. Котороесвидетельствует об отсутствии души.
Есличеловек вступает в контакт с душами других сущностей, то это и есть магия?Например, с лесом, лесной поляной, рекой, озером, горой? (но разве дано это безБога?)
Бытьможет, и вода и камни имеют ауру вследствие наличия в них или на них каких=либомикроорганизмов?
?
Идея:поскольку душа есть у всех сущностей, а не только у человека и животных, то всесущности возникают на Этом Свете через посредство 3-его мира, мира Бога Отца.
?
Надоеще несколько слов сказать о так называемой витальности и о количественномбарьере между живым и неживым, а также о значениях витальности этого и тогосвета (на том свете оно приближается к бесконечности)
Витальностьсущности – это отношение объема структурно-смысловой информации, производимойданной сущностью (имеется в виду негаэнтропия?), к энергии, требуемой дляэтого.
*
?
Такимобразом, остались вопросы:
1.Чемотличаются друг от друга разные ИСС? Как внутренне (с точки зрениявзаимоотношения души и тела), так и внешне (с точки зрения вида ауры)?
2.Душа– это пятно сознания или квинтэссенция жизни? Стоп: пятно или все-таки источникпятна?
3.Действительноли интуиция – это и есть сверхсенситивная перцепция (ESP)?
Такимобразом, сегодня я непосредственно вышел на связь когнитологии с новойкосмологией.
На1-ом этапе здесь следует связать между собой парапсихологию (феномены ESP ит.п.) и эзотерику (строение тела человека). Потребуется ли с этим синтезироватьтрансперсональную психологию, а именно учение об ИСС? Несомненно да, и этосвязано с эзотерикой, в части строения тел человека. Замечу, что в эзотерике наудивление незаметным, и в то же время теснейшим образом переплетаются (почему-то)вопросы антропологии и космологии. Но не есть ли этот как раз духовный космос?(идея, восходящая еще к Анаксагору)
Казалосьбы, а причем здесь парапсихологические феномены? Именно они (но только в частиESP) и связывают антропологическую и космологическую компоненты эзотерики. Ачто же остальные феномены? Во-первых, бросается в глаза, что 2-ая их группа (ихобычно называют сверхъественными способностями, как-то телекинез, телепортация,левитация и т.п.) относится уже не к когнитологии, а скорее к теориимыследеятельности, что ли. Но и здесь есть опять-таки космологические аспекты,именно выход в мир возможностей, где хочу сразу же равно могу.
Естьи еще один аспект космологии, не охватываемый, кажется, в парапсихологии,неуверенно охватываемый в трансперсональной психологии, но вполне уверенно,хотя и не на 1-ом плане, охватываемый в эзотерике – это некорректное понятиежизни в традиционном понимании. В эзотерическом же понимании это наличие души, ивсе.
Итак,сегодняшний анализ показал, что в задаче синтеза эзотерики, парапсихологии итрансперсональной психологии – очень много вопросов. На которые пока нетответа.
?
Ключевыепроблемы современной науки:
1.действительностьи кажимость;
2.объективностьи субъективность (см. Бог – субъект);
3.необходимостьи возможность;
4.желаемость– возможность (или наоборот?)- кажимость – действительность.)
?
Гипотеза:эзотерическая антропология, через систему семи все более простирающихся телчеловека связывает (а где-то даже и отождествляет) человека с космосом.Поскольку последнее (самое внешнее), атмическое тело человека имеет,по-видимому, бесконечную протяженность.
Ивсе же в эзотерике космологические вопросы почти не проработаны. И скорее всегоэто удастся сделать на пути объединения.
Итак,три области мистического (сверхъестественного) знания – эзотерическуюантропологию ( и космологию тож!), учение о парапсихологических феноменах(парапсихологию) и учение об ИСС (трансперсональную психологию) должны быть объединены.Да и еще, по-видимому, следует присоединить к ним теорию физического вакуума иторсионных полей. (это, возможно, даст какие-то новые космологическиекомпоненты ) Вот тогда и получится развитие новой (эзотерической, что ли?)космологии.
Вчереде этих учений следует особо выделить и особую ветвь эзотерики, которуювернее всего следовало бы назвать религиозной эзотерикой. То есть частьюрелигии, примыкающей, что ли, к эзотерике (и поэтому, как правило, неотносимой непосредственно к религии). Которую я, собственно, уже и объединил.Но с чем? С физикой с эфиром. В отличие от физики без эфира. Которая и по сейдень владеет умами людей. Про крайней мере уж образованных — это точно.
Согласно[2]:
1.Эфирноетело является неотъемлемой принадлежностью физического тела – связывает еговоедино и не входит в душу.
2.Кромедуши, существует также так называемая животная душа. Она состоит из астральногои ментального тел.
Именноэта душа осуществляет ВИТ, а после смерти, со временем, распадается.
3.СамаДуша состоит из каузального и будхического тел.
4.Наконец,7-ое тело человека, атмическое, есть Дух.
Вкратценазначение этих тел:
1.Эфирноетело (информационно) связывает все элементы физического тела. Не есть ли этотот эфир, который пропитал человека? Но ведь ткани человека непрозрачны. Да, нотолько не в рентгеновских лучах и (тем более) в ЯМР лучах. То есть ввысокочастотных лучах. Потому что эти ткани весьма плотны.
2.Астральноетело – канал связи с тонкоматериальным миром. Это также оригинал (матрица), покоторой строится физическое и эфирное тело.
Астральноетело – это тело эмоций. Различные его состояния соответствуют различнымэмоциям.
3.Ментальноетело (тело мысли) – тоже голографическое образование (как и астральное) Т.о.есть еще одна матрица?
4.Астральноетело (вместе с ментальным) видно в виде ауры.
Физическаяоснова животной души – ЭМ поля и сопутствующие им торсионные поля (ТП).
6.Каузальноетело – тело причинности, вбирает в себя весь прошлый опыт (в том числе опытпрошлых жизней) Обеспечивает самопознание через рассуждение.
7.Будхическоетело – тело сознания.
8.Каузальное и будхическое тело (=Душа) дает о себе знать в виде биополевогоизлучения. Их физическая основа – первичные торсионные поля.
Душа, с одной стороны, контактирует в низшими телами (и в том числе оживляетматерию), с другой – с Высшим Сознанием.
Чтообъясняет многоступенчатое деление человека сначала на тело и душу, затем телана физическое тело и эфирное и т.д?
Какимипроблемами оно вызвано?
Какимобразом нефизические тела получают сенсорный поток? Ведь в них, кажется, нетрецепторов.
Аесть ли в них какие-либо другие органы? Или хотя бы подобие оных?
Основныеформы жизни разворачиваются отнюдь не здесь, на этом, грубом, мире. И мы дажепредставить себе не можем, сколько их там, в невидимых доселе глубинах ТогоСвета. Однако более тонкие формы жизни присутствуют и здесь, в Этом свете. Ибоон для них доступен тоже (ввиду их тонкости). Напротив, грубым формам Этогосвета доступ на Тот свет заказан.
(подуматьтолько,) Внутри каждого из нас живет несколько тонкоматериальных сущностей извысших миров. (но какой из них принадлежит мое Я?)
Ещепроекты
1.астральнаябиология
2.ментальнаябиология
*
?
(Пожалуйединственный) вопрос, связывающий космологию с когнитологией: 1)действительно вИСС человек получает знание?; 2)действительно ли в ИСС (во всяком) происходитВИТ? (если так, то какие из многочисленных тел человека выходят?);3)действительно при ВИТ душа пребывает в иных мирах? (см. вопрос 1)
Комупринадлежит Единый банк подсознания (единая память), какова его природа(возникновения) и какие факты можно объяснить только за счет его существования
?
Прикладнаякогнитология – это и есть (истинная) философия, и наоборот. Ибо не одни тольковечные вопросы обсуждать философам. Ведь философия – это что? Любовь кмудрости, всего-то на всего. А откуда же тогда вечные вопросы? И, надо такполагать, не имеющие (окончательного) ответа. Или ответа вообще?
Мудрость- она ведь не только для вечных вопросов. Она скорее для не вечных. То есть онадля знания все больше, а не для незнания (коим и являются вечные вопросы)
?
Выводиз опытов Прицкера (по фотографированию тонкоматериальных сущностей) [2]: нетобъективных способов фиксации (ведь даже показания фотоаппарата зависят отфотографа) (Вывод: объективности нет)
Ещеодин серьезный вопрос (связанный с опытами Прицкера): если то, что он видел, неиллюзия (т.к. это фиксировал фотоаппарат. (позже: интересно, что ведь ифотоаппарат не фиксирует все без разбора. Вывод: фотоаппарат фиксирует (внутрисебя) только то, что видит! Равно как и человек!)), то почему этого не виделидругие?
Ипоследнее, самое главное: если в этот момент фотографом был бы другой человек,то запечатлел бы фотоаппарат то же самое, что и у Прицкера? (некотораяотносительность СК?) Получается, что запечатлел бы, так как если нет, то это –видения. (А видения фотоаппарат не фиксирует.) Итак, другой человек просто незнает, куда направить фотоаппарат и когда нажать на спуск.
?
Содной стороны «познаваемо все» должно означать «нет предела познанию», но такжеи что «что-то (на данный момент) непознаваемо». Иначе говоря: нельзя сейчасобъяснить все. Хотя впоследствии и это будет объяснено.
Ноне кажется ли вам, что данный посыл явно противоречит тезису, что на Том Светевозможно все (то есть абсолютно все!). (а именно) Только потому, что это,собственно, и есть мир возможностей.
?
Идея:прямолинейно двигаться (по крайней мере в познании) невозможно. Иначе: такое(поступательное) движение возможно только опосредованно: только постоянно начуть-чуть уклонясь от темы, мы имеем шанс через неопределенное времявозвращаться к ней. Но уже с ответом на (поставленный когда-то) вопрос. Это ибудет поступательный шаг (развития) по спирали.
Всвязи с этим идея: касательная дискуссия – она и есть средство закрутить(излишне) прямолинейное (и потому неестественное) мышление иного человека.
Нопочему тогда такое (неестественная прямолинейность) возникает? если этонеестественно? И еще: а нельзя ли, если такое (у тебя) возникло, как-то самомуискривить-закрутить свое мышление?
Ив какой мере это следует делать? То есть нет ли в этом деле переизбытка?
?
Когдакто-то про что-то (верно) узнает и как скоро это станет общеизвестно – это всерешаемо только Богом. И это, следовательно, Божий промысел тоже. Захочет Бог –просветит (своего любимого создания) – человека, а захочет – запутает. Инадолго. Потому что так надо для Его Промысла. И слава ему (за его промысел).
?
ЧтоКастанеду тоже можно читать, я понял буквально вчера. А сегодня Маринавысказывает мне ее заинтересованность его произведениями. Но всему свое время,и это так.
Такчто интересно (про трилогию Тихоплавов) [1-3]? Меня сначала самого(практически) всем этим осенило, и только затем мне (на глаза) попалась этикниги. И спасибо на этом.
*
?
Таквсе-таки физический вакуум или эфир? Идея: эфир – это и есть тот самый свет. (вкотором и расположен тот самый Банк Единого Подсознания.
Идея:в лице физического вакуума (равно как и эфира) мы получаем намек наневозможность (а точнее – на возможности невозможности) отличить физическуюсреду от пустоты.
Искривленои закручено не пространство, а эфир (физический вакуум).
Итак,эфир пропитывает все тела, но сквозь них проникают не все лучи. Чем болееплотно тело, тем более высокочастотный свет проникает сквозь него. (то есть онопрозрачно в этом свете)
*
Лучшеоткрытое желание зла (ругательства, пусть даже самые злобные), чем тайное. Ибово втором случае сумма энергии зла может накапливаться до качественно иныхразмеров.
?
Сегодняв новостях упомянули про 1-ое место России в списке стран-самоубийц. Потому чтовчера в Москве принародно повесился на дереве студент Мисиса. (тоже сказано вновостях) Это был день св. Мартиниана (=Воинственного).
Нона это обратил внимание только я. (или в некотором отношении подобные мне) Всвязи с этим потрясающая гипотеза: информация притягивается к индивидамизбирательно. (почти что) Что хочешь, то и видишь. Есть и иная трактовка:существует взаимодействие между именами. То есть модус имен – относительный.
?
СынаЮрия Андреевича зовут, кажется, Андрей. Это еще раз подтверждает, чтосуществует, и очень силен, обычай называть сына именем (его) деда, и так покольцу. (сейчас) Могу предложить и объяснение этому обычаю: имена, один разпритянувшиеся, взаимно усиливают друг друга, поэтому надо наращивать этоусиление.
?
Каждаябуква, слово, геом.фигура и, наверно, изображение имеет так называемыйторсионный контраст [2, с.94]
Однодело публичная гипотеза, а другое – публичная ложь. Эти феномены имеют,безусловно, существенно разное торсионное значение.
Вотрезультаты (правда, интеграция производилась по методу суммы, против чеговозражает (на 80%) сам автор метода – В.Шкатов. Но альтернативы при этом непредлагает. Поэтому будем следовать сумме):
Копылов= 13
Мартиниан= -12
Гитлер= -2
Адольф= -3+1+6-1+0-3 = 0
Михаил= -6 (кто равен Богу)
Денис= 2 (Дионис, бог вина)
Вячеслав= 12
Усов= 13; Усова = 10
Ирина= -1+0-1-2-3= -6 (мирная)
Артем= 0 (здоровый)
Максим= -2-3-2+5-1-2= -5 (великий)
Александр= -6 (защитник людей)
Павел= -2-3+4-1-1 = -3 (малый)
Клавдия= -2-1-3+4+1-1+0 = -2 (хромая, недоступная)
Идея:а если одно и то же слово (собственное имя) писать в разных алфавитах, то какэто повлияет на ТК? Если (хотя бы) как-то, то это никак. То есть идея ТК (вданном случае) терпит крах.
?
Торсионныйконтраст – это чисто геометрическое свойство (=функционал)?
?
Ещевычислим ТК сегодняшнего дня (27.02):
Памфил= -2-3-2-3-1-1= -12
+Валент = 4-3-1-1-2+2 = -1
+Павел = -3
+Феодул = -3-1+1-2-1= -6
+Илия = -1-1-1+0= -3 (сравни Илья = -2)
Итогонабегает –25
Длясравнения вычислим (полный) ТК 26.02:
Мартиниан= -12
Симеон= +5-1-2-1+6-2 = 5
Евлогий= -1+4-1+6-1+2 = 5
Сергий= +5-1+0-1-1+2 = 4 (сравни Сергей = 4)
Итого–2.
?
Можетбыть, все-таки наиважнейшее значение имеет первое имя для дня? Но как егоопределяют?
Подате смерти святого: кто первый – тот и первый. Имеет также значение еще и рангсвятого: пророки, апостолы, святители, мученики, преподобные, бессеребренники,юродивые = блаженные. Хотя церковный календарь дает еще и другие категории:боговодец, епископ, чудотворец, вел. князь, равноаппостольный, евангелист,святой, диакон, преподобномученик, чудотворец, нотарий, отец, архиепископ,отрок, узорешитель, первомученик, священномученик, учитель словенский, пустынник,папа римский.
Еслипервый в списке дня – мученик, причем с малоупотребляемым именем (например,есть Влкмца Татьяна –это всем известный день студентов), вот тогда мы имучаемся в этот день. Но 26.02 по новому стилю – день Прпп Мартиниана иСимеона. Так может быть все-таки не мученики, а преподобные благоволят нашиммучениям? Тем более в иерархии святых они – предпоследние (перед Блаженными. Даеще Бессеребренниками).
Стороннеезамечание (к вопросу о значении дат и о предопределении): странно, а ведь предыдущийпраздник 8 Марта я не встречал столь бурно (в смысле (идейных) стычек с женой).Что я в этом не одинок, показывает пример и в семье Лизы, ученицы Ирины.Значит, покровительство над датой имеет не только имя (покровителя дня -)святого (и, скорее всего, имя данного наблюдателя. А если их (сразу) много?),но и имя покровителя года. Кто им-то является?
Таки приду к астрологии. Только к православной. Но что это меняет?
*
?
(параллельные)сущности более высокого порядка суть (голографические) матрицы для сущностейболее низкого порядка.
Разобрать:
1.сущностьголографического воспроизведения и в тоже время потери качества при уменьшенииразмера носителя информации
2.голографическийхарактер памяти (см. также подсознание)
?
Еслитонкий мир имеет несколько градаций плотности (то есть это фактически несколькопараллельных миров, один в одном), то почему не быть градациям грубости и наЭтом свете? (в соответствии с гипотезой А.М.Кумина о делении и сборке материи)
Возможно,уровней деления материи отнюдь не 7. А больше. Ведь дорога к Богу не может жебыть конечной.
?
Еслив тонких мирах материализуется сама только мысль, то в них нет отличия междукажимостью и реальностью. Вывод: как бы я не вообразил себе обитателя тонкогомира, все это так и есть.
Номало ли кто что вообразит!
Даи к тому же мысль материализуется, но не сразу, и не только в нашем грубоммире. Тонкость мира дает, по-видимому, только уменьшение этого времени(материализации), но все-таки не до нуля.
Иливсе-таки существует некий качественный барьер между Этим и Тем светом, в планетого, что на том свете для материализации ничего более не необходимо, кромесобственно (усилия) мысли?
?
Возникаетинтересный вопрос: как определить, находится ли тонкоматериальная сущность(например, астральное тело человека) в нашем, грубом, мире или в своем, тонком(том мире)? Ведь с одной стороны известно, что астральное тело, будучи болеетонким, чем физическое и даже эфирное, пронизывает последние, то есть занимаетто же самое место (что и дает возможность говорить о параллельности миров.)
Вообщес вопросом тонкости миров и пронизыванием надо бы всерьез разобраться. Ведьзачем она нужна, эта сверхтонкость, если расстояние между молекулами сред в1000-100000 раз превышает размеры молекул? Однако (впечатляющий) ориентир здесьуже есть. Представьте себе такую тонкую жидкость, которая при обычных условияхспособна протекать между молекулами обычных сред, причем не только жидких, но итвердых. Среди обычных сред такой нет.
Ас другой стороны, даже путешествуя по Этому Свету, астральное тело используетсвойства Того, своего, Света. Ведь не будь этого, оно не смогло бы практическимоментально оказываться в любой точке Этого света, развивая невиданные дляпоследнего скорости.
Всеэто позволяет сделать вывод: некорректна сама постановка вопроса о том, гденаходится астральное тело – (геометрически) оно находится одновременно и наЭтом и на Том свете. Другое дело, где оно находится психически, то есть кудаобращен его взор, что ли. (куда спроецировано его сознание?) Интересно, чтораньше мы говорили, что астральное тело – это есть, с некотором смысле, самосознание человека. Но теперь выясняется, что говоря о человеке, мы имели в видуего физическое тело, поскольку теперь мы говорим о сознании астрального тела,отделяющегося теперь уже от него самого.
Нои это не помогает нам понять, что же такое психическое место нахождения(направление взора) астрального тела. И как оно получается.
?
Голографическийпринцип таков: в каждой точке пространства имеется информация обо всемпространстве. Подобие как в большом, так и в малом.
Гипотеза:скорее всего, моментальное перемещение или нахождение сразу в нескольких местахобъясняется не чудесными свойствами тонкого мира, а наоборот, существованиемболее грубых, чем наш, миров. (и, соответственно, более грубых, чем обычноефизическое, тел человека) Ведь именно в этих мирах удаленные на огромныерасстояния сущности нашего мира есть одна сущность. Моментально перемещать своесознание на Марс мы способны именно потому, что нам соответствует некотораясущность в масштабах Солнечной системы, для которой это перемещение – неявляется перемещением.
Нопри этом вопрос (о соотношении миров) еще больше запутывается.
Обращаювнимание: более тонкие тела человека простираются на большие расстояния. Этопочему? Или для чего? Может, это распутает вопрос?
Идея:сознание (в лице астрального тела) перемещается не по Этому или Тому свету, апо разным уровням Единого Подсознания. Точнее говоря, каждый мир следующейградации тонкости и есть для данного мира банк Единого подсознания.
Номы прибегаем к отделению тела сознания (в данном случае астрального тела) отфизического тела только в том случае, если последнее не мобильно. (Замечу, чтонемобильность физического тела является, похоже, необходимым условиеммобильности астрального тела. Стоп, а как же лунатизм?) Однако про астральноетело утверждается, что оно мобильно. Поэтому и нет необходимости отделениятеперь уже его сознания от него самого.
Такимобразом, второй заход на тему психического нахождения астрального телазаканчивается неудачно.
*
?
Марданов[4] (на многочисленных примерах) пытается доказать, что существует фатум(=судьба, предопределение). В противном случае, — говорит он, — невозможно былобы предсказание будущего.
Да,действительно, существует Божий промысел. Но это, очевидно, все-таки не фатум.Ведь, кроме Божьего промысла, существует и свобода воли человека. Как соединитьвместе и то и другое? Марданов использует для этого принцип дополнительностиБора. Провозглашающий, что противоречия дополнительны, а не несовместимы. Междутем дополнительны противоположности, а не противоречия. (см. единство и борьбапротивоположностей, то есть противоположно направленных процессов). Но развеБожий промысел и свобода воли не выражаются, по крайней мере, в процессах?
Ещеодин аргумент: если все заранее предопределено, то зачем молитва? Молись-немолись – все одно будет. Зачем, в самом деле, нравственный закон? Ну вот такимя родился – злодеем. Что я могу с этим поделать?
Этотвопрос, без сомнения, смежен с вопросом о воле-помимо-воли.
Сейчасобнаруживается (вдруг) некоторая связь между действительностью вместо кажимостии количеством индивидуумов (которым это кажется). Тем большему количеству этокажется, тем более это действительно.
Атакже обнаруживается здесь (то есть этого вопроса) тонко-невидимая связь свопросом о коллизии между Божественной предопределенностью и (человеческой?)свободой воли.
Предопределенности– нет.
?
(Тотальное)отсутствие случайности в нашем мире – это действительно очень серьезныйаргумент в пользу существования предопределения. Ибо если это отсутствиедоведено до конца (тотальное отсутствие), то это и есть предопределение.Аргумент же в пользу отсутствия случайности (хотя бы, а не тотальной) естьочень серьезный – вообще существование этого мира. Такого, как он есть. То естьотнюдь и далеко не бесформенного куска глины–материи, а такого мира, которыйбудто пропитан информацией, причем местами в таком количестве, что не грех бы иудивиться. Нет, не удивляются. И, само собой, не задают себе законный вопрос:откуда она пришла? Откуда она свалилась? А может, кто-то её щедро(безвозмездно? А не здесь ли кроется этот самый нравственный закон?) дает?
?
Идеюсвязи между поступлением в мир энергии и информации с эмоциями Бога (связаннымис поступающими из мира информацией и молитвами- просьбами- побуждениями) – этуидею, похоже, еще никто не высказывал.
Походу: нужно отличать собственно информацию (данные) от побуждений- программ–команд. Которые (а не информация) и исходят в том числе (и в основном) отсамого Бога.
Ведьодно дело, как уже есть, и другое – как еще только будет. Поскольку скоростьхода времени конечна [5].
?
Да,воля человека – ничто, по сравнению с волей Бога. Но и воля Бога не естьконстанта! А именно иллюзию этого навевает нам, без сомнения, (симметричная попричине и следствию) классическая механика. Да и физика в целом.
Богпродолжает творить мир и сейчас!
Список литературы
1.ТихоплавВ.Ю., Тихоплав Т.С. Жизнь напрокат. – Спб.: ИД “ВЕСЬ”, 2002.
2.ТихоплавВ.Ю., Тихоплав Т.С. Великий переход. — Спб.: ИД “ВЕСЬ”, 2002.
3.ТихоплавВ.Ю., Тихоплав Т.С. Кардинальный поворот. — Спб.: ИД “ВЕСЬ”, 2002.
4.МардановР.К. Бог, бессмертие и парапсихология. – СПб, “ДИЛЯ”, 2001.
5.КозыревН.А. Избранные труды. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.sciteclibrary.ru