Возможна ли «творческая машина»?
1. Будем понимать «определенность», как однозначнуюданность наблюдаемого взгляду наблюдателя. Неопределенность, в свою очередь,связывается с наличием некоторого «фона» (времени и пространства), ккоторому наблюдаемый элемент «привязывается» неоднозначно(вероятностно). Краевая неопределенность связана с«перестановочностью». Принцип дополнительности: определенность целогоотвечает неопределенности составляющих элементов (и наоборот).
2.Определенность смысла тезиса Канта, вынесенного на данную дискуссию, отвечаетнеопределенности составляющих его понятий. При различных «точных»определениях этих понятий мы получаем различные (и в этом смысле«неточные») ответы на поставленные в данной дискуссии вопросы.
3.Положительная однозначность целого достигается при принципиальнойнеоднозначности («свободе») составляющих понятий(«оснований»). Чтобы перейти от начальной «свободы» ктребуемой «детерминированности», необходим скачок(«разрыв») — необходимы различные уровни, отдельные друг от друга, нопри этом и связанные между собой (через «границу», или«разрыв»). Для взгляда наблюдателя устойчива во времени замкнутаяструктура из трех уровней, попарно дополняющих друг друга. Уровни, по сути,логически ничем не отличаются друг от друга — различие в точке зрениянаблюдателя, в его субъективности, в его «местоположении»относительно этих уровней.
4.При нашем подходе (прим. 1) сначала мы получаем положительный ответ на вопрос,вынесенный в заголовок данных тезисов. Казалось бы, более «простой»вопрос для «случая человека» («Возможно ли творческоевоображение?») требует для положительного ответа дополнительногодоопределения человека «до машины» — требует наличия у творческого(«сознательного») человека «физического» уровня. По сути,только у «машины» и возможно творческое воображение.
5.Всякому умозрительному феномену («метафизическому»объекту"-конструкту" [1]) актуально соответствует некоторая«физическая» сущность («натуральный аналог»), которая можетрассматриваться как «носитель» этого метафизического«объекта».
6.Обратно, всякой физической данности потенциально соответствует некоторыйметафизический «объект» («целостность»,«полнота», идея, представление… ), являющийся своего родапределом в актуальном развитии этой физической данности.
7.Необратимость соотношения между «сознательным» и«физическим» отвечает необратимости охватывающего времени наблюдения.
8.Актуальное достижение «метафизического предела» физической данностьюравносильно преодолению бесконечного одностороннего разрыва при переходе сфизического на метафизический («сознательный») уровень. Бесконечныйразрыв преодолевается путем его «компенсации» другим разрывом, т. е.должна быть множественность метафизических «объектов», каждый изкоторых способен «поглотить» (т. е. содержать в себе) всякий другойтакой «объект». Можно говорить о творчестве, о сознании, о знании... — схема будет одна, в своей полноте метафизические «объекты»неразличимы. Актуальное различение понятий (и, в частности, раскрытиесубъект-объектного отношения) происходит вместе с появлением самойактуальности, т. е. при развертывании времени различающего наблюдателя. Мы какбы отодвигаемся на «один шаг от бесконечности». Идентификацияметафизических «объектов» на этом шаге осуществляется через ихсоотношения с другими такими «объектами». Понятия ( названия) естьрезультат «замешивания» краевых непредставимых «абсолютныхмасштабов» в процессе их генезиса…
9.Преодоление разрыва между «физическим» и «сознательным»есть инициация.
Дляпоявления у физического человека «творческого воображения» (сознания)необходимо первоначальное актуальное присутствие изначально творческой(сознательной) сущности.
10.Основным «механизмом» для творческого воображения служитпарадоксальная «опережающая обратная связь», при которой из будущегопереносятся в настоящее (по кольцевому пути через прошлое) непредставимые(«беспредметные») схватывающие идеи («проекты») будущейпредметности. В соответствующей теории важную роль играют:
— обобщение теории относительности на случай сверхсветовых скоростей;
— краевая инверсия причинно-следственной связи при переходе от одного уровня кдругому;
— необходимость множественного Другого, через которого происходит замыканиепарадоксальной причинно-следственной цепочки.
11.Невозможность творческого воображения (Кант) связывается с принятой(подразумеваемой) моделью абсолютного времени (однозначность понятия«никогда» в тезисе Канта, вынесенном на данную дискуссию).
Принашем же подходе (множественность времён: каждая полнота разворачивает себя всобственном времени) понятие «никогда» не является однозначным.«Никогда» для одного есть «когда-то» для другого. На краю,где в открытии будущего участвует каждый, «когда-то» передается всем.Краевая новизна, приведенная к человеческой множественности, уже не являетсяновизной.
Новое(и, соответственно, творческое воображение) возникает на пересечении«никогда» и «когда-то». Новое есть результат наложенияабстрактных граничных условий на изначальный хаос физического уровня.
Творческоевоображение всегда предметно.
Списоклитературы
1.Катречко С. Л. Философия как метафизика. //Материалы межвузовской научнойконференции «Философия: её предмет, методы, язык». — М.: Изд-воУРАО,1998.
2.Шашков И. Возможна ли «творческая машина»?