МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙНАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедракультурологи
РЕФЕРАТ
ВкладАристотеля в античную философию
Выполнила
Ст.гр.ТП-06
Печерская Е.С.
Донецк-2011
Содержание
1. Введение
2. Жизнь и творчество
3. Логика и методология
4. Первая философия. Учение о причинах и началах бытия изнания
5. Физика: мир, жизнь и человек
6. Общество, этика и политика
7. Заключение
8. Список литературы
1. Введение
Актуальность. Во все времена и народы людейзавораживали, увлекали, пленили такие талантливые, интересные, гениальныеученые, как, к примеру, Платон, Сократ, Демокрит. В своем реферате, я бы хотелаболее подробно остановиться на личности выдающегося представителя Античнойфилософии и науки – Аристотеле. Ведь Античная философия по праву считается,основой философии вообще, именно на ее фундаментальных законах строитсясовременный мир. А кто же, как не ее родоначальники, первооткрыватели дали намвозможность наслаждаться действительностью, познавать мир, базируясь наэлементарных аксиомах той первой философии, которая зародилась еще в Средниевека? Поэтому, я считаю тему своего реферата достаточно актуальной,познавательной, интересной. Ведь творчество Аристотеля является вершиной нетолько Античной философии, но и всего древнего мышления, наиболее обширной и влогическом смысле наиболее разработанной системой познания. К.Маркс и В.И.Ленинхарактеризовали Аристотеля как крупнейшего ученого и мыслителя древности. Рядсовременных специальных наук (этика, эстетика, логика) имеет свое начало в егопроизведениях. Аристотель смог не только упорядочить, но и систематическиобобщить достижения познания своего времени. Он дал начало в том или иномсмысле большинству последующих философских систем.
Цель моего реферата – раскрыть личностьвыдающегося философа и ученого Аристотеля, показать в каждом отдельном разделенасколько многогранен его талант в областях самых разнообразных наук, на яркихпримерах отобразить индивидуальность и неординарность его мышления.
Задачи моего реферата:
— описать увлекательнуюжизнь и творчество выдающегося философа;
— раскрыть генийАристотеля в таких науках, как логика и методология, показать его влияние надальнейшее развитие этих дисциплин;
— отобразить видениеученого в области первой философии, проанализировать его учения о причинах иначалах бытия;
— освятить мнениеАристотеля в области физики, показать неординарность его идей;
— раскрыть талантАристотеля, как выдающегося ученого в областях общества, политики, этики,морали.
2. Жизнь и творчество Аристотеля
Аристотель родился в384г. до н.э. в г. Стагире (Македония). Его отец Никомах был придворным лекареммакедонского царя Аминта II. В семье Аристотель приобрел определенныезнания и глубокий интерес к естествознанию. В 17 лет под влиянием молвы обАкадемии Платона он покидает Стагиру и уходит в Афины, где становится ученикомПлатона. В Академии Аристотель в течение почти 20 лет развивает свои творческиеспособности. Сначала на него заметно влияла философия Платона, в частностиучение об идеях. Однако менее чем через 10 лет пребывания в Академии он «самоопределяется»и занимает критическую позицию по отношению к философии академиков. Ориентацияего собственных философских поисков, несогласие с академической философией восновных вопросах заставили его в конце концов уйти из Академии.
Он покидает не толькоАкадемию, но и Афины. Сначала он прибывает в Малую Азию, но после смертиместного тирана, его друга Гермия, отправляется на остров Лесбос, а оттуда в343г. до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа II переселяется вмакедонскую Пеллу, где становится учителем Александра Македонского.
Когда Александр пришел квласти, Аристотель не одобрил его завоевательскую политику, что стало поводом кпостепенному охлаждению отношений между ними. После 30 лет странствийАристотель возвращается в Афины и основывает собственную школу в афинском Лике.Здесь во время прогулок он излагал своим ученикам проблемы философии, вопросыестественных и общественных наук.
Во второй половине IV в. до н.э. после смертиАлександра Македонского (323г. до н.э.) в Афинах к власти пришла «антимакедонскаяпартия» и Аристотель был вынужден покинуть город. Он уходит в Халкиду, наостров Эвбей, где ведет интенсивную теоретическую работу, но не менее чем черезгод умирает (322г. до н.э.).
Аристотель являетсясоздателем самой обширной научной системы из существовавших в античности. Онаопиралась на обширнейший эмпирический материал как из области естествознания,так и из области общественных наук, который систематически собирали и накапливалиего ученики. Научная деятельность Аристотеля – это не только вершина античногофилософского мышления, она была и большим вкладом практически во все тогдаизвестные научные области: были созданы новые научные направления, он вместе сучениками систематизировал науки, определял предмет и методы некоторых наук.Написал более 150 научных и трактатов.
В своем большинстве трудыАристотеля сохранились у его учеников и последователей. В эллинистическийпериод, в I в. до н.э., они были собраны, классифицированы и изданыпоследователем Аристотелевой философии Андроником Родосским. Их можно разделитьна несколько тематических групп.
К первой группе относятсяработы, которые излагают наиболее существенные вопросы онтологическогохарактера. Аристотель определяет эту проблематику как первую философию.
Следующую группу егоработ представляют труды, посвященные вопросам философии природы и естественныхнаук, — «Физика», «О небе», «О возникновении и гибели», «Метеорология», «Овозникновении животных» и др.
Весьма обширную группупредставляют работы, посвященные проблематике обществознания. Сюда относятсяэтические, политические, эстетические и другие трактаты – «Политика», «Никомаховаэтика», «Эвдемова этика», «Риторика» «Поэтика» и др.
Выдающийся раздел еготворчества представляют труды, посвященные логике и методологии, которыеобъединены под общим названием «Органон».
Аристотель был, видимо,первым, кто глубоко и систематически исследовал все доступные ему работыпредшествующих мыслителей. Систематически, хотя и через призму собственныхвоззрений, он рассматривает философские учения от древнейших мыслителей досвоих современников. В этом смысле о нем можно говорить и как об историкефилософии.[4, стр.70].
3. Логика и методология
Аристотель — признанныйоснователь логики. Правда, не он дал науке это имя, однако уже в его трудахлогика достигла такого совершенства, что еще в конце XVIII в. И. Кант могсказать, что после него она «до сих пор не могла сделать ни шага вперед и, судяпо всему, она кажется наукой вполне законченной и завершенной». Важное место внаследии Аристотеля занимают труды, посвященные проблемам именно логики. Логикуон понимал как орудие познания, точнее, научного познания. Отсюда названиетрудов Аристотеля, посвященных логике, — «Органон». Логическоемышление Аристотеля развивалось в тесной взаимосвязи как с его философскимивоззрениями, так и с его изучением природы и общества. Оно было вершинойлогико-методологических воззрений древней философии и почти 2000 лет определялодальнейшее развитие логического мышления. Аристотель, собственно, заложилтеоретические основы логики как науки. Ему принадлежит заслуга формулированиязакона противоречия и закона исключенного третьего. Эти законы долгопринадлежали к основным законам логики высказываний. Свое значение они непотеряли и в наше время.
Закон противоречия исущности гласит, что при неизменных условиях невозможно, чтобы былиодновременно истинными и некоторое высказывание, и его отрицание. Законисключенного третьего исключает тот факт, что из двух взаимно противоположныхсуждений в данных условиях истинным может быть только одно.
Важным вкладом в развитиелогического мышления было и создание первой цельной логической теории окатегорическом силлогизме. Вся Аристотелева теория о силлогизме тесно связана сего общефилософскими, и в частности, методологическими, воззрениями. Онаизложена в основном в работе под названием «Первые аналитики».Огромное значение имели и взгляды Аристотеля по вопросам дефиниций иопределения, равно как и взгляды, которые в современных терминах можноопределить как касающиеся образования, построения научных систем. В нихАристотель подходит к двум основным принципам. Первый принцип – убеждение, чтодоказательство может быть доказательством лишь тогда, когда оно реализовано необходимымчислом шагов. В каждом научном положении следует исходить из неких очевидныхутверждений, которые принимаются без каких-либо научных доказательств илиобоснований. В случае, когда теория строится дедуктивно, такие очевидно ясныеутверждения можно считать аксиомами. И второй принцип, который также тесносвязан с теорией категорического силлогизма, свидетельствует о необходимостипринимать правила, гарантирующие формальную правильность выводов. Эти двапринципа характеризуют не только значение Аристотелевой дедуктивной логики, нои его подход к построению дедуктивной научной теории.
Логика Аристотеля завершается анализомлогических ошибок, сознательно или бессознательно совершаемых людьми. В своемпоследнем логическом трактате «О софистических опровержениях», который иногдарассматривается как последняя книга «Топики», он показывает, что все логическиеошибки суть не что иное, как погрешности в силлогизме. Они, в свою очередь,разделяются на языковые ошибки (двусмысленность слов — омонимия или выражений — амфиболия; неправильность соединения или разделения мыслей, ошибки в ударенияхи подстановка одной грамматической формы вместо другой) и ошибки внеязыковые(собственно логические: подмена сущности случайным признаком, смешениеабсолютного и относительного, незнание сущности доказательства, предвосхищениеоснования, предположение причины в том, что не может ею быть, и соединениемногих вопросов в один).
Такова классическая, выработанная впедагогических целях система аристотелевской логики. Она оправдана, посколькулогике в течение двух тысячелетий отводилась главным образом роль учебнойдисциплины. [2, стр.158-159].
4. Первая философия. Учение о причинах иначалах бытия и знания
Первая философия, которая «имеет своимпредметом первые начала и причины», изложена в сочинении, получившем название«Метафизика».
«Метафизика» в принятой традицией форменачинается с определения первой философии («мудрости») и далее развертывается входе критики предшествующих философов. Исследование и критика учений прошлогоимеет для него служебное назначение, подводя к собственной его концепции,предварительно ее обосновывая.
Свое собственное учение опричинах и началах Аристотель начинает с закона исключенного противоречия. Мыуже говорили о его логической формулировке – в «Метафизике» он превращается вначало бытия. Это «наиболее достоверное из всех» положение гласит:«Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому жеи в одном и том же смысле». И далее: «Не может кто бы то ни было признавать,что одно и то же и существует и не существует, как это, по мнению некоторых,утверждает Гераклит». Ссылка на Гераклита показательна. Аристотель, вопрекиантичному диалектику, вводит одновременно утверждение, что вещь не можетбыть тем же самым и не тем же самым, существовать и не существоватьодновременно и в том же самом смысле, и что таким образом нельзя ни о чем высказываться.Поэтому он не только заменяет диалектику формальной логикой, но и провозглашаетвсю действительность непротиворечивой, а потому по существу неизменной.Принятие Аристотелем принципа исключенного противоречия формальной логики вкачестве универсального начала бытия вело к тому, что его метафизикапревращается в учение о неизменной сущности мира, отличной от самогоизменчивого мира.
Здесь присутствует непоследовательность врешении проблемы соотношения общего и единичного. Критика платоновской теорииидей подводит к мысли, что Аристотель считает отдельные вещи тем единственным,что заслуживает имени самостоятельно существующего. Так решалась проблема«первой сущности» в «Категориях». «Вторичная сущность», т.е. общее, должна сэтой точки зрения оказаться «единым во многом», а не вне многого. Будучипредметом знания, общее само по себе выступает для него как нечто первичное идостоверное по отношению к единичному. С особой силой сказывается эта мысль вучении о причинах и началах.
«А о причинах, – пишет Аристотель,– речьможет идти в четырех смыслах: одной такой причиной мы признаем сущность и сутьбытия, «основание, почему» [вещь такова, как она есть] восходит в конечномсчете к понятию вещи, а то основное, благодаря чему [вещь именно такова], естьнекоторая причина и начало, другой причиной мы считаем материю и лежащий воснове субстрат; третьей — то, откуда идет начало движениям четвертой «то, радичего» [существует вещь] и благо (ибо благо есть цель всего возникновения идвижения)». Итак, причины формальная, материальная, действующая и целевая(конечная) – если принять более позднюю номенклатуру – исчерпывают всевозможные причины. О них так или иначе, главным образом порознь, говорилипрежние философы, учение о них образует ядро первой философии Аристотеля. [4,стр.74].
Аристотель исходит всвоем анализе причин из структуры акта человеческой деятельности. Любойпредмет, считает, он, имеет именно эти причины. Предположим, перед намипрекрасный горшок. Он имеет некоторую форму, т.е. внешний облик, вид, делающийего телом определенных очертаний, а вместе с тем — внутреннюю форму, понятие,которое делает его именно горшком, и без которого гончар не смог бы горшоксделать. Далее, горшок сделан из глины, некоторого субстрата, который сам посебе еще не составляет горшка, но без которого горшок все же невозможен. Нужен,далее, гончар, который на основе понятия (формы) привел бы глину в движение,сделал этот горшок, обжег бы его и т. д. Наконец, необходима цель, ради которойгончар прилагает такие усилия, – сделав горшок, продать его и тем самымзаработать на жизнь. Признавая эту структуру универсальной, Аристотель поаналогии трактует все мировое целое и каждое из явлений в нем. Толькорассматривая природные процессы, он видит в них самоосуществление формы: еголюбимый пример состоит в том, что если врач лечит других ради здоровья, топрирода похожа на человека, который лечит сам себя.
Что же первично средипричин? Аристотель считает, что по сути дела все причины могут быть сведены кдвум, ибо и действующая, и целевая причины могут быть подведены под понятие«формы». Тогда остаются материя и форма. Материя не может быть первичной: онапассивна, бесформенна, а следовательно, может представлять лишь материал дляоформления. Сама вещь как объединение формы и материи тоже не может бытьпризнана первичной: она сложна. Остается принять, что первичная форма — она и есть сущность и суть бытия в собственном смысле. А значит, стремясьпреодолеть теорию идей Платона, Аристотель приходит лишь к иной разновидноститого же идеализма: первична форма как понятие, «смысл» вещи. Причем формы уАристотеля столь же неизменны» вечны и всеобщи, как и идеи у Платона времен «наивной»теории идей.
В самом деле, возникающеевозникает под действием чего-нибудь, образуется из чего-нибудь и становитсячем-нибудь. Например, медный шар – из меди. Но делать медный шар – не значитделать саму форму «круглого»; она всегда «налицо». Поэтому «очевидно, что иформа также, как бы нам ни называть в чувственной вещи ее образ, не возникает,и в отношении к ней процесс возникновения не имеет места, равно как невозникает и суть бытия. Она появляется в другом (в субстрате, в материи)действием или искусства, или природы, или способности». Не возникает и материя– она вечна, переходя из одного состояния в другое под воздействием формы идвижущего (действующего) начала, т. е. формы. Однако в таком случае возникаетвопрос: а как существует «материя вообще», безотносительно к формам, и каксуществует «форма вообще», безотносительно к материи, в которой она воплощена?Если исходить из изложенного, то вопрос как будто бы, не имеет смысла: нетматерии без формы и формы без материи. Но сам Аристотель этот вопрос ставит иотвечает на него таким образом. Есть и «первая материя», «то, что само по себене обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное поколичеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бываетопределено сущее». Есть и «форма форм» – божество.
За этой проблемой следуетновая. Если ни материя, ни форма не возникают, то как же возникает, вещь?Первый ответ состоял в том, что они возникают посредством оформления материи,соединения формы и материн. Но ведь если они – за исключением «первой материи»и «формы форм» – не существуют по отдельности, то как могут они соединиться? Ине существуют ли тогда вещи вечно, не возникая и не уничтожаясь? Избежать этоговывода Аристотель смог за счет введения в философию двух новых важных понятий,а именное «возможность» (dynamis) и «действительность» (energeia). Понятия этитесно увязаны у него с понятиями формы и материи. Материя – это возможность,поскольку она не есть то, чем может стать впоследствии. Форма –действительность, или действительное как таковое. Отсюда своеобразнаядиалектика материи и формы, возможности и действительности. За исключением«первой материи», всякая материя в той или иной степени оформлена, аследовательно, и сама может выступать в разных функциях. Так, кирпич, являясьматерией для дома, есть форма для глины. Поэтому кирпичи — это дом ввозможности, а глина – кирпич в возможности. Кирпич же – действительность(форма) глины, а дом — действительность кирпича. Ребенок — действительностьребенка, но возможность взрослого человека, и т.д. А возникновение есть,следовательно, осуществление, актуализация возможности.
Формулировка Аристотелем учения овозможности и действительности имела важное значение в истории философии.Во-первых, это учение позволило разрешить парадокс возникновения: если что-либовозникает, то оно возникает как осуществление возможности, а не «из ничего». Ив то же время не из простого сочетания (соединения) частиц материи, атомов.Во-вторых, оно позволяет более реалистически представить источник движения.Источник этот лежит не вне мира, как у Платона, а в самом мире, представляя егоособый аспект. Наконец, здесь реализуется учение Аристотеля о причинах, данноеуже не в статике, а в динамике. Аристотель дает как будто бы более полное и всестороннееучение о причинах, и тем не менее оно содержит целый ряд слабостей. Остановимсяна них подробнее. [3, стр.59-60].
Видимо, одна из главных слабостей ученияАристотеля о причинах – его тавтологичность. В самом деле, определение формыкак действительности ведет к тому, что на вопрос о причине того или иногоявления ясно подразумевается ответ, что она должна быть отлична от самогоисследуемого явления. Но если возникновение (изменение) есть переходвозможности в действительность, то ничего нового и здесь не возникает – как невозникает сама форма. Отсюда бесплодность философствования «по Аристотелю»,выявившаяся в средневековой философии, доведшей логику аристотелевского ученияо причинах до логического конца.
Впрочем, своейнатурфилософии Аристотель более адекватно понимает причинные связи. Что жекасается первой философии, то ее завершением (впрочем, также и началом) можносчитать понятие божества. Уже в первой книге «Метафизики» Аристотельустанавливает, что к числу причин и начал (принципов), по общему согласию,следует отнести божество. Если в отношении материи и формы он выступает как«форма форм», то применительно к изменению – как «перводвигатель» или«неподвижный двигатель». Неподвижный — потому, что всякое движение конечно илогически требует конца. В то же время бог – «мышление мышления», и блаженствобожества состоит в блаженном самосозерцании. Отсюда отождествление Аристотелемпервой философии с теологией.
«Материя» Аристотеля не просто«лишeнность» формы и возможность ее обретения. Из материи проистекаетестественная необходимость (необходимость природы), а также случайность – ониограничивают целесообразную деятельность людей и самой природы. Иначе говоря,материя оказывается источником несовершенств в мире, как и противоположностейнебесного и земного, мужского и женского, добра и зла. Отсюда нравственнаяоценка природных процессов, также искажающая картину мира. Впрочем, отсюдавытекает тот факт, что материя у Аристотеля – это все же в чем-то активноеначало, принцип индивидуализации вещей. А здесь перед нами то же противоречие,что и в понимании единичного и общего, материи и формы, возможности идействительности. Отсюда его колебания между идеализмом и материализмом поцелому ряду вопросов, но при общем преобладании идеализма.
Аристотель решительнокритиковал теорию идей Платона, показав в ней неправомерность отделения общегоот единичного и отдельного. Однако, встав сам на позиции идеализма. связанныепрежде всего с идеями формы как «сути бытия» вещей, бога как «неподвижногодвигателя», «формы форм», независимой от материи, и «блага», он вынужден вчем-то мириться с Платоном. Его учение «… это – идеализм, но он объективнее и отдаленнее,общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чащеприравнивается к материализму», писал В.И. Ленин. [2, стр.154].
5. Физика: мир, жизнь и человек
аристотель философ ученыйлогика
Если первая философия представляет собойучение о неизменных и неподвижных сущностях, пусть даже в их отношении кдвижению, то натурфилософия имеет своим предметом движущиеся и изменяющиесятела, поскольку «каждое из них имеет в самом себе начало движения и покоя, будьто в отношении места, увеличения и уменьшения, или качественного изменения».Физика не отделена напрочь от первой философии: I и II книгахрассматриваются известные нам по «Метафизике» четыре причины сущего, а впоследней, VIII книге вновь поднимается вопрос о боге как первом неподвижномдвигателе, который является, по Аристотелю, последним объяснением природныхдвижений. Вот почему мы не можем отождествить «физику» Аристотеля с физикой всовременном смысле и вынуждены применять к ней также термин «натурфилософия».Собственно физические вопросы в современном смысле в большей степенирассматриваются в его частных научных трактатах: «О возникновении иуничтожении», «Метеорология», «Проблемы» и др.
Лишь с III книги «Физики» начинаетсясерьезный разговор о движении.
Всякое явлениеподразумевает, по Аристотелю, возможность изменения, цель, ккоторой, направлено изменение. и энтелехию как осуществление даннойцели, лежащую в вещи. Энтелехия – это «программа» изменения. Если для тел,создаваемых искусством, цель и «программа» лежат вне изменяемой вещи и вносятсяв нее мастером, то в природных вещах они имеются в ней в той мере, в какой вещьимеет в себе «начало движения», т. е. способны к самодвижению. Аристотельразличает четыре вида движения (изменения): (1) возникновение и уничтожение; (2)качественное изменение, т.е. изменение свойства; (3) количественное изменение,т.е. увеличение и уменьшение (собственно, рост и убыль), и (4) перемещение,перемена места. Собственно к движению он относит изменения вида (2)–(4),поскольку изменение вида (1) есть скорее просто изменение, состоящее в переходеодной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничтожениесовершаются относительно сущности; для нее же «нет движения, так как ничтосуществующее ей не противостоит. В качестве движения, возникновение иуничтожение означали бы возникновение из ничего и уничтожение в ничто, но этоневозможно. Движение же в собственном смысле осуществляется лишь в отношениикатегорий качества, количества и места. Поэтому анализ движения требует болеедетального определения категорий, в отношении которых совершается изменение.
Анализ изменения вида (1) приводитАристотеля к парадоксу возникновения, о котором мы говорили. Аристотельразрешает его за счет введения понятий возможности и действительности: нечтовозникает только за счет осуществления возможности, присущей начальнойсущности.
А значит, возникновение всегда естьуничтожение чего-то другого, а уничтожение – возникновение другого. Но в такомслучае получается, что все сущее и имеющее быть преобразовано в видевозможностей, содержащихся в исходном начале – первоматерии и «форме форм» –боге. Категории качества и количества и соответствующие виды движенияпредставляются Аристотелю интуитивно очевидными. Сложнее с категорией места.Отказавшись от свойственного атомизму признания пустоты, он связал место стелами вообще. Место – это граница объемлющего тела. Поэтому оно – свойство непредмета, а охватывающего тела, а следовательно, предметом может бытьоставлено. Тем самым закладывается основа для атрибутивного подниманияпространства: место не есть пустота или ограниченная часть пустоты, несубстанция, а атрибут, свойство тел. Иными словами, «место существует вместе спредметом, так как границы существуют вместе с тем, что они ограничивают».
Аналогичным образом разрешается проблемавремени, которое связывается, однако, не с телами, а с движениями. Время неесть движение, но оно не существует без движения. Оно – «число движения поотношению к предыдущему и последующему». Место мира конечно, будучи ограниченонебесным сводом, а потому возможны абсолютные движения и покой, а также имеютсяабсолютные верх и низ. Время же бесконечно, ибо если все частные процессыконечны и их длительность оценивается временем, то единый и вечный мир должениметь бесконечную длительность. Она измеряется наиболее совершенным, круговымдвижением небесного свода, и поэтому сама – циклична. Время – число движения.
Таким образом, Аристотель понимаетпространство (место) и время главным образом в атрибутивном смысле (каксвойство некоторой субстанции, материи и движения соответственно), ноодновременно говорит о них и в смысле реляционном, т.е. понимает их как существующиев смысле отношений вещей и процессов. Однако, поскольку пространство есть«место» единого и конечного мира, оно оказывается в определенном смысле исубстанцией, т.е. самостоятельно существующим «вместилищем» всех тел,принадлежащих миру. Это заметный шаг вперед в понимании сложной природы,пространства и времени. Во всяком случае, здесь создается возможность дляразличения отличных друг от друга пониманий пространства и времени.
Значительное место в физике Аристотелязанимает проблема образования сложных материальных тел различной природы. Воснове учения о возникновении тел лежит у него понятие первой материи.Определяемая как «лишенность» формы и чистая возможность, она сама по себеничто. Однако ей все же присущи некоторые свойства, обусловливающие возможностьобразования из нее элементов – стихий: это противоположности теплого ихолодного, сухого и влажного. Попарное сочетание этих основных свойств даетстихии: теплое и сухое–огонь, теплое и влажное – воздух, холодное ивлажное–воду, а холодное и сухое–землю.
Каждый из элементов имеет свое«естественное место: «огонь и воздух движутся к границе [мира], а земля и вода–к середине. Крайние и наиболее чистые [тела] – это огонь и земля, средние же иболее смешанные – вода и воздух». Через понятие «естественного места»Аристотель «объясняет» такие процессы, как подъем вверх огня (пламени) итеплого воздуха и опускание вниз воды и земли.
Космос. Тем самымАристотель выводит структуру космоса. Космос, по Аристотелю, так же как иЗемля, имеет форму шара. Он состоит из многих концентрических небесных сфер, вкоторых движутся отдельные звезды. Ближе всего к Земле находится сфера Луны,дальше идет солнце и другие планеты, а наиболее удалена от Земли сферанеподвижных звезд. Все, что находится в пространстве от лунной сферы до Земли,наполнено материей, которую Аристотель определяет как «сублунарную».Она состоит из уже вышеупомянутых четырех элементов. Все, что находится впространстве от лунной сферы до Солнца, планет и звезд вплоть до границ Космоса,наполнено эфиром, пятым элементом, материей надлунных сфер. Образованные из неенебесные тела являются неизменными и находятся в постоянном кругообразномдвижении. Земля же изменяется, но остается неподвижной.
На космические взгляды Аристотеля заметноевлияние оказали предшествовавшие ему воззрения и представления. В этой областион не был оригинальным мыслителем. Идеалистический контекст этого учения вместес телеологической интерпретацией и учением о первом двигателе становится почвойдля позднейшей теологической концепции мира.[2, стр.159].
Душа. Рассматривая живыесущества, Аристотель и к ним подходит с точки зрения соотношения материи иформы. Если форма вообще оказывается движущим началом, то душа, естественно,оказывается формой, а тело – «материей» органического существа. Более точноАристотель определил душу как «первую энтелехию органического тела», т.е.жизненное начало тела, движущее его и строящее его как свое орудие. Поэтому вживых телах наиболее явственно обнаруживается целесообразная деятельность природы.Соответственно своим функциям, душа делится на три рода. Функции питания иразмножения, наличные у любого живого существа, образуют питательную, илирастительную, душу. Ощущение и передвижение, свойственные животным, образуютдушу ощущающую, или животную. Наконец, мышление осуществляется как деятельностьразумной души – она принадлежит только человеку. Закон здесь таков: высшиефункции, а соответственно души, не могут существовать без низших, тогда какпоследние без первых – могут. [3, стр.62].
Человек, занимающий высшее место вприроде, отличается от других животных наличием разума (разумной души). Иструктура его души, и строение тела соответствуют этому более высокомуположению. Оно сказывается в прямохождении, наличии органов труда и речи, внаибольшем отношении объема мозга к телу, в обилии «жизненной теплоты» и т. д.Познание выступает деятельностью ощущающей и разумной души человека. Ощущениеили восприятие – это изменение, которое производится воспринимаемым телом вдуше через посредство тела воспринимающего. Общее чувство позволяет выявитьединство и множество, величину, форму и время, покой и движение предметов. Ономожет быть истинно или ложно.
Восприятие непосредственно. Но есливызвавшее его движение в органе чувства сохраняется дольше, чем самовосприятие, и вызывает повторение чувственного образа в отсутствие предмета, томы имеем акт воображения (фантазии). Если воображаемое признается копиейпрежнего восприятия, то перед нами воспоминание. К функциям животной(чувствующей) души относятся также сон, удовольствие и неудовольствие, желаниеи отвращение и т.д. Разумная душа добавляет к ним разум или мышление (noys). Способность кмышлению предшествует при этом реальному мышлению. Отсюда образ ума как «пустойдоски», на которой мышление записывает результаты своей деятельности.Аристотель считает, что мышление всегда сопровождается чувственными образами, ипотому в разуме выделяются две стороны: деятельный разум, или творческое началоума, все творящее, и ум, воспринимающий и страдающий, который может стать всем.
Отсюда вытекает одна существеннаянеясность относительно посмертной судьбы души. Аристотель считает, чторастительная и животная (питающая и ощущающая) души безусловно смертны,распадаясь вместе с телом. Видимо, возникает вместе с телом и вместе с нимгибнет и воспринимающий разум. А вот творческий разум божествен и потому вечен.Но означает ли это индивидуальное бессмертие души?
Бог. Неразвитость ипротиворечивость учения Аристотеля в творческом уме послужила основой длямногочисленных толкований, но не могла обеспечить их однозначность. Лишь водном аспекте его смысл, пожалуй, ясен. Из существования вечного ибожественного творческого ума Аристотель выводит само божество или божественныйум. Бог Аристотеля — «бог философов», безличное и универсальное мировое начало.Но отсюда и противоречия в понимании божества. И прежде всего – «неподвижныйдвигатель». Аристотель упрекал Платона на том основании, что тот считалнеподвижные идеи источником движения. Аристотель выходит из затруднения, объявив,что бог движет мир, будучи его целью: безусловно совершенное бытие, благо естьв то же время последняя цель, к которой стремится все сущее.
Но божество Аристотеля не предшествуетмиру во времени, будучи совечным с ним; оно отделимо от мира лишь в том смысле,в каком форма (граница) вещи отделима от самой вещи. Вечность мира как раз иподразумевает неотделимость бога от мира, ибо в таком случае мир перестал бысуществовать, что, по Аристотелю, невозможно. [2, стр. 150-154].
6. Общество, этика и политика
Общество и политика.Неотделимой частью творчества Аристотеля являются его воззрения на развитие иорганизацию общества и учение о государстве, изложенные в трактате«Политика». В методологическом отношении Аристотель и в этой областиостается верным своему подходу, т.е. исходит из познания существующейдействительности.
Прежде чем приступить кформулировке своих взглядов на идеальное государство, он изучил обширныйматериал, касающийся истории и политического устройства целого ряда греческихполисов.
Его социальныепредставления, и в частности учение о государстве, были, естественно, классоводетерминированы. Аристотель был представителем правящего класса древнегообщества – класса рабовладельцев.
Аристотель –последовательный защитник рабовладения, которое он считал естественнымсостоянием организации общества. Он говорит, что некоторые существа с самогорождения предопределены к подчинению, а другие – к господству. Этомуестественному состоянию соответствует тот факт, что одни являются рабами, адругие – рабовладельцами. Несмотря на «увековечение» рабства, оносознает начинающиеся кризисные явления рабовладельческого общества. С такой жестрастью, с какой он защищает рабовладельческий строй, он выступает и противчрезмерного богатства, которое, по его мнению, нарушает стабильность общества.
Общество свободных людейсостоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан. Первый составляюточень богатые, их противоположностью являются крайне бедные, а между ниминаходится средний класс. Крайне бедные, т.е. свободные ремесленники иработающие за плату, являются гражданами «второй» категории. Большоебогатство он считает результатом «противоестественного способа»приобретения состояния. Этот способ, согласно его взглядам, «противенчеловеческому разуму и государственному устройству». Для благополучногосостояния государства особую важность представляют средние слои. Эти слои, какправило, действительно были опорой греческих рабовладельческих государств вэпоху их наивысшего расцвета. В их численном увеличении и усилении Аристотельвидит спасение рабовладельческого порядка.
Понятия«государство» и «общество» Аристотель по сути отождествлял.Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которыесоединились для достижения определенного блага. Аристотель различает трихорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформацияхороших. Здесь речь идет об определенной классификации изученных им законов.Хорошими он считает монархию, аристократию и политею. Плохими – тиранию (деформациямонархии), олигархию (деформация аристократии) и демократию (деформацияполитеи).
Основными задачамигосударства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления имуществаграждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов вповиновении. Он отвергает спекулятивное «идеальное государство»Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечиваетмаксимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числарабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными.Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делахгосударства.
Идеал государства, поАристотелю, — общество, которое опирается на частную собственность, на орудиятруда, земли и рабов. Здесь речь идет, собственно, об идеализации афинскогогосударства времен Перикла.[1, стр. 108,109].
Этика и мораль. ПониманиеАристотелем устройства общества тесно связано с его воззрением на мораль. Здесьон во многом близок к Платона и Сократу. В отличии от Платона он, однако,обосновывает свои моральные принципы положением человека в реальном обществе иего отношением к государству. Государство, по Аристотелю, требует от гражданинаопределенных добродетелей, без которых нельзя достичь благосостояния общества.
Добродетели Аристотельразделяет на две группы. Первая – дианоэтические (разумные) добродетели. Ониотносятся прежде всего к интеллектуальной и умственной деятельности. Втораясодержит этические добродетели, относящиеся к характеру человека. Добродетелипервой группы возникают преимущественно путем обучения, второй – результатпрежде всего привычки. Если речь идет о собственно поведении человека, тоАристотель видит гарантию добродетельной жизни, в частности, в уклонении открайностей. Он отвергает чрезмерное обогащение, чрезмерную власть, чрезмернуюроскошь и т.д. В то же время он отвергает и идеал чрезмерной бедности, иотречение от материальных благ. Основу уравновешенной и благополучной жизни онвидел в умеренности.
Через всю этикуАристотеля, впрочем, как и через всю политику, проходит принцип активнойдеятельности человека. При этом Аристотель отвергает усилия, направленные наприобретение власти и наслаждений. Жизнь, в которой преобладают такие цели, онназывает паразитической и характеризует ее как «животную», свидетельствующуюо «рабском образе мышления». Достойной свободного гражданина онсчитает жизнь практическую (наполненную политической деятельностью) либотеоретическую (наполненную познавательной деятельностью и размышлениями).Недостаточно знать, что есть добродетель, следует действовать и жить всоответствии с нею. Лишь это обеспечивает удовлетворенность, благость.[2,стр.160-163].
Оригинальны и весьмаплодотворны эстетические мысли Аристотеля. В отличие от Платона Аристотельпридает искусству большое значение. Это видно уже из того, что искусство вместес наукой он относит к высшим ступеням человеческой познавательной деятельности.И Аристотель в своих суждениях об искусстве употребляет понятие«подражание», однако в совершенно ином значении, чем Платон. Искусствоне является внешним, поверхностным уподоблением, но отражает существенныевзаимосвязи в форме объяснения конкретного. Поэтому нередко искусство (вчастности, поэзия) бывает более правдивым в изображении действительности, чем,например, история. Важными для понимания Аристотелем искусства являются мысли,касающиеся взаимоотношения содержания и формы произведения. В этом вопросе онопирается на свое решение вопроса об отношении материи и формы, как он егоразрабатывал в своей философии. Форма как активный принцип творит из материи(как пассивного принципа) действительность. Однако, несмотря на это, Аристотельв вопросах художественного творчества не подчиняет строго Содержание форме.Художественность формы оценивается в соответствии с тем, насколько выражениевнутренних взаимосвязей, характерных для изображаемой действительности, делаетэто изображение правдоподобным.
Воззрения Аристотеля наискусство по сравнению со взглядами Сократа и Платона содержат значительнобольше материалистических элементов. Аристотель исходит из существованияокружающего мира. Определенную роль при формировании эстетических представленийсыграла и его в принципе материалистическая ориентация в области теориипознания. [3, стр.63].
7. Заключение
По своему характерутворчество Аристотеля было выдающимся вкладом в развитие научных, в частностиестественнонаучных, исследований. Научная деятельность Аристотеля – это нетолько вершина античного философского мышления, она была и большим вкладомпрактически во все тогда известные научные области: были созданы новые научныенаправления, он вместе с учениками систематизировал науки, определял предмет иметоды некоторых наук. Написал более 150 научных и трактатов.
Логическое мышлениеАристотеля развивалось в тесной взаимосвязи как с его философскими воззрениями,так и с его изучением природы и общества. Оно было вершинойлогико-методологических воззрений древней философии и почти 2000 лет определялодальнейшее развитие логического мышления. Аристотель, собственно, заложилтеоретические основы логики как науки. Ему принадлежит заслуга формулированиязакона противоречия и закона исключенного третьего. Эти законы долгопринадлежали к основным законам логики высказываний. Свое значение они непотеряли и в наше время.
Как первая (метафизика),так и вторая (физика) философия Аристотеля имеет своим мировоззренческимоснованием убеждение в господстве формы над содержанием (материей), души надтелом, ума над чувствами. Перенесение этих приоритетов в сферу обществасоставило содержание этики и политики Аристотеля.
Непреходящей заслугойАристотеля остается создание науки, названной им этикой. Впервые средигреческих мыслителей он основой нравственности сделал волю. Аристотельрассматривал свободное от материи мышление как верховное начало в мире — божество.Хотя человек никогда не достигнет уровня божественной жизни, но, насколько этов его силах. он должен стремиться к нему как к идеалу. Этика и политикаАристотеля изучают один и тот же вопрос — вопрос о воспитании добродетелей иформировании привычек жить добродетельно для достижения счастья, доступногочеловеку в разных аспектах: первая — в аспектах природы отдельного человека.вторая — в плане социально-политической жизни граждан. Для воспитаниядобродетельного образа жизни и поведения одной нравственности недостаточно,необходимы еще законы, имеющие принудительную силу.
Личность Аристотеляуникальна, невозможно в полной мере раскрыть все его таланты. Я считаю, что онпо праву заслужил называться Философом с большой буквы!
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В., ПашинА.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 20047. – 608 с.
2. История философии вкратком изложении /Пер. с чеш. И.И.Богута.- М.: Мысль, 1994.-590с.
3. Спиркин А.Г.Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2000. – 816с.
4. Философия: Учебник дляВУЗов /под редакцией проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ,2001. – 584с.