ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»
Кафедра экономической истории
Контрольная работа
по курсу «История экономической мысли»
на тему: «В. Ойкен и школа«ордолиберализма»
студентки 451 группы заочногофакультета
специальность 060400 «Финансы икредит»
№ зачётной книжки 067207
Титовой Любови
Александровны
Санкт-Петербург
2009
Содержание
Ведение
Глава 1. Деятельность В. Ойкена
1.1Вальтер Ойкен
1.2Фрайбургскийкружок и переход к рыночной экономике
Глава 2. Ордолиберализм
2.1Позиция ордолиберализма
2.2Фрайбургская школа (ордолиберализм )
Глава 3. Основные идеи ордолиберализма, сформулированные В. Ойкеном
3.1Концепция конкурентного порядка
3.2Модель социального рыночного хозяйства
Заключение
Список использованной литературы
Ведение
Экономический порядок[1] и экономическая политикаЗападной Германии испытывали значительное влияние ордолиберальных идейФрайбургской школы. Этот факт хорошо известен и в достаточной степени отражен внаучных исследованиях. Еще во время Второй мировой войны представителиФрайбургской школы посвящали много времени обсуждению вопроса о том, какимбудет послевоенный экономический порядок. Многие их идеи оказали существенноевлияние на планы немецкого антигитлеровского Сопротивления, касающиесяопределения курса послевоенной экономической и социальной политики. Вместе стем, пока слабо освещены исторические связи между идеями немецкогоордолиберализма, различными направлениями экономической мысли в то время ипереходом к новому экономическому порядку.
В данной работепредставлена информация об ордолиберализме и роли Вальтера Ойкена вформировании и развитии этого политического течения.
Глава 1. Деятельность В. Ойкена 1.1 Вальтер Ойкен.
Вальтер Ойкен (1891-1950)– глава Фрайбургской Школы Немецкого неолиберализма и основатель ежегодникаOrdo, Ойкен родился в Иене 17 февраля 1891 г. Докторскую степень Ойкен получил в Бонне (1913 г.). Получив звание профессора в берлинском университете (1921 г.), он преподавал экономическую теорию в университетах Tюбингена (1925 г.) и Фрайбурга (1927-50 гг.). Умер он 20 марта 1950 г. в Лондоне, в период чтения цикла лекцийв Лондонской Школе Экономики. Работы Ойкена знаменуют возвращение к(нео)классике в рамках немецкой экономической науки после доминированияисторической школы. Однако он подчеркивал необходимость для теоретиковобъяснить реальность и отвергал построение моделей, если это была толькоинтеллектуальная игра. Выдающийся аналитический вклад Ойкена включает искусноеобъяснение инфляции в Германии и обесценение валюты на основе количественнойтеории денег (1923 г.), теории капитала, основанной на идеях Бема-Баверка иВикселя (1934 г.) и, в особенности, на его теории экономических систем (1940 г.) и экономической политики (1925 г.). 1.2 Фрайбургский кружок и переход крыночной экономике
Не так просто определитьточное время зарождения Фрайбургской школы. Вальтер Ойкен, который в началесвоей научной деятельности всецело находился под влиянием историко-этическойшколы, а с 1923 г. получил известность как теоретик либерального направления,преподавал во Фрайбурге с 1927 г. В 1932 и 1933 гг. соответственно наФрайбургский факультет прибыли юристы Франц Бём (1895–1977) и Xанс Гроссманн-Доерт (1894–1944) –«очень странное совпадение», как отмечал позже Бём, так как все трое«совершенно независимо друг от друга» начали изучать одну и ту же проблему«частной власти в свободном обществе». Начиная с зимнего семестра 1933–1934 гг.проводились совместные семинары. Роль лидера при этом досталась Ойкену, который«разработал общую теоретическую конструкцию, придавшую основу и направленностьнашим индивидуальным поискам». Единый подход Фрайбургских ученых стал известенболее широкой аудитории благодаря публикации в 1936–1937 гг. четырехтомногосборника статей под общим заглавием «Экономический порядок». Первые два томапредварялись вступительным словом редакторов, в котором уничтожающей критикеподвергалось текущее состояние юриспруденции и экономической науки в Германии.Вина за «ниспровержение с престола этих двух наук», которые, как былопровозглашено, «не являлись более интеллектуальными силами», была возложенапрежде всего на историцизм. Это суждение привлекло к себе значительное вниманиеи вызвало обширную и жаркую полемику, явившуюся по сути кульминацией дискуссиио предмете и методе экономической науки, возобновившейся в 1930-е годы. Ойкен,который уже занял четкую методологическую позицию, обозначенную во введении кего книге «Исследование теории капитала» в 1934 г., ответил своим критикам серией статей, имевшей целью прояснить позиции Фрайбургской школы.Новый спор о методологии достиг своей высшей точки в ходе дискуссии, вызваннойпубликацией работы Ойкена «Основы национальной экономики» в 1940 г. В этой работе были изложены теоретические основы идей экономической политики ордолиберализма.
Остальные представителипреподавательского состава присоединились к Фрайбургской «семинарской группе» втечение 1930-х годов: Адольф Лампе (1897–1948), Костантин фон Дитце(1891–1973), Фридрих А. Лютц (1901–1975), Бернард Пфистер (1900–1987), РудольфЙонс (1900–1984), Карл Фридрих Майер (1905–1993) и К. Пауль Хенсель(1907–1975). Частные семинары уже находившегося на пенсии Карла Диля(1864–1943), проводившиеся регулярно, начиная с зимнего семестра 1934–1935 гг.и вплоть до его смерти, предоставили возможность для дальнейшего углубленияличных контактов. Тем не менее существовали значительные различия междутеоретическими подходами Ойкена и Диля, наиболее влиятельного и последнегопредставителя социально-правовой школы в экономической науке. В новойобстановке, создавшейся после еврейского погрома в «хрустальную ночь» (9 ноября 1938 г.) преподаватели Фрайбургского университета, включая, наряду с Ойкеном,Лампе, фон Дитцем консервативного историка Герхарда Риттера (1888–1967),почувствовали себя обязанными занять более активную политическую позицию.Христианские верования, которые все они разделяли, также в значительной степениспособствовали этому. Результатом стало создание Фрайбургского кружка, составкоторого с не вызывающей сомнения ясностью охарактеризовал Ульрих Клюге.
С декабря 1938 посентябрь 1944 г. на частных квартирах членов так называемого ФрайбургскогоСовета регулярно проводились дискуссии. В октябре 1942 г. Дитрих Бонхоффер (ведущий представитель Протестантской церкви в рядах Сопротивления,обратился к Фрайбургской школе с просьбой разработать программу, котораяпослужила бы основой для дискуссии на Всемирной конференции церквей послеокончания войны. С этой целью была создана так называемая Рабочая группа поФрайбургскому Меморандуму.
3 ноября 1941 г. Ойкен представил на Рабочей группе по ценовой политике работу под названием «Конкуренция какосновополагающий принцип хозяйственного строя общества», которая в более полном варианте была издана всборнике Шмольдерса в 1942 г. В этой работе Ойкен представил свою концепциюперевода военной экономики на мирные рельсы. Политическое значение даннойконцепции подчеркивалось историком Вольфгангом Тройе. Он отмечал, насколькотяжело было таким людям, как Йенс Йессен, который был одним из его учителей,сделать так, чтобы «этические взгляды, лежавшие в основе Сопротивления, несочетались с убедительными политическими и практическими призывами к действию».В качестве основы для своего анализа Ойкен берет экономический порядок внационал-социалистическом государстве. Он отмечает, что «соревнование вэффективности» играет лишь «вспомогательную роль» в управлении всемэкономическим процессом. Периодически осуществлявшееся вмешательство плановыхорганов в регулирование экономической деятельности и замораживание с 1936 г. цен, сопровождавшееся кредитной экспансией, ощутимо подорвали нормальное функционированиерынка. Согласно Ойкену, такой экономический порядок не может быть «постояннымпорядком»; сразу после окончания войны потребуется «полная реорганизация». Онвыделяет три причины этого:
1. Существование плановойэкономики было связано с необходимостью вооружения армии в связи с подготовкойк войне. Ее сила и превосходство над рыночной экономикой состоит в способностибыстро концентрировать необходимые ресурсы для достижения конкретной цели.Однако после войны приоритеты изменятся. Необходимо будет как можно скорееувеличить предложение потребительских товаров, и потребуются инвестиции вобновление оборудования, чтобы снова сделать его производительным. Плановые жеэкономики не приспособлены к «удовлетворению индивидуальных, часто меняющихсяпотребностей».
2. Существовавшиеэкономические отношения, основывавшиеся на фиксированных ценах, в значительнойстепени устарели, поскольку немецкая экономика развивалась динамично. Врезультате фирмы были вынуждены рассчитывать издержки на неверной основе. Общаяфиксация цен должна быть отменена, чтобы цены вновь могли определяться «наоснове действительной полезности конкретных товаров».
3. Кредитная экспансияпривела к «расхождению между совокупной покупательной способностью и совокупнымпредложением». Практически любой продукт мог быть продан, результатом чего являлосьнеэффективная аллокация ресурсов. Следовательно, кредитная экспансия «не можетпродолжаться в произвольном порядке».
Что касается желательноготипа экономического устройства после войны, то согласно Ойкену, стандартнымответом здесь была «свободная экономика»; однако он отмечал, что всякий,призывающий к ней, упускал из виду два важных обстоятельства. Во-первых,избыток денежного предложения должен был быть обуздан, прежде чем будутустранены регулирующие механизмы. Во-вторых, нельзя игнорировать «процессзначительной концентрации», имевший место при национал-социализме. Простоеснятие существующих ограничений привело бы к тому, что «контроль надзначительными сферами экономики остался бы в частных руках». В такой«свободной» экономике, являвшейся целью «влиятельных групп интересов», вчастности, в промышленности, «зависимые массы» оказались бы в положении«несвободы»; более того, такая модель являлась экономически неэффективной,поскольку появление монополий, скорее всего, привело бы к сокращению предложения.Такому типу экономического устройства недоставало бы стабильности по причиненепрекращающихся «монопольных войн», и, в конце концов, восторжествовала бы«анархия».
Для Ойкена ключевымвопросом было существование «третьего пути» между централизованнымпланированием и laissez-faire. Он был уверен в существовании этогопути, но призывал к гибкости в определении данной модели, которая, по егоубеждению, должна быть не навязана сверху, а иметь возможность подстраиватьсяпод условия конкретных рынков. Там, где рынок уже характеризовался наличием«совершенной (свободной) конкуренции», государство могло сосредоточить своиусилия в основном на создании условий его функционирования в видезаконодательных рамок. Сюда в первую очередь относилось сельское хозяйство.Однако многие рынки – в частности, в промышленности – характеризовалисьналичием «несовершенной конкуренции». Везде, где это привело бы к появлениюсовершенной конкуренции, монополии должны были быть ликвидированы. Там же, гдеэто было невозможно, возникала необходимость создания механизма «контроля надмонополией», чтобы обеспечить такое поведение монополиста, «как если бы оннаходился в условиях совершенной конкуренции». То, насколько могли быть сниженыцены, «на практике должно было определяться отдельно в каждом конкретномслучае». В целом должны были бы быть приняты все необходимые меры для того,чтобы свести к минимуму сектор экономики с «несовершенной конкуренцией». Этодолжно было стать возможным хотя бы потому, что данный сектор зачастую самим своимсуществованием был обязан «выборочному вмешательству государства в экономику»,например, проведению протекционистской торговой политики.
Таким образом, в этойработе в сжатом виде излагается основа ордолиберальной модели, которую Ойкенупредстояло разрабатывать дальше после войны, в частности, в «Принципахэкономической политики». Заслуживает особого внимания стойкая вера Ойкена видеал «совершенной (свободной) конкуренции». Хорошо известно, что приопределении этого типа рынка он отвергал критерий «однородности товаров» иговорил о «конкуренции товаров-субститутов», усиливаемой техническим прогрессоми являющейся более значимой вследствие тенденции к крупномасштабным проектам.Теорию «монополистической конкуренции», разработанную Чемберлином и Джоан Робинсон,он отвергал как «достаточно сомнительную», потому что она размывала грань междуконкуренцией и монополией.
В свете множествапроблем, возникших в ходе экономической трансформации стран Восточной Европы,особый интерес представляет тот факт, что Ойкен, в отличие от другихсовременных экономистов, придавал значительно меньшее значение «требованиямпереходной экономики»: проблемы, сопровождающие трансформацию, могут бытьвесьма значительными, однако их можно разрешить только при наличии четкоразработанной концепции «постоянного порядка».
Глава 2. Ордолиберализм 2.1Позиция ордолиберализма
В немецкомлиберальном движении 40 – 50-х годов двадцатого столетия параллельносуществовали две группы экономистов — единомышленников. С одной стороны,ордолибералы, или представители Фрайбургскойшколы, то есть собственно либералы во главе с В. Ойкеном и Ф.Бёмом, с другой – сторонники социальной рыночной экономики, среди которых Альфред Мюллер-Армак и Людвиг Эрхард. Значительный вклад впроцесс формирования и реализации концепции социального рыночного хозяйствавнесли Александр Рюстови Вильгельм Рёпкесторонники неолиберализма гуманистической традиции.
Единствовзглядов представителей этих групп состояло в том, что личная свобода обществаявляется ценностью сама по себе. В силу этого социальная рыночная экономикарассматривалась ими не как набор рекомендаций по восстановлению разрушеннойэкономики, а как программа, направленная на формирование политического, экономическогопорядка и тех сфер, в которых свобода является основным условием эффективности.
Началогерманскому ордолиберализму было положено экономистом Вальтером Ойкеном и юристом Францем Бёмом в начале 30-х гг. воФрайбурге.
Учение ордолиберализмастроилось на принципах конкуренции, то есть на такой ситуации, когда множествопродавцов противостоит множеству покупателей, и никакой индивидуум, а также ихобъединение не способны оказывать влияние на рыночную цену. Ордолибералыисходили из убеждения, что только хозяйственный (или экономический) порядок,основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективнообеспечить общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщееблагосостояние. В качестве одной из основных задач современного либеральногогосударства рассматривалась защита конкуренции. Считалось, что политикаконкуренции должна стать справедливой для всех: должен быть принят принципуниверсальной конкуренции, который противостоял бы всем попыткам частных лиц игосударства в целом монополизировать рынок. Они полагали, что развитая системаконкурентного рынка позволяет всем членам общества (вне зависимости от ихсоциального статуса) вести достойный образ жизни.
В частности,В. Ойкен утверждал, что каждая конкретная система базируется на сочетаниипотребностей людей, природных условий, рабочей силы, товарных запасов,технических знаний, правового и социального порядка (порядку придано особоезначение). Порядок не устанавливается сам, в его формировании принимает участиегосударство. В результате он становится естественным, так как ведет к развитиюполной конкуренции и экономики в целом, что соответствует самой природечеловека и основным принципам экономической свободы.
Ойкен отдавалоднозначное предпочтение свободному рыночному хозяйству и сформулировалосновные «конституирующие» принципы строя конкуренции:
· Неприкосновенностьчастной собственности;
· Стабильностьденежного обращения и национальной валюты;
· Открытые рынки;
· Свобода всехсделок и договоров, кроме тех, цель которых состоит в ограничении конкуренции;
· Несение каждыминдивидом ответственности за принятые им экономические решения (т. е.недопущение фиктивных компаний);
· Постоянствоэкономической политики.
Экономическаяполитика, по мнению Ойкена, может быть представлена политикой порядка иполитикой регулирования. Политика порядка включает создание и совершенствованиереальных порядков, в условиях существования которых осуществляется деятельностьэкономических субъектов. Вмешательство государства в эту сферу не простодопускается, но и приветствуется, так как основной его функцией видитсянейтрализация колебаний экономической конъюнктуры, ограничение властимонополий. Однако государство должно следовать двум принципам: необходимконтроль созданных влиятельных рыночных субъектов (монополий) и следуетсоздавать экономический конкурентный порядок, а не регулировать естественныеэкономические процессы. Политика регулирования – политика воздействия напроцесс хозяйственного развития, где любое вмешательство государства в экономическийпроцесс недопустимо, а основное значение придается правовому и социальномупорядку.2.2 Фрайбургскаяшкола (ордолиберализм )
Ордолиберализм предпринял попытку создатьсобственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой историческойшколы, неоклассики и традиционного либерализма.
Методологическиордолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которойхарактерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепеннойэволюции.
В отличие от неоклассикив методологическом инструментарии ордолиберализма маржинализм не занимаетсамостоятельного места. Он учитывается как распространенный в западныхконцепциях теоретический прием.
С традиционнымлиберализмом ордолиберализм роднит идея индивидуальной свободы на основевсемерного укрепления и поощрения частной собственности на средствапроизводства. Вместе с тем неолибералы, в отличие от своих предшественников,оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических позиций, а не микроэкономических.Кроме того, ордолиберализм отличается от либерализма эпохи капитализмасвободной конкуренции тем, что он выступал за активное государственноевоздействие на экономику. Причем объектами этого вмешательства ордолибералы, вотличие от кейнсианцев, считали не сам процесс воспроизводства, аинституциональные основы механизма прибыли и конкуренции.
Основу ордолиберализмасоставляют учение о строе конкуренции и концепция социального рыночногохозяйства. Учение о двух типах экономического строя принадлежит Вальтеру Ойкенуи изложено в его работах Основания национальной экономии (1947) и Основныепринципы экономической политики (1950).
Экономический строй –совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекаетповседневный конкретный хозяйственный процесс. Ойкен считает, что ключ канализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделивдва основных типа экономического строя. Во-первых, центрально-управляемоехозяйство, во-вторых, хозяйство общения, или рыночное. Они никогда невстречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладаниемодного из них.
Задача экономическогоисследования состоит в том, чтобы найти, какой из возможных хозяйственныхпорядков реализовался в данном месте в данное время. Решив эту задачу, можнополучить ответы на два вопроса: какова структура хозяйственного порядка икаковы происходящие в нем процессы.
Если Кейнс объяснялнедуги капитализма хроническим недостатком эффективного спроса, что приневмешательстве государства в экономику лишает этот строй стимулов к развитию,то ордолибералы видели источник бед в подрыве совершенной конкуренции,монополизации. Монополия – отклонение от модели совершенной конкуренции. Кмонополистам он причислял профсоюзы, этим обосновывая правомерность принятияпредпринимателями и государством ограничительных мер против них.
Из пассивностигосударства Ойкен выводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержкикапитализма, которые могут быть устранены при помощи государства.
Основным направлениемгосударственной экономической политики является формирование хозяйственногостроя: регулирование монополии и конкуренции, соотношения частной игосударственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства вэкономику, установление правовых норм хозяйствования.
Ордолибералыпротивопоставляли постоянство экономической политики идеям Кейнса, считавшегонеобходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику.Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускалилишь в исключительных случаях, связанных с действием экзогенных факторов.
Теория ордолибералов немогла использоваться в Западной Германии после войны по двум причинам:
1) из-за объективнойнеобходимости более гибкого государственного воздействия на экономику, чем этодопускали ордолибералы ;
2) строй конкуренции не находилподдержки у широких слоев населения из-за кризиса 20-30-х г.
Эти обстоятельства былиучтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Этот термин впервыепоявился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака Регулирование экономики ирыночное хозяйство.
Если Ойкен провозглашалвенцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условияхсовершенной конкуренции, то Мюллер-Армак выступал за активную социальнуюполитику, подчиненную принципу социальной компенсации, что являлось основнымотличием социального рыночного хозяйства от капитализма.
Главным инструментомсоциальной компенсации Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц свысокими доходами и перераспределение этих средств в пользу менее имущих слоевв виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительствособственных жилищ. К другим формам социальной политики он причислял развитиесистемы социального страхования: по безработице, болезни и достойной человекасоциальной инфраструктуры.
Выдающуюся роль впрактической реализации ордолиберальных идей сыграл Людвиг Эрхард (1897-1977гг.), вице-канцлер ФРГ при Аденауре и канцлер после его смерти. В книге Благосостояниедля всех (1956 г.), которая явилась отчетом о проделанных преобразованиях,Эрхард отмечает, что основные цели социального рыночного хозяйства – свобода исправедливость, причем экономическая свобода невозможна без политическойсвободы, без государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, безсоциальной защищенности и социальной справедливости.
Глава 3.Основные идеи ордолиберализма, сформулированные В. Ойкеном 3.1 Концепция конкурентного порядка
В рамках своей теории В.Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка. Под конкурентным порядкомон подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условияконкуренции активно создаются и поддерживаются государством, с тем, чтобыдостичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременноисключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие наконкурентные условия.
Таким образом,конкурентный порядок в понимании Ойкена является сформированным хозяйственнымпорядком. Он отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путьтолько тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видамконкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношенийдолжны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.
В. Ойкен выделяетследующие конституирующие (определяющие) принципы конкурентного порядка:
— неприкосновенностьчастной собственности
— стабильность денежногообращения и национальной валюты;
— открытые рынки;
— свобода всех сделок идоговоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;
— возложение материальнойответственности на тех, кто не отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е.недопущение фиктивных компаний);
— постоянствоэкономической политики.
Следует отметить, чтопредставители ордолиберального направления представляли институциональноерегулирование (создание конкурентного хозяйственного порядка) наилучшим антициклическимсредством. Поэтому они критиковали кейнсианцев, считавших необходимой гибкуюфискальную и кредитно-денежную антициклическую политику и настаивали нанеобходимости постоянства экономической политики.
Таким образом,конституирующие принципы конкурентного порядка нацеливают политику навоспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению формрынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Крометого, политика государства должна ориентироваться и на регулирующие принципыконкурентного порядка. Регулирующие принципы, согласно ордолиберализму, должнысводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы,возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например,внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).
Экономический идеалОйкена — свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются:свобода личности и свобода предпринимательства. Иными словами, развитоетоварно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такойэкономике сводится к осуществлению контроля над соблюдением того, чтобы всечлены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилами законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В.Репке,сравнивший государство с опытным футбольным судьей, который следит засоблюдением правил игры, но сам не играет. 3.2 Модель социального рыночногохозяйства
На основе идей В. Ойкенабыла разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социальногорыночного хозяйства. Сам термин «социальное рыночное хозяйство впервые былвведен А. Мюллером-Армаком в работе „Регулирование экономики и рыночноехозяйство“ (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялоськак своеобразный третий путь, пролегающий между центрально-администрируемым ирыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатковобоих идеальных типов.
Как мы знаем, теорияордолиберализма складывалась в период фашистского режима в Германии, поэтомунаибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по рядупричин учение о строе конкуренции, так как его задумал В. Ойкен, не былоиспользовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германиисуществовала необходимость более глубокого государственного воздействия наэкономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции уподавляющей части населения невольно вызывало с разрушительными кризисами,безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для довоенногокапитализма.
Эти обстоятельства былиучтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяяосновные принципы фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности,открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты),отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем „обузданиямонополий“. Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она исохраняла определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.
В ордолиберальном ученииэти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретикифрейбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночноераспределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельныхслучаях, подчеркивал Ойкен, „если самопомощь и страхование окажутсянедостаточными“, сверх этого станут необходимыми „государственныеблаготворительные учреждения“.
Мюллер-Армак жепровозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу»социальной компенсации", основным отличием социального рыночногохозяйства от капитализма. «Социальным это рыночное хозяйство становитсяблагодаря тому — и этим объясняется словообразование „социальное рыночноехозяйство“, — что вытекающее из процесса производства»функциональное" распределение собственности превращается посредствомсоциальной политики в общественно желательное «персональное»распределение доходов".
Главным инструментом«социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложениелиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менееимущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты,строительство собственных жилищ и т.п. Неотъемлемыми формами социальнойполитики он также считал создание развитой системы социального страхования (побезработице, болезни и т.д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.
Практическую реализациюмодель социального рыночного хозяйства получила в конце 40-х годов вдеятельности правительства К. Аденауэра и Л. Эрхарда. Результаты этойреализации оцениваются очень высоко благодаря серьезным экономическим успехампослевоенной германской экономики.
Заключение
В даннойработе рассмотрена деятельность Вальтера Ойкена, связанная учениемордолиберазизма.
Критикуяпланирование, равно как и методы вмешательства в экономические процессы,Вальтер Ойкен выступал и против свободного рынка образца ХIХ века, который вусловиях ХХ столетия способен стать разрушительным для конкурентного порядка.Но Ойкен отрицал и возможность “смешанной” экономики, где действовали бы иэлементы конкуренции, и элементы централизованного регулирования экономическихпроцессов.
Следуетподчеркнуть, что Ойкен отрицал возможность сочетания конкуренции с централизацией,но не с планированнием, которое не обязательно должно осуществляться из центра.
Вальтер Ойкенбыл глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека обеспечит толькотакая экономика, которая базируется на конкуренции, и что успех экономическойполитики государства возможен лишь в случае, если будут применяться комплексновсе выдвинутые им принципы.
Список использованной литературы
1. Ойкен Вальтер.Основные принципы экономической политики. М. 1995
2. .Ойкен Вальтер.Основы национальной экономии. М. 1996
3. ИсторияЭкономических учений. Ф.И. Биншток. Учебное пособие. 2 издание. Москва РИОР 2006 г. с. 153-159
4. Ядгаров Я.С.История экономических учений: учебник. — 4-е изд., перераб. и доп./ ЯдгаровЯ.С. — М.: ИНФРА-М, 2006.- С.367-374.
5. Жид Ш. Рист Ш.История экономических учений. Пер. с английского — М.: Экономика, 1995экономическое наследие.
6. Ссылки вИнтернете
7. http://rusref.nm.ru/indexpub98.htm
8. http://www.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/90A3B360C08F6623C3256A19003C2732/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE/defacto.html
9. http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p34.html