/>/>/>
Реферат выполнил: студент Институтасоциологии и управления персоналом группы Социология 3-2 Новиков С.А.
Министерство образования РФ
/>/>Государственный университет управления
Кафедра Социологии и психологии управления
Москва — 1999
/>/>/>Введение
Чтони говори, в Средние века жить было плохо и скучно, если не сказать больше. Никакихблаг цивилизации, разруха, грязь, обман, необразованность, отсутствие приличноймедицины – люди тысячами умирали от эпидемий. Плюс ко всему не было равнства ине было свободы. Верховные правители распоряжались чужими жизнями как хотели,могли казнить любого. И не было никакой надежды на лучшую долю.
Воттут-то и появляется в литературе такой жанр, как утопический роман. Попросту говоря,просвещенные люди (умевшие обращаться с пером и бумагой, таких тогда было немного)писали истории о вымышленных государствах, где отсутствовали все те ужасы, которыеиз окружали. Они описывали общества без изъянов и несправедливости, где быливсе равны и одинаковы.
Сейчаснаиболее известны две из дошедших до нас утопий. Это «Остров Утопия» англичанинаТомаса Мора и «Город Солнца» итальянца Кампанеллы. Ниже мы посмотрим, как себепредстваляли идеальное общество эти два мыслителя, сревним и проанализируем ихточки зрения.
Вконце реферата приведены собственные мысли автора по этому поводу. Возможно илиневозможно посторить идеальное общество? Если да, то какое и как? В чемошибались социалисты-утописты. На эти и многие другие вопросы автор постараетсядать ответы в этом реферате./>/>/>Томас Мор: «Утопия»
«Книга,столь же полезная, сколь и забавная»
ТомасМор был канцлером у одного из самых жестоких из английских королей – Генриха 8[2, 345]. Таким образом, о государственных делах он знал не понаслышке. В то жевремя, багаж накопленных обществом к тому времени политологических знаний былнастолько мал, что вряд ли даже столь выдающийся человек мог предложитьработающую модель общественного строя. В то же время Мор виделнесправедливость, творившуюся вокруг, и решил воплотить свои мечты об идеальномгосударстве в романе «Утопия», название которого впоследствии сталонарицательным.
Вообще-токнижка называлась «Золотая книга, столь же полезная, сколь и забавная, онаилучшем устройстве государства и его новом острове Утопии». Само слово«Утопия» переводится с латыни как «место, которого нет и не может быть» [3,107], что наводит на мысль о том, что и сам автор не верил в возможностьосуществления того, о чем он пишет. Это, однако, не мешало советскимисследователям называть Мора чуть ли не первым коммунистом.
Попыткиизобретения идеального общественного устройства были и до Мора. В частности, втрактате «Политика» Платона, который сам Мор хорошо знал и из которого заимстововалмногие идеи. «Достаточно внимательно прочитать «Государство» Платонаи «Утопию» Т. Мора, чтобы убедиться, насколько велико было влияниепервого на второго. Совпадают не только отдельные положения и принципыустройства идеального государства у одного и другого мыслителя, но порой даже исловесные выражения. Современные исследователи и комментаторы вскрывают целыепласты «платонизма» в «Утопии».» [3, 100].
Книганаписана в популярном в то время жанре “рассказа путешественника”. Якобы некиймореплаватель Рафаэль Гитлодей побывал на неизвестном острове Утопия, общественноеустройство которого его так поразило, что он рассказывает о нём другим.
«Правда,в отличие от «Государства» Платона, у Мора мы не встретим той раскаленнойатмосферы диалектического спора, которым насыщено «Государство». Этодиалог не спорящих, это диалог, напоминающий скорее атмосферу школьного урока:один из участников больше спрашивает, другой — отвечает и рассказывает.» [3,101]. Да и как тут спорить, когда мифический остров видел лишь один изперсонажей романа.
Рабы при всеобщемравенстве
Перваячасть «Утопии» посвящена критике государственного устройства Англии: Р.Гитлодей сходу отвергает и архаический традиционализм [5, 126], и чрезмернуюжестокость английских законов о воровстве (воров, говорит он, «повсеместновешали иногда по двадцати на одной виселице» [5, 128]) и бесчеловечнуюпрактику огораживаний («овцы пожирают людей» [5, 132]). В целоманглийское общество осуждается за слишком далеко зашедшую имущественнуюполяризацию населения: на одной стороне: «жалкая бедность», на другой«дерзкая роскошь» [1, 135].
Чтоже Гитлодей предлагает взамен? Рабовладельческое общество! Таким образом, идеио всеобщем равенстве слегка преувеличены. Впрочем, рабы в утопии трудятся не наблаго господина, а для всего общества в целом (то же самое, кстати, было и приСталине, когда миллионы заключенных бесплатно работали на благо Родины)…
Чтобыстать рабом, нужно совершить тяжкое преступление (в том числе измену илираспутсвтво). Рабы до конца дней своих занимаются тяжелой физической работой,однако в случае прилежного труда могут быть даже помилованы. А могут ине быть.
Всеобщееравенство есть и у рабов: равенство между собой. Одинаково одеты, одинаковострижены, одинаково бесправны. Не индивиды, а масса типичностей. О масштабах свободыдаже для честных утопийцев можно судить по следующему пассажу: «Каждая областьметит своих рабов собственным знаком, уничтожить который — уголовноепреступление, равно как появиться за границей или же разговаривать о чем-либо срабом из другой области.» [5, 141].
Причемдля раба нет никакой возможности бежать (либо донесут, либо внешний видвыдаст). Причем доносы всячески поощряются, а молчание о побеге жестоконаказывается. «У рабов же не только нет возможности сговориться, но им нельзядаже собраться поговорить или обменяться приветствиями» [5, 141-143]. Правда,остается надежда на освобождение в случае прилежного труда.
СамМор соглашается с Гитлодеем по поводу рабства. Действительно: это лучше, чем по20 человек на виселице. Да и бесплатная рабочая сила на благо общества – зачемее убивать. Впрочем, тут тоже есть сомнения. Вряд ли преступник предпочтет доконца жизни вкалывать (у Сталина в лагеря сажали на несколько лет) – уж лучшесразу умереть. Так что, скорее всего, отказавшись от казни преступника,общество побудило бы его совершить самоубийство – тягчайший грех.
Утопия ирелигия
Каквидим, практически то же самое было и в сталинских лагерях. Не государство длялюдей, а люди для государства. Неужели тов.Мор хотел предложить нам сталинскуюдиктатуру? Не совсем. Государство Утопии все же более гуманно по отношению ксвоим гражданам. В частности, оно было вполне терпимо к вопросам религии.
Делов том, что сам Мор был идейным католиком (да так, что поплатился за это жизнью).Поэтому отказаться от религии на Утопии он не мог. Зато ввел свободувероисповедения. Каждый верит во что хочет, хоть в черта лысого. Правда,публичная агитация против религии запрещена.
Основнаярелигия на острове – католицизм, но рационализированный и освобожденный отвсего, что считалось Мором лишним. Так, священники на Утопии избираются народом(!). [5, 18]
Но,с другой стороны, вопросы веры на острове также регламентируются государством.Так, запрещено думать, «будто души гибнут вместе с телом, что мир несетсянаудачу, не управляемый провидением. И потому утопийцы верят, что после земнойжизни за пороки установлены наказания, за добродетель назначены награды. Того,кто думает по-иному, они даже не числят среди людей, и не считают они егогражданином» [5, 259-260].
Какмы видим, общество Утопии ограничено со всех сторон. Свободы нет практически нив чем. Всеобщая уравниловка.
Властьравных над равными
Государствомне может не быть власти, иначе это анархия. А раз есть власть, не может бытьравенства! Человек, распоряжающийся жизнями других, всегда находится впривилегированном положении. Как Мор предлагает решить эту проблему? Ежегоднымивыборами. Власть постоянно меняется, у руля пожизненно остается лишь одинчеловек – князь. Впрочем, его тоже могут отстранить, если он захочет правитьединолично. Особо важные вопросы решаются на народном вече.
Верховныйорган государстава – сенат, который учитывает все, что производится в отдельныхрайонах государства и при необходимости осуществляет перераспределениепроизведенного. В сенат граждане избираются не реже, чем раз в год.
Напрактике это означает, что у руля будет находиться лишь один компетентныйруководитель, ибо за год разобраться в хозяйстве и научиться управлятьневозможно.
Семья какбазовая ячейка общества
Наострове построен коммунизм: от каждого по способностям, каждому попотребностям. Все обязаны трудиться, занимаясь сельским хозяйством и ремеслом.
Семья– базовая ячейка общества. Ее работа контролируется государством, апроизведенное сдаётся в общую копилку.
Семьясчитается общественной мастерской, притом не обязательно основанная на кровномродстве. Если детям не нравится ремесло их родителей, они могут перейти вдругую семью. Несложно представить, в какие волнения это на практике выльется.
Утопийцыживут скучно и однообразно. Вся их жизнь с самого начала регламентирована.Обедать, правда, позволяется не только в общественной столовой, но и в семье.Образование общедоступно и основано на сочетании теории с практическим трудом.То есть детям дают стандартный набор знаний, а параллельно учат работать.
Утопия и экономика
Социалисты-теоретикиособо хвалили Мора за отсутствие на Утопии частной собственности. По словамсамого Мора, «повсюду, где есть частная собственность, где все измеряютденьгами, там едва ли когда-нибудь возможно, чтобы государство управлялосьсправедливо или счастливо» [5, 162]. И вообще, «для общественногоблагополучия имеется единственный путь — объявить во всем равенство» [5,163].
Чтобыне сделать кого-то из утопийцев богаче, Мор отменяет на Утопии хождение денег.Свое презрение к золоту утопийцы выражают тем, что делают из него цепи длярабов и ночные горшки. Обменять его на что-нибудь ценное у других государствони почему-то не догадываются. Или просто не хотят.
Винтикисистемы
Реализованав Утопии и идея железного занавеса: она живет в полной изоляции от окружающегомира.
Обществоутопийцев – это тоталитарное полицейское государство, где культивируетсясерость и ординарность, отсутствует свобода.
Разделениятруда и возникающего из него сословного деления общества на Утопии, однако,полностью избежать не удаётся. Существуют ремесленники, ученые и т.н.«симфогранты», контролирующие, чтобы люди работали по 6 часов – ни больше, нименьше. Таким образом, отрицается всякая возможность выделиться, сделатьбольше, отличаться от других. А ведь это – чуть ли не главный стимул для любогочеловека. Общество в «Утопии» выступает безликой массой, лишеннойиндивидуальных различий.
«Неупустим еще одно замечание Рафаэля Гитлодея, высказанное как бы между прочим:"… Я определенно полагаю, — говорит он об утопийцах, — что умом мы ихпревосходим, однако усердием и рвением своим они оставляют нас далеко позадисебя" [5, 166|. То, что в «Утопии» констатируется как факт,будет впоследствии одним из важнейших средств претворения в жизнькоммунистической утопии. И средство это называется: «понижениеинтеллектуального уровня населения». [3, 102].
Общественныеотношения утопийцев являются следствием (или продолжением) полупатриархальногоустройства их семей. «Во главе хозяйства… стоит старейший. Женыуслуживают мужьям, дети — родителям, и вообще младшие по возрасту — старшим» [5, 192-193]. Т.е. равенства на самом деле нет! Младшие не равныстаршим, мужчины – женщинам. Интересно.
Людямзапрещено любое отклонение от нормы. А о строгости этих норм можно и неговорить. Особенно тщательно расписаны условия «поездок утопийцев».Для поездки в другой город утопийцу необходимо получить разрешение усифогранта. «Если кто уйдет за границу по собственной воле, без разрешенияправителя, то пойманного подвергают великому позору: его возвращают как беглогои жестоко карают. Отважившийся сделать это вторично становится рабом. Есливозникнет у кого-нибудь желание побродить по полям вокруг своего города, то придозволении главы хозяйства, а также при согласии супруги не будет емузапрета» [5, 199].
Миролюбивыевояки
Утопийцырешительно осуждают войну. Но и здесь этот принцип не соблюдается до конца.Естественно, что утопийцы воюют, когда защищают свои пределы. Но они воююттакже и в том случае, «когда жалеют какой-нибудь народ, угнетенныйтиранией» [5, 242]. Кроме того, «утопийцы считают наиснраведливейшейпричиной войны, когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, новладеет ею как бы попусту и напрасно» [5, 192].
Изучивэти причины войны, можно сделать вывод, что утопийцы должны воевать постоянно,пока не построят коммунизм и «мир во всем мире». Ибо повод всегда найдется.
Болеетого, Утопия, по сути, должна быть вечным агрессором, ведь если рациональные,не идейные государства ведут войну, когда им это выгодно, то утопийцы – всегда,если на это есть причины. Ведь оставаться безучастными, например, когда«какой-то народ угнетается тиранией», они по идейным соображениям не могут.Томазо Кампанелла: «Город Солнца»
Мечты узника
Кампанелла- итальянский священник, замышлявший освободительное восстание с цельюсвержения испанских захватчиков. Он был раскрыт и брошен в тюрьму, где провел27 лет, занимаясь писательской деятельностью. Один из его трудов, «ГородСолнца» обессмертил имя его автора. [2, 121]
«ГородСолнца» был написан через сто лет после «Утопии» Томаса Мора, в один год с«Новой Атлантидой» Френсиса Бэкона. Само собой, Кампанелла был знаком створчеством Мора, поэтому его влияние на «Город Солнца» хорошо просматривается.
Кампанеллапишет о наболевшем. Он рисует идеальное, с его точки зрения общество, гдетрудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев».
Ещераз напомню, что жизнь в то время у Томазо и его народа была не сахар. Грязь,эксплуатация, нищета, неравенство, глупость и необразованность широких масс.
За27 лет заключения Кампанелла, безусловно, долго думал о неравенстве и онаилучшем государственном устройстве. Как сделать общество более справедливым?
Осмысливокружавшую его действительность, он пришел только к одному выводу: существующийгосударственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменитьдругой, более совершенный строй. Где все люди равны между собой.
Подробностиреальзации этой идеи Томазо тщательно прорабатывает и описывает в своейсоциальной утопии под названием «Город Солнца».
Олитературных качествах произведения Кампанеллы даже во времена СССР отзывалисьвесьма скептически. [4, 7]. Так, литературное оформление «Города Солнца» прямоназывалось приметивным. Собственно, это неудивительно, если учесть низкуюобразованность человека нового времени. «В сущности мы имеем перед собой недиалог, а сплошной рассказ от первого лица, в который вкраплены…бессодержательные реплики собеседника.» [4, 7]
Вжанровом плане “Город Солнца” тоже не нов: рассказ путешественника о посещенойим идеальной стране.
Идеисоциального равенства
Еслиучесть, что основной идеей каждого утописта было всеобщее равенство, то можнопредставить, как выносимо для них было расслоение общества того времени. Людинового времени, по сути, оставались рабами. Рабами своих королей, своихработодателей. Ни о каком равенстве в правах речи и не шло.
В«Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до крайностей. Вгороде Солнца каждый гражданин занимается и сельским хозяйством, и военнымделом. Можно предположить, что в результате появится посредственный вояка ипосредственный крестьянин. Ведь уметь делать всё нельзя. К тому же Кампанелласовершенно не учитывает индивидуальные особенности людей: один может бытьприрожденным воякой и плохим крестьянином, другой – слабым физически и плохимвоином. Всех этих людей Кампанелла кидает в одну кучу.
Жителигорода Солнца – марианетки, винтики системы, лишенные права на выбор.Производство и потребление в городе Солнца носит общественный характер. «Онивсе принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве: знать этополагается каждому, так как знания эти считаются у них почётными.» [2, 121]
Ксельскохозяйственным работам привлекаются все граждане (независимо от ихжелания). Четырехчасового труда (интересно, что делать в оставшееся время?)оказывается достаточным, чтобы удовлетворить все потребности общества.Получается интересная вещь: вместо того, чтобы поработать приемлемые 8 часов ипроизвести в 2 раза больше, сделав свою страну в 2 раза богаче, люди половину днябездельничают. Получается, что страна, вместо того, чтобы процветать, пойдет наповоду лени людей и произведет в 2 раза меньше. Подобная идея есть и у Мора,где утопийцам запрещается работать больше 6 часов. Но, в принципе, если человекзахочет помочь Родине произвести больше – почему бы ему не позволить работатьна благо страны сверх нормы? Ан-нет, тогда будет нарушен принцип всеобщегоравенства.
Кампанеллапишет: «Распределение всего находящегося в руках должностных лиц; но так какзнания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не можетничего себе присвоить». [4, 33]
Власть
Каки в «Государстве» Платона, в городе Солнца господствует духовная аристократия.Однако у Кампанеллы это не замкнутая каста «с особым распорядком жизни и особымвоспитанием». Во главе государства у Кампанеллы стоит не просто философ, как уПлатона, но и первосвященник в одном лице. Собственно, так как Кампанелла самбыл священником, религия в «Городе Солнца» не отвергалась.
Судьии низшие должностные лица в городе Солнца – учителя и священники (!) –интеллигенция. «Политический строй города Солнца можно охарактеризовать каксвоеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии». [4, 10]
Такимобразом, власть в городе Солнца существует, и она более отдалена от народа, чему Мора. Это власть народных избранников, превратившаяся в СССР во власть узкойгруппы людей.
Кампанелласам принадлежал к классу интеллегенции, за которым и закрепил власть в городеСолнца. Интеллегенция того времени была сравнительно образована, и кто как ниона могла разобраться во всех вопросах управления обществом.
Возможно ли изменить менталитет?
Основнаяпричина зла по Кампанелле – в людских пороках, прежде всего в эгоизме, пораждающему одних жить засчет других. «Но когда мы отрешимся от себялюбия, у насостанется только любовь к общине». [4, 34]
Ломатьчеловеческую природу, по которой каждый человек в первую очередь думает о себе,а не одругих, Кампанелла хочет тоже с помощью полицейского государства, прикотором любое инакомыслие пресекается.
Другиепричины народного несчастья, по Кампанелле, это невежество и непониманиенеобходимости перехода к новому, более совершенному общественному порядку.Поэтому мыслитель особое внимание уделял народному образованию и воспитанию.
Смомента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе. Основнойметод для этого – обучение по картинам, которыми исписаны стены домов города.Идея, кстати, это свежая и интересная. Да и город украшает, если художникхороший попадётся.
Начинаяс 10 (!) лет начинается практическое обучение детей, не по картинкам. При этомдети проходят, и тут Кампанелла повторяет идеи Мора, наряду с общимипредметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.
Воставшееся от 4 часов работы время, предполагалось, что люди будут развиватьсядушой и телом. Либо изучать науки, либо заниматься физическими упражнениями.Всю жизнь. Все. Можно представить, как им это надоест. Государство вмешиваетсяи сюда, заставляя людей заниматься тем, что им нужно, по мнению самогогосударства.
Иу Мора, и у Кампанеллы, таким образом, идеалом представляется тоталитарныеобщества, где жизнь граждан со всех сторон ограничена и размечена государством.Человек не вправе сам решать, что ему делать, а что нет.
Анализ идейМора и Кампанеллы
Томас Мор и Томмазо Кампанелла
Помнению советских исследователей творчества социалистов-утопистов, в те временалюди еще не могли представить реалии социализма, поэтому их утопии получалисьслегка фантастичными.
Естественно,в 16 веке (Томас Мор) и в 17 (Томмазо Кампанелла) капитализм лишь набиралобороты, общество еще не было готово для перехода к социализму. Не созрелипредпосылки для этого перехода: ни производительные силы, ни производственныеотношения.
Главныймомент, за который социалисты критикуют Мора и Кампанеллу – это непониманиеневозможности мирного перехода к социализму, путем переговоров. Ведь Маркс былпервым, кто обосновал необходимость классовой борьбы для смены государственногостроя, ведь правящие круги власть просто так не отдадут.
ОшибкойКампанеллы советские исследователи называли и чрезмерную регламентацию бытакаждого члена общества. [2, 121]. В СССР трудящимся все-таки не говорил, чем имзаниматься в свободное время.
Основнымизаслугами Кампанеллы и Мора коммунисты-исследователи считали отрицание частнойсобственности, эксплуатации (хотя у Мора сохранялось рабство) и введениивсеобщего труда и равенства.
Идеявсеобщего равенства
Вцелом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи. Они оба мечтают о государстве,где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит всякиеграницы.
Так,у Мора люди преставляют потерявшую индивидуальность массу. Никто не имеет дажешансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково проводить время,трудиться ровно по 6 часов в день. Мнение людей, собственно, никто неспрашивает.
Чтодаёт государство людям взамен свободы? Отсутствие заботы о завтрашнем дне, пропитаниеи образование. Не так уж и мало. Но готов ли человек потерять своюидентичность, стать ничем не примечательной серостью в обмен на сытую жизнь?Зачем, собственно, тогда жить? На благо своего общества? Чтобы растить детей,которые тоже станут вечными рабами, без каких-либо перспектив развития ивозможности изменить свою жизнь.
Конечно,капиталистическое общество с его неравенством и эксплуатацией несправедливо. Нооно даёт людям свободу. Если человек намерен чего-то добиться в этой жизни,если он трудолюбив и способен, он добивается вершин.
Теже, кто ничем не примечателен, оседают внизу. И таких людей большинство. Самособой, это серое большинство согласно на жизнь при утопии. Это возвышает ихстатус, не позволяет другим насмехаться над их ничтожностью и бытьвысокомерным.
Людиже достигшие чего-то в жизни, а их меньшинство, не хотят быть как все. Им ненужна утопия. Но кому нужно мнение меньшинства, когда основная масса населениястрадает?!
Вотличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабоство. Это не позволяет сказать,что все люди равны между собой. Кроме того, даже законопослушные граждане вовсене равны между собой, как это пропагандируется. Женщины должны слушать мужей,дети – родителей, младшие – старших.
Крометого, и на Утопии, и в городе Солнца есть власть. Власть – это люди, наделенныеполномочиями решать судьбы других. И пусть эта власть меняется каждый год, каку Мора. В каждый конкретный момент люди, стоящие у руля, уж никак не ниже посвоему статусы, чем остальные. Хотя бы потому, что они работают над законами, ане на сельском поле.
Реализуемо ли полное равенство?
Да.На мой взгляд, оно уже реализовано. Причем на Западе!
Эторавенство прав и возможностей, чего вполне достаточно. Не хочешь бытьэксплуатируемым – заработай денег и эксплуатируй за них других. Каждый равенкаждому, но это равенство не внешнее (одинаковая одежда и распорядок дня уутопистов), не материальное (отсутствие денег и частной собственности), аравенство в правах.
ВСША права миллиардера ничем не отличаются от прав нищего. Закон беспристрастенпо отношению к любому из них. Причем нищие находятся в привиллегированномположении – они получают дотацию от государства (порядка 15-20 тысяч долларов вгод), на которую можно безбедно жить, и, если захотеть, устроиться на работу иперейти из разряда бедного бездельника в богатого «эксплуататора». Богатые жеплатят большие налоги, на которые содержатся нищие. Не в этом ли высшееравенство?
НаЗападе сегодня люди абсолютно равны в своих возможностях – кто хочет житьхорошо, и готов для этого трудиться, тот так и живет.
УМора и Кампанеллы же равенство принудительное. Люди не могут ни в чемотличаться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей,но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальнымконтролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержанияматериального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойтисебе подобных (став таким образом неравным). А ведь это естественное стремлениекаждого.
Нив одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюдурассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид вэтих произведениях ничто. «Единица – ноль, единица – вздор!»
Проблемасоциалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретныхлюдях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастныхлюдей.
Возможноли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед – так они совершаютсявсеми в равной степени. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии оназаменяется общественной эксплуатацией: человек вынужден всю жизнь работать, ноне на капиталиста и не на себя, а на общество. Причем эта общественнаяэксплуатация еще страшнее, так как тут у человека нет возможности выхода.
Если,работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться невозможно. Даи переезжать куда-либо запрещено.
Сложноназвать хотя бы одну свободу, которая соблюдается на Утопии. Нет свободыперемещения, нет свободы на выбор того, как жить. Человек, загнанный обществомв угол без права выбора, глубоко несчастен. У него нет никакой надежды наперемены. Он чувствует себя рабом, запертым в клетке. Люди, как и певчие птицы,не могут жить в клетке. Начинается клаустрофобия, они хотят перемен. Но этоневозможно.
Обществоутопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленнымсознанием и отсутствием силы воли.
Поэтомуследует признать, что те модели развития общества, которые нам предложили г-даМор и Кампанелла, казались идеальными лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, свозрастанием внимания к личности, они потеряли всякий смысл реализации, ибоесли и строить общество будущего, то это должно быть обществоиндивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.
/>/>/>Заключение
Всвоих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладатьидеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили нафоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв.
Самособой, судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права. Во-первых, мыне можем взглянуть на ситуацию того времени их глазами. Во-вторых, социальныепознания в то время не были глубокими. Фактически, никаких знаний ни обобществе, ни о человеческой психологии тогда вообще не было. И мысли Мора иКампанеллы – это лишь их гипотезы, видение идеала. Гипотезы спорные, но таковаучасть большей части любых гипотез.
Мори Кампанелла предложили новый государственный строй, строй всеобщего равенства.Правда, подобные идеи существовали еще с античности (напр. Платон), Мор иКампанелла же развили их и адаптировали к реалиям нового времени.
ИдеиМора и Кампанеллы, были, безусловно прогрессивны для своего времени, но они неучитывали одну важную деталь, без которых утопия — общество без будущего.Социалисты-утописты не учли психологию людей.
Делов том, что любая утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможностьсделать их счастливыми. Ведь счастливый человек – это чувствующий себя в чем-толучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее,красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человекавыделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столькоимущества, сколько и все остальные.
Новедь человек по своей природе стремится быть лучше других. Что делать?Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государствомнормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать егонеамбициозным, послушным роботом, винтиком системы. Возможно ли это? Вероятно,да. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – толькогосударственная пропаганда. Для этого нужен железный занавес, который быогородил страну от внешнего мира, а ее жителей от возможности познать радостьсвободы. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегданайдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать такихлюдей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет большеневозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то,что они хотят, обрушать всю систему. Весь государственный строй. Что у нас ипроизошло в 1990-91.
Какоеже обещство с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижениясовременной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полногоравенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полнойсвободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко кописанному идеалу стоит совеременное западное общество. У него много минусов,но оно делает людей счастливыми. Если общество действительно идеально, какможет в нём не быть свободы?
Список литературы
Антологиямировой политологической мысли. В 5 т. Т.1. – М.: Мысль, 1997
Всемирнаяистория в 10 томах, Т.4. М.: И-во Социально-экономической литературы, 1958.
Историятеоретической социологии. В 5 т. Т.1. – М.: Наука, 1997.
КампанеллаТ. Город Солнца. М., 1980
МорТ. Утопия. М., 1978
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ef.wwww4.com/