МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САРАТОВСКАЯГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВАКАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ № 2
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
«Тактика допроса обвиняемого»
Выполнил:студент 4-го курса,
13 гр.следственно –
криминалистическогоф-та
Хардиков С.Ю.
Научный руководитель:
Волков В.М.
Саратов 2002.
ПЛАН:
Введение.
1. Понятие, классификациятактических приемов допроса. Предъявляемые к ним требования.
2. Тактические приемы допроса обвиняемого.
3. Нетрадиционныетактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого.
Заключение.
Введение
Допрос является не толькоэффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаяхпредварительного расследования следственным действием.
Не всегда по уголовным деламназначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследованиеможно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственныхэкспериментов и других процессуальных действий, предусмотренныхУголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. Авот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может.
Знанияправовых и криминалистических характеристик допроса, особенностей подготовки ипроведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условиедостижения целей следственного действия.
В то жевремя они необходимы и при производстве других вербальных следственныхдействий, а также тех действий, в структуру которых входят в качестве элементавербальный способ получения и проверки криминалистически значимой информации.
В светеформирования научных основ допроса с учетом результатов следственного опыта набазе достижения различных наук, в основном не юридического профиля, в последнеевремя приобретает актуальность необходимость их нормативного закрепления. Яркимпримером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 – 70 годахсчиталось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широкоиспользуется при подготовке к допросу. К сожалению, порядок его применения вРоссийской Федерации закреплен лишь на ведомственном уровне.
Исходяиз этого, работа построена на исследовании как общепризнанных в науке иследственной практике приемов криминалистической тактики, так и нетрадиционныхспособов воздействия на допрашиваемых, ставящих своей задачей правовоеиспользование информационного потенциала допрашиваемых.
1. Понятие, классификация тактических приемов допроса.Требования, предъявляемые к ним.
Понятие и структура тактических приемов допроса.
Допрос – этоследственное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленномзаконом порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемыхоб известных им фактах, имеющих значение для дела.
Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведенияследственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержитобщие правила, определяющие процедуру расследования. Законодательноезакрепление правил проведения предварительного следствия практически неограничивает возможности следователя в выборе тактических приемов иобеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия по делу.
Основу деятельности следователя составляют тактические приемы,образующие в совокупности криминалистическую тактику. Под криминалистическойтактикой понимается система научных положений и основанных на них практическихрекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного исудебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактикепроведения отдельных процессуальных действий и организационно-техническихмероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности пособиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболеерациональная и эффективная организация проведения следственных действий. Атактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективныйспособ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованнуюлинию его поведения в конкретной ситуации.
Некоторые криминалисты (Л. Б.Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемомспособ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточноточным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание.Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемомуи лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногдаприем заключается в сознательном воздержании от того или иного действия.Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведенияследователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаемоснованную на законе определенную линию поведения следователя, структурнооформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия,направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.
Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом,его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы,позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающиенаиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактикадопроса — это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель —получить от допрашиваемого достоверные показания.
Лицо, совершившее преступление, в каком быпроцессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало,всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информациипо сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, атем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовнойответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован вустановлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращениюобстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому такжеспособствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачузаведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данныеобстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователяв отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов.
Классификация тактических приемов.
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой.Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и самаследственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в систему,классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемогои эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованиюуже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователюв овладении ими.
Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный иэффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линиюповедения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, чтоэти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерствадопрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактическихприемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можноразделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).
В зависимости от законодательной регламентации можно выделитьтактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех,которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических приемов.Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ действийследователя в процессе производства следственного действия. Например, в ст. 158УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваютсяпорознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Еслиследователь нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметьдоказательственного значения. Вторую группу составляют те приемы, применениекоторых зависит от усмотрения следователя. Примером здесь может служитьправило, сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает этонеобходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это положениезакона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выбореместа допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как онпризнает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изоляторе, гдетот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии спорядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком местеследователь будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса неизменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тотили иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение,может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящиевопросы.
Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализацииследственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся входе расследования, помогают его эффективному проведению.
По объему действия можно выделитьтактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, итактические комбинации.
Кчислу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуальногозаконодательства, касающиеся порядка его проведения.
Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов,направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понятадопрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются такжетактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и«психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман,введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность.Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет.В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведетдопрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.
Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета врасчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций,свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь нессылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерностиприемов, основанных на создании представлений, является недопустимостьсообщения следователем ложных сведений допрашиваемому, ограничивающихвозможность правильного выбора.
В зависимости от обстоятельствдопроса можно выделить тактические приемы, применяемые при создании условийпроведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос ит. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса;тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. Так,например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются длявыяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологическогоконтакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делулицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса. В стадии свободногорассказа тактические приемы используются для получения полных и объективныхпоказаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросовтактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный илибесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтныйхарактер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов, наоказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробныйдопрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрасту). Еслидопрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются взависимости от того, какими доказательствами располагает следователь. Здесьможет быть три варианта:
1)при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;
2)при недостаточности доказательств;
3)при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.
Приналичии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностныекачества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логическиправильно и тактически умело предъявлены доказательства. Если доказательствнедостаточно, используются приемы, которые способствуют формированию удопрашиваемого убеждения в неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такойприем, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств,имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповымпреступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведьдостаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного волнения,повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, чтоследователь не располагает необходимыми доказательствами.
Повторный допрос как тактический прием проводится после того, каксобраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие придопросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми жедоказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и поймет, чтоза этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в своюочередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобличения.
Назаключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактическиеприемы, которые способствуют более полной и объективной записи показанийдопрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющихвопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению впротокол, лично прочитать протокол допроса.
При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следуетиметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так, например, входе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть замененакооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность, применяетразличные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате этого границытактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бысоставляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче. Взависимости от направленности воздействия тактические приемы делят натактические приемы эмоционально-психологического воздействия и тактическиеприемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемоготактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и повозрасту.
Все тактические приемыдопроса можно условно объединить в три группы приемов:
1) мягкие, основанные на щадящей криминалистическойтерапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам наотвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический иправовой анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.
2) объединяет тактические приемы, характеризующиесякак, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которогоявляются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия,твердость и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающихдоказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной обстановке, проведениеочных ставок и т.д.).
3) попеременное использование возможностей приемовпервой и второй групп, т.е. применение того, что, называется методикой «кнута ипряника».
Приосуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системеследственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована стактическими приемами проведения другихследственных действий и подчинена общейцели расследования.
Требования, предъявляемые к тактическим приемам.
Тактические приемы должны отвечать следующимтребованиям:
1. Полное соответствие уголовно-процессуальномузакону.
Этоозначает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии стребованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всехуказаний закона.
2. Соответствие принципам морали, требованиямпрофессиональной этики.
Немогут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такиеприемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использованиепроцессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личностидопрашиваемого.
3. Научная обоснованность.
Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данныхтаких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика;должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общихнаучно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организациявзаимодействия, использование научно-технических средств и помощиобщественности.
4. Логичность.
Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служитьдостижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемыприменяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего кчастному. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логическойпоследовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличенияи необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять впоказаниях противоречия и использовать их при допросе.
5. Эффективность и экономичность.
При допросе тактический прием долженподчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошопоставленном планировании и предельной организованности, когда все деталипредстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Этоэкономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем.Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, приемвыбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личностидопрашиваемого.
6. Свобода выбора тактического приема и практическаяобоснованность его применения.
Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема ииметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихсяобстоятельств.
Эффективность применениятактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь.Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявлениядоказательств; в способности использовать положительные эмоции, факторвнезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости иманевренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, еслиизбранная тактика допроса себя не оправдывает.
2. Тактические приемы допроса обвиняемого.
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном закономпорядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого всовершении преступления. Предъявив обвинение, следователь обязан немедленнодопросить обвиняемого. За исключением случаев, не терпящих отлагательства,допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производствапредварительного расследования либо по месту нахождения допрашиваемого. Если с моментапредъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать придопросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следовательможет отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос впротокол допроса.
Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущностипредъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. Послеэтого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деяниии что может заявить по существу обвинения. В случаях признания обвиняемым своейвины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо отполноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в иномпроцессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданывопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы посуществу дела:
— всилу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей онсовершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и можетсделать для смягчения своей участи;
— где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершениепреступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель,мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершенопреступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядкеподготовки к совершению преступления;
— когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущегопреступления;
— какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;
— каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на местепроисшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершилпреступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил,достигнута ли была преступная цель и т.д.;
— чтоконкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;
— каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплотьдо момента привлечения его к ответственности за содеянное.
Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания посуществу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов,на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известныхему доказательств обвинения.
Вслучае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чемконкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает ипочему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания посуществу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных сфабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.
Вдальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает илиотрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) повопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, порезультатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.
Показания обвиняемого в форме свободногорассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы,ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписываетсяобвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания впротоколе допроса собственноручно).
Показания обвиняемого являютсярядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественногозначения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство,проверке и оценке.
В тактическом отношенииследователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он являетсябогатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного импреступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающихего показания, представить другие доказательства, которые не были известныследователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важноепсихологическое значение — оно разряжает конфликтную ситуацию всегорасследования.
Для допроса обвиняемогобольшое значение имеет правильный выбор момента его проведения, которыйопределяется следователем в зависимости от обстоятельств дела. Здесьразличаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков,предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболееудачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допросаобвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следовательсобрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бысвоей доказательственной силой заставили обвиняемого сознаться в содеянном.
Допрособвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным впредъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существуобвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактикаего допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновнымвовсе, наконец, менять показания.
Взависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показанийразличают пять типичных основных следственных ситуаций:
а) обвиняемый полностью признает себя виновным,чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собраннымпо делу материалам;
б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но вего показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;
в) обвиняемый частично признает себя виновным, и вего показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;
г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняяпричину этого;
д) обвиняемый не признает себя виновным иотказывается давать показания.
Тактика допроса обвиняемого – одна из наиболее сложных. Она должнаотвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимостиот состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств,от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении илинет.
Однимиз приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину,является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагомпроследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, инасколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасностьпропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя взаблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников,подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащеевозможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающиеправдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый решит изменить свои показания, он не сможетэтого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.
Другимтактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторныйдопрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемыйнередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорилследователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявитьнесоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об ихложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, таккак такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора.Действенное средство проверки таких показаний — опять-таки детальный допрос.
Допрос обвиняемого,который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, сотвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывалнаказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемогои установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной частипротокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и какможно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаютсявопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известенправильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел всвою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировавего показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его непрерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуетсявнутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанногоплана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя наего показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попыткуговорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.
В томслучае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, болееправильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельныхдоказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все жеоказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемогобудет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые уликимогут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания,после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, чтоего отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжатьзапираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогутдоказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговоркатут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступаютпротиворечия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видитвыхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания,но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшееотпирательство бесцельно, и он сознается.
Изобличить обвиняемого,не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств.Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательствтакому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менеезначительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболеесильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств впорядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличиисовокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого вескогодоказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки наложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если одинприем оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести вдействие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Еслиулики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую вотдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всейсовокупности доказательств дает положительные результаты при расследованиисравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства,бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.
Втом случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следуетна первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того илииного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно еслипроводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованиюс помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательствмешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится вмомент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли онеизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторныедопросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то припоследующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смогсобрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилитсопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда,когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводуо бессмысленности запирательства.
Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить всеобстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременноеознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу.Эффективность доказательства — в его новизне. Обвиняемый, предполагая, чтоследователь не располагает доказательствами его вины, старается представитьсебя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, чтоему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающието, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявлениявещественного доказательства.
Вцелях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросеобстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это с