www.zherebiatev.narod.ru
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В СОВРЕМЕННОМУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И.В. Жеребятьев, аспирант кафедрыуголовного процесса ЮФ ОГУ
На сегодняшний день потерпевшийявляется объектом изучения многих юридических дисциплин: уголовного процесса,уголовного права, криминологии, судебной психологии и т.д., но каждой из них онинтересен в различной степени.
Изучение личностипострадавшего от преступления, а затем – и потерпевшего в уголовномсудопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования общества.Являясь ключевой фигурой уголовного процесса, потерпевший неизменно привлекал ипривлекает к себе внимание ученых-процессуалистов. На выяснении понятияпотерпевшего в свое время останавливались такие видные дореволюционные ученые,как И.Я. Фойницкий, Л.Я. Таубер и др.
Заметный перелом произошелво времена советской власти. В юридической литературе того времени малоуделялось внимания исследованию личности потерпевшего в уголовном процессе. Опотерпевшем писалось в основном как о субъекте дел частного обвинения и как осубъекте гражданского иска. Связано это было с огосударствлением всехобщественных отношений, общим тоталитарным подавлением интересов личности,принятием государством на себя обязательств по борьбе с преступностью.
Новыйтолчок к исследованию личности потерпевшего произошел в связи с принятием Основуголовного судопроизводства СССР 1958 г., а затем – и УПК РСФСР 1960 г. Большойвклад в изучение личности потерпевшего в уголовном процессе внесли такие видныеученые-процессуалисты, как М.С. Строгович, М.А. Чельцов, В.М. Савицкий, И.И.Потеружа, Р.Д. Рахунов, А.Ратинов и др.
Тем не менее, проблемапонятия потерпевшего в уголовно-процессуальном смысле до настоящего времени нив науке уголовного процесса, ни в новом УПК РФ окончательно так и не решена.
Потерпевший, согласно ст.42 УПК РФ, это – физическое лицо, которому преступлением причинен физический,имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как видим, этоопределение потерпевшего существенно отличается от определения, которое былодано в ст. 53 УПК РСФСР. В нем, как можно отметить, имеются как положительныестороны, так и определенные недостатки.
Первое. Положительныммоментом можно считать прямое указание законодателя на то, что потерпевшимможет быть признано юридическое лицо. По этому поводу в научной юридическойлитературе уже давно шла дискуссия. Одни авторы[1]считали, что потерпевшим может быть только физическое лицо, гражданин, другие[2]– что потерпевшим от преступления могут быть и юридические лица. Такая позициязаконодателя, как представляется, заслуживает одобрения. Признание юридическоголица потерпевшим наделяет его гораздо большим объемом прав, чем если бы онобыло признано только гражданским истцом и, следовательно, большимивозможностями защиты своих интересов. Тем не менее, если исходить изобщепринятой в настоящее время в научной литературе точки зрения о том, чтопонятие потерпевшего является в большей степени уголовно-правовым, нежелиуголовно-процессуальным, то это ставит перед нами следующую существеннуюпроблему.
В соответствии сположениями ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемоефизическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста. Исходя из этоговозникает вопрос: кто, представитель потерпевшего, в качестве котороговыступает юридическое лицо, или руководитель этого юридического лица, будетнести уголовную ответственность, предусмотренную ч. 7 ст. 42 УПК РФ(ст.ст. 307, 308 и 310 УК РФ)? Ведь ч.9ст. 42 УПК РФ упоминает, что «В случае признания потерпевшим юридического лицаего права осуществляет представитель». Как видим, нет ни слова об осуществлениипредставителем потерпевшего – юридического лица обязанностей и несения имбремени ответственности[3].Кроме того, кого подвергать принудительному приводу в случае неявкипотерпевшего без уважительных причин (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), если руководитель покаким-либо причинам не назначил представителя? Ведь совершенно абсурднымпредставляется выписывать постановление (определение) о производствепринудительного привода на какое-либо абстрактное лицо, не участвующее впроцессе в качестве представителя потерпевшего и в отношении которого невынесено постановление (определение) о признании таковым.
Как нам думается, даннуюпроблему можно разрешить следующим образом: во-первых, следует изменить ч.9 ст.42 УПК РФ и закрепить в ней, что представителем потерпевшего, в качестве котороговыступает юридическое лицо, должен выступать только его руководитель. Крометого, мы считаем, что необходимо дополнить ч.ч. 8-10 ст. 42 УПК РФ положениямио том, что представителям (близким родственникам) потерпевшего переходят нетолько его права, но и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ.
Далее. Еще однасущественная и нерешенная законодателем в новом УПК проблема заключается вналичии или отсутствии процессуальной фигуры потерпевшего в тех случаях, когдапреступление по независящим от виновного обстоятельствам, не было доведено доконца и преступный результат не наступил (например, при покушении напреступление). Некоторые авторы считают, что в таком случае не может быть иречи об активном участии потерпевшего иего заинтересованности в изобличении и наказании виновного.[4]Иной точки зрения придерживаются И.Я. Фойницкий[5]и М.С. Строгович.[6]
Действительно, данный выводсоответствует грамматическому толкованию ст. 42 УПК РФ[7],но противоречит ее логическому и систематическому толкованиям. Действительно,учитывая интересы потерпевшего, его участие в уголовном судопроизводстве вкачестве равноправной стороны процесса обязательно не только при оконченномпреступлении, но и когда преступное деяние не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В данном случае прав Я.О. Мотовиловкер,который указывал, что считать иначе означало бы исключение возможностивозбуждения дел частно-публичного обвинения при неоконченном преступлении и,следовательно, возможность уголовного преследования виновных лиц по даннойкатегории дел[8].
Следует отметить, что этотвопрос положительно решался в ч.1 ст. 73 проекта УПК РФ, подготовленного вГосударственно-правовом управлении Президента РФ[9].Думается, что подобное решение проблемы во многом облегчило бы кактеоретическое понимание процессуальной фигуры потерпевшего, так и признаниелица потерпевшим на практике.
Последнее, на чем хотелосьбы заострить внимание – это определение момента, с которого было быцелесообразно включать процессуальную фигуру потерпевшего в производство поуголовному делу. Правильной можно считать точку зрения авторов[10],считающих, что очень важным является то, чтобы лицо признавалось потерпевшимодновременно с возбуждением уголовного дела. Действительно, только послепризнания потерпевшим по уголовному делу лицо получает комплекс прав иобязанностей, установленных нормами УПК РФ. Поэтому промедление с вынесением следователем (дознавателем,прокурором) постановления о признании лица потерпевшим может повлечьсущественное нарушение таких прав потерпевшего, как, например, право знать опредъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлятьдоказательства; участвовать в следственных действиях, производимых по егоходатайству или по ходатайству его представителя; знакомиться с протоколамиследственных действий, произведенных с его участием, и подавать на нихзамечания; ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3ст. 131 УПК РФ и др.
Однако, такая точка зрениятребует некоторой оговорки. Исходя из материалов следственной практики видно,что не всегда лицо можно признать потерпевшим на стадии возбуждения уголовногодела либо такое признание будет нецелесообразным. Это может быть в силу рядапричин: органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовногодела неизвестно лицо, которому мог бы быть причинен вред преступным деянием;между преступным деянием и наступившим вредом может отсутствовать причиннаясвязь; в ходе проведения предварительного следствия или дознания выясняютсяобстоятельства, исключающие преступность деяния что, следовательно, ведет клишению оснований для признания потерпевшим (например, необходимая оборона,крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованныйриск, исполнение приказа или распоряжения) и т.д.
Следует отметить, что вуголовно-процессуальном законодательстве некоторых стран СНГ этот вопросрешается, на наш взгляд, достаточно просто и эффективно. Так, например, ч.ч. 2и 3 ст. 49 УПК Республики Беларусь[11]гласят: «2. Если при возбуждении уголовного дела основания для признания лица потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимаетсянемедленно по установлении таких оснований. 3. Если послепризнания лица потерпевшим будет установлено отсутствие оснований для егопребывания в положении потерпевшего, орган, ведущий уголовный процесс, своиммотивированным постановлением(определением) прекращает участие данного лица в уголовном процессе вкачестве потерпевшего». Мы считаем, что подобный опыт можно с успехом применятькак в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны[12],так и работникам органов предварительного расследования. Это позволит, с однойстороны, не допустить искусственного расширения или сужения круга потерпевших,а с другой – даст реальную возможность защитить законные права и интересыпотерпевших в уголовном процессе.
Изложенное позволяет сделатьвывод, что понятие потерпевшего, данное в ч.1 ст. 42 УПК РФ, является внастоящее время достаточно дискуссионным и требует серьезной дальнейшей проработки как в науке уголовногопроцесса, так и в практической деятельности следственно-судебных органов.
[1] См.,например: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовномпроцессе. – М., Госюриздат, 1963. – С. 5-6; Уголовный процесс / Под ред. проф.Чельцова М.А. – М., «Юридическая литература», 1969. – С. 83.
[2] См.,например: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Изд-во «Альфа». – С-Пб, 1996. – С.21-22; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. – М., 1968. – С. 253, 256;
[3] Такаяже проблема усматривается и в ч.ч. 8 и 10 ст. 42 УПК РФ.
[4] См.,например: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. – С. 8-9; Дубривный В.А.Потерпевший на предварительном следствии. – Саратов, 1966. – С. 22.
[5]«Потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либовред… наличный или только юридически возможный. (выделено нами)»(Фойницкий И.Я. Указ. соч. – С. 21).
[6]«Поэтому следует положительно решить вопрос о допущении гражданина к участию вделе в качестве потерпевшего в случаях, когда произошло покушение напреступление, не причинившее физического или имущественного вреда.(выделено нами)» (Строгович М.С. Указ. соч. – С. 257).
[7] Атакже соответствующих статей Устава уголовного судопроизводства 1864 г., Основуголовного судопроизводства СССР 1958 г. и УПК РСФСР 1961 г.
[8]Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе //Правоведение. – 1969, № 3. – С. 123.
[9]«Потерпевшим признается также физическое лицо, которому… вред мог бы бытьнепосредственно причинен, если бы совершение запрещенного уголовным закономдеяние было окончено (выделено нами). (Проект УПК РФ. Часть общая //Российская юстиция. – 1994, № 9. – С. 33.
[10] См.,например: Волосова Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальноеположение. (Учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург:Издательский центр ОГАУ, 1998. – С. 24.
[11] УПКРеспублики Беларусь. Принят Палатой представителей 24.06.1999 г. ОдобренСоветом Республики 30.06.1999 г. Введен в действие с 01.01.2001 г. / ВедомостиНационального собрания Республики Беларусь, 1999, № 28-29, Ст. 433.
[12]Похожую позицию, кстати, предлагали разработчики указанного Проекта УПК в ч.3той же ст. 73: «В случае, если после признания лица потерпевшим будетустановлено отсутствие оснований для пребывания лица в положении потерпевшего,орган, ведущий уголовный процесс, своим мотивированным решением прекращаетучастие лица в процессе в качестве потерпевшего».