Подсудность в уголовном процессе

Введение… 2
Предметная (родовая)подсудность… 2
Варианты состава суда первойинстанции… 4
Территориальная подсудность… 5
Персональная подсудность… 8
Подсудность военных судов… 9
Изменение подсудности… 10
Литература:… 12
Введение
 
 Подсудность дел, уголовных игражданских — это такие свойства (признаки, особенности) дела, по которымрешается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком со­ставе этого судаоно (данное дело) должно рассматриваться. Определить подсудность—значитопределить тот суд, в котором должно разбирать­ся дело, и его состав.
Вопрос о составе суда, разбирающегоконкретное дело, — явление но­вое для современного уголовного судопроизводства.После судебной ре­формы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всехуровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, сущест­вовалстандартный «набор» судей — один судья-профессионал и два на­родных заседателя.Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приоб­рел практическое звучаниепосле принятия в мае 1992 года закона, допус­тившего единоличноерассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 года — закона, предусмотревшеговозможность образования суда первой инстан­ции в составе трехпрофессиональных судей или в составе одного профес­сионального судьи идвенадцати присяжных заседателей.
С учетом этого обстоятельства в наши дни при определениипонятия «подсудность» всегда необходимо помнить о том, что данное понятие не­разрывносвязано не только с конкретным судом, куда дело должно по­пасть наразбирательство, но и с его составом
 Выбор суда, где должно рассматриваться дело, иопределение его состава — важные предпосылки для реализации при рассмотрении иразрешении дела принципа полноты, всесторонности и объективности. Здесь непоследнюю роль играет и обес­печение своевременности вынесения итоговогосудебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективнымсредством способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматри­валосьи разрешалось судом законным, компетентным, независимым и бес­пристрастным, кактребуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряддействующих российских конституционных предписаний.Предметная(родовая) подсудность
Одной из трех разновидностей подсуд­ностипринято считать пред­метную (родовую). Такая подсудность пря­мо зависит отсодержания (предмета) конкретного дела. Содержание же оп­ределяется преждевсего квалификацией содеянного лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Общий принцип определения предметной подсудности вкратце можносформулировать так: районные суды должны рассматривать все уголов­ные дела,кроме тех, что по закону подсудны вышестоящим общим судам или военным судам.
УПК определяет такуюподсудность:
 
Статья 35. Уголовные дела,подсудные районному (городскому) народному суду
Районному (городскому) народномусуду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военнымсудам.
Судья единолично рассматриваетдела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренноеуголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Коллегия в составе судьи и двухнародных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которыемаксимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является болеестрогим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишениясвободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. (в ред.Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)
Статья 36. Уголовные дела,подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и судуавтономного округа
Краевому, областному, городскомусуду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела опреступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей,131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208частью первой, 209-212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частьютретьей, 269 частью третьей, 275-279, 281, 290 частями третьей и четвертой,294-302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейсяукрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318 частьювторой, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353-358, 359 частями первой ивторой и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судам, перечисленным в частипервой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения,составляющие государственную тайну. (в ред. Федеральных законов от 21.12.96 N160-ФЗ, от 17.12.97 N 150-ФЗ)
Статья 37. Уголовные дела,подсудные Верховному суду республики
Верховному суду республикиподсудны дела, указанные в статье 36 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральногозакона от 21.12.96 N 160-ФЗ)
Статья 38. Уголовные дела,подсудные Верховному Суду Российской Федерации
ВерховномуСуду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности всоответствии с федеральным законом, а также дела особой сложности или особогообщественного значения, которые он вправе принять к своему производству пособственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора РоссийскойФедерации при наличии ходатайства обвиняемого. (в ред. Федерального закона от21.12.96 N 160-ФЗ) Вариантысостава суда первой инстанции
В районном суде допускаетсярассмотрение уголовных дел в двух составах (ст. 35 УПК): единоличносудья обязан рассматривать дела о пре­ступлениях, которые могут быть наказаныне более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы. Для всех других дел,подсудных этому су­ду, должен образовываться коллегиальный состав —районный судья и два народных заседателя. Особо в законе оговариваетсянедопустимость едино­личного разбирательства дел, по которым хотя бы одинподсудимый явля­ется несовершеннолетним.
В общих судах среднего звена и военныхсудах среднего и основного звеньев, а также в Верховном Суде РФ по первой ин­станцииуголовные дела могут рассматриваться только коллегиально. Но коллегиальныйсостав в этих судах возможен в различных вариантах:
• основным из них является состав, включающий в себяодного су­дью-      профессионала и двух народных заседателей;
• с согласия подсудимого во всехназванных судах для рассмотре­ния подсудных им уголовных дел по первойинстанции допускается образование коллегии в составе трехсудей-профессионалов (ч. 1 ст. 15 УПК). С 1 июля 1998 года в соответствии сФедеральным законом от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1027) втаком составе должны рассматриваться в обязательном порядке (независимо от со­гласияподсудимого) все уголовные дела о преступлениях, за совер­шение которых УКпредусматривает лишение свободы на срок свы­ше пятнадцати лет, пожизненноелишение свободы или смертную казнь;
• по делам, подсудным пока чтонекоторым из общих судов среднего звена (краевым, областным и городскимсудам), предусмотрена воз­можность образования коллегии в составе одногосудьи-профессионала и 12 присяжных заседателей. Делаться это должно, какотмечено выше, по ходатайству обвиняемого. В соот­ветствии с постановлениемВерховного Совета РФ о порядке введе­ния в действие Закона от 16 июля 1993 года(ВВС, 1993, № 33, ст. 1314) в таком составе суды могут начать функционироватьпо пред­ложениям субъектов Федерации, поскольку не везде еще имеются условиядля обеспечения деятельности краевых, областных, или го­родских судов (в Москвеи Санкт-Петербурге) с участием присяжных заседателей. Пионерами в этом делестали Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовскаяобласти, где соот­ветствующие положения Закона от 16 июля 1993 года быливведены в действие с 1 ноября того же года. Первый процесс с участием при­сяжныхсостоялся в Саратове 15—17 декабря 1993 года. С 1 января 1994 года рассмотрениедел с участием присяжных стало возмож­ным также в судах Алтайского иКраснодарского краев и Оренбург­ской и Ульяновской областей.Территориальнаяподсудность
Территориальная подсудность уголов­ного дела — это такие егосвойства (признаки, особенности), в силу которых
оно должно рассматриваться в суде, расположенном вопределенной мест­ности (республике, крае, области, городе, районе, округе). Позакону она определяется, как правило, местом совершения преступления. Ноесли ме­сто совершения преступления установить невозможно (к примеру, кражасовершена в движущемся поезде или летящем самолете; взятка вручалась одному итому же лицу в разных концах страны), то территориальная под­судностьопределяется в зависимости от места завершения расследования.
Данное правило имеет отношение к определению подсудностиуголов­ных дел по первой инстанции, когда речь идет о решении основных вопро­сов— о виновности или невиновности, назначении наказания или освобож­дении отнего.
Однако проблемы территориальнойподсудности могут возникать и в других случаях:
• при решении вопросов, связанных сисполнением приговоров
В зависимости от содержаниявозникающих вопросов их решение воз­можно в суде по месту отбывания наказания,по месту вынесения приговора или по месту проживания осужденного. Четкоеуказание о месте рассмот­рения конкретных вопросов дано в ст. 368 УПК. Скажем,вопрос об услов­но-досрочном освобождении из исправительной колонии и замене неотбытой части более мягким наказанием должен решаться судьей по месту от­бываниянаказания. Это обусловлено тем, что в данном случае необходимо учитыватьсведения, характеризующие поведение осужденного. А ими рас­полагает преждевсего администрация колонии. Вопросы устранения неяс­ностей в приговоре легчерешаются там, где находятся подлинник пригово­ра и все материалы уголовногодела, — в суде, постановившем приговор. Поэтому вопросы такого рода ирассматриваются по месту его нахождения;
• при судебной проверке законности иобоснованности ареста или продления его срока
В соответствии со ст. 2202УПК проверку должен осуществлять судья по месту содержания под стражей лица, ккоторому применяется эта мера пре­сечения. Такое место не всегда совпадает сместом производства расследо­вания или тем местом, где будет разбираться данноедело по существу.
Однако реализация этого правила должнапроисходить с максимальным учетом предписаний, содержащихся в неоднократноупоминавшемся выше постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверкеконститу­ционности статей 220' и 2202 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» от 3 мая 1995 года.Согласно данному постановлению являются неконституционными положения на­званныхстатей УПК о том, что жалоба на незаконное и необоснованное применение арестаили продление его срока может быть подана только на­ходящимся под стражейлицом, его защитником или законным представи­телем в суд, действующий там, гденаходится место содержания под стра­жей. Подать такую жалобу, как отмечено вуказанном постановлении, впра­ве также лицо, в отношении которого в качествемеры пресечения избран арест, но он реально не исполнен, и необязательно в суд, о котором сказано в ст. 2202 УПК («по местусодержания лица под стражей»).
В связи с принятием данногопостановления возникли определенные трудности с решением вопроса о том, в какомсуде должна рассматриваться жалоба лица, в отношении которого арест еще реальноне исполнен. Вари­антов ответа на него может быть несколько: в суде по меступроизводства следствия, в суде по месту нахождения должностного лица, вынесшегопо­становление об избрании меры пресечения, в суде по месту нахожденияпрокурора, давшего санкцию, в суде по месту жительства (или фактическо­гопребывания) подающего жалобу и т.д. В постановлении Конституцион­ного Суда РФответа не дано. Его там и не должно быть, поскольку данный суд этого делать недолжен.
Если руководствоваться логикой статей220' и 2202 УПК, то такого рода жалобы следовало бы рассматривать всудах, расположенных там. где вы­носилось постановление об избрании вкачестве меры пресечения заключе­ния под стражу (ареста). Это будетспособствовать -весьма необходимой для таких случаев оперативности принятиярешения по жалобе. Суд, распо­ложенный там, где принималось постановление обизбрании меры пресече­ния, имеет больше шансов быстро получить требуемые втаких случаях материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста,объясне­ния должностных лиц, принимавших решения. Ему также проще обеспе­читьявку прокурора в судебное заседание, на котором будет рассматри­ваться жалоба.Если место, где принималось постановление об избрании меры пресечения, несовпадает с местом, где находится прокурор, давший санкцию на арест, то будетлогично, чтобы жалобу рассматривал судья по месту нахождения прокурора;
• присудебной проверке законности и обоснованности задержания по подозрению впреступлении
Как отмечалось выше, Пленум ВерховногоСуда РФ в своем постанов­лении от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнениисудами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности арестаили продления срока содержания под стражей» разъяснил судам, что в со­ответствиис ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских иполитических правах они вправе принимать к рассмотре­нию жалобы лиц,подвергнутых задержанию по подозрению в совершении преступления. Рассматриватьсятакие жалобы должны с учетом правил, предусмотренных в статьях 220" и 2202У ПК. А это значит, что местом их рассмотрения должны быть суды по местусодержания задержанных.
При оценке практического значенияданного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует иметь в виду, что онопринималось, когда действовал Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года,допускавший задер­жание лиц, подозреваемых в бандитизме или иных организованныхпресту­плениях, на срок до 30 суток. Ровно три года спустя (14 июня 1997 года)этот Указ был отменен. Предельным сроком задержания лиц, подозревае­мых всовершении преступлений, вновь стал срок, предусмотренный ст. 122 УПК, — дотрех суток. В такой срок невозможно добиться проверки судом законности иобоснованности задержания;
• при получении судебного разрешенияна ограниче­ние конституционного права человека и гражданина на тайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, аравно на проникнове­ние в жилище помимо воли проживающих в нем лиц
В соответствии с упомянутымпостановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных сприменением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993года № 13 орга­ны, намеревающиеся осуществить такого рода действия, направляютнеоб­ходимые материалы в суды (общие и военные) среднего звена. Возможно ихнаправление и в суды (общие и военные) основного звена, которые не вправеотказать в приеме материалов и рассмотрении поставленного в них вопроса.
Однако в УПК и данном постановленииПленума нет прямого указания относительно того, где территориально должныприниматься подобные су­дебные решения. Ответ на это следовало бы искать в ч. 2ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, где сказано, что«рассмотрение мате­риалов об ограничении конституционных прав граждан…осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких(оперативно-розыскных. — КГ.) мероприятий или по месту нахожденияоргана, ходатайствующего об их проведении»;
• присудебном рассмотрении вопросов, возникающих в связи с реабилитацией жертвполитических репрессий
В соответствии со ст. 9 Закона ореабилитации жертв политических ре­прессий вопросы признания конкретных лицжертвами политических ре­прессий (когда органы прокуратуры дают отрицательное заключение)должны рассматриваться:
• в отношении тех, к кому репрессииприменены судами, — как пра­вило, судами, вынесшими последнее решение поделу, связанному с лишением или ограничением прав или свобод конкретного лица,ли­бо (при упразднении суда, вынесшего решение по делу) судами среднего звенасоответствующих субъектов Федерации, где находи­лись упраздненные суды;
• в отношении тех, к кому репрессивныемеры применялись внесудеб­ными органами («особые совещания», «тройки» ит.п.), — общими или военными судами среднего звена, действующими на территориитого субъекта Федерации, где в свое время функционировали такого родавнесудебные органы.
Что касается случаев, когдаполитические репрессии применялись в ад­министративном порядке(административная ссылка и высылка, направле­ние в так называемые трудовыеотряды и т.д.), то при отказе органа внут­ренних дел в признании конкретногогражданина жертвой политических репрессий этот гражданин вправе обжаловатьтакой отказ в судебном по­рядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суддействий и ре­шений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года(ВВС, 1993, № 19, ст. 685). Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 этого Закона, жа­лобаподается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его житель­ства, либо всуд по месту нахождения органа либо должностного лица.Персональнаяподсудность
       Персональная подсудностьопределяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого(подсудимого).
Чаще всего во внимание принимаютсятакие персональные свойства (признаки, особенности) лица, привлекаемого куголовной ответственности, как его принадлежность к числу военнослужащих, атакже воинское звание или должностное положение (необязательно, как будетпоказано ниже, свя­занное с воинской службой). По первому из названных свойствопределяют, относится ли данное дело к ведению военных судов (другими словами:ус­танавливают подведомственность дела). Что касается второго свойства(воинское звание или должностное положение), то оно приобретает значе­ние,когда нужно избрать тот конкретный суд в системе судов, где должнорассматриваться данное дело (т.е. определить подсудность). Особым случа­емвлияния персонального фактора (должностного положения) на подсуд­ностьуголовного дела является правило об определении подсудности дел опреступлениях, совершенных судьями. Подведомственность и подсудность военныхсудов устанавливается в статьях 11—20 Положения о военных трибуналах,которое, хотя и продол­жает действовать, должно применяться с учетомрадикальных перемен, произошедших после событий конца 1991 — начала 1992 годов.
Как и прежде, этим судамподведомственны уголовные дела о преступ­лениях, совершенных, как правило,военнослужащими, понятие которых Положение о военных трибуналах не дает. Недается оно исчерпывающе и в других законодательных актах, в том числе ст. 331 УК. О его содержании можно получить более или менее полное представление лишьпосле анали­за нескольких нормативных актов: Закона РФ «О статусевоеннослужащих» от 22 января 1993 года (ст. 1), Закона РФ «О воинскойобязанности и воен­ной службе» от 11 февраля 1993 года (ст. 35), Федеральногозакона «Об обороне» от 31 мая 1996 года (ст.ст. 1, 16 и 25), ст. 331 УК и УказаПрези­дента РФ «Об утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил РоссийскойФедерации» от 14 декабря 1993 года № 2140 (п. 3). Оно не­сколько уточняетсятакже в официальном разъяснении Государственно-правового управления ПрезидентаРФ от 30 марта 1995 года № 10.
В соответствии со всеми этимипредписаниями военнослужащими при­знаются лица, проходящие особый видгосударственной службы в Воору­женных Силах РФ, пограничных войсках, внутреннихвойсках, войсках Фе­дерального агентства правительственной связи и информациипри Прези­денте РФ, обеспечивающих связь с органами военного управления, желез­нодорожныхвойсках, войсках гражданской обороны, а также в Главном управлении охраны РФ,Службе безопасности Президента РФ, Службе внешней разведки РФ, органахФедеральной службы безопасности. Феде­ральном агентстве правительственной связии информации при Президенте РФ, Федеральном дорожно-строительном управлении приМинистерстве обороны РФ, Федеральном управлении специального строительства приПравительстве РФ, Государственной противопожарной службе МВД РФ, некоторыхдругих учреждениях, органах и т.п. Но одного только состояния на службе вназваных структурах недостаточно для того, чтобы считаться военнослужащим.Нужно еще быть офицером, прапорщиком, мичманом, курсантом военногообразовательного учреждения, профессионального об­разовательного учреждения,старшиной, сержантом, солдатом или матро­сом, поступившим на военную службу поконтракту или призыву. К воен­нослужащим приравниваются лица, проходящиевоенные сборы.
В военных судах в качестве подсудимыхмогут оказаться и не военнослужащие. Поэтому к их ведению отнесены также дела:
• опреступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицаминачальствующего состава исправительных уч­реждений уголовно-исполнительнойсистемы Министерства внут­ренних дел РФ;
• ошпионаже, в том числе совершенном военнослужащими;
• о всех преступлениях, совершаемых в местностях, где в силу исклю­чительныхобстоятельств не действуют общие суды;
• о всех групповых преступлениях, если хотя бы один из подсудимых являетсявоеннослужащим;
• о нескольких преступлениях, если хотя бы одно из них подсудно венномусуду.
Особыми правилами определяетсяподсудность военных судов, находя­щихся вместе с российскими войсками запределами России. Например, Соглашение, заключенное с Республикой Молдова,предусматривает общее правило, что лица, входящие в состав российских воинскихформирований (военнослужащие и гражданский персонал воинских формирований изчис­ла граждан РФ), и члены их семей должны нести уголовную ответствен­ность помолдовским законам, и дела о совершенных ими преступлениях подлежатрассмотрению в молдовских судах. Но это общее правило не рас­пространяется наслучаи, когда названные лица совершают преступления в местах дислокациироссийских воинских формирований, преступления про­тив Российской Федерации илипротив лиц, входящих в состав российских воинских формирований, воинскиепреступления, а также при исполнении должностных и специальных обязанностей.Дела о таких преступлениях подсудны российским военным судам (см. ст. 9и 10 Соглашения).Подсудностьвоенных судов
Уголовные дела, отнесенные к ведениювоенных судов, подсудны таким судам раз­личных уровней (звеньев).Конкретно под­судность определяется с учетом нескольких
факторов, среди которых одним из основных являетсявоинское звание и должностное положение лица, привлекаемого к уголовнойответственности.
Эта линия четко прослеживается вПоложении о военных трибуналах (см. ст. 16—18):
• дела опреступлениях военнослужащих, имеющих воинские звания до подполковника иликапитана 2-го ранга, должны рассматриваться, как правило, в военных судахармии, флотилий, соединений и гарни­зонов;
• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание полковника иликапитана 1-го ранга, а также лиц, занимающих должности от ко­мандира полка,командира корабля 1-го ранга и выше, и лиц, зани­мающих равное с ними служебноеположение, — в военных судах округов, флотов, видов и групп войск;
• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание генерала (адмирала)либо занимающих должности командира соединения и выше, и им равные, — в Военнойколлегии Верховного Суда РФ.
При определении подсудности дел,подведомственных военным судам, учитываются не только «персональный фактор», нои предмет (содержание) дела: дела о преступлениях, наказуемых смертной казнью вусловиях мир­ного времени, должны рассматриваться независимо от воинскогозвания и должности подсудимого, в военных судах среднего звена, а дела исключи­тельнойважности — в Военной коллегии Верховного Суда РФ.
Особым случаем необходимости учета«персонального фактора» при определении подсудностиуголовных дел являются установленные Законом о статусе судей правила,регламентирующие неприкосновенность личности судей. В соответствии с ч. 7 ст.16 этого закона дело о преступлении, со­вершенном судьей, может стать подсуднымнепосредственно Верховному Суду РФ, если на этом настаивает подсудимый.Изменениеподсудности.
УПК гласит:
Статья 40. Рассмотрениевышестоящим судом уголовного дела, подсудного нижестоящему суду
Вышестоящий суд вправе принять к своему производству вкачестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящемусуду, при наличии ходатайства обвиняемого.
Также  ст. 38 УПК, разрешает беспрепятственное перенесение дел особой сложности или особого общественногозначения в Верховный Суд РФ по его инициативе, инициативе Генеральногопрокурора или его заместителя, при наличии ходатайства обвиняемого.
 ст. 44 УПК, предусматривает возмож­ностьпередачи уголовного дела не в вышестоящий суд, а в другой суд того жеуровня, хотя условия такой передачи тоже весьма неопределенны и несоответствуют полностью ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Эта статья УПК раз­решаетосуществлять передачу «в отдельных случаях» и с целью:
• наиболее быстрого, полногои объективного рассмотрения дела;
• наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбира­тельствадела.
Передача дела, подсудного данномусуду, в другой суд по иным сооб­ражениям не допускается.
Решение о передаче уголовного дела из одного суда в другой впределах республики, края, области или иного субъекта федерации может быть при­нятотолько председателем соответственно верховного суда республики, краевого,областного или приравненного к ним суда. Вопрос о передаче конкретных дел изсуда одного субъекта федерации в суд другого субъекта федерации решаетсяПредседателем Верховного Суда РФ или его замести­телем. Сходным образом такиевопросы решаются в подсистеме военных судов (ст. ст. 19 и 20 Положения овоенных трибуналах).
По сути это означает, что сохраняющийсвое действие уголовно-процессуальный закон, вопреки Конституции РФ, непредусматривает не­обходимости учета мнения обвиняемого (подсудимого) в такогорода слу­чаях.
Этот изъян законодательства «сглаживается» разъяснениемПленума Верховного Суда РФ, которое дано им в упомянутом выше постановлении от31 октября 1995 года. В нем по данному поводу сказано следующее:
«Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи снедопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличиемобстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела в данном суде),пред­седатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в дру­гойближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон опричинах передачи дела».
Другими словами, Верховный Суд РФориентирует суды на существен­ную модернизацию практики применения и ст. 44УПК. Он стремится огра­дить лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, отпроизвольных решений хотя бы тем, что требует обязательного извещения стороно при­чинах передачи дела, то есть мотивировки соответствующих решений.
Не исключено, что проведеннаясравнительно недавно корректировка УПК и судебной практики, касающейсяизменения подсудности уголовных дел, — это только первый шаг В дальнейшем жизньзаставит задуматься, к примеру, и над тем, как должно выявляться согласие илинесогласие подсу­димого на передачу его дела в вышестоящий суд или суд того жеуровня, с соблюдением какой процедуры возможно принятие соответствующего ре­шения.Пока что эти и подобные им вопросы четко не решены.
Во избежание волокиты УПКустанавливает  ряд других пра­вил, призванных упорядочивать передачу дел изодних судов в другие:
• если судья доначала разбирательства дела по существу приходит к выводу, что оно должнорассматриваться другим судом, то он дол­жен направить его в тот суд, которомуоно подсудно;
• если такое обстоятельство обнаруживается после начала разбира­тельствадела по существу, то его передача в другой суд не обяза­тельна при условии, разумеется,что на передаче не настаивает под­судимый (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ наделяетего таким преимуще­ством);
• при установлении в ходе судебного разбирательства того, что рас­сматриваемоедело подсудно вышестоящему или военному суду, оно должно быть направлено поподсудности;
• начатое рассмотрением дело в вышестоящем суде не подлежит пере­даче внижестоящий суд;
• спорыо подсудности между судами не допускаются (ст. 45 УПК).Литература:
1.  Конституция РФ— ст.ст. 15 и 47.
2.   Международный пакт о гражданских иполитических правах — ч. 1 ст. 14 (Документы и материалы, с. 302—320).
3.   Соглашение между Российской Федерациейи Республикой Молдова по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи поделам, связанным с временным пребыванием воинских формирований РоссийскойФедерации на территории Республики Молдова, одобренное распоряжением Президен­таРФ от 4 февраля 1994 года № 50 рп (РГ, 1994, 10 февраля).
4.   УПК—ст.ст. 15,35—45, 2202, 368, 421.
5.   Положение о военных трибуналах,утвержденное Верховным Советом СССР 25 июня 1980 года — ст. 11—20 (ВВСС, 1980,№ 27, ст. 546).
6.   Федеральный закон «Об обороне» от 31мая 1996 года — ст. 1, 16 и 25 (СЗ РФ, 1996, № 23, ст. 2750),
7.   Закон РФ «О статусе военнослужащих» от22 января 1993 года — ст. 1 (ВВС, 1993, №6, ст. 188).
8.   Учебник «Уголовный процесс» М.1998 г.