Умысел как форма вины

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НОВОСИБИРСКИЙЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Кафедрауголовного права, уголовного процесса
икриминалистики
КУРСОВАЯРАБОТА
Поуголовному праву Российской Федерации (Общая часть).
По теме:«Умысел как форма вины»
Выполнил: студент заочного отделения
На базе высшего образования
(обучение по договору)
63 — УП группы
Бердюгин Е. С.
Проверила: доцент
кандидат юридических наук
Захцер Евгений Михайлович
г.Новосибирск 2007
Содержание.
1.    Введение……………………………………………………………..3
2.    Понятие изначение субъективной стороны преступления……...4
3.    Понятиевины………………………………………………………..7
4.    Формы вины…………………………………………………………9
5.    Умысел иего виды………………………………………………...12
6.    Умысел в Особенной части УК РФ………………………………24
7.    Заключение………………………………………………………...26
8.    Список использованной литературы……………………………..27
Введение
Изучение субъективной стороныпреступления является одним из сложнейших моментом в постижении элементовсостава преступления. В этой работе нет стремился охватить все признаки данногоэлемента состава преступления и, поскольку подробное изучение целого элементасостава преступления требует достаточно много времени, большого количестваспециальной  научной  литературы, для самостоятельного изучения остановимсяна теме умысла как формы вины, его видов, моментов, разграничения.
На протяжении многих лет юристы ведутдискуссии о том, что такое вина: категория моральная или социальная, личностнаяили юридическая. Какой смысл вкладывает обыватель в слово «вина», какой смыслвкладывает в него подсудимый, какой смысл вкладывает в него юрист и наукауголовного права? Рассматривая ее с различных сторон, ученые говорят о ней, какоб основании уголовной ответственности, как об одной из составляющейсубъективной стороны преступления наряду с мотивом и целью. Такое понятиетеории уголовного права как формы вины занимают в ней одно из важнейших мест.
Как известно, законодателемвыделяется две формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь умыселподразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность – налегкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Данная классификация получилазаконодательное закрепление лишь в действующем Уголовном Законе 1996 года.
Внастоящей работе будет рассмотрено понятие, содержание и социальная сущностьвины, подробно будет рассмотрена такая форма вины, как умысел его разновидностии т.д. Цель работы раскрыть все аспекты затронутой темы, глубже понятьтеоретическое  и практическое значениевины в современных реалиях уголовного права.
Понятие и значение
субъективной стороны преступления
Для чёткого и точного уяснения сущности винынеобходимо выяснить её место в теории уголовного права, определить её функции.
Преступление, как общественно опасное деяние,совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков.К числу первых относится объект и объективная сторона. К числу вторых – субъекти субъективная сторона. Общим для названных признаков является то, что они сразных сторон характеризуют одно и тоже социальное явление – преступление.[1] Однаков теории науки представляется возможным вычленить отдельные признаки из ихсовокупности.
Под субъективной стороной преступления понимаетсяпсихическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершениемпреступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическоесодержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание,т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного. Она не поддаетсянепосредственному чувственному восприятию, а познается только путем анализа иоценки всех объективных обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективнойстороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина,мотив, цель. Схематическисодержание субъективной стороны преступления можно выразить следующим способом.

Субъективная сторона преступления
Вина
Мотив
Цель
Эмоциональное состояние (аффект)
Умысел
Неосторожность

Эти признаки органически связаны междусобой и взаимозависимы, однако представляют психологические явления ссамостоятельным содержанием, и ни одно из них не включает другого в качествесоставной части. Некоторые ученые, необоснованно противопоставляя вину и якобыхарактеризующие ее юридические признаки, отождествляют субъективную сторонупреступления с виной, в которую, по их мнению, входят также мотив и цель[2].Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь как частьвины, которая якобы является общим основанием уголовной ответственности ивыступает как целостная характеристика преступления во всех его существенныхдля ответственности отношениях[3].
Юридическое значение каждого из признаковсубъективной стороны различно.
Вина как психическое отношение лица ксовершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективнойстороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина — обязательныйпризнак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему идля чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотиви цель, которые являются не обязательными, а факультативными признакамисубъективной стороны преступления.
Иногда в содержание субъективной стороныпреступления включают эмоции, т.е. переживания лица в связи ссовершаемым преступлением[4].Однако необходимо иметь в виду следующее. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенномупреступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх переднаказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны.Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс егосовершения, могут играть роль мотивообразующего фактора и в некоторыхслучаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическоезначение (ст. 107, 113 УК). Но и в этих случаях эмоции характеризуют непсихическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е.характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления,следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективнойстороны.
Субъективная сторона преступления имеетследующее значение.
 Во-первых, будучи составной частью основанияуголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение отнепреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасныхпоследствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое позакону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренноенормой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этойнорме (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, указанные в законе (ст. 153-155УК).
Во-вторых, субъективная сторонапреступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективнымпризнакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности(ст. 109 УК) различаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК)отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.
В-третьих, мотив и цель во многих нормахОсобенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекутусиление наказания за совершенное преступление.
В-четвертых, содержанием мотива и цели,даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мереопределяется степень общественной опасности, как преступления, так и лица, егосовершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетомпредписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.
Понятие вины
Еще в XIX в. было подмечено, что «учение овиновности и его бóльшая или меньшая глубина есть как бы барометруголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня»[5].
Принцип ответственности за деяния,совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст.5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасноедеяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно.Данная норма категорически запрещает объективное вменение.
Вина — это психическое отношение лица ксовершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовнымзаконом, и его последствиям.
Человек несет полную ответственность засвои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли,т.е. способностью выбирать линию социально значимого поведения. Указаннаяспособность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевойэлементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, котораяявляется предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться тольковменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальноезначение своих действий и руководить ими.
Элементами вины как психического отношенияявляются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами:интеллектуальным и волевым. Отдельные ученые неосновательно пытаются сузитьпсихологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двухэлементов (так, Н.Г. Иванов не признает желание самостоятельным элементомумышленной вины и предлагает определить умысел только через осознаниеобщественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния[6]«Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительныхпроцессов — оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок,запрещенный уголовным законом»[7].
Различные предусмотренные закономсочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины —умысел и неосторожность (ст. 25 и 26 УК), по отношению к которым вина являетсяродовым понятием. Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершилопреступление либо умышленно, либо по неосторожности.
Вина — понятие не только психологическое,но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественноопасное деяние, лицо, его совершившее, виновно перед обществом, передгосударством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности.
Вина — категория социальная, поскольку вней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшимсоциальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся вконкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества,отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемаяантисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным(асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженнаясоциальная установка).
Важным показателем вины служит ее степень,которая, как и сущность вины, носит не законодательный, а научный характер,хотя в судебной практике применяется весьма широко.
Степень вины — это количественнаяхарактеристика ее социальной сущности, т.е. показатель глубины искажениясоциальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальныхценностях. Она определяется не только формой вины, но также направленностьюумысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями ит.д. «Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психическогоотношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных,психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица кинтересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень еговины»[8].
Итак, вина есть психическое отношение лицав форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасномудеянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточновыраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностейобщества.
Формы вины
Сознание и воля — это элементы психическойдеятельности человека, их совокупность образует содержание вины.Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и немогут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включаети волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные.Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологическиханалогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточноприкладное значение понятий умысла и неосторожности, которое историческисложилось в законодательстве и судебной практике»[9].Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеетсяопределенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов вконкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.
Интеллектуальный элемент вины носитотражательно-познавательный характер и включает осознание свойствобъекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительныхобъективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введенызаконодателем в состав данного преступления. В преступлениях сматериальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение(либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.
Содержание волевого элемента винытакже определяется конструкцией состава конкретного преступления.Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем кругтех фактических обстоятельств, которые определяют юридическую сущностьпреступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленныхпреступлений заключается в осознанной направленности действий надостижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности,беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия.
По различной интенсивности иопределенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психикесубъекта преступления, вина подразделяется на формы, а в пределах одной и тойже формы —на виды. Форма вины определяется соотношением психических элементов(сознание и воля), образующих содержание вины, причем закономпредусмотрены все возможные сочетания, образующие вину в ееуголовно-правовом значении.
Форма вины — это установленноеуголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъектапреступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовноезаконодательство знает две формы вины — умысел и неосторожность. Теоретическинесостоятельны и прямо противоречат закону попытки некоторых ученых (В.Г.Беляев[10],Р.И. Михеев[11], Ю.А.Красиков[12]и др.) обосновать наличиетретьей формы вины («двойной», «смешанной», «сложной»), якобы существующейнаряду с умыслом и неосторожностью. Вина реально существует только вопределенных законодателем формах и видах, вне умысла или неосторожности виныбыть не может. Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказываниюпо каждому уголовному делу (п. 2 ст. 73 УПК РФ). Форма вины в конкретном видепреступления может быть прямо названа в диспозиции статьи Особенной части УКлибо она может подразумеваться или устанавливаться толкованием.
Во многих нормах УК прямо указывается наумышленный характер преступления. В других случаях умышленная форма вины сочевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, разбой,диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например,изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомуюнезаконность действий или на их злостный характер. Но еслипреступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаяхобозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И только в отдельныхслучаях деяние является преступным при его совершении как с умыслом, так и понеосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредствомтолкования соответствующих норм.
Юридическое значение формы виныразнообразно.
Во-первых, в случаях когда законустанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершениеобщественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины является субъективнойграницей, отделяющей преступное поведение от непреступного.
Во-вторых, форма вины определяет квалификациюпреступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность засовершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, норазличающихся по форме вины. Так, форма вины служит критерием квалификациидеяния как убийства (ст. 105 УК) или как причинения смерти по неосторожности(ст. 109 УК), как умышленного или как неосторожного причинения тяжкого илисредней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 и 118 УК), как умышленного либокак неосторожного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК).
В-третьих, форма вины определяет степеньобщественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины(например, заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, разглашениегосударственной тайны и т.д.).
В-четвертых, вид умысла или виднеосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализацииуголовного наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, еслионо совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслиеобычно опаснее небрежности.
В-пятых, форма вины в сочетании со степеньюобщественной опасности деяния служит критерием законодательной классификациипреступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особотяжких относятся только умышленные преступления.
В-шестых, форма вины предопределяетусловия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК,мужчины, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные понеосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденныеза умышленные преступления, — в колониях-поселениях (при осуждении запреступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего,строгого или особого режима либо в тюрьме.
Некоторые правовые последствия совершенияпреступлений (например, установление рецидива преступлений) обусловлены исключительноумышленной формой вины, другие различаются в зависимости от формы вины(например, институты условно-досрочного освобождения либо замены лишениясвободы более мягким видом наказания тесно связаны с категориями преступлений,находящимися в зависимости от формы вины).
Умысел и его виды
В ст. 25 УК впервые законодательнозакреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление видаумысла имеет немалое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ впостановлении от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105УК)» (БВС РФ. 1999. № 3) подчеркнул, что при назначении наказания в числепрочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цельпреступления[13].
Преступление признается совершенным с прямымумыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасностьсвоего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежностьнаступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст.25 УК).
Осознание общественно опасного характерасовершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствийхарактеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальныйэлемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствийотносится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевойэлемент прямого умысла.  
Осознание общественно опасногохарактера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания исоциального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления,о содержании действий (бездействия), посредством которых осуществляетсяпосягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место,способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этихкомпонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать общественнуюопасность совершаемого деяния.
Осознание общественной опасности деянияне тождественно осознанию его противоправности, т.е. запрещенностиуголовным законом. В подавляющем большинстве случаев при совершении умышленныхпреступлений виновный осознает их противоправность. Однако закон не включаетосознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины,поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких)случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.
Предвидение — это отражение всознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могутпроизойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о томвреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства.При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическомсодержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, пониманиеих социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознаниепричинно-следственной зависимости между действием или бездействием иобщественно опасными последствиями.
В определении Судебной коллегия поуголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение заумышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, посколькуобстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф.предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытыйперелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния какумышленного преступления исключается[14].В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной зависимости между своимидействиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвиделатакого последствия, поэтому прямой, да и вообще умысел исключается.
Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УКхарактеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежностинаступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этоговида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступленияобщественно опасных последствий. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающеепреступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не какнеизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, еслиизбранный виновным способ посягательства объективно способен с примерно равнойстепенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасываямалолетнего ребенка из окна третьего этажа дома, виновный понимает, что исмерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости отобстоятельств падения (например, на ветви дерева или в снежный сугроб)одинаково закономерным результатом этого преступления. В подобных случаяхжелаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственновозможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не какнеизбежный, а как реально возможный результат деяния.
Волевой элемент прямого умыслахарактеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе какжелание наступления общественно опасных последствий.
Желание — это, по сути, стремление копределённому результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступленияприятны или просто выгодны виновному[15].Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле онозаключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступатьдля виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2)промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другогопреступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получениянаследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путемвзрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие)[16].
Законодательное определение прямого умыслаориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желаниесвязывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которыхвоплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательствебольшинство преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся запределами объективной стороны. В таких составах предметом желания являются самообщественно опасное деяние. Так, похищая человека, виновный осознает, чтопротив воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды инасильственно удерживает его в укромном месте, и желает совершить такиедействия. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составомжелание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые посвоим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимоот факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольносовершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел впреступлениях с формальным составом может быть только прямым.
Помимо содержания важным показателемпрямого умысла является его направленность, которая во многих случаяхопределяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимаетсямобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния,посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом,причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличиемопределенных отягчающих или смягчающих обстоятельств. Верховный Суд РФ,учитывая значение направленности умысла для квалификации преступлений, неоднократноподчеркивал необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так,Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указывала, что деяниене является преступлением, если умысел лица «после приобретения маковой соломкибыл направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования»[17],что убийство может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК только приусловии, что умысел был направлен на лишение жизни именно двух лиц (смертьобоих охватывалась единым умыслом)[18],что хищение квалифицируется как кража или грабеж в зависимости отнаправленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом[19],и т.д.
Косвенный умысел в соответствии с законом(ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавалообщественную опасность своего действия (или бездействия), предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, носознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.  
Осознание общественно опасного характерадеяния прикосвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характерпредвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенномумысле не совпадает.
В УК предвидение неизбежности наступленияобщественно опасных последствий связывается исключительно с прямым умыслом (ч.2 ст. 25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможностинаступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25). При этом субъектпредвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е.считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данномконкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступленияпреступных последствий исключают косвенный умысел (правда, отдельные ученые вопрекизакону высказывают мнение, что предвидение неизбежности наступления общественноопасных последствий может иметь место и при косвенном умысле[20]).
Итак, интеллектуальный элемент косвенногоумысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния ипредвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент косвенного умыслахарактеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущениеобщественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25УК).
При косвенном умысле общественно опасноепоследствие — это чаще всего побочный продукт преступных действийвиновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейсяза рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинитьобщественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствиежелания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямойзаинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежеланиеуказанных последствий, стремление избежать их наступления. На самом делесознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиямиопределенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускаетразвитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественноопасных последствий. Сознательное допущение есть активное переживание,связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при которомвиновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий,готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именноположительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательноедопущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и тойже формы вины.
Волевое содержание косвенного умысла можетпроявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасныхпоследствий. Оно, по сути, мало чем отличается от сознательного допущения иозначает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественноопасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражаетсяопережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вредобщественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствияхсовершаемого