Убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ



Орловский юридический институт МВД РФ
Кафедра уголовного права



Курсовая работа

подисциплине уголовное правоТема: «Убийство, совершённое в состоянии аффекта(статья 107 УК РФ)».
Выполнил:
курсант302 учебной группы
рядовоймилиции
Брицун А.М.

Научный руководитель:
преподавателькафедры
лейтенантмилиции
Хархардин Д.Н.





Орёл 2001 год.
План:TOC o «1-3» h z
Введение.PAGEREF _Toc525959643 h 3
§ 1. Юридический состав преступления.PAGEREF _Toc525959644 h 4
§ 2. Сравнительная характеристика со смежными составамипреступлений.PAGEREF _Toc525959645 h 14
§ 3.Ошибки, возникающие при квалификации данного вида преступления.PAGEREF _Toc525959646 h 17
Заключение.PAGEREF _Toc525959647 h 25
Литература и нормативные акты.PAGEREF _Toc525959648 h 26
Введение.
В ст. 2 Конституции Российской Федерациипровозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Глава 2 Конституции гарантирует право каждого человека на жизнь, охранусобственного достоинства, свободу и личную неприкосно­венность, а такженеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести идоброго имени.[1]Охра­на личности от преступных посягательств является важнейшей за­дачейуголовного законодательства. Приоритетность указанной за­дачи обусловливает, вчастности, то место, которое занимают в Особенной части УК РФ преступленияпротив личности. Особен­ная часть УК открывается разд. VII «Преступленияпротив лич­ности», который состоит из пяти глав (16—20), предусматриваю­щихответственность за криминальные посягательства на те или иные блага и интересычеловека.
В своей работе я хочу поподробнее рассмотретькриминальное посягательство на одно из благ человека – жизнь, а именно один изквалифицированных составов посягательства на жизнь человека, это убийство всостоянии аффекта (статья 107 УК РФ).§ 1. Юридический составпреступления.
Преступления против жизни — этообщественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственнопосягающие на безопасность жизни человека. Ниже рассмотрим один из видовпосягательств на безопасность жизни человека.
Рассматриваемый вид убийства предусмотренст. 107 УК РФ. Убий­ство в состоянии внезапно возникшего сильного душевноговолнения (аффекта), спровоцированного противоправным или амораль­ным поведениемпотерпевшего, традиционно относится к привиле­гированным, менее опасным видамданного преступления.
Доля таких преступлений, в общем числесовершаемых убийств составляет около 15 %.
Основанием смягчения ответственности врассматриваемых случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное либоаморальное) поведение потерпевшего, и вызванное им состояние сильного душевноговолнения у виновного. В психологии и психи­атрии последнее носит название физиологическогоаффекта.
Физиологическийаффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени ивзрывного характера. Он выводит психику человека из обычного состояния,тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степенинарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет само­контроль икритическую оценку своих поступков, лишает челове­ка возможности твердойвсесторонне взвесить последствия свое­го поведения. В состоянии аффектаспособность осознавать фак­тический характер и общественную опасность своихдействий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что являетсяодним из оснований для признания совершенного в та­ком состоянии преступленияменее общественно опасным по срав­нению с преступлением, совершенным при спокойномсостоянии психики.
От физиологического аффекта следуетотличать так называе­мый патологический аффект,представляющий собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокоепомрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет всвоих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях призна­ется невменяемым.
Для решения вопроса о том, совершено лидеяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо на­значатькомплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
Аффектированное убийство признаетсясовершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных ус­ловий:
1) сильноедушевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;
2) они вызваныпротивоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Внезапность сильного душенного волнения по общему прави­лу,состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная  реакция на противоправное или аморальноеповедение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший.Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим достояниефизиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинствеслучаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновениеаффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустяопределенное время. Например, человек случайно встречает на улице субъекта,который в свое время надругался над его ребенком.
Провокация со стороныпотерпевшего, вызывающая состоя­ние сильного душевного волнения у виновного,представляет, собой:
а) насилие;
б) издевательство;
в) тяжкое оскорбление;
г) иные противоправные действия(бездействие) потерпевшего;
д) амораль­ные действия (бездействие)потерпевшего;
е) систематическое противоправное илиаморальное поведение потерпевшего.
Насилие со стороны,потерпевшего может быть физическим [например, нанесение удара, побои,истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственноеограниче­ние' свободы, изнасилование) или психическим (угроза применитьфизическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным.При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиямипотерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. Впротивном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам онеобходимой обороне. Чаще всего применительно к убийству, пре­дусмотренному ст.107 УК, речь идет о случаях, когда насильст­венное посягательство закончилось иопасность лицу уже не уг­рожает. В то же время виновный находится в состояниивнезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного этим пося­гательством.[2]
40-летний Б., директор частного магазина в г.Кисловодске, познакомился и кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогомпредоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где,применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкой половыеакты и иные действия сексуального характера. Затем он отлучился в кабинет к за­топившемутелефону. Находившаяся в состоянии физиологического аффекта, вызванногоизнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала, где все и происходило, триножа хозяйственного предназначения и, когда Б. после телефонного разговорапоявился в коридоре, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых онскончался. Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ.[3]
Издевательство, могущеевызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление надвиновным. В отличии от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличнойформе, издевательство может осуществляться в пристой­ном виде, хотя по своемусодержанию является столь же цинич­ным и оскорбительным, глубоко ранящимпсихику человека.[4]Та­ковы, например, насмешки над физическими недостатками чело­века или другойего ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.
Под тяжкимоскорблением, которое может вызывать со­стояние аффекта, понимаетсягрубое, циничное, глубокое униже­ние чести и достоинства личности, выраженное внеприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, — это вопросфакта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретныхобстоятельств дела. Таково, например, оскорбление род­ственных, национальных,религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются ииндивидуальные особеннос­ти виновного (болезненное физическое и душевноесостояние, бере­менность и т. п.).
Примеромаффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическимнасилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.
Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружилсо своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятнаяобста­новка, связанная с тем, что ее отчим — К., ранее неоднократно судимый,нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал матьМ., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью.
Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричиннонабросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскор­билего. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над свои­мидействиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные частитела. От полученных множественных ранений потерпевший скон­чался на местепроисшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ.[5]
Под иными противоправными действиями(бездействи­ем) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты,которые хотя и не являются насилием, издевательством и ос­корблением, но вместес тем характеризуются грубым наруше­нием прав и законных интересов виновногоили других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти иливреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, поврежде­ние илиуничтожение имущества, злоупотребление должностны­ми полномочиями, превышениедолжностных полномочий, невоз­вращение крупной суммы долга и пр. В отличие отУК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, что эти действия«повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или егоблизких». Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.
Под аморальнымидействиями (бездействием) потерпев­шего понимаются противоречащиенормам морали поступки, могу­щие оказаться поводом для возникновения аффекта.Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, «под­сиживание»на работе и пр.
К. и К.-ва состояли в браке и имели малолетнегоребенка. Отношения между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд сзаявлением о расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод.Суд дважды предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супру­жескиеотношения между ними не прекращались.
Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, ипотребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее.
Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что впостели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил и сараезаряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник в квартируи на кухне произвел выстрел в Ч., который от ранения в шею сразу же скончался,а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. По словам К. и потерпевшейК-вой, подкрепленными другими фактическими данными, действовал он «как втумане», «был бледен, весь трясся», плохо помнят последующиесобытия. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, од­нако он не верил ей,полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных обстоятельствах,К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевноговолнения, вызванного аморальным поведени­ем потерпевших.
К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ, рас­сматривавшийдело в порядке надзора.[6]
В результате систематическогопротивоправного или амо­рального поведения потерпевшего может возникнутьдлительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояниефизиологического аффекта. В такой ситуации психическое напря­жение у виновногопостепенно накапливается, и когда «чаша тер­пения» переполняется,возникает сильное душевное волнение, ко­торое приводит к совершению убийства.[7]
По делам этой категории довольно частоприходится сталки­ваться со случаями физиологического аффекта, формирующегосяпостепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации,вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведениемпотерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых всемейно-бытовой сфере (типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянныескандалы, дебо­ши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в со­стоянииаффекта убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такуюдлительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновенияаффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, чтоответственность за убий­ство, совершенное в состоянии сильного душевноговолнения, на­ступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неодно­кратныхпротивозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилосьнепосредственной причиной возникновения та­кого состояния.[8]
Показательно в этом отношении следующеедело.
Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вы­званныепродолжавшимся в течение длительного времени аморальным и про­тивоправнымповедением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи пьяным,неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и другихместах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить,а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышавэто, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, «не помнясебя», стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученныхповреждений А. скончался.
Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчаю­щихобстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотревдело в кассационном порядке, пришла к выводу, что пре­ступление, совершенноеА-вой, — результат накопившихся в ее психике от­рицательных эмоций за многиегоды систематических унижений, оскорбле­ний и побоев, которые она терпела отмужа. Действия А-вой были переквали­фицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ).[9]
Действительно, несправедливо считать болееобщественно опас­ным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванногосистемой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление подвлиянием того же аффекта, но вызванного разо­вым насилием, оскорблением илииным противозаконным действи­ем.[10] В УКРФ эта несправедливость устранена.
Субъективная сторонарассматриваемого преступления ха­рактеризуется виной в виде прямого иликосвенного умысла. Умы­сел здесь всегда внезапно возникший. Однакоэто не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений ме­ждувиновным и потерпевшим, относящихся к более раннему вре­мени. Важно, чтобыумысел на убийство возник внезапно, в со­стоянии аффекта, спровоцированногоконкретными противоправ­ными или аморальными действиями потерпевшего.
Мотивы преступления могут быть различными.Изучение су­дебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. Наквалификацию данного преступления мотивы влия­ния не оказывают, однако ихвыяснение часто необходимо для от­вета на вопрос, было ли состояние сильногодушевного волнения у лица, совершившего убийство.[11]
Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнеговоз­раста.
Квалифицированныйвид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет место в техслучаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц.Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении ко­роткогопромежутка времени и охватывающихся единым умыс­лом виновного. Содеянноеквалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК, независимо от того, какие мотивы обусловилипервое и после­дующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены всостоянии физиологического аффекта, вызванного противоправ­ным или аморальнымповедением каждого из потерпевших. Аф­фектированное убийство одного человека ипокушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченноепреступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК. Содеянное в таких случаях сле­дуетквалифицировать по ч. 1 ст. 107, а также по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК. Не должноквалифицироваться как совершенное при отягчаю­щих обстоятельствах убийство всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах,предусмотрен­ных п. «а», «в» (за исключением сопряженного спохищением чело­века либо захватом заложника), «г», «д»,«е», «ж» (имеется в виду только аффектированное убийство,совершенное группой лиц без предварительного сговора), «л» (только помотиву кровной мести), «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.[12]
Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии вне­запновозникшего сильного душевного волнения во время испол­нения им своих служебныхобязанностей, в том числе и с ис­пользованием вверенного для служебных целейоружия, следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной ссылки на ч. 3ст. 286 УК.
Таким образом на основании вышеизложенного можно сделатьследующий вывод, убийство совершённое в состоянии аффекта является квалифицированнымсоставом. при его квалификации необходимо учитывать все обстоятельствасвязанные с конкретным делом. Немаловажное значение в определённых ситуацияхимеют факультативные признаки  элементовсостава преступления, о которых также нельзя не забывать.
§ 2. Сравнительнаяхарактеристика со смежными составами преступлений.
Смежнымсоставом с тем, который я рассматривал выше в своей работе, является состав преступления который предусмотрен ст.108 УК РФ «Убийство совершённое при превышении пределов необходимой оборонылибо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление».
Долятаких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно составляет около 12%.
Ответственностьпо ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите отобщественно опасного по­сягательства, но с превышением пределов необходимойобороны, т. е. при явном несоответствии защиты характеру и степени обще­ственнойопасности посягательства.
Втаких случаях прежде всего необходимо констатировать возникновение ситуациинеобходимой обороны и совершение дей­ствий с целью защиты от общественноопасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явноенесоответствие защи­ты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо запре­делы правомерной обороны.[13]
Причинениесмерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимойобороны не является преступ­лением и потому исключает уголовнуюответственность.
Приправомерной обороне защита должна совпадать, соответ­ствовать во времениобщественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще неначалось и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а такжекогда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а следовательно, не можетидти речь о превышении ее пределов. В п. 5 постановле­ния Пленума ВерховногоСуда СССР от 16 августа 1984 г. по этому поводу указывается: «Действияоборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершеннымив состоянии не-
обходимойобороны, если вред причинен после того, как посяга­тельство было предотвращеноили окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость».[14] Втаких случаях ответствен­ность за причинение смерти посягавшему наступает подругим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результатенападения обороняющийся находился в состоянии силь­ного душевного волнения (апрактически это бывает всегда!) и смерть посягавшему причинена сразу же послеокончания нападе­ния, содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.
Убийство,совершенное при превышении пределов необходи­мой обороны (ч. I ст. 108),необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст.107), которое также может быть спровоцировано общественно опаснымпосягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такогопосягатель­ства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и пр.).К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при пре­вышении пределовнеобходимой обороны в спокойном, хладнокров­ном состоянии психики, признак сильногодушевного волнения для него не является обязательным.
Лицо совершаемое убийство в состояниинеобходимой обороны также может находится одновременно и в состоянии сильногодушевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда следуя правилуконкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное поболее мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УКРФ.
Часто следователь сразу не можетразобраться на месту совершения преступления по какой статье квалифицироватьсодеянное, так как похожих составов в уголовном кодексе достаточно много, покане выяснит подробно все обстоятельства дела, а в следствии этого частовозникают ошибки при квалификации того или иного вида преступления, и о чёмпойдёт речь в следующем параграфе. § 3.Ошибки, возникающие при квалификации данного вида преступления.

Ошибки при квалификации данного вида преступления могут бытьразличными и возникать на разных стадиях квалификации преступления. Первая ошибкав данном случае состоит в несоответствии выводов суда, рассматривающего дело,обстоятельствам совершения убийства. Об этой ошибке ярко свидетельствуетследующий пример.
Московским городским судом 25 ноября 1996 г. Климоваосуждена по п.«г» ст.102 УК РСФСР.
Она признана виновной в умышленном убийстве Г. с особойжестокостью.
Климова, не имея средств к существованию и возможностинайти работу, в конце июля 1995 г. приехала из Владимирской области в г.Москву.6 августа 1995 г. она вместе со своей подругой с целью занятия проституциейсняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб ижесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характерапротив ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее,мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нееситуацию считала безысходной.
Вечером 13 августа 1995 г. Климова и Г. находились вквартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г.разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на нейнижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершилнасильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню,взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своимидействиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественныеудары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ранлица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшнуюи грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки,относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Отполученных ранений Г. скончался на месте происшествия.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФприговор суда оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протестепоставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действийКлимовой с п.«г» ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 9 сентября 1998 г. приговор икассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал с п.«г»ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ, указав следующее.
Вина Климовой в совершении убийства Г. подтвержденадоказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования,проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.
Показания Климовой на предварительном следствии и в ходесудебного заседания признаны судом правдивыми и последовательными, так какподтверждены совокупностью всех иных исследованных доказательств. Из еепоказаний следует, что, взяв в руки нож, она с целью убийства ударила лежавшегов постели Г. лезвием в шею. На протяжении некоторого времени между нимипроисходила борьба, в ходе которой она порезала себе руку, однако смоглананести Г. несколько ранений в грудь и живот. После того как у нее сломалсянож, она выбежала на кухню, взяла другой нож, а также попавшиеся ей под рукудве вилки и продолжала ими наносить удары Г. даже тогда, когда он упал на пол лицомвниз и не оказывал ей сопротивления.
Протокол осмотра места преступления подтверждает выводы оместе и характере борьбы, орудиях преступления.
Судебно-медицинскими экспертами установлены причина смертиГ., локализация нанесенных ему ранений и механизм их образования, а такжевозможность причинения телесных повреждений именно теми предметами (кухонныминожами и вилками), которые приобщены к делу в качестве вещественныхдоказательств.
Вместе с тем судебные решения в отношении Климовой подлежатизменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Выводсуда о совершении Климовой умышленного убийства Г. с особой жестокостью несоответствует им же установленным обстоятельствам преступления. Так, по делувидно, что Г. в период с 6 по 13 августа 1995 г., запугивая Климову угрозами ипобоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление,неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13августа 1995 г. Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Этопривело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, чтоподтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплекснуюпсихолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результатеагрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась всостоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ейличностными особенностями характеризовалось возникновением субъективныхпереживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленногодостоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности сбольшим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нееагрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов,понижению способности целостного осмысления возможных последствий своихдействий.
Установленные судом мотивы, обстоятельства совершенияпреступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в моментсовершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. всостоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием,издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующейситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальнымповедением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.107 УК РФ.[15]
Ещё одна ошибка возникает на стадии предварительногорасследования, когда следователь не достаточно полно изучает всеобстоятельства, и не полностью все признаки состава преступления, которые былиу лица совершившего данное деяние. В нижеприведённом примере длительнаяпсихотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправными аморальным поведением потерпевшего, не была учтена изначально, аследовательно и первоначальная квалификация была неправильной. 
Ульяновским областным судом 10 июня 1998 г. Саймулловаосуждена к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ сприменением ст.64 УК РФ сроком на шесть лет.
Она признана виновной в том, что 21 февраля 1998 г. поместу жительства в г.Ульяновске из неприязни, возникшей в связи с неправомернымповедением мужа — Саймуллова, совершила его убийство, когда он заведомо для неенаходился в беспомощном состоянии.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3сентября 1998 г. приговор изменила, указав следующее.
Суд первой инстанции, квалифицируя содеянное Саймулловой поп.«в» ч.2 ст.105 УК РФ, в обоснование своего решения сослалсяна то, что она знала о неправомерном поведении мужа в отношении детей и, вчастности, о покушении на изнасилование старшей дочери, поэтому сообщение обизнасиловании младшей дочери, совершенном мужем пять лет назад, с учетомхарактера их взаимоотношений не могло послужить причиной внезапноговозникновения у нее сильного душевного волнения.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Саймулловсистематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовомпрофилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере с 1995года с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии; с 17 апреля 1997 г. по12 января 1998 г. восемь раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкогохулиганства и по