Содержание
Введение………………………………………………………………………...
3
Глава 1. Граждане как субъекты трудового права……………………….
4 1.1. Работник как категория трудового права……………………………….. 4 1.2. Содержание понятия трудовой правосубъектности работника………... 7 1.3. Способность к правообладанию и правореализации…………………… 11
Глава 2. Правосубъектность иностранных граждан……………………..
26
Заключение…………………………………………………………………….
32 Список литературы…………………………………………………………….. 34
Введение
Трудовое отношение складывается междуфизическим лицом (обычно гражданином, реже иностранным гражданином или лицомбез гражданства) и юридическим лицом, (т.е. каким-либо предприятием,учреждением, организацией, выступающей в качестве работодателя), от именикоторого действует администрация.
Понятие субъекта права характеризуется такими правовыми категориями,как способность к правообладанию, само правообладание, способность к правореализации,реализация права и правонарушение, правовые последствия правообладания иправореализации (в том числе юридическая ответственность), наконец, юридическиегарантии. Здесь мы попытаемся приложить эти общие правовые категории к фигуреработника — том центре социально значимых интересов, на основе которого исформировалось, собственно, трудовое право как одна из важнейших отраслейсовременного права. Именно работник, являясь единственным носителем способностик труду, занимает центральное место среди всех субъектов трудового права,призванных своей деятельностью создавать условия для эффективной реализации егоспособности к труду.
Целью курсовой работы являетсяопределение статуса граждан в трудовом праве, в трудовых правоотношениях, а также раскрытие таких понятий, как трудовой правосубъектности граждан,правообладание и правореализация.
Объектом исследования являетсяправовой статус граждан (работников) в трудовых правоотношениях.
Предмет исследования – граждане какработники.
Глава1. Граждане как субъекты трудового права
1.1. Работник как категория трудовогоправа
Наука трудового права — достаточно давно, а ныне ироссийское законодательство оперируют понятием «работник», рассматривая его вчисле важнейших субъектов соответствующей отрасли. Но что скрывается за этимпонятием, каково его содержание? В правовой среде действуют коллегиальные иколлективные субъекты права и такой его специфический субъект, как государство.Соответственно все эти субъекты делятся на физические и юридические лица, а сточки зрения характера и способов реализации своих функций — на лица публичныеи частные. В число указанных субъектов входят лица, стремящиеся реализоватьсвою способность к труду. Нет необходимости доказывать, что в качестве таковыхвыступают исключительно физические лица: способность к труду присуща толькочеловеку, отдельно взятой человеческой личности, и все иные субъекты права — юридическое лицо, государство — могут действовать не иначе, как посредствомтрудовой деятельности отдельных человеческих индивидов, реализующих своюспособность к труду в качестве органов или представителей соответствующегоколлегиального субъекта.[1]
Итак, с одной стороны, работник — это человек, какправовая категория — физическое лицо. Но, с другой стороны, не каждоефизическое лицо, а тем более не каждый человек является субъектом трудовогоправа, даже если имеется в виду физическое лицо — человеческая личность, укоторой опосредуется правом только одно ее качество — способность к труду.
Прежде всего физическое лицо может реализовыватьсвою способность к труду в форме самостоятельного труда. В одном случае это — труд, не имеющий какого бы то ни было выхода за пределы хозяйственной сферыданного физического лица и потому вовсе не опосредуемый правом, в другом — труд, направленный на производство прибыли (предпринимательский) и соответственноопосредуемый нормами гражданского права, однако и в том, и другом случае определятьданное физическое лицо в качестве работника, по-видимому, можно не вюридическом, а в морально-этическом смысле. Следовательно, физическое лицо,реализующее свою способность к труду в форме предпринимательского труда впринципе не является субъектом трудового права.
Однако если мы предложим к употреблению термин«физическое лицо как субъект трудового права», то он будет неточен по другойпричине — в трудовом праве физические лица действуют как в качестве субъектов,реализующих свою собственную способность к труду, так и субъектов, применяющихв сфере своей хозяйственной деятельности чужой труд (т. е. как работодатели). [2]
Но, констатировав данное обстоятельство, мысталкиваемся с необходимостью внести еще одно уточнение. Понятие субъектатрудового права не является тождественным понятию субъекта трудовогоправоотношения — и не только в силу того, что предмет трудового права неограничивается трудовым отношением и предполагает наличие иных отношений ссоответствующим субъектным составом. Для того чтобы вступить в само трудовоеотношение, лицо, обладающее способностью к труду, уже должно быть субъектомтрудового права, способным нести права, обязанности и ответственность в рамкахэтого отношения. Отсюда следует, что понятие работника в литературе и некоторыхнормативных актах в настоящее время весьма неоднозначно. В собственном смыслеслова «работник» — это физическое лицо, состоящее в трудовом правоотношении сработодателем, обладающее соответствующими относительными субъективнымитрудовыми правами и обязанностями:
«Статья 20. Стороны трудовых отношений
Сторонами трудовых отношений являютсяработник и работодатель. Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношенияс работодателем.
Работодатель — физическое лицо либоюридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Вслучаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя можетвыступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры…»
В широком смысле слова понятие «работник»употребляется для обозначения физического лица, являющегося субъектом трудовогоправа и реализующего свою собственную способность к труду в форменесамостоятельного труда, в отличие, например, от такого физического лица — субъекта трудового права, как работодатель, использующего чужой труд иреализующего свои способности к предпринимательству. В узком смысле слова«работник» есть лицо, уже состоящее в трудовых правоотношениях с конкретнымработодателем.
Представляется, что использование обобщающеготермина «работник» для работающего и неработающего лица не вполне корректно,поэтому, может быть, имело бы смысл применять этот термин только в узкомсмысле, т. е. для обозначения работающего лица. Во всех же других случаях моглибы использоваться такие термины, как «лицо», «лицо, ищущее работу», «физическоелицо», «нанимающийся» и др. [3]
Наконец, нельзя не принимать во внимание и тообстоятельство, что под понятием работника скрывается целая совокупностьразличных субъектов права, обладающих разными фактическими исоциально-правовыми возможностями в реализации своей способности к труду,причем зачастую термин «работник» применяется как для обозначения лиц, еще несостоящих в трудовом правоотношении, так и собственно работников.
Все указанные обстоятельства следует учитывать прихарактеристике такой сложной категории трудового права, какой предстает переднами фигура работника.
1.2. Содержание понятия трудовойправосубъектности работника
Работник, как известно, — это человек, представительбиологического вида homo sapiens, применяющий свою способность к труду, т. е.целенаправленно расходующий свои физические, интеллектуальные и моральные силы.Но человек, применяющий свою способность к труду на основе договора с работодателем,- не только определенный психофизический организм, он одновременно как субъектнесамостоятельного и по большей части наемного труда представляет собойфизическое лицо — носителя юридических прав и обязанностей. Именно в этомсмысле он является субъектом трудового права, т. е. обладателем правосубъектности- особого юридического свойства, присущего только людям, выступающим в качествеотдельных индивидов либо в качестве создаваемых ими организаций.
Российская, как раньше советская, юридическая наукаединодушна в признании правосубъектности в качестве самостоятельной правовойкатегории, дающей социально-юридическую характеристику участнику тех или иныхобщественных отношений. Но что касается содержания этой категории, то здесь наблюдаетсядостаточно большой разброс суждений. Например, Б.К. Бегичев определил трудовуюправосубъектность как правовое понятие, выражающее способность граждан иметьтрудовые права и обязанности, а также обладание конкретными трудовыми правами иобязанностями, непосредственно вытекающими из закона[4] (т. е. статутными). Сходноеопределение предложил и Ю.П. Орловский. По его мнению, трудоваяправосубъектность представляет собой правовую категорию, выражающую наличиеправ и обязанностей, непосредственно вытекающих из закона, способность гражданбыть субъектами трудовых правоотношений, приобретая своими действиями права исоздавая для себя обязанности, связанные с вступлением в эти правоотношения.[5]
Несколько иначе раскрыла содержание этого понятияН.П. Черноморченко. Трудовая правосубъектность, считает она, — это признаваемаягосударством способность иметь и лично осуществлять трудовые права иобязанности, а также способность нести самостоятельную юридическуюответственность за нарушение или невыполнение своих трудовых обязанностей.[6]
Анализ высказанных позиций показывает, чтофактически одни авторы вкладывают в понятие трудовой правосубъектности испособность к правообладанию еще не работающего лица, и само правообладаниеработающего лица (по общему правилу ограничивая его статутными субъективнымиправами), в то время как другие отождествляют правосубъектность только соспособностью лица к правообладанию.
Обе точки зрения имеют право на существование.Конечно, способность к правообладанию нетождественна самому правообладанию.Однако необходимо помнить о целевом назначении категории правосубъектности. Онасостоит в том, чтобы дать комплексную характеристику субъекту трудовыхотношений и тем самым ответить на ряд следующих вопросов:
1. Кто может быть субъектом общественных отношений,регулируемых трудовым правом, и соответственно каков круг лиц, имеющихспособность к правообладанию в сфере трудовых отношений?
2. Каково правовое положение лиц, которыереализовали свою способность к правообладанию и тем самым стали работниками?
3. Каковы их правомочия в области правореализации исовершения других юридически значимых действий, изменяющих их правовое положение?
4. Каковы следствия совершения данных действий?
5. Каковы юридические гарантии правообладания иреализации правообладания?
Таким образом, предлагается трактовать трудовуюправосубъектность работника (как и правосубъектность вообще) в ее изначальномзначении — как систему всех правовых категорий, применяемых к субъекту права.Иными словами, правосубъектность предлагается рассматривать как синтетическуюправовую категорию, позволяющую дать комплексную характеристику субъекту тойили иной отрасли права. В качестве компонентов, составляющих эту категорию, выступают:а) способность к правообладанию и правореализации; б) само правообладание; в)юридически значимые действия; г) следствия совершения юридически значимых действий;д) юридические гарантии.[7]
Сам перечень компонентов трудовой правосубъектностиработника предполагает его правовую характеристику и в статике, и в динамике:от признания физического лица потенциальным работником до правовых последствийреализации конкретным работником принадлежащих ему трудовых прав и обязанностей,а также правовых форм и методов защиты субъектом своих правомочий.
Данная трактовка содержания правосубъектности имеетзначение и с точки зрения научной систематизации правовых категорий. Онапозволяет, с одной стороны, избежать дублирования понятий (правосубъектность иправодееспособность), с другой — дать отсутствующее ныне определение общегоправового состояния того или иного субъекта. Предлагаемые иногда для этого иныеправовые категории, например правовой модус, несмотря на свой солидный возраст,воспринимаются тем не менее как некая правовая экзотика и не приживаются ни внауке, ни в нормотворчестве, ни в правореализации.[8]
Наконец, она достаточно логично сочетается с такимиобобщающими понятиями, как правовой статус (совокупность относительныхсубъективных прав и обязанностей, вытекающих непосредственно из нормативныхактов государства) и правовое положение (система всех субъективных прав иобязанностей) лица.
Трудовая правосубьектность возникает по общему правилу с 16 лет (ст. 63ТК). Составляющими правосубъектности являются правоспособность и дееспособность,включающая и деликтоспособность. В трудовом праве правоспособность идееспособность возникают одновременно. Восполнить недостаток дееспособности,как это имеет место в гражданском праве, никто не может, поскольку характертрудового правоотношения таков, что от работника требуется его личное участие:интеллектуальные, организационные, волевые, физические или другие усилия.Шестнадцать лет — это тот возраст, когда человек уже обладает фактическойтрудоспособностью, т.е. способностью выполнять какой-то вид трудовойдеятельности, причем выполнять регулярно и отвечать за свои поступки,совершаемые в процессе трудовой деятельности.
В некоторых случаях на работу могут быть приняты и пятнадцатилетниеподростки по согласованию с профсоюзным органом предприятия, учреждения,организации. Но практикуется это крайне редко, потому что современный уровеньпроизводства требует приобретения работником специальных навыков, а этодостигается в процессе обучения сначала в школе, а затем в специальном учебномзаведении.[9]
Для подготовки к производительному труду допускается прием на работуучащихся общеобразовательных школ, профессионально-технических и среднихспециальных учебных заведений с 14-летнего возраста. Но при этом должны выполнятьсяследующие условия:
1) предлагаемая подростку работа должна относиться к разряду легкой;
2) работа не должна причинять вреда здоровью;
3) работа не должна нарушать процесс обучения и производиться в свободноеот учебы время;
4) должно быть получено согласие одного из родителей или заменяющего еголица.
Ворганизациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях,цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) иоргана опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, недостигшими возраста четырнадцати лет, для участия в создании и (или) исполнениипроизведений без ущерба здоровью и нравственному развитию.
Несовершеннолетние, т.е. лица, не достигшие 18 лет, в трудовых правоотношенияхприравниваются к совершеннолетним, но в области охраны труда, рабочего времени,отпусков и некоторых других условий труда имеют льготы.[10]
1.3. Способность к правообладанию иправореализации
Это свойство лица нередко определяют в наукетрудового права как собственно правосубъектность (правоспособность и дееспособность не исчерпываютвсех компонентов содержания правосубъектности, поскольку характеризуют толькоспособность к правообладанию и правореализации). В таком случае она включает всебя два компонента — правоспособность (способность к правообладанию) идееспособность (способность к правореализации). Определение правосубъектностикак более общей категории заставляет более пристально взглянуть на понятияправоспособности и дееспособности, поскольку каждое из них приобретаетсамостоятельное значение в системе правосубъектности.
В трудоправовой науке, по-видимому, общепризнаннымявляется положение о нераздельности категорий трудовой правоспособности итрудовой дееспособности. И для этого существуют достаточные основания вреальной правовой действительности. Однако не меньше оснований она дает и дляразграничения указанных категорий. И если до последнего времени нашаюридическая наука в большей степени, если не исключительно, концентрировалавнимание на обстоятельствах сходства, иногда даже отождествления трудовойправоспособности и дееспособности (характерно, что в литературе тождество трудовой право- и дееспособностииногда подчеркивается единым определением «трудовая праводееспособность»), то сейчаспредлагается выявить различие указанных категорий. Но для этого необходимовернуться я к определению понятия труда.
«Труд» — весьма сложная, философского уровня,категория, характеризующая человека и человеческое общество, и как таковая онаанализировалась лучшими умами человечества. Признаки труда в общем сводятся ктому, что это: а) целенаправленная, б) осознанная и в) волевая деятельность.Соответственно способность к труду вообще (operae) представляет собойспособность человека: а) ставить перед собой цель, б) осознавать свое поведение(т. е. оценивать поставленные цели и избирать адекватные средства для ихдостижения) и в) руководить своим поведением (т. е. действовать, используяизбранные средства для достижения поставленных целей). Очевидно, что такаяспособность появляется у человека, во-первых, с возрастом, а во-вторых, приналичии определенного состояния психики. Следовательно, способность к трудупредставляет собой особое биопсихологические свойство человеческой личности, икак таковое оно лишь косвенным образом опосредуется человеческим обществом.Ясно, что сама по себе способность определять цели, избирать оптимальныесредства их достижения и эффективно их использовать никак не регулируетсясообществом людей или регулируются весьма приблизительно.
Вместе с тем не менее очевидно, что человек — существо социальное, поэтому рассмотривать его качества отдельно, вне связи сконкретным обществом есть не более чем научная абстракция, прием научногоисследования. Отсюда вытекает, что если сама способность к труду и не можетбыть ни предоставлена, ни отменена обществом, то она может быть регламентированаим с содержательной стороны. Иными словами, общество не только может, но иреально осуществляет ограничения целевых установок трудовой деятельностичеловека, набора средств их достижения и способов использования таких средств.Соответственно социализируется как сфера возможной трудовой деятельности индивида,так и способность его к этой трудовой деятельности. Социализация способностичеловека к труду, таким образом, воплощается, во-первых, в том, кто может бытьсубъектом трудовой деятельности, а, во-вторых, что и как может делать данныйсубъект, т. е. какие виды труда осуществлять. Ограничение реализации способности человека к труду,по-видимому, осуществляется по двум основным направлениям. С одной стороны, это- объективные рамки, определяемые состоянием самого общества в данный моментвремени. Так, например, человек прошлого столетия попросту не мог бы поставитьперед собой цель написать книгу при помощи компьютера ввиду наличия совершенноочевидных обстоятельств объективного характера (хотя по интеллектуальным ипсихологическим свойствам представители вида homo sapiens мало отличаются другот друга на протяжении всей своей истории). С другой стороны, общество, исходяиз существующих в данный момент времени идеологических и психологических установок,сознательно устанавливает ограничения в реализации человеком способности ктруду. Ограничения этого второго вида устанавливаются, в частности, и припомощи соответствующих правовых норм.[11]
В формально-юридическом аспекте способность человекак труду трансформируется в способность вступать в соответствующие правовыеотношения и тем самым возлагать на себя субъективные права и обязанности. Приэтом те два направления, по которым общество опосредует фактическую способностьчеловека к труду, в юридическом плане могут быть определены как трудовая правоспособностьи трудовая дееспособность. С помощью первой общество разделяет всех людей надве группы: представители одной группы не являются субъектами права в силутого, что они либо вовсе лишены способности к труду, либо их труд по разнымпричинам не получает юридического оформления; труд лиц, относящихся к другойгруппе, социализирован, и в частности юридизирован, т. е. имеет выражение ввиде соответствующих субъективных прав и обязанностей. При посредстве второйправовой категории общество дифференцирует способных к труду лиц в зависимостиот их личностных качеств, особенностей социального положения, спецификивыполняемой трудовой деятельности и других факторов.
Трудовая правоспособность, таким образом, в полном соответствиис традициями правовой науки может быть определена как способность данного лицавообще иметь права и обязанности (в отличие от другого лица, которое не обладаеттаким социально-юридическим свойством в силу отсутствия у него способности ктруду либо в силу того, что общество по каким-то причинам не признает возможнымили необходимым социализировать эту его способность).
Трудовая дееспособность представляет собойспособность к совершению юридически значимых действий, т. е. что лицо,обладающее трудовой дееспособностью, может: 1) приобретать трудовые права иобязанности, 2) изменять их и 3) прекращать своими действиями. Данное лицопризнается также способным быть субъектом правонарушения и нестисоответствующую юридическую ответственность, т. е. быть деликтоспособным. Поскольку совершение правонарушенияи применение юридической ответственности виновного лица предполагаютвозникновение, изменение и прекращение определенного комплекса субъективныхправ и обязанностей, трактовка деликтоспособности в качестве элемента болееобщей категории — дееспособности — вполне допустима.
Неоднозначность в трактовке способности человека ктруду обусловлена двуединой природой человека как биологического и социальногосущества: способность к труду характеризует биологическую сущность человека,однако эта способность не может не быть социализированной, т. е. неопосредованной человеческим обществом. Будучи же опосредованной обществом,способность человека к труду подвергается различным трактовкам прежде всего всвязи с разной оценкой в разные периоды времени социальной природы самогочеловека. Римское общество не только выделяло способность человека к труду вкачестве самостоятельного объекта имущественного оборота, но и, низводячеловека до категории вещей, юридически отделяло эту способность от самогочеловека.
Исходя из сказанного, мы и сделали вывод о том, чтоличный характер правосубъектности работника «не допускает какой-либо, дажеотносительной, автономии ее составляющих — правоспособности и дееспособности»[12]
В чем же заключается единство категорий трудовойправо- и дееспособности?
С одной стороны, только обладая способностью иметьотносительные субъективные трудовые права и обязанности, физическое лицо можетих реально приобретать, изменять и прекращать. Характерный пример «отпротивного» — римский раб. Не будучи правоспособным, он совершал юридическизначимые действия, т. е. приобретал, изменял и прекращал права и обязанности,заключая соответствующие договоры, однако все его действия с правовой точкизрения были действиями не раба, а его господина, юридическим органом которогораб и выступал.[13]
С другой стороны, только будучи способным совершатьюридически значимые действия, субъект может обнаружить наличие у негоспособности иметь права и обязанности. Раз Я свои трудовые права могуприобретать, изменять и прекращать только лично, то существование у меняправоспособности при полном отсутствии дееспособности (что вполне нормально илегально закреплено для гражданских правооотношений), в сфере трудового права — логическая нелепость. Я являюсь правоспособным лишь при условии, еслидееспособен, причем в той мере, в какой имею возможность действовать вюридической сфере, потому-то правильным является тезис о том, что трудоваяправоспособность возникает у физического лица не с момента рождения, как этопредусмотрено для сферы гражданского права, а по достижении определенноговозраста, одновременно с возникновением трудовой дееспособности. [14]
Таким образом, «трудовая правоспособность» и«трудовая дееспособность» — на самом деле категории весьма и весьма близкие,которые только в единстве и могут дать достаточно четкую характеристикуработнику как субъекту права. Однако сходство совершенно не означает тождества:будучи взаимосвязанными и обеспечивая каждая своим существованием бытие другдруга, правоспособность и дееспособность (по крайней мере, в сфере трудовогоправа) воплощают в себе различные, несовпадающие юридические свойства субъектаи выполняют близкие, но отнюдь не одинаковые функции.[15]
Материальная основа для разграничении трудовойправоспособности и дееспособности содержится в сложном содержании опосредуемойобществом способности человека к труду: если первая говорит, кто вообщеспособен, а кто — нет к правообладанию в связи с реализацией способности ктруду, то вторая говорит о том, в чем заключается само правообладаниеконкретного субъекта. Следовательно, точно так же, как личный характер трудовойправоспособности и дееспособности обусловливает их единство, он (личныйхарактер) выступает и фактором разделения этих двух категорий: тот факт, чтолично Я обладаю абстрактной способностью к труду, а, значит, в принципеспособен иметь вытекающие из этого факта субъективные права и обязанности,вовсе не означает, что Я способен лично осуществлять любой вид трудовойдеятельности и, следовательно, участвовать в любых правоотношениях. Из данногоположения следует ряд выводов теоретического и практического, прикладного,характера.
Во-первых, категория трудовой правоспособности носитболее абстрактный и более общий характер, нежели категория трудовойдееспособности, ибо она отграничивает субъектов права от несубъектов.Во-вторых, соответственно можно предположить, что данная категория ближе кабсолютным естественным правам человека, т. е. имеет скорее абсолютный, нежелиотносительный характер, в отличие от дееспособности, которая носит болееотносительный, чем абсолютный характер. Из этого положения, между прочим,вытекает и то, что дееспособность может быть подвергнута дифференциации, в томчисле по признаку ее объема, чего принципиально нельзя сделать применительно ккатегории правоспособности. В-третьих, из функционального назначенияправоспособности вытекает, что данное свойство в равной степени присуще всемсубъектом права, т. е. является равной у всех таких субъектов. Дееспособностьже не может быть равным для всех субъектов права и реально не является таковой.[16]
Способность к труду, как известно, реализуется вдвух формах — самостоятельного и несамостоятельного труда. Соответственно этомусоциализированная и получившая юридическую форму способность к труду (трудоваяправоспособность) может быть реализована в отношениях, составляющих предметразных отраслей права, и, следовательно, субъект, реализующий своими действиямисвою способность к труду, приобретает субъективные права и обязанности разнойотраслевой принадлежности. Следовательно, важно проследить, в чем проявляетсяединство в правообладании, возникающем как форма социально-юридическогоотражения единой способности человека к труду, и в чем находят свое выражениеотраслевые особенности в правообладании, коль скоро для такого единства итакого разграничения имеется объективная основа.[17]
Иногда при поступлении на работу требуется, чтобы гражданин имел специальнуюправосубъектность. Речь идет о наличии у него каких-либо особых качеств,влияющих на процесс труда, например, определенной специальности, квалификации,подтверждаемых соответствующими документами, или определенного состоянияздоровья, учитываемого при приеме на работу с вредными или тяжелыми условиямитруда или при приеме инвалидов.
Рассматривая вопрос о трудовой правосубъектности, следует отметить, что,имея трудовую правосубъектность, гражданин ее может и не реализовать. Закон РФ«О занятости населения в Российской Федерации» не обязывает трудоспособногогражданина трудиться и запрещает принуждение к труду в какой-либо форме (Ст. 4ТК)[18]
Тогда же, когда трудовую правосубъектность гражданин решает реализовать ипоступает на работу, он приобретает, согласно ст. 21 ТК, следующие трудовыеправа.
«-заключение, изменение и расторжениетрудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, иными федеральными законами;
-предоставление ему работы, обусловленнойтрудовым договором;
-рабочее место, соответствующее условиям,предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда иколлективным договором;
-своевременную и в полном объеме выплатузаработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда,количеством и качеством выполненной работы;
-отдых, обеспечиваемый установлениемнормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего временидля отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельныхвыходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
-полную достоверную информацию об условияхтруда и требованиях охраны труда на рабочем месте;
-профессиональную подготовку,переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленномнастоящим Кодексом, иными федеральными законами;
-объединение, включая право на созданиепрофессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав,свобод и законных интересов;
-участие в управлении организацией впредусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективнымдоговором формах;
-ведение коллективных переговоров изаключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, атакже на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;
-защиту своих трудовых прав, свобод изаконных интересов всеми не запрещенными законом способами;
-разрешение индивидуальных и коллективныхтрудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленномнастоящим Кодексом, иными федеральными законами;
-возмещение вреда, причиненного работникув связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вредав порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
-обязательное социальное страхование вслучаях, предусмотренных федеральными законами.»
Пример из судебной практики.
«В феврале 1997 г. Ш. обратился в суд сзаявлением об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии наЧернобыльской АЭС, ссылаясь на то, что в июне — августе 1986 г. он был занят наработах по строительству хоздвора и ремонту магазина в п. Буковец Красногорскогорайона Брянской области, отнесенного распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р (в ред. от 5 апреля 1993 г.) к зонеотчуждения. Решением Красногорского районного суда Брянской области от 25 марта1997 г. установлен факт участия Ш. в ликвидации последствий аварии наЧернобыльской АЭС в 1986 году в зоне отчуждения, образованной в связи саварией. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлениемпрезидиума Брянского областного суда от 1 октября 1997 г. решение судаотменено, вынесено новое решение об отказе Ш. в удовлетворении заявления. Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 4 сентября 2001 г. протестзаместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос оботмене постановления президиума Брянского областного суда с оставлением в силерешения районного суда, удовлетворила по следующим основаниям. Суд первойинстанции, принимая решение, исходил из того, что Ш. был занят на строительныхи ремонтных работах в 1986 году в пос. Буковец, который указанным распоряжениемПравительства Российской Федерации отнесен к зоне отчуждения, в связи с чемзаявитель имеет право на установленные законодательством льготы и компенсации.Президиум областного суда, отменяя решение, сослался на разъяснение Государственногокомитета Российской Федерации по социальной защите граждан и реабилитациитерриторий, пострадавших от чернобыльской и других радиационных катастроф,согласно которому пос. Буковец признан зоной отчуждения не из-за ухудшениярадиационной обстановки, поэтому Ш. не может быть отнесен к категории граждан,занятых на работах в зоне отчуждения, образованной в связи с аварией. Данныйвывод президиума не соответствует материалам дела и закону. Упомянутымраспоряжением пос. Буковец (наряду с другими населенными пунктамиКрасногорского района) включен в перечень населенных пунктов, отнесенных к зонеотчуждения. Выполнение на такой территории строительно-монтажных работ по строительствуновых, реконструкции и ремонту существующих зданий и сооружений признано согласнопостановлению Верховного Совета Российской Федерации от 13 августа 1993 г. N5625-I «Об утверждении списка работ, относящихся к работам по ликвидациипоследствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации»работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. За времярассмотрения дела в суде перечень населенных пунктов, находящихся в границахзон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря1991 г. N 237-р, не изменялся. Представитель администрации Брянской области всудебном заседании против удовлетворения заявления Ш. не возражал. Ссылкапрезидиума областного суда на разъяснение Государственного комитета РоссийскойФедерации по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавшихот чернобыльской и других радиационных катастроф, не может быть принята вовнимание, поскольку данный акт противоречит названному распоряжениюПравительства Российской Федерации, которое отнесло пос. Буковец к зонеотчуждения в соответствии со своей компетенцией (ст. 7 Закона РоссийскойФедерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихсявоздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вредакции от 24 ноября 1995 г.). Кроме того, в постановлении областного судаотсутствуют название разъяснения, ссылка на его номер и дату принятия.Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582«Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зонрадиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,которым пос. Буковец отнесен к зоне отселения, не имеет правового значения порассматриваемому делу. В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствиекатастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерациигарантируется государством предоставление установленных настоящим Закономденежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный ихздоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также зариск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории,подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни врезультате указанной катастрофы. Для лиц, занятых на работах в зоне отчуждения,само по себе исключение населенного пункта, где они работали, из числатерриторий, подвергшихся радиационному воздействию, или изменение их статуса неможет служить основанием для лишения их права на компенсации и льготы. Статусданной категории граждан, их право на льготы не связаны с фактом проживания вкакой-либо зоне радиоактивного загрязнения или в других местностях (регионах)страны. Следует также иметь в виду, что постановление от 18 декабря 1997 г.было принято Правительством Российской Федерации после рассмотрения дела судом.Суд первой инстанции в соответствии со ст. 8 упомянутого Закона (раскрывающейпонятие зоны отчуждения, образованной в связи с чернобыльской катастрофой) ипредставленными доказательствами обоснованно удовлетворил заявление Ш.Президиум же областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и выносяновое решение, допустил неправильное применение нормы материального права, чтов соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебногопостановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФпостановление президиума Брянского областного суда отменила, оставила в силерешение Красногорского районного суда Брянской области.»
Но на работника возлагаются и обязанности:
«-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенныена него трудовым договором;
-соблюдать правила внутреннего трудовогораспорядка организации;
-соблюдать трудовую дисциплину;
-выполнять установленные нормы труда;
-соблюдать требования по охране труда иобеспечению безопасности труда;
-бережно относиться к имуществуработодателя и других работников;
-незамедлительно сообщить работодателюлибо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющейугрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.»
Пример из судебной практики.
«КлимовЮ.С. обратился в суд с иском о снятии дисциплинарных взысканий и компенсацииморального вреда.
В судебном заседании Климов Ю.С. искподдержал и пояснил, что в ГП «Бытехнике работал слесарем механосборочных работна участке восстановления запасных частей и деталей до 25 марта 2002 года. 26февраля 2002 года приказом за № 4 директором предприятия ему было объявленозамечание за невыполнение заявок и отсутствие на работе 21.02.02 года в течениерабочего дня.
Поводом к наложению данногодисциплинарного взыскания послужило то, что он не смог 21.02.02 года выполнитьдве заявки на ремонт холодильников и отсутствовал на рабочем месте с 12 час. 48мин. до 17 час.
28 февраля 2002 года приказом директора за№ 5 ему объявили выговор за самовольный преждевременный уход с работы, имевшийместо 26 февраля 2002 года.
С наложенными на него дисциплинарнымивзысканиями не согласен, т.к. выполнить заявки 21 февраля 2002 года не смог ввиду отсутствия запасных частей к холодильнику «Бирюса»( лампочки, винтов,патрона), а для установки резинки уплотнителя на холодильнике ЗИЛ ( второйзаказ) необходимо было убедиться в его исправности, что требовало дополнительноевремя в течение нескольких часов.
О поступлении новых заявок не знал, т.к.не имел оперативной связи с предприятием, взять с собой пейджер, которымпользовались все слесаря отказался, полагая, что администрация обязанаобеспечить его индивидуальным средством связи.
Для осмотра обоих холодильников иустановления неисправности им было затрачено 21 февраля 2002 года вседообеденное время, т. е. до 12 часов. После обеда с разрешения Тонких В.В. он втечение 4 часов разыскивал необходимые для ремонта «Бирюсы» запчасти( лампочки,винты, патрон), посетив с этой целью несколько магазинов и в 17 часов вернулсяна работу. Время которое он затратил на поиск запасных частей администрациейрасценено, как отсутствие на работе, с чем он не согласен.
26 февраля 2002 года он действительно ушелс предприятия в 16 часов 10 минут. а не в 15.40, как это указано в приказе.Необходимость преждевременного ухода с работы была вызвана тем, что ему былонужно посетить трудовую инспекцию на ул.Вагжанова, чтобы пожаловаться надиректора Иванова Г.П., который неоднократно сам советовал обжаловать егодействия в профсоюз.
Представитель ответчика Каргин Р.В. сиском не согласился и пояснил, что дисциплинарные взыскания на Климова наложеныправильно, за совершение дисциплинарных проступков с соблюдением порядканаложения взыскания.
Основанием для привлечения Климова кдисциплинарной ответственности в виде объявления замечания (приказ № 4 от 26.02.02года)послужило нарушение последним трудовой дисциплины, а именно отсутствие нарабочем месте 21 февраля 2002 года без уважительных причин, невыполнение заявокна ремонт холодильников назначенных на этот день. Дать письменное объяснение поданным фактам Климов отказался. Проведенной служебной проверкой былоустановлено, что 20 февраля 2002 года Климов отказался получить инструменты изапчасти для обслуживания двух заявок, назначенных на 21 февраля 2002 года,отказался взять с собой пейджер, необходимый для оперативной связи. Утром 21февраля 2002 года он ушел выполнять эти заявки и на работу вернулся послеокончания рабочего дня, около 18 часов. По этим заявкам Климов работал до 12часов, их не выполнил, что потребовало повторное посещение заказчиков наследующий день. Кроме того, в течение дня( 21 февраля) поступили новые заявки,но связаться с Климовым было невозможно по причине отсутствия у него пейджера,который он взять с собой отказался. Никаких объективных причин для невыполнениязаявок у Климова не было, необходимыми инструментами для проведения осмотрахолодильников слесаря обеспечены, но Климов отказался брать инструмент.Закупать недостающие запасные части в магазинах в его обязанности не входит,разрешение на посещение магазинов в рабочее время ему никто не давал.Письменное объяснение по поводу невыполнения заявок и отсутствия на рабочемместе Климов дать отказался, о чем был составлен акт. Приказом № 5 от 28февраля 2002 года Климову был объявлен выговор за самовольный уход с работы имевшийместо 26 февраля 2002 года. Проверкой установлено, что в 15 час. 40 минутКлимов самовольно, без уважительной причины, покинул рабочее место. В течениерабочего дня( до самовольного ухода) он в диспетчерской создавал нервознуюобстановку, мешал выполнению служебных обязанностей другими работниками.Письменное объяснение по поводу самовольного ухода с работы дать отказался, очем был составлен акт. 3-е лицо Иванов Г.П. дал аналогичные показания, пояснив,что разрешения на преждевременный уход с работы 26 февраля 2002 года он Климовуне давал, заявление с просьбой отпустить его с работы не подписал. Ондействительно говорил Климову, что тот может обжаловать его действия, но это неозначает, что это нужно делать в рабочее время. Климов мог обратиться в инспекциюи с письменной жалобой. Своим поведением Климов создает в коллективенегативную, нервозную обстановку: он отказывается выполнять законныераспоряжения бригадира, всегда чем-то недоволен, конфликтует. Коллективотказываются с ним работать и в своем заявлении от 5 марта 2002 работникипросили принять к Климову меры.
Выслушав стороны, допросив свидетелей,изучив материалы дела, суд считает, что иск Климова не подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ основанием для применения дисциплинарноговзыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимаетсяпротивоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работникомего трудовых обязанностей.
В соответствие со ст. 189 Трудовогокодекса РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинениеправилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, инымизаконами, соглашениями, локальными и нормативными актами организации.
Приказом директора государственногопредприятия «Быттехника» для слесарей механосборочных работ по ремонтухолодильников участка восстановления установлен режим работы с 8.00 час. до17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 12.48 час.
Установлено, что Климов подвергнутдисциплинарному взысканию в виде замечания за невыполнение заявок 21 февраля2002 года и отсутствие на работе в течение этого дня.
В судебном заседании факт невыполнениязаявок по ремонту двух холодильников и не выполнение поступивших в течение днязаявок нашел подтверждение, не оспаривается и самим Климовым. Его утверждение,что невыполнение заявок в означенное время обусловлено объективными причинамине нашло своего подтверждения и опровергается показаниями представителя, 3лица, показаниями свидетелей.
Так свидетель Жукова показала, что 20февраля 2002 года Климов отказался получить инструментарий и детали, 21 февраля2002 года, отправляясь на выполнение заявок, отказался взять с собой пейджер,лишая администрацию оперативной с ним связи и возможности сообщения опоступивших в течение дня заявках. На работу в этот день до 17 часов не явился.
Письменное объяснение по поводуневыполнения заявок и отсутствия на работе Климов дать отказался.
Аналогичные показания дала свидетельТонких В.В., которая также пояснила, что разрешение на посещение магазинов онаКлимову не давала, в обязанности слесарей не входит покупка запасных частей.При отсутствии какой-либо запчасти на складе, предприятие само делает заказ назаводах.
Свидетель Золотова Т.Н.показала, что вобязанности Климова не входит покупка запасных частей, при отсутствиинеобходимого на складе Климов должен был сделать заявку.
Свидетель Смирнов показал, что вобязанности слесарей не входит ходить в магазины и покупать недостающий дляремонта запчасти, их заказывают на складе. Администрация обеспечивает слесарейнеобходимым инструментом, для них приобретен пейджер, для осуществленияоперативной связи при выездах на дом к заказчикам. Для выполнения осмотра холодильникови установления причины неисправности по двум заявкам, выполняемым Климовым 21февраля 2002 года не требовалось много времени. Для замены резиновогоуплотнителя достаточно 15 минут, установить неисправность термостата можно тожев течении нескольких минут.
Аналогичные показания дал свидетельНеретин И.С.
Судом установлено, что факт отсутствиеКлимова на работе 21 февраля 2002 года имел место, однако не в течение всегорабочего дня, а в период с 12 час. 48 мин до 17 часов, что не оспаривается исамим истцом. Признать причину отсутствия уважительной, как этого требуетистец, суд не может, т.к. в обязанности Климова не входит покупка недостающихили отсутствующих на складе запасных частей, разрешение на проведение такойзакупки ему никто не давал.
Ссылка Климова на полученное им якобыразрешение Тонких В.В. не нашла подтверждение в ходе судебного следствия,опровергается показаниями свидетеля Тонких, которая отрицает дачу такогоразрешения. Факт преждевременного оставления Климовым рабочего места 26 февраля2002 года также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Самистец не оспаривает, что покинул предприятие в 16 часов 10 минут, для того,чтобы обратиться с жалобой в инспекцию труда. Его утверждение о том, что онполучил устное разрешение директора на посещение в рабочее время инспекцииголословно и не подтверждается никакими доказательствами, напротив,установлено, что такого разрешения Климов не получал.
3-е лицо-директор ГП «Быттехника» пояснил,что разрешения на преждевременный уход с работы 26 февраля 2002 года он Климовуне давал. Свидетель Жукова показала, что 26 февраля 2002 года Климов в 15 час.40 мин. прекратил работу, оделся и куда-то вышел, около 16 часов возвратился, азатем вообще покинул предприятие и куда-то уехал.
Свидетель Тонких дала аналогичныепоказания.
Свидетели Жукова, Тонких и Неретинпоказали, что 26 февраля 2002 года Климов в рабочее время создавал напредприятии нервозную обстановку, мешал работать. Климова они охарактеризовали,как неуравновешенного, конфликтного, сложного человека и подтвердили, что егоповедение явилось основанием для коллективного обращения к руководителю спросьбой о принятии к Климову мер, и высказан отказ коллектива работать с Климовым.
Свидетели Жукова и Тонких показали, что покаждому факту нарушения трудовой дисциплины у Климова истребовалось письменноеобъяснение, которое тот в обоих случаях отказался дать.
Актами от 26 и 27 февраля 2002 годаподтверждено, что Климов отказался дать письменные объяснения по фактамотсутствия на рабочем месте 21 и 26 февраля 2002 года.
Из докладных усматривается: 20 февраля2002 года Климов отказался получить инструмент, 21 февраля отказался взятьпейджер и ушел на заявки без деталей, на рабочее место вернулся в 17 часов 50мин( докладная Жуковой);
26 февраля 2002 года Климов самовольно в15 час. 40 мин. ушел с рабочего места( докладная Тонких).
Таким образом, в судебном заседанииустановлено, что истцом было допущено невыполнение заявок и отсутствие нарабочем месте 21 февраля 2002 года с 12 час. 48 мин до 17 часов ипреждевременный уход с работы 26 февраля 2002 года с 15 час.40 мин., являющеесянарушением трудовой дисциплины.
Утверждение Климова, что 26 февраля 2002года он ушел с работы в 16час. 10 мин, а не в 15.40 час. принципиальногозначения не имеет, т.к. и в этом случае преждевременный уход с работы имеетместо и образует состав дисциплинарного проступка. Кроме того, хотя Климов и непокидал предприятие до 16 час. 10 мин.( если исходить из его утверждения), темне менее, фактически он прекратил работу в 15 час. 40 мин.
Дисциплинарные взыскания наложены ссоблюдением требований 192-193 Трудового кодекса РФ, поэтому оснований к ихотмене не имеется. В связи с отказам в иске о снятии дисциплинарных взысканийне подлежит удовлетворению и иск Климова о взыскании компенсации моральноговреда.»
Эти права и обязанности относятся ко всем работникам без исключения инезависимо от того, причисляются ли они к категории рабочих (т.е. работниковпреимущественно физического труда) или служащих (работников, выполняющихорганизационные и распорядительные функции).
Глава 2. Правосубъектность иностранных граждан
На территории Российской Федерации правила, установленные настоящимКодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан(ст. 11 ТК).
Top of Form 1
Реформирование социально-экономическойсферы в России ставит ряд новых проблем в сфере применения норм трудовогоправа. Необходимость усиления защиты трудовых прав граждан РоссийскойФедерации, и, в первую очередь, права на защиту от безработицы, с однойстороны, и растущая потребность в использовании иностранной рабочей силы — сдругой, предопределяют важность правовой регламентации такого вопроса, какпорядок привлечения иностранных работников и определение их правового статуса.
Можно выделить следующие особенноститрудовой правосубъектности лиц, не являющихся гражданами России, которыезаключаются в следующем:
1) в особом(административно-разрешительном) порядке констатации государством наличиятрудовой правосубъектности у указанных лиц;
2) в особом (такжеадминистративно-разрешительной) порядке реализации трудовой правосубъектности(разрешительный порядок использования иностранной рабочей силы, допуска кработам, связанным с государственной тайной);
3) в ограничении объема трудовойправосубъектности (невозможность использования труда иностранцев и лиц безгражданства на должностях государственной службы, связанных с выполнениемфункций публичной власти). [19]
Кроме того, правовой статус иностранныхработников отличает и наличие специфических санкций, в частности, прекращениеправа на осуществление трудовой деятельности.
Иностранные граждане приобретаюттрудовые права и обязанности наравне с гражданами Российской Федерации заисключениями, о которых будет сказано ниже.
Иностранные граждане не могут бытьсудьями Конституционного суда, арбитражных судов и судов общей юрисдикции (Статья119 Конституции Российской Федерации.) Также они могут поступать на службу вмилицию, (Часть первая статьи 19 Закона РФ от 18.04.91 № 102601 «О милиции».), втаможенные органы (Статьи 1, 3 Федерального закона от 21.07.97 № 114-ФЗ «Ослужбе в таможенных органах Российской Федерации».) и работать прокурорами илиследователями прокуратуры (Пункт 1 статьи 40 Закона РФ от 17.01.92 № 2203-1 «Опрокуратуре Российской Федерации».)
Иностранные граждане не могут бытьгосударственными (Пункт 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 31.07.95 № 119-ФЗ«Об основах государственной службы Российской Федерации».) и муниципальными (Пункт1 статьи 7 Федерального закона РФ от 8.01.98 № 8-ФЗ «Об основах муниципальнойслужбы в Российской Федерации».) служащими.
Также иностранцы не могут входить всостав экипажа морского (Статья 41 Кодекса торгового мореплавания СССР.) иливоздушного (Пункт 4 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации.) судна.Однако, в определенных случаях допускаются исключения из этих правил.[20]
Допуск лиц из числа иностранных граждан,эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне осуществляется в порядке,устанавливаемом Правительством Российской Федерации. такой порядок установленПостановлением правительства РФ от 22 августа 1998 года № 1003 «Об утвержденииПоложения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц безгражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов иреэмигрантов к государственной тайне». В соответствии с пунктом 6 данногоположения иностранные граждане допускаются к государственной тайне на основаниимеждународного договора, предусматривающего обязательства иностранногогосударства по защите передаваемых ему сведений, составляющих государственнуютайну.
Правовойстатус иностранных работников включает в себя санкцию, вытекающую изразрешительного порядка реализации их трудовой правосубъектности. Такойсанкцией является лишение права на осуществление трудовой деятельности на территорииРоссийской Федерации. Совершенно очевидно, что подобная санкция не можетприменяться к российским гражданам.[21]
Тем не менее иностранные работники имеюти некоторые льготы, по сравнению с российскими работниками, хотя эти льготы ине относятся к сфере трудовых отношений. Данные льготы вытекают из самойсущности привлечения иностранных работников. Так имущество. ввозимое вРоссийскую Федерацию иностранными работниками предприятий с иностраннымиинвестициями для собственных нужд, освобождается от взимания таможеннойпошлины. ( Часть вторая статьи 24 Закона РФ от 4.07.91 № 1545-1 «Об иностранныхинвестициях в РСФСР».)
Ряд особенностей выявляется и вотношении уплаты за иностранных работников страховых взносов в Пенсионный фонд,(См. письмо Пенсионного фонда РФ от 1.12.97 № ЕВ-16-28/8548 «Об уплатестраховых взносов в ПФР за иностранных граждан».), однако в данной статье этиособенности не рассматриваются, поскольку не относятся к трудовойправосубъектности указанных лиц.
Заключение трудового договора с иностраннымиработниками
Основнымнормативным актом, регулирующим привлечение в Российскую Федерацию иностраннойрабочей силы является Указ Президента РФ от 16.12.93 № 2146 «О привлечении ииспользовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы», которым былоутверждено Положение о привлечении и использовании в Российской Федерациииностранной рабочей силы (далее — Положение).
Для заключения трудового договора синостранными гражданином работодатель должен представить в Федеральнуюмиграционную службу России предложение (заключение) соответствующих органовисполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев,областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значенияс обоснованием целесообразности привлечения и использования работодателеминостранной рабочей силы.
Указанные органы исполнительной властипри принятии решения о выдаче соответствующего предложения руководствуютсяпринципом приоритетного права российских граждан на занятие вакантных рабочихмест и учитывают наличие на соответствующей территории равноценной рабочейсилы. На вынесение положительного решения влияет также отсутствие возможностиперераспределения трудовых ресурсов из других регионов страны.[22]
Таким образом, при обоснованиицелесообразности привлечения иностранной рабочей силы необходимо доказыватьневозможность, либо крайнюю неэффективность привлечение на данную работуроссийских работников.
Значительные особенности заключениятрудового договора с иностранными гражданами выявляются и на стадии предварительныхпереговоров. Учитывая указанный выше административно-разрешительный порядокпривлечения на работу иностранцев, работодатель сначала проводит переговоры синостранными работниками. Оговаривает условия контракта и представляет этотконтракт в Федеральную миграционную службу, наряду с заявлением и предложением(заключением) органа исполнительной власти региона. Таким образом, после достижениясоглашения по условиям контракта он тем не менее еще не является заключенным.Заключение его становится возможным лишь после получения разрешения отФедеральной миграционной службы. После заключения контракта работодательнаправляет в Федеральную миграционную службу сведения об этом контракте.
Исходя из нормы, указанной в пункте 8Положения трудовой договор с иностранными гражданином может быть заключенсроком не более чем один год, поскольку именно на этот или меньший) сроквыдается разрешение на привлечение иностранной рабочей силы. По мотивированнойпросьбе работодателя действие разрешения после окончания его срока может бытьпродлено, но не более чем на один год. Соответственно, на этот же срокпродлевается и действие контракта.
Некоторая неопределенность выявляется ввопросе о возможности включения в трудовой договор с иностранным работникомусловия об испытании. Положение каких-либо ограничений на этот счет несодержит, в связи с чем представляется, что установление испытания возможно.
С другой стороны, когда обосновываетсяцелесообразность привлечения иностранных работников предполагается, что ониобладают необходимыми навыками и соответствуют работе, на которую их нанимают.Цель установления испытания — проверка соответствия работника поручаемойработе. Испытание позволяет определить степень профессиональной пригодностичеловека, наличие у него необходимых знаний, навыков, опыта.
И в этой ситуации установление испытанияпредставляется не только нелогичным, но и неоправданным.
Но несмотря на всю свою нелогичностьувольнение иностранного работника в связи с неудовлетворительным результатомиспытания вполне законно. О последствиях такого увольнения будет сказано ниже.
В соответствии с пунктом 18 Положенияустановленный и порядок привлечения и использования иностранной рабочей силы неприменяется к лицам, которые: официально признаныбеженцами; постоянно проживают на территории РоссийскойФедерации; получили убежище на территории Российской Федерации; подалиходатайство о предоставлении статуса беженца и получили разрешение на временноепроживание.
Указанный порядок также не применяется киностранным гражданам:
деятелямнауки и культуры, работающим на территории Российской Федерации в учреждениях,созданных в соответствии с межгосударственными соглашениями; работникамдипломатических и консульских учреждений. а также организаций. пользующихсядипломатически статусом, находящихся на территории Российской Федерации;религиозным деятелям, осуществляющим профессиональную деятельность натерритории Российской Федерации в официально зарегистрированных религиозныхорганизациях и обществах; членам экипажей российских морских и речных судов;студентам, проходящим производственную практику во время каникул в рамкахпрограмм российских образовательных учреждений высшего профессиональногообразования; корреспондентам и журналистам, аккредитованным в РоссийскойФедерации; лекторам и инструкторам. Приглашаемым для чтения курса лекций идругой работы в российских академиях и образовательных учреждениях высшегопрофессионального образования;
лицам,для которых определен иной порядок трудоустройства межгосударственными имежправительственными соглашениями Российской Федерации с зарубежными странами.
Таким образом указанные лица приобретаютособый вид трудовой правосубъектности. Их правосубъектность ограничена вопределенных сферах деятельности (уже упоминавшийся запрет на службы в милиции,таможенных органах прокуратуре и т.д.), однако в отношении их не применяетсяразрешительный порядок их найма на работу.
Заключение, изменение и расторжениетрудового договора происходит в общем порядке и не позволяет выявить какие-либосущественные различия по сравнению с соответствующими процедурами с участиемроссийских граждан.[23]
Заключение
Понятие субъекта права характеризуется такимиправовыми категориями, как способность к правообладанию, само правообладание,способность к правореализации, реализация права и правонарушение, правовыепоследствия правообладания и правореализации (в том числе юридическаяответственность), наконец, юридические гарантии. Здесь мы попытаемся приложитьэти общие правовые категории к фигуре работника — том центре социально значимыхинтересов, на основе которого и сформировалось, собственно, трудовое право какодна из важнейших отраслей современного права. Именно работник, являясьединственным носителем способности к труду, занимает центральное место средивсех субъектов трудового права, призванных своей деятельностью создаватьусловия для эффективной реализации его способности к труду. Разумеется, врамках статьи невозможно охватить все аспекты данной проблемы, поэтомуостановимся лишь на проблеме трудовой правоспособности и дееспособностиработника.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав,заключения и списка литература.
В главе 1 рассматривается понятие гражданина(работника) как субъекта трудового права. Приведены различные трактовки понятия«работник», используемые на различных этапах становления трудовогозаконодательства. Так же определяется трудовая правосубъектность гражданина,пределы этой правосубъектности по действующему трудовому кодексу РФ.Определяется правообладание и правоспособность граждан. Приведены праваработника и его обязанности как одной из сторон трудовых правоотношений (втораясторона правоотношений – работодатель). Здесь же представлены примеры изсудебной практики.
Во второй главе рассматривается правосубъектностьиностранных граждан. Определены границы этой правосубъектности, права иобязанности этих участников трудовых отношений, которые немногим отличаются отправ и обязанностей российских граждан, за исключением некоторых ограничений,связанных, например, с запрещением занимания определенных должностей или выполнениемработ иностранными гражданами.
Список литературыНормативные акты1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета.-2001.- 31 декабря.
Судебнаяпрактика1 В соответствие со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, соглашениями, локальными и нормативными актами организации. 2 Лицо, занятое на работах в зоне отчуждения, образованной в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, имеет право на установленные законом компенсации и льготы как участник ликвидации последствий аварии независимо от места его проживания
Специальнаялитература1 Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. — М., 1972.- 112 с. 2 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. – М.: Юристъ, 1999. – 480 с. 3 Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. -М., 1978.- 382 с. 4 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Панина. – М.: МЦФЭР, 2002. – 656 с. 5 Куренина А. М. Трудовое право: на пути к рынку: 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Дело, 1997.- 148 с. 6 Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1. — СПб., 1996.- 482 с. 7 Лазарев В. Новый Трудовой кодекс: об охране труда, но не только… //Трудовое право. – 2001. — № 11.- С. 60-65. 8 Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Работник как субъект трудового права// Правоведение.- 2002.- № 6.- С.23-31. 9 Обсуждаем трудовой кодекс Российской Федерации// Вестник Юриста.- 2002.- №7.- С. 57-61. 10 Право. Курс лекций/ Под общей ред. В.А. Варывдина. – М.: Педагогическое общество России, Издательский Дом «Ноосфера», 1999. – 348 с. 11 Российское трудовое право: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. Зайкин А. Д. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1998.- 520 с. 12 Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.- 512 с. 13 Трудовое право России. Учебник для вузов. / Отв. ред. Р.З.Лившиц, Ю.П. Орловский. – М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998.- 482 с. 14 Трудовое право// Консультант предпринимателя.- 2002.- № 11.- С. 14-22. 15 Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права// Правоведение.- 1996.- № 3.- С. 34-37. 16 Черноморченко Н.П. Субъекты советского трудового права: Автореф. канд. дис.- Саратов, 1969. – 15 с.