Министерство образования и науки РФ.
Федеральное агентство по образованию
ИРГТУ.
Факультет ПС и СМИ.
Кафедра государственных и правовых дисциплин.
РЕФЕРАТ:
На тему:
«Происхождение государства: договорная теория и теория насилия»
Выполнил: студент
группы ЮР-05-4
Лейченко
Евгений Фёдорович
Проверила: Мозоль
Нина Леонидовна
Иркутск 2005
ПЛАН.
1. Введение.
2. Глава 1Происхождение государства: практический характер.
3. Глава 2 Теориянасилия
2. 1. История возникновения этой теориии представители.
2. 2 Суть теории насилия.
2. 3 Плюсы и минусы теории насилия.
4. Глава 3. Договорная теория происхождениягосударства.
3. 1 Появление и представителиданной теории.
3. 2 Основные постулатыдоговорной теории.
3. 3 Расхождения и противоречиядоговорной теории
5. Заключение.
6. Список использованной литературы.
Глава 1.Происхождениегосударства: практический характер.:
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Познание государства и права следуетначинать с вопроса опроисхождении государства-всегда ли в истории человеческого общества существовалэтот социальный институт или же оно появилось на определённом этапе развитияобщества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма,позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные черты отличающиесяот предыдущих организационных форм жизни общества.
В настоящеевремя благодаря успехам этнографии и археологии знание о первобытном обществе,этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX-начале XXвекаисторическое знание об общественном развитии охватывало период примерно 3 тысячи лет, а все, что было до этого, определялось какпредыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников), то теперь, к концу XXвека, историямногих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверноезнание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.
В этомновом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания,характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории.Иными словами, речь идёт о том, что само это общество никогда не былостатичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видовтакой периодизации- общеисторическую, археологическую, антропологическую.Особую методологическую ценность представляет для теории государства и правапериодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одногоиз основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от«неолит»-новый каменный век).
Это понятиев историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века, характеризуя тотпринципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизничеловечества при переходе в неолите (примерно VII-III тыс. до н. э.) от присваивающего к производящему хозяйству,т. е. охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству,металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход началсяв различных районах земного шара (Ближний Восток, Месоамерика, Горный Перу идр.) приблизительно 10-12 тыс. лет назад и занял несколько тысячелетий.
Посколькуэтот переход изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, еёсоциальную и духовную организацию, поскольку он справедливо обозначается какреволюция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. Эта периодизацияпозволяет чётко для теории государства и права определять, какие формыорганизации власти и социально- регулятивные системы функционировали вобществах присваивающей экономики, а какие- в обществах производящей экономики.
Социальнаяорганизация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной, которой руководилиеё члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев иобрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие,как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей.Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определённойтерритории.
Семейныеобщины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупныеобразования для защиты от нападений, для организации военных походов,коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытного обществалежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовойстрой. Этому промежутку временисоответствует племенная форма собственности.
Разумеется,такая организация знала и властные институты: власть предводителя, советастарейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей,совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие отвласти в государственно организованном обществе, потестарной (от лат. «potestat» — власть, мощь).
“Различныеступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и
различными формами собственности, т.е. каждая ступень разделения труда
определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их
отношению к материалу, орудиям и продуктам труда
Вообщеследует различать три формы собственности: племенная собственность, античнаяобщинная и государственная собственность, и феодальная.
Первая форма собственности, это –племенная собственность. Она
соответствует неразвитой стадии производства, когда люди живут охотой и
рыболовством, скотоводством, или, самое большее, земледелием. В
последнем случае она предполагает огромную массу ещё не освоенных
земель. На этой стадии разделение труда развито ещё очень слабо и
ограничивается дальнейшим расширением существующего в семье естественно
возникшего разделения труда. Общественная структура ограничивается
поэтому лишь расширением семьи: патриархальные главы племени,
подчинённые им члены племени, наконец, рабы. Рабство, в скрытом виде
существующее в семье, развивается лишь постепенно, вместе с ростом
населения и потребностей и с расширением внешнего общения – как в виде
войны, так и в виде меновой торговли
Вторая формасобственности, это – античная общинная и государственная
собственность, которая возникает главным образом благодаря объединению –
путём договора или завоевания – нескольких племён в один город и при
которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью
развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная
собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчинённая общинной
собственности форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими
работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной
собственности. Это – совместная частная собственность активных граждан
государства, вынужденных перед лицом рабов сохранять эту естественно
возникшую форму ассоциации. Поэтому вся основывающаяся на этом
фундаменте структура общества, а вместе с ней и народовластие, приходит
в упадок в той же мере, в какой развивается частная собственность, в
особенности недвижимая. Разделение труда имеет уже более развитой
характер. Мы встречаем противоположность между городом и деревней,
впоследствии – противоположность между государствами, из которых одни
представляют городские, а другие – сельские интересы; внутри же городов
имеет место противоположность между промышленностью и морской торговлей.
Классовые отношения между гражданами и рабами уже достигли своего
полного развития.
Третья форма, это – феодальная или сословная собственность. Еслидля
античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для
средневековья исходным пунктом служила деревня. Эта перемена исходного
пункта была обусловлена редкостью и рассеянностью по обширной площади
первоначального населения, которое приток завоевателей не увеличивал
сколько-нибудь значительно. Поэтому, в противоположность Греции и Риму,
феодальное развитие начинается на гораздо более обширной территории,
подготовленной римскими завоевателями и связанным с ними вначале
распространение земледелия. Последние века приходящей в упадок римской
империи и само завоевание её варварами разрушили массу производительных
сил; земледелие пришло в упадок, промышленность, из-за отсутствия сбыта,
захирела, торговля замерла или была насильственно прервана, сельское и
городское население уменьшилось. Все эти условия, с которыми столкнулись
завоеватели, и обусловленный ими способ осуществления завоевания
развили, под влиянием военного строя германцев, феодальную
собственность. Подобно племенной и общинной собственности, она покоится
опять-таки на известном сообществе [Gemeinwesen], которому, однако,
противостоят, в качестве непосредственно производящего класса, не рабы,
как в античном мире, а мелкие крепостные крестьяне. Вместе с полным
развитием феодализма появляется и антагонизм по отношению к городам.
Наличие на Этой феодальной структуре землевладения соответствовала в городах
корпоративная собственность, феодальная организация ремесла.
Собственность заключалась здесь главным образом в труде каждого
отдельного индивида. Необходимость объединения против объединенного
разбойничьего дворянства, потребность в общих рыночных помещениях в
период, когда промышленник был одновременно и купцом, рост конкуренции
со стороны беглых крепостных, которые стекались в расцветавшие тогда
города, феодальная структура всей страны – всё это породило цехи;
благодаря тому, что отдельные лица среди ремесленников, число которых
оставалось неизменным при растущем населении, постепенно накопляли,
путём сбережений небольшие капиталы, — развивалась система подмастерьев
и учеников, создававшая в городах иерархию, подобную иерархии,
существовавшей в деревне.
Такимобразом, главной формой собственности в феодальную эпоху была, с
одной стороны, земельная собственность, вместе с прикованным к ней
трудом крепостных, а с другой – собственный труд при наличии мелкого
капитала, господствующего над трудом подмастерьев. Структура обоих этих
видов собственности обуславливалась ограниченными отношениями
производства – слабой и примитивной обработкой земли и ремесленным типом
промышленности. В эпоху расцвета феодализма разделение труда было
незначительно.” ограниченной территории различных формы собственности
безусловно является одним из важнейших признаков развития государства,
однако кроме рассмотренных признаков – форм собственности, существует
ряд других не менее значимых признаков, характеризующих государство
Постепенно от охоты, рыболовства и собирательства, атакже архаичных форм земледелия, скотоводства человечество переходит к развитымформам земледелия(подсечно- огневому, неполивному, поливному, в том числе ирригационному)и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому). Эти новые формыорганизации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль вжизни общества.
Переход к производящей экономике обеспечил ростчеловечества («демографический взрыв»), необходимый для существования и расцветацивилизации. Производящая экономика объективно вела к организации производства,появлению новых управленческих, организационных функций, становлению новоготипа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и тем самым кнеобходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение ираспределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать иучитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, егоучастие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов.
Эта группа объективно привела к дальнейшему разделениютруда. Выделяются группы организаторов производства, работников информационныхсистем, в которых осуществляется учет труда и распределения его результатов, атакже работников систем контроля за соблюдением регламентирующих норм
Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведёт кстановлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной; кдальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производственнойдеятельности (её усложнение, появление новых управленческих функций) такжеспособствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки обществаот основной массы производителей, неучастие верхушки в материальномпроизводстве. Начинается становление классов, новых организационных формуправления обществом, зарождение государства.
ПРИЗНАКИГОСУДАРСТВА: “Первым и самым важным признакомгосударства является учреждение такой власти, которая с населениемнепосредственно не совпадает (в отличие от
коллективной власти родового общества). Она персонифицируется в виде
особого социального слоя людей, профессионально занимающихся
управлением. Осуществление публичной власти требует определённой
организации – формирования государственных учреждений, становления
специального аппарата. Она немыслима без её оснащения
материально-техническими средствами и неизбежно предполагает возможность
применять принуждение, психическое или физическое насилие,
обеспечиваемое репрессивными органами.
Государственнаявласть суверенна.
Однако появление публичной власти не означает её полного отрыва от
общества. Управление – отношение между управляющими и управляемыми, то
есть населением. Это означает, что государство – система
публично-властных отношений, одномасштабных обществу в целом.
Второй признак государства – налоги. Государственные налоги – это
учреждённые публичной властью поборы с населения, взыскиваемые
принудительно в установленных размерах и в заранее определённые сроки.
Иногда к налогам добавляются внутренние и внешние займы.”
Аппаратгосударства имеет уже с самого начала разветвлённую и сложную структуру,нуждается для своего содержания в определенных средствах, которые в виденалогов, дани, иных формах поступают ему от общества. Любое государственно-организованноеобщество нуждается в хорошем управлении, и дальнейшее развитиегосударственности связано с поисками этого хорошего управления.
Для выполнения своих функций этот особый слой людей –аппарат государства наделяются властью, т. е. возможностью с помощьюпринуждения, насилия, когда возникает необходимость, подчинить другие слоинаселения своей воле, обеспечивать осуществление тех ли иных интересов. Дляэтого в первичном государстве, также в отличие от социальной организациипервобытного общества, появляются такие специфические социальные инструменты,как суды, тюрьма, полиция, армия, другие органы государства, ориентированные навозможность принуждения.
Наконец, в отличие от первобытного общества государствобыло территориальным образованием. Если, как отмечалось выше,первобытнообщинный строй в своей основе имел родовую, т. е. основанную народстве, организацию- совокупность семейных общин (кланов, локальных групп), тогосударство постепенно путём перерастания этих общин в соседские, переходом восновном к оседлому образу жизни, которого объективно требовало земледелие,сформировалось на территориальной основе. Первым этапом территориальнойорганизации стал город, объединявший уже не столько родственников, сколько население,проживающее на определённой территории. Дворцы, храмы, иные здания дляколлективных празднеств, выполнения обрядов, строения для производства работ,сельскохозяйственные угодья, рудники и т. п.- все это сооружалось наопределенной территории, которая отныне становилась территорией государства.
Отныне и аппарат государства ориентировался не только науправление теми или иными группами, но и на управление территориями.Территориальная организация государства имела разные формы в зависимости отспособов включения тех или иных территорий в состав государств, этническогосостава проживающих на ней людей, отношений с центром и т. д., но всегда отнынехарактеризовала государство как новую, по сравнению с первичным обществом,социальную организацию раннеклассового общества. Территориястановилась неотъемлемым атрибутом, собственностью государства, и многие войныв III-IIтыс. до н. э. в то время, когда возникают первичные,раннеклассовые государства, велись ради приобретения территории или их защиты.
Таким образом, из анализа новой, государственной формыорганизации общества можно сделать вывод, что признаками государства,отличающими его от социальной организации первобытно общинного строя, являютсяединое территориальное пространство, на котором осуществляется хозяйственнаяжизнь (в связи с чем некоторые учёные добавляют к единому территориальномупространству и единое экономическое пространство); наличие особого слоя людей-аппарата управления, выполняющих разнообразные общесоциальные функции, ноимеющих и возможность осуществить в необходимых условиях государственноепринуждение, осуществить публичную власть; единая система налогов и финансов.
К этим признакам следовать добавить и те, обязательностикоторых также подтвердило дальнейшее развитие государственности. Это единыйязык для общения на территории того или иного государства. Это единая оборона ивнешняя политика, транспортная, информационная, энергетическая системы; это,наконец, наличие определённых единых прав и обязанностей личности, охраняемыхгосударством.
Глава 2 ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ
2. 1. Историявозникновения этой теории и представители.
Теория насилия принадлежит кчислу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теориизародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государствовозникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научноеобоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.
Эта теория в основном распространена на Западе. Наиболее видными еёсторонниками являются немецкий философ и экономист Е.Дюринг (1833-1821), австрийский социолог игосударствовед Л. Гумплович (1838- 1909),известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854- 1939) и др.
Теория насилия, как и некоторыедругие теории происхождения государства и права, имеет свою довольно длительнуюисторию. Зачатки её появились ещё в древности, в частности, они просматриваютсяв сочинениях первого и второго поколения софистов. В их учениях государстворассматривается как учреждение, существующее исключительно для блага сильного,а право- как средство обуздания одних слоёв общества в интересах других.Первоначально право предназначалось, по мнению софистов, для «обузданиясильного в интересах слабого». Однако сильный, вскоре распознав это, сделалвсё, чтобы разорвать эти «противоестественные оковы» и «восстановить господствоестественного закона», согласно которому слабый по законам самой природы долженподчиняться сильному.
В сочинениях одного из наиболееодаренны и ярких мудрецов- софистов, Фрасимаха из Халкедона, постояннопроводится мысль, что в природе государства и права, в государственной политикеи законодательстве, так же как и в области идеологии, нравственности,господствует воля и представления тех, в чьих руках находится сила и государственнаявласть. «Справедливость, — утверждал Фрасимах, — это то, что пригодносильнейшему ». «Справедливость и справедливое- в сущности, это чужое благо, этонечто, устраивающее сильнейшего, правителя, а для подневольного исполнителя эточистый вред, тогда как не справедливость- наоборот: она правит, честно говоря,простоватыми, а потому и справедливыми людьми ».
Дальнейшее развитие теория насилияполучила в последующие столетия и особенно в период Средневековья. Она широкоиспользовалась, в частности, в борьбе с теологическими теориями и взглядами нагосударство и право.
2. 2. Суть теории насилия
Суть теории насилия состоит в том, что возникновение частной собственности,классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, тоесть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органомугнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия междупобедителями и побежденными.
Дюрингсчитал, что основой общественного развития являются формы политическихотношений, а экономические явления — это следствие политических актов.Первоначальный фактор возникновения государства следует искать внепосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит поменьшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равныдруг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительныхтребований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равныхлиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государстваДюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя приниматьрешение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господствабольшинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению,собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной частиобщества над другой.
Австрийскийсоциолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнегонасилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоеваниясильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одноплемя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшеепоражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в своюочередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной жесобственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта кземледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу,возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только нафизическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается вгосударство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
Каутский также видит источник государства во внешнемнасилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себепобежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает егосистематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такогозавоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемыйпобедителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там,пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, « возникает деление на классы,но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствиесоединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим иэксплуатирующим, другая- угнетенным и эксплуатируемым классом».
Ссылаясьна пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникали, по мнениюученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод,согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуетсягосударство», а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникалиэкономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшиемежду господином и его слугою.
По мнению автора, «не из отдельных людей, как атомов, не изсемейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и несемейства являются его основными частями». Только из различных «человеческихгрупп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит».Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные — «классрабочих и служащих».Во внутренней и внешней вражде племен и заключается вседело, а не в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждаетЛ. Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, мы можем признать «главныеосновные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах,которые «мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создаетсягосударство. Они и только они предшествуют государству».
Таким образом, ни общественный договор, ни божественноепровидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или«рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений опроисхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение однихплемен другими — одним словом, прямое насилие — «вот родители и повивальнаябабка государства» — являются основной причиной, согласно теории насилия,возникновения данных источников.
При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное,локальное, а как глобальное, к тому же «естественное! явление, порождающее нетолько единство противостоящих друг другу «элементов» государства — победителейи побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущиесоциально-экономические последствия.
Какие последствия имеются в виду? Прежде всего те, которыеассоциируются с появлением рабства. Последнее возникает, по мнению Л,Гумпловича, не в силу прежде всего внутренних причин, а затем уже внешних, какэто имеет место в истории, а, наоборот, исключительно в силу воздействия наобщество (племя, народ, нацию) извне, со стороны других сообществ, племен,народов, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен или народовдругими. Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия,появляется военное превосходство того или иного народа (племени) над другим —«над жителями завоеванной страны». При этом ведущиеся войны, с одной стороны,производят «разрушительное действие», а с другой — в них обнаруживается и«некоторая положительная, известным образом созидающая государства сила».
Пока не было института рабства, пишет по этому поводу Л.Гумплович, пока не хватало этого первого условия для продолжительной жизни, дотех пор развитие государства было невозможно. О государственной жизни, о еехозяйственных основах племя тогда лишь могло думать, когда оно приобреталонеобходимые для этого «живые орудия», т. е. когда оно «покоряло себе другоеплемя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между отдельными своимичленами, когда оно таким образом создало первую государственную организацию…».
«схожих Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор,пока племя состоит лишь из между собой единоплеменников», т. к. из «личностей,родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между ниминет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряетдругое, то тут же как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы,возникает и развивается институт рабства.
Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилиеодних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства.Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данногоинститута, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.
Остается открытым также вопрос о причинах и природезакабаления. Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племендругими, или, наоборот, расслоения общества институт рабства порождалзахватнические войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характерзахватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практическистали возможными лишь тогда. когда процесс развития орудий труда и производствав обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и выгоднымзакабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.
Другим далеко идущим социальным последствием, котороеассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно сзавоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частнойсобственности. Насилие порождает рабство ведет к появлению частнойсобственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племенот кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся приэтом государственная власть опирается исключительно не физическую силу. Это —государство племени. Его основа — физическое преобладание одного племени наддругим.
По мере развития общества государство племени перерастает вгосударство класса. Основой последнего является экономическое господство властьимущих. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племенв классы и сословия, а также эволюции государства протекает процесс развитиясознания. «Племенное сознание в современном государстве отчасти исчезло,отчасти же, одновременно с превращением племен в сословия и классы, сменилосьсословным и классовым сознанием».
Согласно теории насилия наряду с данными процессамиразвития общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюциичастной собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователямине иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.
Можно по-разному относиться к научным исследованиям К.Маркса и Ф. Энгельса, а также к их философским обобщениям и выводам. Но неподлежит ни какому сомнению многократно подтвержденный самой жизнью их вывод,сделанный на примере Англии, о том, что собственность «правит аристократией».Именно она «дает возможность купцам и фабрикантам намечать депутатов длябольших, а частью и для мелких городов; собственность дает им возможностьусиливать свое влияние с помощью подкупа». Почему это происходит? Потому, что«народ еще не осознал ясно существо собственности, потому, что он вообще еще, —по крайней мере в деревне, — духовно мертв и потому мириться с тираниейсобственности». Частично данные выводы справедливы и для современной России.
2.3. Плюсы и минусы теории насилия.
Не оспариваяпроцесс эволюции общества, государства и собственности, следует обратитьвнимание на спорность решения вопроса о соотношении собственности и власти. Историческийопыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том,что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Неподтверждается тезис и о том, что собственность является орудиемгосударственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечномсчете, обусловливает как само появление государственной власти, так и еехарактер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.
Говоря о теориинасилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что еесторонники по разному характеризуют исторически первые и современныегосударство и право. Если раннее государство и право Л. Гумплович считалинструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения,то более поздние и современные ему капиталистические он, во многом противоречасамому себе, не считал таковыми.
Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все болеевозрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими».Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется«современное культурное государство». Складываются такие его черты иособенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан,доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными причинамии условиями становления такого либерального государства считается, однако,насилие.
Теория насилия, равно как ранее рассмотреннаяестественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества иих представителей на природу государства и на его происхождение.
Наряду с ними в мире всегда существовали и существуютдругие довольно известные теории. Среди них можно назвать, в частности,патриархальную теорию, основателем которой по праву считается древнегреческийфилософ Аристотель (384 — 322 гг. до н. э.). Согласно учению аристотелягосударство, являясь продуктом естественного развития, возникает р результатепоявления и разразстания семьи. В основе образования государств лежитестественное стремление людей к взаимному общению.
Последнееприводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а извсех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю,является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формыобщения. Оно «появляется лишь то