Курсовая работа
ЭКСПЕРТИЗАСОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ПРОЕКТОВ
Введение
Актуальностьтемы работы заключается в том, что в современной России рыночный типэкономики диктует новые условия для существования учреждений культуры.Проектная деятельность является сегодня новым и уже наиболее распространеннымспособом привлечения и аккумулирования денежных средств в социально-культурнойсфере. Основами проектной деятельности сегодня должен владеть каждыйспециалист, работающий в сфере культуры, обладать теоретическими знаниями ииметь практический опыт. Однако массовость такого рода деятельности приводит к многочисленнымпросчетам, снижению эффективности предложенных в проектах программ,несоответствию проекта социальным требованиям.
Здесьвозникает необходимость создания экспертных комиссий в среде учредителейконкурса. Оценка эффективности и актуальности предложенных на конкурс проектовосуществляется ими, и часто не учитывается уровень компетентности членов этихкомиссий. Анализ, приведенный в данной работе, призван выявить особенностиэкспертизы социально-культурных проектов как научного метода. Данные,приведенные в работе, могут оказаться полезны как для разработчиков проектов,так и для экспертов в оценке их эффективности.
Социальнаязначимость проблемы. Проектная деятельностьсегодня является строительным материалом для создания социальной реальности.Именно поэтому так важна качественная оценка эффективности и фильтрация идей,предлагаемых на реализацию в социально-культурной сфере. Реализуемые проектыформируют общественное сознание, а низкий уровень экспертной группы можетпривести к обеднению национально-культурного сознания.
Цель курсовой работы – обобщение теории и практики в сфере экспертизысоциально-культурных проектов.
Средиосновных задач:
– рассмотрениетеоретических аспектов социально-культурного проектирования и экспертнойдеятельности;
– знакомствос методами экспертизы;
– анализопыта работы экспертных советов на современном этапе в мире, России, крае;
– разработкапроекта.
Объектом изучения данной работы является социально-культурноепроектирование.
Предметом выступает экспертиза социально-культурных проектов.
Методыисследования, используемые в ходевыполнения работы – анализ сборников научных статей, авторефератов диссертаций,периодических изданий, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельностьэксперт-советов конкурсов социально-культурных проектов, научно-методических иучебных пособий, тематически соответствующих материалов из сети интернет, атакже анализ практического опыта создания социально-культурных проектов.
Степеньразработанности проблемы. Проблемы экспертизысоциально-культурных проектов не достаточно полно рассмотрены в научнойлитературе. Однако с экспертизой социально-культурных проектов связаны трудыотечественных исследователей Кузицына Г.М., Игнатьевой Г.А., Слободчикова В.И.,Лукова В.А. Чаще в литературе можно встретить понятие экспертизыинвестиционных проектов не связанных или частично связанных с социально-культурнойдеятельностью.
Структуракурсовой работы. Данная работа состоит извведения, трех основных глав, заключения, списка использованных источников иприложений. В первой главе раскрывается сущность и специфика экспертной деятельности,а также теоретические основы социально-культурного проектирования, дано понятиеэкспертизе и ее значению в социально-культурной сфере. Также рассмотрены методыэкспертизы. Вторая глава посвящена изучению опыта экспертной оценки в мире,стране и в регионе. Третья глава представляет собой проект студенческойэкспертной группы «Практик». К теоретической и практической части даны введениеи заключение, список литературы из 31 источника и 5 приложений. Объем работы –57 страниц.
1. Экспертизасоциально-культурного проекта как проблема научного исследования
В даннойглаве автором подробно рассмотрены понятия «экспертиза», «методы экспертизы» иподробно описана технология специализированной экспертной деятельности вотношении социально-культурного проекта.
1.1 Понятие«экспертиза»
Сегодняпонятие «экспертиза» рассматривают в совокупности с другими предметами, так каксама экспертная деятельность не имеет смысла без предмета, подлежащегоэкспертизе.
Подэкспертизой принято понимать исследование какого-либо вопроса, требующегоспециальных знаний, с представлением мотивированного заключения. Общим длямножества специальных видов экспертиз является то, что они представляют собойисследование, а в некоторых случаях (врачебно-трудовая, судебно-психиатрическаяи некоторые другие экспертизы) – освидетельствование; предполагают указание наспециальный, порой закрепленный в ведомственных актах или даже в законахпорядок их назначения и проведения; в основном применяются при диагностике,проектировании и составлении прогнозов. В ряде экспертиз точно фиксируетсяхарактер окончательного вывода: судебно-психиатрическая экспертиза решаетвопросы вменяемости и невменяемости; судебно-почерковедческая экспертизаустанавливает исполнителя текстов и т.д. Но главная специфическая чертаэкспертизы состоит в том, что она представляет собой исследование задачи, плохоподдающейся количественному анализу и трудно формализуемой, котороеосуществляется путем формирования мнения (составления заключения) специалиста,способного восполнить недостаток информации по исследуемому вопросу, опираясьна свои знания, интуицию, опыт решения сходных задач и «здравый смысл», исистематизировать эту информацию. [10, С. 9]
Итак,экспертиза – это процедура, ее основа – регламент. Объектом экспертизы всегдаявляется документация о намерениях, т.е. уже упоминавшиеся проекты, планы и пр.Нет документации, нет и экспертизы. «Экспертиза проблемы» – это фигура речи, неболее, ведь ее выводы будут зависеть от исходной постановки проблемы,следовательно, обеспечить однозначность выводов невозможно в принципе. Закон вэтом отношении строг: если объект экспертизы (документация) изменился,заключение теряет силу. «Экспертиза решений» – тоже всего лишь литературныйоборот: экспертизе подлежит документация, которая является основой для решений,а само решение полномочного органа может разве что быть оспорено в суде.
Еслиобъектом исследования является не проект, а осуществляемая деятельность – этоуже не экспертиза. Это аудит, или, хуже того, общественный контроль. Такойтермин в законодательстве тоже есть, правда, пока без содержания. [7]
C точкизрения социологов человек как существо природное является также частьюсоциальной среды и устойчивость социальной среды, ее прерывность илибеспрерывность нуждается в социальном регулировании ее процессов. Проектированиестановится этим регулятором как средством развития социально-культурноголандшафта и среды обитания человека.
Обратившиськ опыту, описанному в труде Г.М. Кузицына «Проектированиесоциально-культурных процессов», заметим, что в социально-культурных процессахфиксируются все указанные фазы продвижения. При разработке конкретных проектов,следует учитывать исторический фактор становления и развития культурноголандшафта, его активность и продолжительность в определенной эпохе и наосновании этих факторов давать обоснованную экспертную оценку [8, С. 9].
Всоциально-культурной сфере насчитывается великое множество задач, которые струдом поддаются точным расчетам (т.е. трудно формализуемых задач), поэтомуэкспертные оценки здесь находят широкое применение. Чаще всего они имеют видзаключения по тому или иному нормативному документу или его проекту (закон изаконопроект, программа социально-экономического развития, социально-культурныйпроект, присылаемый на конкурс, и т.д.), а иногда это итоговый протоколсовещания специалистов. В совокупности различные виды оценивания решений илипроектов решений в социально-культурной сфере представляют собойсоциально-культурную экспертизу.
Такимобразом, под социально-культурной экспертизой будем понимать исследование,проводимое специалистами (экспертами), включающее диагностику состояниясоциального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающейего среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другиесоциальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческихрешений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задачатрудно формализуема. На основании этого определения выделим четыре функциисоциально-культурной экспертизы:
1.диагностическая функция – освидетельствование состояния объекта в моментисследования;
2. информационно-контрольнаяфункция – исследование информации об объекте и его окружении с целью установитьее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержитискажения;
3.прогностическая функция – выявление возможных состояний объекта в кратко-,средне- и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектомэтих состояний;
4.проектировочная функция – выработка рекомендаций по тематике экспертизысоциально-культурного объекта для проектирования и принятия управленческихрешений [10, С. 167].
Здесьсоциально-культурными объектами выступают люди, социальные общности, социальныеинституты и процессы, организации, социальные ценности, идеи, концепции,нормативные акты и т.п., прямо или косвенно предусматривающие изменения.Перечень данных объектов не может быть четко определен, посколькусоциально-культурное пространство многообразно и несводимо к небольшому числухарактеристик. В то же время практические задачи экспертизы заставляют если неисключать какие-то объекты из сферы проведения экспертного исследования, то, покрайней мере, придавать разным объектам разное значение.
Подводяитог вышесказанному, отметим, что экспертизавсегда есть исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, спредставлением мотивированного заключения. Экспертные оценки находят широкоеприменение в социально-культурной сфере из-за большого количества трудноформализуемых задач в этой сфере. Среди основных функций социально-культурной экспертизы– диагностическая, информационно-контрольная, прогностическая ипроектировочная.
экспертизасоциальный культурный студенческий
1.2 Методыэкспертизы
Итогомлюбой экспертизы является конечная продукция эксперта – мнение, представленноев определенной форме. Оно создается на основании различных методовэкспертирования. В силу характера экспертизы одним из гарантов ее объективностиявляется совместная работа экспертов, а также избираемый тип организационноймодели экспертирования.
Экспертами,исходя из поставленных задач, используются различные методы работы – методэкспертных оценок, организационно-деятельностная игра, «мозговая атака», методсценариев и др.). Но чаще всего это экспертное заключение. Используются такжеформы экспертного наблюдения (итогового документа рекомендательного характера,в котором основное внимание эксперта сосредоточено на выработке конструктивныхпредложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы) и проектнойразработки [12, С. 177]. Экспертное заключение может применяться прианализе нормативных актов, принятых (готовящихся к принятию) на федеральном,региональном или местном уровнях. Экспертное наблюдение используется приформировании общего представления о состоянии проблемы и при выработкерекомендаций, в том числе при подготовке тех или иных решений (в ходезаконопроектных работ и т.д.).
Проектнаяразработка выходит за пределы задач социальной экспертизы и в этом смысле неможет быть затребована как форма представления экспертной оценки. Инициативапредставления экспертизы в виде проектной разработки может исходить только отсамого эксперта (экспертной группы). Но, разумеется, такая инициатива можетбыть, в свою очередь, инициирована системой организации экспертной работы, еслиэта система опирается на творческие возможности экспертов и мобилизует ихноваторский потенциал.
Обратимсятакже к основным моделям экспертирования, часто применяемых сегодня при оценкесоциально-культурного продукта.
Модель«Рецензия». Рецензирование в организационномотношении – наиболее традиционная форма экспертной оценки, включающая:
1) заказ нарецензию лицу (организации), выступающему в качестве эксперта;
2) предоставлениеэксперту материалов, подлежащих рецензированию;
3) принятиеитогового документа – рецензии и соответствующие действия: одобрение ипоследующее завершение отношений с рецензентом (оплата рецензии, предоставлениеслова при обсуждении документа, решение авторско-правовых вопросов и т.д.);
4) отправкарецензии эксперту на переработку или доработку; перезаказ рецензии другомуэксперту.
Рецензия – простоеи наименее затратное экспертирование документа, но оно не содержит всехпреимуществ экспертной работы и может ввести орган, принимающий решения, взаблуждение относительно истинного положения дел или перспектив доработкидокумента.
В рамкахданной модели может быть предусмотрен компенсирующий эти недостатки вариант:
• рецензиязаказывается нескольким не связанным между собой экспертам, причем заказсодержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которыеэксперты должны ответить обязательно и однозначно;
• рецензиипринимаются без каких-либо ограничений относительно качества, кроме пунктов,оговоренных в техническом задании;
• текстырецензий обрабатываются социологическими методами, принятыми при обработкедокументальных источников, специально привлеченными специалистами, передкоторыми не ставятся собственно экспертные задачи;
• итогивторичной обработки экспертных оценок составляют акт экспертизы,рассматриваемый органом, заказавшим экспертное исследование.
В рамкахданной модели может рассматриваться и консультирование – фактически эторецензирование без представления текста экспертного заключения [12, С. 176].
Модель«Мониторинг». Эта модель применяется,если производство социальной экспертизы приобретает регулярный характер иосуществляется на долговременной основе.
В данномслучае может быть использована следующая последовательность действий:
1) принимающийрешения орган заключает договор об экспертизе в порядке мониторинга, всоответствии с которым он становится (на оговоренный срок) клиентомподрядившегося эксперта;
2) экспертразрабатывает стандартную схему мониторинга, которую автоматически применяет втом или ином временном режиме (например, при появлении каждого проектасоответствующего правового акта или каждого социального проекта,представленного на рассмотрение принимающего решения органа, либо ежеквартальновне зависимости от того, появляется ли новый повод для проведения социальнойэкспертизы);
3) экспертпредставляет органу, принимающему решения, итоги исследования, проведенного впорядке мониторинга, по стандартной форме, предполагающей в том числе сравнениеданных результатов с более ранними результатами, полученными в том же порядке.
Применениемодели «Мониторинг» может быть эффективным, если экспертом является научноеучреждение или подразделение, квалификация сотрудников или партнеров которогопозволяет рассчитывать на высокое качество экспертной оценки однородного, нодовольно обширного материала. В рамках мониторинга экспертная оценкаиспользуется наряду с другими исследовательскими технологиями.
Минус такоймодели состоит в том, если характер поставленных задач многосторонен и зачастуюне характерен для круга лиц определенного общества [12, С 176].
Модель«Проект». Эта модель экспертного исследованияиспользуется при решении группы смежных задач, в которой экспертная оценкаприобретает инструментальное значение как основа проектирования желаемыхобщественных состояний и тенденций.
В наиболееобщей форме модель «Проект» предусматривает следующие этапы:
1) осознаниезаказчиком наличия проблемы и желание ее разрешить;
2) постановказаказчиком задачи проведения социальной экспертизы перед организатором;
3) осмыслениеорганизатором задачи и выбор адекватной организационной схемы решения,составление предложений заказчику, включая бизнес-план;
4) проработкапредложений организатора с заказчиком, принятие заказчиком решения относительнопроведения экспертизы, включая порядок и гарантии финансового, материально-технического,информационного обеспечения, а также условия одобрения экспертного заключения(уровень минимальных требований);
4) привлечениеорганизатором эксперта, постановка задачи, договор относительно условий трудаэксперта и вознаграждения по итогам работы (включая вопросы авторского права),подписание договора организатором и экспертом;
5) работаорганизатора по переструктурированию эксперта в смысле раскрытия его резервовдля решения творческих задач, работа эксперта в творческом режиме;
6) оформлениерезультатов творческой работы без унификации понятийной среды и ориентации натребования к интерфейсу (интерфейсом принято называть средства, обеспечивающиепередачу информации пользователю в доступной ему форме. Требования интерфейсасостоят в обеспечении адекватного понимания пользователем информации,предназначенной для него, без условия дополнительного освоения новых языковыхсредств);
7) переработкаитогов экспертом (уплотнение информации и систематизация выводов);
8) обработкаорганизатором полученного от эксперта результата в соответствии с приемлемыминтерфейсом (в том числе путем привлечения к работе специалиста попреобразованиям текстов в соответствии с принятым у заказчика интерфейсом);
9) представлениеитогов экспертизы заказчику, оформление акта приемки продукции, завершениеотношений заказчика с организатором и организатора с экспертом.
Трудоемкостьтакой модели экспертирования является ее достоинством: итог экспертизыприобретает мультипликационный эффект, а значит, экспертное заключение можно многократноиспользовать в различных контекстах управленческой деятельности.
Одновременнорешается и нерутинная задача по формированию творчески активного эксперта,который из исполнителя конкретного заказа превращается в инициатора выдвиженияопределенных социально значимых идей и решений. Обычно такие группы сохраняютсяв течение нескольких лет [12, С. 177].
Также, этимодели можно применять и в комплексе, используя различные комбинации.Экспертиза определяется предметом исследования и кругом поставленных задач,различием ресурсов и организационно-деятельностных схем привычных для даннойситуации [12, С. 177].
Из очныхметодов приведем технологическую схему метода ситуационного анализа:
1) дляанализа представляется описание (в том числе и в диалоговой форме) реальнойжизненной ситуации;
2) в ходеанализа выявляются проблема, ее симптомы, устанавливается ее типичность путемсопоставления с другими проблемами, исключаются из описания несущественныеусловия, предлагаются возможные способы выхода из ситуации и возможныепоследствия этого; на этом основании формулируется наиболее приемлемое решение;
3)полученные в результате анализа экспертные материалы далее анализируются всоответствии с общими правилами работы с экспертными заключениями.
Особоезначение данного метода состоит в том, что эксперт, анализируя предложенную длярассмотрения ситуацию, самостоятельно формулирует исследовательскую задачу. Этоозначает, что при привлечении группы экспертов можно получить не только разныеответы на поставленные вопросы, но и разнообразить сами вопросы, определяющиеквалификацию специалиста, его компетентность и эвристические возможности.
Недостаткамиметода можно считать упрощение задачи и редукцию множества причин, факторов,условий к минимальному набору параметров, ориентацию на сиюминутные зависимостии игнорирование долговременных и скрытых (латентных) факторов [12, С. 178].
Примеромзаочного метода может быть технологическая схема метода Дельфи, цель которого –преодоление конформизма экспертов, искажающего качество экспертизы. Эта цельдостигается, прежде всего, анонимностью экспертов и особенностями процедуры,предусматривающей следующий порядок действий:
1) каждыйчлен группы экспертов дает числовую оценку какого-либо процесса, явления илиобъекта;
2)организатор опроса подсчитывает и сообщает всем экспертам среднюю оценку(медиану) и показатель разброса (интервал между крайними из них);
3)экспертов, которые дали крайние оценки, просят письменно обосновать своесуждение. Эти обоснования анонимно передаются остальным экспертам;
4)аналогично проводятся второй тур и последующие туры опроса, которыезаканчиваются, когда интервал оценок экспертов окажется достаточно узким.
Вариантыметода – запрос у экспертов не точной оценки, а интервала, в котором она должнанаходиться; ознакомление экспертов не с оценками, а с аргументацией другихчленов экспертной группы; представление на первых этапах работы лишь отдельныхоценок, а не группового мнения и т.д.
Достоинствометода в том, что в отличие от коллективной работы экспертов при которойпсихологически неустранимо влияние на отдельных экспертов мнения некогобольшинства (не обязательно в числовом выражении – иногда речь может идти обавторитете опыта, должности, личности коллеги), в этом случае анонимностьработы и письменная оценка создают иную ситуацию общения и снижают влияние научастников работы доминирующего мнения.
Как один изкачественных методов экспертной оценки метод Дельфи позволяет достичь не толькоинтересных результатов при анализе тех или иных государственных решений посоциальным вопросам, но и в сложных вопросах социальной экспертизы выйти наконвенциальные соглашения по критериям, показателям, нормам. Метод эффективноприменяется при выявлении важнейшей причины из ограниченного ряда причинкакого-либо явления или важнейшего результата из набора результатов того илииного действия.
Недостаткомметода Дельфи является то, что он все же не устраняет полностью стремлениеэксперта следовать мнению большинства. Тем не менее, в последнее время этотметод с определенными поправками применяется все чаще. Его использование можетоказаться эффективным при организации социальной экспертизы по модели«Мониторинг».
Такимобразом, рассмотренные модели организацииэкспертизы – рецензия, мониторинг, проект – позволяют наиболее полно иобъективно оценить предложенные на экспертизу проекты. Все модели эффективны вопределенном контексте при решении социальных задач и имеют некоторые недостатки.Описанные методы работы экспертизы – ситуационный анализ, метод Дельфи –позволяют наиболее качественно и непредвзято оценить документы, предложенные наэкспертизу.
1.3Технология проведения экспертизы социально-культурных проектов
Социально-культурнаядеятельность имеет размытый характер, затрагивая различные аспекты общественнойжизни. Социально-культурное проектирование призвано решать актуальныеобщественные проблемы, оптимизировать общий социально-культурный ландшафт.Социально-культурное проектирование определяется как этап управленческойдеятельности, связанный с научно-обоснованным определением варианта плановогоразвития социально-культурных процессов и явлений, целенаправленного измененияконкретных социальных институтов и отношений [10, С. 9].
Нередко приэтом бывают обозначены нечеткие цели проектов в данной сфере, а верная формулировкацели, как известно, важнейший аспект успеха реализации любого дела. Здесь важнаработа экспертного совета, задачи которого сведены к проведению мониторингрезультатов, назначению консультационных мероприятий во время проведения илиподготовки планируемой деятельности. Ведь проектант как любой другой человекнуждается в оценке своих действий – внедрение проекта в жизнь не можетпроисходить односторонне, а эффективность должна подтверждаться обществом.
Длянаиболее оптимального результата в ходе реализации проекта, необходима работаэкспертной группы как компетентной части общества. На нее возлагается задачаотбора наиболее лучших продуктов социально-культурного проектирования. Цели изадачи экспертизы социально-культурных проектов не могут быть безграничными,иначе ее проведение потеряет практический смысл. Если бы эксперты рассматриваливсе возможные ситуации, в которых затрагиваются социальные интересы людей, тоогромный объем деятельности и ее неопределенность поставили бы их в крайнезатруднительное положение.
Основаниядля предпочтения устанавливаются учредителем конкурса. Эксперт, опираясь назаказчика, устанавливает:
1.социальную значимость проекта: актуальность заявленной деятельности; ясностьцели; новизну замысла; правомерность, допустимость деятельности; социальныепоследствия; возможность развития проекта; перспективность; возможностьвоспроизведения в иных условиях;
2. масштабпланируемой деятельности: расчетную деятельность и ритм мероприятия; круг лиц,которому адресован проект; соотношение детей (молодежи) и взрослых; числозанятых в активных формах деятельности; необходимость в специальной подготовкеперсонала; долю средств на обеспечение сути проекта в общих планируемыхрасходах на проект;
3.реалистичность проекта: способность молодежного, детского объединенияреализовывать конкурсный проект, подтвержденный предыдущей деятельностью;наличие подготовленных кадров или возможность их привлечения со стороны;обоснование места проведения мероприятия; обоснованность ожидания от участниковпроекта;
4.рациональность сметы расходов [12, с. 180].
Такимобразом, экспертиза социально-культурных проектов необходима для оценкипозитивных и негативных моментов принятия нормативных правовых актов и другихуправленческих решений в рассматриваемом проекте.
Тех, ктоформирует такие оценки, можно назвать субъектами экспертных оценок. Проще былобы назвать их экспертами. Но в социальной экспертизе участвует большоеколичество субъектов экспертных оценок, которые в организационном отношениинаходятся как бы на двух ступенях лестницы.
На первойступени субъектом является орган государственной власти, формирующий заказ наэкспертизу, или негосударственная структура. Такая негосударственная структура,как органы местного самоуправления, действует в этом случае в объемеполномочий, установленных законодательством: общественные объединения такжемогут быть организаторами экспертизы – чаще всего в альтернативном порядке.Всех субъектов первой ступени объединяет то, что они принимают решениянормативного характера, способные влиять на жизнедеятельность людей, наобщественные отношения. Поэтому мы называем их общим термином – «принимающиерешения органы».
На второйступени в роли субъекта выступает исполнитель заказа на социальную экспертизу.В зависимости от характера заказа исполнителем могут быть:
•исследователь, исследовательский коллектив. Собственно, эта группа и должнарассматриваться как экспертная по определению, поскольку она состоит изспециалистов, компетентных в вынесении ожидаемого заключения. Исследователи социальныхотношений – социологи, психологи, юристы, экономисты и др. – составляют ядроэтой группы.
•практические работники из системы «заказчика». Должностные лица, занимающиесясоответствующей работой, обладают значительным объемом информации и опытом подготовкирешений, которые важны для составления экспертного заключения. Однаковедомственная заинтересованность таких лиц не позволяет непосредственнопривлекать их к работе экспертов. В то же время, находясь в составе экспертнойгруппы, они способны реализовать свои знания и возможности, которые непоощряются при исполнении ими должностных обязанностей;
•авторитетная референтная группа. Вряд ли правомерным было бы требование научнойобоснованности оценочных суждений авторитетной референтной группы. В рамкахэтой категории экспертов могут быть рассмотрены типичные представителиобследуемой совокупности.
Очевидно,что организационно возможно объединение этих субъектов, обеспечение ихвзаимодействия при сохранении специфики получаемой от каждого субъекта экспертнойоценки [12, С. 182].
Принятиерешения о проведении экспертизы – это типичный управленческий акт с присущимиему характеристиками. Применительно к рассматриваемой деятельности центральнымистановятся вопросы компетенции и компетентности, от которых зависятцелеполагание и достижимость результатов социальной экспертизы.
Подкомпетенцией понимается объем полномочий принимающего решения органа – заказчикаэкспертизы. Заказ экспертизы на основе компетенции означает его строгуюориентацию на тот круг проблемных областей, в отношении которых объемполномочий принимающего решения органа позволяет достигать планируемогорезультата.
Это неисключает для органов, заказывающих экспертизу, возможность организовывать еепо вопросам, на которые их компетенция не распространяется или в которых онанедостаточна. Но в этих случаях надо корректировать целеполагание экспертныхработ: информационные, ориентационные, прогнозные, иным образом видоизмененныепо цели и ожидаемым результатам (например, предусматривающие инициативнуюразработку вопроса либо составляющие часть работ, проводимых другимиорганизациями, обладающими должной компетенцией, и т.д.) [12, С. 182].
Подводяитог, отметим, что экспертиза имеет весомое значение всоциально-культурном проектировании. Технология проведения такой экспертизы предполагаеткачественную работу экспертной группы. Для экспертной группы важна четкаяформулировка проблемной ситуации. В ходе оценки проекта, экспертная группа устанавливаетсоциальную значимость проекта, его масштабность, меру реалистичности ирациональность составленной сметы. Можно выделить два типа субъектов социальнойэкспертизы: орган государственной власти как заказчик и экспертная группа какдополнительный уровень контроля (исследовательский коллектив, работники заказчика,референтная группа).
Экспертиза являетсяобязательным этапом создания любого проекта.
2. Современноесостояниеи проблемы осуществленияэкспертизы социально-культурных проектов
Во второйглаве исследовательской работы будут рассмотрены проблемы осуществленияэкспертизы социально-культурных проектов, проанализирован опыт экспертнойоценки на мировом, российском и региональном уровнях.
2.1 Анализопыта экспертной работы в мире
Сегоднясоциально-культурный проект выступает основным средством гражданской икультурной инициативы в мире. Проектная деятельность реализуется в рамках концепциисоциально-культурного развития мирового сообщества. Культурная политикабольшинства развитых стран строится на принципах самовыражения гражданпосредством проектов. Государственный заказ базируется на потребности винновациях. А инновации, в свою очередь, лежат в основе культурного прогрессачеловечества.
Говоря оподдержке социальных инициатив в мире, нельзя не отметить работу всевозможныхфондов. Среди них:
Фонд «Евразия» – американскаяорганизация, предоставляющая гранты на поддержку проектов в областиэкономической и демократической реформы в СНГ. Деятельность фонда «Евразия»основывается на понимании того, что оптимальное функционирование любогообщества возможно лишь тогда, когда граждане берут на себя ответственность засоциально-экономическое развитие своей страны. [ПРИЛОЖЕНИЕ №1]
Фонд Форда – частнаяблаготворительная организация, содействующая процессам демократизации иэкономических преобразований в Восточной Европе. В январе 1996 года в Москвебыло открыто представительство Фонда Форда, которое за три года своей работыпредоставило российским организациям гранты на сумму около 20 млн долларов.
В 1996–1998 годахМосковское представительство Фонда Форда работало по следующим трем программам:
– права человека,правовая реформа и юридическое образование;
– независимый анализэкономики и социальной политики, а также высшее образование в областиэкономики, социологии, политологии и современной истории России;
– региональныегражданские инициативы: поддержка общественных организаций и развитие местныхсообществ и самоуправления.
В 1999 году была открытановая программа по поддержке учреждений культуры и средств массовой информации,а также пересмотрено содержание существующих программ. В Российской ФедерацииМеждународную программу стипендий Фонда Форда администрирует Московскоепредставительство Института международного образования (IIE – Institute ofInternational Education). [ПРИЛОЖЕНИЕ №2]
Всемирный банк – международнаяорганизация, предоставляющая займы, гранты и кредиты на поддержку экономическихреформ по всему миру. По словам Роберта Б. Зеллика, президента Всемирногобанка, «цели деятельности Всемирного банка – способствовать устойчивойглобализации в интересах всех слоёв населения, сокращению масштабов бедности,ускорению экономического роста без ущерба для окружающей среды, а такжесоздавать для людей новые возможности и вселять в них надежду». [ПРИЛОЖЕНИЕ №3]
Институт «Открытоеобщество» Фонда Сороса работает на правах благотворительного фонда,поддерживает проекты в различных областях и является инициатором многихпроектов. В 1995 году в России начало свою работу представительство Института«Открытое общество» (до этого благотворительная деятельность Джорджа Сороса вРоссии проводилась через Международный фонд «Культурная инициатива» иМеждународный научный фонд). Часть его программ инициирована офисами Институтав Нью-Йорке и Будапеште. Это программы Центрально-Европейского Университета,программа «Восток-Восток», программы Центра Современного искусства Сороса и ряддругих. Помимо этого Институт «Открытое общество» в России разрабатывает иосуществляет национальные программы.
Приоритетыблаготворительной деятельности на территории России определяет Наблюдательныйсовет, в который входят видные представители российской науки и культуры,поддерживающие цели и задачи Института «Открытое общество».
Высшим руководящиморганом российского представительства является Стратегическое Правление,которое вырабатывает и утверждает миссию ИОО, разрабатывает критерии и порядокоценки деятельности программных направлений. Каждый из членов Правлениякурирует одну или несколько программ.
Президент Института«Открытое общество», Россия одновременно является председателем Стратегическогокомитета. [ПРИЛОЖЕНИЕ №4]
Благотворительныетрасты «Пью» – американская благотворительная организация, предоставляющаяфинансовую поддержку в форме грантов [4].
Каждыйкрупный фонд имеет свою экспертную группу, которая занимается оценкой и отборомпроектов, достойных финансирования. Экспертами могут выступать нанятыеспециалисты, имеющие опыт оценки эффективности внедрения проекта в практическуюдеятельность. Однако зачастую они отличаются незнанием реальной проблемной ситуации.Нередки здесь заказы на проведение социологических исследований с цельювыявления реальных потребностей и проблемных ситуаций, нуждающихся в разрешениии финансовой поддержке.
Знакомясь сзарубежным опытом общественного участия (public participation), отметим, что внашей стране любая общественная организация получает права, равные правамправительственного агентства. Но часто это право остается нереализованным –лишь на бумаге. Законодательная база в отношении общественных организаций назападе скромнее, зато материально-техническое обеспечение заметно лучше [7].
Концептуальнойосновой построения процедур общественного участия является идея предоставлениягражданам доступа к участию в принятии решений государственными органами иместным самоуправлением. То есть, граждане изначально имеют право: на доступ кинформации, на доступ к участию в принятии решений, а также на доступ кправосудию для защиты своих интересов. Затем создаются правительственныеагентства, помогающие гражданам реализовывать это право. Агентства, какправило, имеют солидный бюджет, постоянный штат, их деятельность регулируетсяспециальным законом, который определяет их самостоятельность по отношению кисполнительной власти. Так, Датская Комиссия по Технологиям (The Danish Boardof Technology, www.tekno.dk) имеет ежегодный бюджет около 1,3 млн евро,13 человек постоянного штата (1999 год). ДКТ занимается «независимой оценкойтехнологий и последствий их применения для общества и граждан».
В канадскойпровинции Квебек создано агентство BAPE (http://www.bape.gouv.qc.ca/index.htm),специализирующееся на проведении общественных слушаний в рамках оценкиэкологических последствий проектов. BAPE докладывает результаты экспертизминистру экологии, но не подчиняется ему. Агентство имеет профессиональный штатоколо 40 человек, ежегодный бюджет несколько десятков миллионов долларов ипрофессиональный кодекс поведения служащих.
В США,Канаде, Швеции и ряде других стран выдача разрешений на природопользованиепроисходит в форме квази-судебного или специализированного судебного заседания,в котором участвуют пропонент (тот, кто предложил проект), оппонент исвидетели-эксперты. Характер общественной экспертизы этому действу придает то,что оно может быть инициировано по заявлению представителей заинтересованнойобщественности, они имеют право выступать стороной на слушаниях и выставлятьсвоих экспертов [8]. Процедуры общественной экспертизы позволяют организоватьобсуждение политики в области высоких технологий группой «простых» граждан,которые не имеют подготовки в этой сфере. Группа формируется на основаниипредварительного опроса и составляется из добровольцев так, чтобырепрезентативно представлять население региона (страны) по базовымсоциально-демографическим параметрам, а иногда – по параметрам, существенным сточки зрения обсуждаемого вопроса (например, вероисповедания). На протяжениидвух недель члены группы знакомятся с базовыми материалами и формируют повесткуобсуждения. Затем на самой конференции они заслушивают экспертов, задают имвопросы, обсуждают и формулируют итоговый документ. Американский варианттехнологии больше напоминает суд присяжных, европейский – занимается поискомконсенсуса, как в формировании повестки обсуждения, так и в итоговом документе.
Принципиальнымотличием от гражданской экспертизы в России является то, что эксперты – специалистыв предметных областях – всегда выступают свидетелями, а не субъектами принятиярешений.
Проблемнойобластью в реализации социальных проектов как за рубежом, так и в пределахнашего государства является успешное решение одних проблем, порождающее другие.Примером может послужить ситуация в 60-е гг. ХХ вв. в США. Реализацияправительственных социальных программ в рамках политики борьбы против бедностив ряде случаев привела к прямо противоположным результатам. В частности, вобласти жилищной политики программой предусматривалось улучшение жилищных условийотносительно небольшой части семей, тогда как оценка результатов программывыявила реальное ухудшение жилищных условий всех семей со средним достатком.[3, С. 18]
Последствия,которые вызывает любая социальная модификация, имеют кумулятивный(накопительный) характер. Опасность состоит в том, что изменения, полученные врезультате успешной реализации социального проекта, нарастают и со временеммогут поменять вектор своей оценки – негативные последствия будут перевешиватьпозитивные последствия. [14, С. 22]
Демографическаяполитика Китая, направленная в течение длительного периода времени наограничение рождаемости и связанным с этим относительным повышением возможностейрешения проблемы благосостояния населения, со временем приводит к резкомудисбалансу в демографической структуре общества. Превалированиемужскогонаселения над женским в условиях современных возможностей регулированиярождения ребёнка определённого пола и традиционной ориентации на рождениемальчика как продолжателя рода чревато серьёзными и разнообразными социально-психологическими(одиночество), социально-демографическими (миграции за рубеж),социально-культурными («импорт» невест из-за рубежа) и т.д. последствиями.
Все этинегативные тенденции необходимо учесть еще на этапе экспертизы социальногопроекта, ведь предварительная оценка призвана нейтрализовывать и предугадыватьотрицательные последствия, предполагает всесторонний анализ предлагаемойпрограммы.
2.2 Осуществлениеэкспертной работы в России
Во всех регионахРоссии отмечается развитие экспертной составляющей гражданской активности. Врамках презентационной площадки нашли отражение практики экспертизысоциально-культурных проектов (Пермь), экспертной оценки деятельностивсенародно избранных региональных чиновников (Нижний Новгород), экспертногогражданского участия в бюджетном процессе (Санкт-Петербург, Нижний Новгород),опыт разработки законодательства для регулирования социального госзаказа (НижнийНовгород), экологическая экспертиза (Нижний Новгород), гражданская экспертизазаконов, касающихся людей с ограниченными возможностями (Нижний Новгород), опытпроведения общественных слушаний по социально-значимым региональным проблемам(Хабаровск, Нижний Новгород), опыт экспертизы Федеральных законов черезрегиональные экспертные сети (Москва) и многое другое [7].
Экспертизу проектов вобласти гуманитарных и общественных наук проводят Российский гуманитарныйнаучный фонд (РГНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).
В РГНФ экспертная оценкаформализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматриваетитоговое заключение эксперта по пятибалльной системе оценки [7].
Экспертная оценка даетсяна основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала автора (илиавторского коллектива).
При анализе научногосодержания проекта учитываются:
1. четкость изложения замысла проекта (четкое, нечеткое);
2. четкость определения цели и методов исследования (четко,
3. нечетко);
4. качественные характеристики проекта;
5. научный задел;
6. новизна постановки проблемы.
Научныйпотенциал авторского коллектива оценивается с учетом анализа научногосодержания проекта (автор / участники в состоянии выполнить заявленнуюработу; эксперт сомневается в возможности выполнить заявленную работу).
Таким образом, экспертдолжен не только дать описание проекта, но и оценить его актуальность дляданной отрасли знаний, а также обосновать по приведенной выше системе оценкупроекта.
РФФИ проводит экспертизуна основе сравнительного анализа нескольких проектов. Предусматриваются триуровня экспертизы.
Первый уровень – предварительноерассмотрение проекта и решение следующих задач:
· отбор проектов для участия в экспертизе второго уровня;
· составление мотивированных заключений по отклоненным проектам;
· определение экспертов по каждому проекту, прошедшему наиндивидуальный уровень экспертизы.
Формализациярезультатов экспертизы осуществляется на рейтинговой основе. Рейтингиндивидуального проекта устанавливается на втором уровне экспертизы [6].Натретьем уровне дается заключение по проекту. Эксперт оформляет анкету, вкоторой обосновываются соответствующие оценки.
Конкурсы экономическихисследований в России проводятся Консорциумом Экономических исследований иобразования, созданным в 1995 г. Фондом «Евразия», Фондом Форда,Институтом «Открытое общество» Фонда Сороса, Благотворительными трастами «ПЬЮ»и Всемирным банком.
В грантовых проектахпривлечение ресурсов возможно в различных формах – выделение специалистов иэкспертов, предоставление информации, оборудования, технологий др. Но наиболеераспространенная форма – это поиск и привлечение финансовых ресурсов.
Для многих людей в Россиисегодня уже не является новым словосочетание «фонды выдают гранты». Фонд – этоблаготворительная организация, оказывающее безвозмездную материальную,финансовую, организационную и иную помощь учреждениям и организациям различныхуровней и направлений деятельности, творческим коллективам, частным лицам дляреализации их проектных идей.
Фонды бываютмеждународными, зарубежными и российскими. Согласно статистике, в Россииработают более 3000 различных фондов. Однако, в последнее время, в связиактивным внедрением проектного подхода во все сферы и областижизнедеятельности, будь то национальные проекты, региональные и муниципальныеконкурсы или даже текущая деятельность организации, гранты стали выдавать нетолько фонды, как специальные финансовые организации, но и органы властиразличных уровней, а также специальные организации, создающиеся крупными бизнескомпаниями для осуществления благотворительной деятельности.
Зарождение фондов вРоссии началось в период перестройки, чему покровительствовала жена М.С. Горбачева– Раиса Максимовна. Раиса Максимовна возила Джорджа Сороса по стране с цельюпривлечения в неё зарубежных фондов.
Фонд «Евразия»организовался в России в 1993 году и поддерживал локальные инициативы в областигражданского общества, развития частного предпринимательства, общественногоуправления и политики. С 1993 года фонд «Евразия» выделил 7 300 грантов наобщую сумму свыше $150 миллионов в 12 бывших республиках СССР. [2]
К концу 2004 года фонд«Евразия» свернул в России свою деятельность. Его миссию продолжил новый фонд,о котором было заявлено в ноябре 2004 года – Фонд «Новая Евразия» (ФНЕ),созданного как партнерский проект России, США и Европы. Основные задачи новогофонда – поддержка и укрепление гражданского общества в России, а такжесодействие интеграции страны в мировое сообщество.
Стоитотметить еще один значимый фонд – фонд местных сообществ. Данное исследование проводилось врамках программы развития фондов местных сообществ (ФМС) России в 2007–2008 гг.Программа реализуется CAFРоссия при финансовой поддержке Фонда Чарльза Стюарта Мотта.
Начиная с 2003 года CAF Россия реализовалнесколько видов грантовой программы, в рамках которых фонды местных сообществ(ФМС) получили финансовую поддержку на свое организационное развитие, а такжена развитие и продвижение модели в различных регионах РФ. В настоящее время активноработают около 30 фондов, 26 фондов входят в Партнерство ФМС России. За этовремя некоторые фонды приобрели устойчивость, создали или начали создаватьнеприкосновенный капитал, имеют в собственности помещение, обладаютвысококлассными специалистами как в области управления социальными проектами,так и в грантмейкинге [7].
Программа развития ФМС,которая насчитывает уже более 10 лет деятельности, ставила перед собой задачу иво многом способствовала наращиванию такого потенциала в России. Менеджерыпрограммы постоянно проводили мониторинг не только текущей деятельности фондов,но и анализ потребностей, как в развитии их профессиональных компетенций, так иновых направлений деятельности, которые способствуют дальнейшему развитиюмодели.
Значительную роль в Программезанимал грантовый конкурс, в основе своей содержащий направления наорганизационное и профессиональное развитие фондов, а также консультационныегранты на продвижение модели, когда фонды оказывали консультационную поддержкуинициативным группам или организациям, которые планировали стать фондами.
В 2007 году в Программепоявилось новое направление «Экспертные гранты». Задача данного направления – этоповышение экспертного потенциалафондов местных сообществ по оценкесобственной деятельности, эффективности проектов и программ, реализуемых приподдержке фондов в своих сообществах и повышение качества и эффективностиконкурсов. Это новый формат программы, появление которого определялось тем, чтобольшинство фондов не имеет практического опыта применения механизмов,инструментов и специалистов в области оценки.
Отсутствие такихинструментов и неумение использовать результаты оценки для продвижения ФМС какорганизации в своих сообществах, выработки стратегии и выхода на новыепрограммы, все это было выявлено в результате мониторинга деятельности фондов врамках программ поддержки и развития ФМС в России.
В 2007–2008 гг. понаправлению «Экспертные гранты» в рамках Программы развития ФМС 7 фондов смоглипровести оценку своей деятельности. Для этого привлекались различныеспециалисты, как собственные, имеющиеся в некоторых фондах, так и привлеченныевнешние эксперты.
Наобщероссийском уровне также можно отметить, проведенный в 2004 году Социальныйфорум в Перми. [ПРИЛОЖЕНИЕ№5]
В нем приняли участиеболее 2 тыс. представителей некоммерческих организаций, бизнеса и власти извсех федеральных округов Российской Федерации. Основными направлениями работыфорума явились «Рынок социальных моделей и технологий», «Выставка достижений:презентация успешных практик и проектов социального партнерства», «Инициативыфорума: гражданская экспертиза, проектирование и программирование». Основнойзадачей форума было обсуждение инициативы В.В. Путина о созданииОбщественной палаты.
Социальный форум-2004организован как движение социальных проектов и инициатив, направленных наразвитие гражданских институтов социальной политики, механизма взаимодействияпредпринимательского сообщества с экспертными центрами. Анализируя деятельностьфорума, можно отметить важные решения: была разработана общая стратегияразвития социальной инфраструктуры на ближайшие годы; эксперты, которымиявлялись члены форума, давали оценку перспектив развития общественных инициативи становления гражданского общества. Проведение такого масштабного форумапослужило толчком для внедрения социальных программ [23].
Интересен также опытработы Нижегородского профессионального экспертного исследовательского центра«Мера». «Мера» – некоммерческое партнерство политического консультирования игуманитарных исследований, негосударственное научно-исследовательскоеучреждение. Основано в 1992 году (первоначальное название – Нижегородскийисследовательский фонд. За годы работы с разнообразными партнерами, экспертнаякоманда «Меры» сформировала базовый комплекс предложений, который расширяетсяпо мере развития переговоров с учетом конкретной ситуации. Для реализацииконтрактных обязательств «Мера» формирует мобильные коллективы извысококлассных специалистов, имеющих богатый опыт и хорошую репутацию. Центросуществляет работу по различным направлениям, включая диагностикусоциально-культурной ситуации с использованием стандартных и оригинальных исследовательскихметодик, коррекция и разработка стратегий повышения эффективностипредставленных на экспертизу проектов. А также организация теоретических иделовых форумов, тренингов и деловых игр, проектирование и запуск клубныхструктур, дискуссионных площадок.
В России сегодняпредпринимаются попытки создания гражданского общества, в том числе посредствомсоздания НКО и общественных экспертных советов. Однако на практике провестиобщественную экспертизу в соответствии с законом достаточно сложно и дорого.Во-первых, закон оставляет множество лакун, не учитывая, например, местаюридической регистрации общественной экспертизы. Не учтены в нем и следующиемоменты: Как получить объект экспертизы? Как узнать сроки госэкспертизы? Какзарегистрировать свое заключение в уполномоченном органе, и как это заключениеможет быть утверждено? Вот далеко не полный перечень вопросов, которыевозникают у практиков.
Кроме того, процедураэкспертизы проекта всегда затратна. Финансовые средства необходимы дляпубликации информационного сообщения о начале экспертизы и ее результатах в СМИ(на коммерческой основе, если не удастся договориться); для размножения объектаэкспертизы для экспертов (может оказаться, что в комиссии большое количествочленов, а проект – около 1000 листов); на оплату работы экспертов, председателяи секретаря; на командировки – выезд комиссии на место. Довольно частоприходится сталкиваться с мнением, что общественная экспертиза должна бытьбесплатной. Исходя из списка расходов, данного выше, это невозможно. Даже еслинекоторые эксперты согласятся работать бесплатно, то время председателя исекретаря должно быть оплачено – на них ложится огромный объем работы.
Все эти сложностивозникают, как уже было сказано, из-за высокого статуса экспертизы,определяемого действующим законодательством.
Говоря о тенденцияхразвития экспертной деятельности, отметим, что сегодня оцениваниерассматривается в контексте демократизации общества как инструмент обеспеченияоткрытости и отчётности процессов принятия управленческих решений. Здесь такжеважно взаимодействие в процессе разработки программ, проектов и регулирующихдокументов между государственными органами, субъектами бизнеса и гражданскимобществом.
Внастоящее время на стадии разработки любого коммерческого или социальногопроекта до 10% бюджета проекта отводится на оценку его выполнения. Это, в своюочередь, подтверждает важность частиэкспертной оценки в создании проекта, ведь методические характеристикиэкспертизы позволяют учитывать особенности социальных процессов как предпосылоки результатов управленческой деятельности.
2.3 Состояниепроблемы экспертизы в регионе
В последнее времяПрикамье стало экспериментальной площадкой в области создания и реализацииразличных социально-культурных проектов. Для нашего региона, именуемого центромгражданского общества, характерно проектное мышление и искусство опережатьвремя. Наши специалисты уже не столько перенимают, сколько делятся передовымопытом. Однако в идеале опыт должен быть подвергнут экспертной оценке ивылиться в перечень конкретных и эффективных действий.
Упомянутый вышеВсероссийский Социальный форум 2004 – это некая открытая площадка для привлечениястоличных аналитиков и международных экспертов, опытных проектантов ипотенциальных зарубежных партнеров в краевой центр. Это отличная возможностьпредставить на суд экспертов и коллег из других регионов все пермскиеэкспериментальные наработки в сфере управления развитием региона иперспективные проекты, касающиеся социальной сферы. К примеру, на форуме былапредставлена стратегия социально-экономического развития нашего региона,которая будет интересна и другим субъектам РФ.
Еще одна составляющаянашего интереса к подобному мероприятию – обсуждение вопроса политикираспределенной ответственности. Некоторые региональные проекты успешно идут влокальном варианте, но требуют некоторой доработки и завершенности нафедеральном уровне [23].
Названные признакиблагоприятных перемен обнаружили и новые проблемы, связанные, прежде всего, снормативным и законодательным обеспечениемразнообразия форм гражданского участия в организации и реализации региональныхсоциальных проектов. Наиболее проблемной областью является гражданское участиев экспертизе государственных и коммерческих региональных проектов.Законодательная база такого участия слаба, противоречива и нуждается всовершенствовании, в том числе за счёт развития практик «социальногопартнёрства», «общественных договоров» и «культуры мира». В то же время, рядфедеральных законов открывает новые возможности для такого рода участия. Вчастности, новый закон «Об основах местного самоуправления» заметно расширяетформы непосредственного участия центров гражданской активности в выработке ипринятии решений на уровне муниципалитетов.
Участникипрезентационной площадки выражают уверенность в необратимости названныхпозитивных изменений, а также готовы и в дальнейшем инициировать и поддерживатьпроцессы формирования региональных центров гражданской активности, включающей всебя и общественное участие, и экспертизу, и мониторинг, и консультирование.Кроме того, необходимо поддерживать процессы сетевой организации таких центров,процессы формирования региональных «интерфейсов» социальных проектов, которыебы предлагали повестку дня социальной политики, как региональным властям, так ирегиональному бизнесу [21].
Ни однаинициатива сейчас не может пройти без такой формы как социально-культурныйпроект. Установление такой экспериментальной площадки особенно характерно длянашего города. Пермь, по мнению, многих представителей СМИ – «территорияактивного гражданского общества, ей свойственно проектноемышление и искусство опережать время» [6]. Наши специалисты уже не столькоперенимают, сколько делятся передовым опытом.
По словамвице-губернатора Пермского края Татьяны Марголиной, в нашем регионе проведениемероприятий социально-культурной направленности уже стало своего родатрадицией. Основа для проведения конкурсов и ярмарок социальных проектовзакладывалась именно в нашем городе, а уже потом и в других регионахПриволжского федерального округа, результатом чего стало появление окружнойярмарки социальных и культурных проектов. Оформились новые направления вярмарочно-выставочной деятельности такого рода, как написание грантов,социальная ответственность бизнеса, экспертиза. Безусловно, важно и открытие вэтом году второго павильона Пермской ярмарки, ставшее дополнительнойпредпосылкой для принятия решения в пользу Перми [28].
За время работы системысоциального партнерства в Прикамье удалось создать приемлемуюнормативно-правовую базу. Региональная концепция социальной политикипредусматривает понятие «социальная ответственность», в стратегиисоциально-экономического развития Пермского края прописана включенностьграждан, общественных организаций и бизнеса в решение социальных вопросов. Вобласти разработан и действует закон о благотворительности. В 2004 году былпринят закон о взаимодействии органов государственной власти и НКО в сфересоциальной политики, вышел в свет закон о социальном заказе.
Результатом такойактивной общественной политики явилось создание в 2007 году Пермскойгражданской палатой, Обществом развития предпринимательских инициатив инесколькими гражданскими экспертами из Перми и Москвы Центра гражданскогоанализа и независимых исследований «ГРАНИ». [ПРИЛОЖЕНИЕ №6] Организациясоздавалась для экспертной, консультационной и информационной поддержкидеятельности граждан и их объединений по реализации общественных интересов, вт.ч. во взаимодействии с органами власти. Активная деятельность фонда с первыхмесяцев существования стала возможной благодаря тому, что объединили усилияэксперты гражданских организаций, которые имеют более чем десятилетний опыт проведениянезависимых исследований и разработки экспертных решений для успешныхгражданских действий в Пермском крае и других регионах РФ, а также нафедеральном уровне.
Целью организацииявляется повышение эффективности деятельности объединений граждан и общественныхорганизаций, усиление их роли во взаимодействии с органами власти для решенияобщественных проблем, для продвижения в России ценностей и практики гражданскойполитики, развития гражданской экспертизы. Особой сферой ответственности Центраявляется формирование гражданской «повестки дня» в обновлении социальной игуманитарной жизни в России, участие специализированных и низовых институтовгражданского общества в модернизации. Миссия реализуется через предоставлениеэкспертной, информационной и консультационной поддержки общественныморганизациям и инициативным группам граждан, а так же реализацию собственныхгражданских инициатив.
Фонд в тесном партнерствес другими общественными организациями Пермского края и других регионовосуществляет несколько проектов, направленных на продвижение технологийгражданского влияния, гражданского консалтинга, гражданской экспертизы. Вчастности, при поддержке Фонда Мотта действует «Служба поддержки гражданскихинициатив в общественных интересах», в рамках которой инициативные группы,которые ведут деятельность по защите гражданских интересов и обращаются вприемную Пермской гражданской палаты, получают от экспертов Центра «ГРАНИ»консультационную, методическую помощь. Ведётся работа по формированию ипополнению библиотеки консультационных методических материалов с привлечениемэкспертов из различных гражданских сфер деятельности: правозащитников,специалистов по защите прав малого и среднего бизнеса, экологов. В мае-июне2008 года в деятельности по проведению гражданского контроля школьныхучреждений по разработанной Центром методике приняло участие не менее 250человек (родителей, студентов, гражданских активистов и т.п.). Успешнореализуется программа Пермских публичных лекций и дебатов – независимойплощадки для общественных диалогов по наиболее острым проблемам общественнойжизни. Публичные дискуссионные мероприятия, публичные лекции, которые читают«ключевые игроки» и известные интеллектуалы региона, включая руководителяПермской гражданской палаты, губернатора Пермского края, краевогоУполномоченного по правам человека, руководителя общественной организацииАнархо-экологического сопротивления и т.п. В июле 2008 года стартовал проект«Гражданский консалтинг – гражданским инициативам», реализуемый при поддержкефонда Форда. Он направлен на создание специализированного консалтингового«гражданского сервиса»: консультирование общественных организаций по вопросамразвития технологичности и увеличению устойчивости гражданской деятельности, посовременному управлению гражданскими организациями, решению конфликтов сорганами власти и надзорными инстанциями.
Таким образом, рассмотрев мировой,российский и региональный опыт экспертной деятельности, можно отметитьтенденцию использования специальных экспертиз для оценки той или инойинициативы. Важно при этом обратить внимание на аналитическую работу фондов иНКО в нашей стране. Фонды, в свою очередь, как занимаются собственнойдиагностикой ситуации, так и прибегают к специализированным органам, занимающимсяобеспечением мониторинга социальных и культурных новаций.
Организация и проведениеСоциального форума в Перми в 2004 году подтверждает заинтересованность государственныхструктур в диалоге бизнеса и организаций социально-культурной сферы, вкомплексном развитии всей инфраструктуры. Наблюдается заметное увеличение количестваконкурсов социально-культурных проектов, организованных под патронажем мировых иобщероссийских фондов. Это свидетельствует о взаимодействии экспертов высшегоуровня и проектантов различных проблемных уровней общественной жизни. Финансовыесредства выделяются в зависимости от ценности проекта для фонда или учреждения,которая определяется средствами экспертной оценки: диагностика ситуации сиспользованием стандартных и оригинальных исследовательских методик, разработкапрограмм адаптации и дополнение социально-культурных проектов, практическоесопровождение реализации предложений и рекомендаций на начальном этапе созданияпроекта.
3. Проект по созданиюстуденческой экспертной группы «Практик»
Паспорт проектаНаименование проекта: Студенческая экспертная группа «Практик» при кафедре социально-культурной деятельности Пермского государственного института искусства и культуры (ПГИИК) Дата принятия решения о разработке проекта:
Решение Ученого Совета ПГИИК
от «___» ___________г. № ____ Государственный заказчик, директор проекта: Комитет по культуре администрации города Перми, Председатель комитета по культуре Торчинский В.М. Основные исполнители:
1. студенты ПГИИК специальности «Социально-культурная деятельность»
2. преподаватели кафедры социально-культурной деятельности ПГИИК Основные разработчики программы Уржумцева М.А., студентка группы МК-41 Срок реализации программы:
01 сентября 2011 – 31 мая 2012 г.
в случае успешной работы – постоянная практика сотрудничества Основные мероприятия программы
1. Юридическое оформление студенческой экспертной группы «Практик» при Комитете по культуре города Перми (01.09.2011–05.09.2011).
2. Согласование учебного плана и сроков проведения конкурсов социально-культурных проектов (05.09.2011–10.09.2011).
3. Анализ проектов; вынесение заключений (13.09.2011–30.03.2012).
4. Составление отчета о проделанной работе (30.03.2012–05.04.2012). Важнейшие целевые показатели Организация взаимовыгодного сотрудничества между студентами специальности социально-культурная деятельность и Комитетом по культуре г. Перми. Помощь в экспертной оценке и обеспечение практической деятельности в рамках специальности – приемлемые обеим сторонам условия. Ожидаемый конечный результат Утверждение студенческой группы «Практик» при Комитете, постоянная практика экспертной деятельности студентов под контролем специалистов Объем и источники финансирования Бюджет проекта – 107 260 рублей. 30% из стипендиального фонда ПГИИК и 70% – средства гранта Комитета по культуре г. Перми Система контроля за исполнением программы Контроль за ходом реализации проекта осуществляет Комитет по культуре города Перми совместно с Ученым Советом ПГИИК
Введение в проблему
Cоциально-культурные проекты, реализуемыево всем мире, сегодня являются неотъемлемой частью гражданского участия вполитической жизни страны. Культурная политика развитых стран строится нагосударственных заказах. Общество отвечает на них проектом оптимизациикультурного ландшафта. Для отбора наиболее качественных и эффективных идейсуществует экспертиза, дающая объективную оценку рентабельности иреалистичности предложенных на конкурс программ.
Социальныеинициативы в мире также поддерживаются крупными фондами – «Евразия», ФондФорда, Фонд Сороса и др., – имеющими свои представительства во многих странах.Фонды имеют свой состав специалистов по оценке предложенных на финансированиепроектов. Однако зачастую эксперты с экономическим образованием не способныкачественно оценить социокультурную ситуацию, предложенную в проекте.
В России внаши дни остро стоит вопрос о принятии эффективных мер по обеспечениюэкономической, социальной, военной, экологической, технологической иинформационной безопасности, снижению риска при реализации социально иэкономически значимых федеральных и региональных программ, выполнении крупныхинвестиционных, инновационных, научно-технических, экологических исоциально-культурных проектов. Принятие государственных решений по такимпроектам должно основываться на профессиональной и всесторонней, комплекснойобщественной экспертизе.
Сегодня,говоря об экспертной деятельности, мы осознаем ее как естественную составнуючасть российской политики. Во времена советской власти экспертизаиспользовалась ограниченно, а нередко и формально, подтверждая те решения,которые, по существу, уже были приняты руководством страны.
Работапредставительств крупных международных фондов в нашей стране, таких как «НоваяЕвразия», Институт «Открытое общество», позволяет говорить о глобализационныхпроцессах, которые позволяют сегодня перенять опыт западных коллег по развитиюи поддержке общественного участия в жизни страны средствами проектнойдеятельности.
Интереспредставляет опыт создания программы развития фондов местных сообществ (ФМС) вразличных регионах России. Программа, частью которой стало направление«Экспертные гранты», предполагала развитие и повышение экспертного потенциалаФМС по оценке собственной деятельности. Все это доказывает, что большинствофондов и других общественных организаций в нашей стране не имеет практическогоопыта применения механизмов в области оценки собственной деятельности.
Состояниепроблемы
В Пермскомкрае сегодня проходит довольно большое количество конкурсовсоциально-культурных проектов. Как правило, их оценивают учредители – представителивластных структур, или их доверенные лица. С увеличением числа таких конкурсов,и стремлением к увеличению гражданских инициатив, в недалеком будущем,учредители не смогут самостоятельно проводить экспертизу проектов. Важнымстановится создание дополнительных объектов оценочной деятельности, экспертами которыхстановятся люди, относящихся к области социально-культурной сферы.
Можноотметить, что большая часть экспертиз в Пермском крае проводится заочно, таккак этот способ наиболее дешевый, но не эффективный и часто вводит взаблуждение.
Рассматриваяпроблему объективности управленческих решений по отношению ксоциально-культурным проектам, нельзя не обратить внимание на отсутствиеаппарата квалифицированной экспертизы.
Таким образом,создание специализированной группы студентов, учебная деятельность которыхбудет дополнена практикой в области экспертной оценки, позволит качественно и снаименьшими затратами реализовать функцию экспертирования социально-культурныхпроектов. В такой экспертной группе совмещаются признаки государственной иобщественной экспертизы, так как будущая профессия (специальность) студентовимеет прямое отношение к заявленным социально-культурным проектам, и, при этом,участники экспертного совета являются частью социально-культурного пространстварегиона – фокус-группой. Данный вид деятельности позволит студентам закрепитьполученные теоретические знания на практике, познакомится с направлениямикультурной политики города, глубоко проникнуть в природу проектной деятельности– наиболее перспективной сегодня в социально-культурной сфере.
Цельпроекта
Основнойцелью проекта «Практик» является организация взаимовыгодного сотрудничестваКомитета по культуре города и группы студентов специальностисоциально-культурная деятельность ПГИИК. Студенты, с целью практическогоосвоения учебного материала, осуществляют экспертную оценку проектов,предложенных Комитету на рассмотрение. Заключение экспертизы готовитсястудентами под контролем преподавателей, осуществляется на основании различныхметодик социологического исследования и знаний, полученных в рамках предмета«Проектирование социально-культурных процессов».
Задачипроекта
1) разработка идеи организации практической деятельности студентов,одновременно полезной для экспертного направления работы Комитета по культурегорода;
2) повышение эффективности предложенных на экспертизу проектов;
3) совершенствование практики партнерства студентов, властныхструктур и разработчиков проектов.
Основныенаправления реализации программы
Мероприятияпо реализации проекта
№
п/п
Перечень мероприятий
Сроки выполнения
Место
Исполнители (участники)
1
Организационно-управленческая деятельность 1.1 Создание экспертной группы, утверждение практической деятельности группы Ученым Советом ПГИИК и ректором 01.09.2011–05.09.2011 ПГИИК Зав. кафедрой социально-культурной деятельности Баландина Г.А. 1.2. Заключение договора с Комитетом по культуре города Перми Администрация ПГИИК 1.3. Оформление юридических документов об учреждении студенческой экспертной группы «Практик» при Комитете по культуре города Перми. Утверждение положения об учреждении Администрация ПГИИК, кафедра «Социально-культурной деятельности», Комитет по культуре г. Перми 1.4 Согласование учебного плана и сроков проведения конкурсов социально-культурных проектов 05.09.2011–10.09.2011 Зав. научно-методическим кабинетом Солянова К.А. 1.5 Составление плана работы группы, утверждение плана Студенты гр. МК-41 2
Производственно-творческая деятельность 2.1 Передача заявленных на конкурс проектов экспертной группе студентов.
13.09.2011–30.12.2011
10.01.2012–30.03.2012 ПГИИК студенты группы специальности «Социально-культурная деятельность», 4 курс, преподаватели Топеха Т.А., Баландина Г.А., проектанты 2.2 Определение, в рамках учебной деятельности, методик экспертизы предоставленных проектов. Студенты группы МК-41 2.3 Проведение социологических исследований по данным тематикам. Студенты группы МК-41 2.4 Тезисное обсуждение предложенных на экспертизу проектов с преподавателями, с создателями. Студенты группы МК-41, преподаватели, проектанты 2.5 Анализ проектов; вынесение заключений. Студенты группы МК-41, преподаватели 3
Завершение работы 3.1 Сдача заключений экспертизы в Комитет; составление отчета о проделанной работе. 30.03.2012–05.04.2012 студенты группы специальности «Социально-культурная деятельность», 4 курс 3.2 Анализ деятельности студенческой экспертной группы «Практика»; решение о дальнейшем сотрудничестве 06.04.2012–16.04.2012 Председатель комитета по культуре Торчинский В.М.
Кадровоеобеспечение экспертизы и реализации программы
Экспертизойсоциально-культурных проектов, предложенных на конкурс, займется студенческаягруппа в составе 28 человек. Ответственный руководитель группы – Баландина Г.А.,Топеха Т.А.
Финансированиепрограммы
СМЕТА РАСХОДОВ
по проекту созданияэкспертной студенческой группы «Практик», финансируемому ПГИИК в 2011–2012учебном году№, пункт Виды расходов Всего на 2011 г. 1 Заработная плата 54000 2 Прочие выплаты (надбавка к стипендии) 28000 3 Начисления на фонд оплаты труда (единый социальный налог) – 34% 18360 4 Услуги связи и интернет 2000 5 Транспортные услуги 900 6 Арендная плата за пользование имуществом - 7 Услуги по содержанию имущества - 8 Прочие расходы - 9 Увеличение стоимости основных средств 10 Расходные материалы, в т.ч. бумага для ксерокса, ручки, карандаши, маркеры, клей, ножницы, картридж для принтера. 4000 ИТОГО РАСХОДОВ Организационно-техническое сопровождение проекта Всего (100%) 107 260 /> /> /> />
Экспертнаягруппа (28 человек): единоразово, по результатамработы в качестве надбавки к стипендии 1 000 рублей * 28 человек = 28 000рублей.
Преподавателигруппы, руководители проекта: ежемесечно,в ходе реализации проекта 3 000 рублей * 2 * 9 месяцев = 54 000рублей
Итого: 82 000рублей
Системаконтроля исполнения проекта
Контроль заисполнением проекта осуществляется Комитетом по культуре города Перми совместнос Ученым Советом ПГИИК.
Отчет оходе реализации проекта составляется руководителями практики – преподавателямикафедры социально-культурной деятельности и отправляется в письменном виде. Исполняющийобязанности председателя комитета по культуре рассматривает его, делаетзаключения о качестве проведенной экспертной работы. Обеспечение контроля экспертнойработы группы студентов входит в обязанности преподавателей – руководителейпрактики.
Основы ипринципы социально-экономической экспертизы
Оценкапроекта осуществляется специалистами экспертной деятельности при Комитете покультуре города Перми. Работники административного органа устанавливаютсоциальную значимость проекта, его реалистичность, а также оцениваютрациональность сметы расходов, предложенной в программе.
Выводы попроекту
Проектсоставлен в соответствии с требованием к оформлению социально-культурныхпроектов Пермского края. Его реальность оценивается как средняя, так какпроситель гранта – ПГИИК – может не получить средства на организациюпрактической деятельности на базе конкурсов проектов, проводимых Комитетом покультуре города Перми. Прежде всего, это связанно с недостаточным практическимопытом экспертной группы – студентов 4 курса специальности «Социально-культурнаядеятельность». Вследствие этого организаторы рискуют получить недостоверныерезультаты экспертной оценки. Однако повышающим фактором успеха инициативыстановиться участие в работе экспертной группы профессионалов-практиков – кандидатасоциологических наук, доцента Топехи Т.А., кандидата социологических наук,доцента и заведующей кафедры социально-культурной деятельности ПГИИК Баландиной Г.А.
Данный проектпозволяет организовать практические занятия для студентов, одновременно решаявопрос экспертной оценки социально-культурных проектов, заявленных намуниципальный конкурс. Комитет по культуре города Перми также выступает потенциальнойплощадкой трудоустройства, а взаимовыгодное сотрудничество облегчает трудработников Комитета. Данный вид экспертной деятельности относительно недорогой,что также является привлекательным для финансовых доноров.
Кпроблемному полю студенческой экспертной группы «Практик» можно отнести затяжнойхарактер экспертизы, обусловленный неопытностью в оценке проектов. Такжеорганизатор может подвергнуть критике результаты проделанной работы, опять жессылаясь на скудные практические навыки студентов в области создания проектов иэкспертной оценки.
Заключение
По мнениюавтора, цель, поставленная в начале работы, заключающаяся в обобщении теории ипрактики в сфере экспертизы социально-культурных проектов, была достигнута.
Подробноизучив теоретический аспект вопроса: от определения понятия «экспертизы» до изученияопыта экспертирования социально-культурных проектов в мире, России и в регионе,автор разработал проект студенческой экспертной группы «Практик».
Проект,разработанный автором, является уникальной площадкой для реализациипрактической деятельности студентов и одновременной поддержке экспертногонаправления деятельности Комитета по культуре города. Проблемным полем данногопроекта является неопытность студентов в области оценки социально-культурныхпроектов, однако положительным моментом здесь является высокий профессионализмнаставников-преподавателей, ответственных за качество экспертизы. К тому жеданный вид сотрудничества относительно недорогой.
Выполненыосновные задачи, поставленные перед автором:
– рассмотрениетеоретических аспектов социально-культурного проектирования и экспертнойдеятельности;
– знакомствос методами экспертизы;
– анализопыта работы экспертных советов на современном этапе в мире, России, крае;
– разработкапроекта.
Такимобразом, цель достигнута.
Списокиспользованных источников
1. Администрация Краснокамскогомуниципального района Положение о IX конкурсе социальных и культурных проектовООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: krasnokamsk.permkrai.ru/town/socproject/
2. Волков, В.И. Методологическое обеспечение комплекснойгосударственной экспертизы целевых программ и инвестиционно-инновационныхпроектов: Дис…. д-ра экон. наук: 08.00.05 Москва, 2004. – 391 с.
3. Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза: Учебное пособие / Т.В. Власова, М.Д. Сущинская– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 152 с.
4. Галенко, В.П. Бизнес-планирование в условиях открытойэкономики: учебное пособие для высш. учеб. заведений / В.П. Галенко, Г.П. Самарина,О.А. Страхова. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия»,2008. – 288 с.
5. Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивномудиалогу заинтересованных сторон. /Отв. ред. Т.М. Дридзе – М.: ИС Рос АН,1998
6. Грачев Г.В., Грачева И.ГЭкспертизаинформационно-психологического воздействия средств массовой информации какнаучная и социальная проблема. [Электронный ресурс].– Режим доступа: www. Ispiran.ru
7. Деловое Прикамье. Форум-газета предпринимателей Пермскогокрая. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.editorzubr.perm.ru
8. Инновационная деятельность МП. [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: www.media-online.ru.9. Карпов, А.С. Политический контекст. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: www.pchela.ru/podshiv/45/oepp.htm
10. Концепция развития культурного пространства города Перми на среднесрочную (2008–2010 гг.) и долгосрочную(до 2015 года) перспективу. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.mera-expert.ru/archive/projects/
11. Коссов, В.В. Бизнес-план: обоснование решений: учебное пособие./В.В. Коссов. – М., 2007. – 272 с.
12. Кузицын, Г.М. Проектирование социально-культурных процессов:учебное пособие // 2-ое издание, исправленное и дополненное. – Пермь, ПГИИК,2002. – 161 с.
13. Кузнецов, А.И., Омельченко, И.Н. Технологиябизнес-планирования: Учебное пособие // Под ред. А.А. Колобова. – М.:Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 192 с.: ил.
14. Луков, В.А. Социальное проектирование: учебное пособие /В.А. Луков.– 8-е изд. – М.: Изд-во Московского государственного университета: Флинта,2009. – 240 с.
15. Марков, А.П. Проектирование маркетинговых коммуникаций:Рекламные технологии. Связи с общественностью. Спонсорская деятельность/ А.П. Марков.– СПб.: СПбГУП, 2005. – 400 с.
16. Масленникова, Н.П. Менеджмент в инновационной сфере: Учебноепособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. – 536 с.
17. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебноепособие // Под ред. П.Н. Завалина и др. // 2-ое издание,исправленное и дополненное. – М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2009.– 475 с.
18. Перминова, С.В. Культура в системе развития деловойактивности. Часть I./ С.В. Перминова. – Бизнес, менеджмент икультура. СПб: СПб ГУКИ, 2007. – 172 с.
19. План мероприятий по организации VIII конкурсасоциально-культурных проектов ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на территории Осинскогомуниципального района на январь-февраль 2009 г.20. Положение о грантовом конкурсе Окружной Ярмаркисоциальных и культурных проектов «Тольятти 2002». [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: www.eurasia.msk.ru
21. Положение о IX конкурсе социальных и культурныхпроектов ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lukoil-perm.ru/static.asp?id=233
22. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. /Отв. ред. Т.М. Дридзе– М.:Наука, 1994.-304 с.
23. Проект «Центр гражданской экспертизы».
24. Ромашова, И.Б. Финансовый менежмент. Основные темы. Деловыеигры: учебное пособие / И.Б. Ромашова. – М.: КНОРУС, 2006. – 336 с.
25. Социальный форум 2004 в Перми.
26. Толковый словарь инновационных ресурсов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gbte.ru/tesaurus/221/31613.
27. Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И.П. Фарман:РАН. Ин-т философии. – М., 2005. – 244 с.
28. Тетерский, С.В. Введение в социальную работу / С.В. Тетерский.– М., 2007. – 203 с.
29. Щедровицкий, П. Единое управленческое пространство //Эксперт. – 2003. – №46. – С. 76.
30. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальныесредства теории деятельности. // Щедровицкий Г.П. Избранныетруды. – М., 1995.
31. Экспертиза социально-культурных проектов в Перми. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: www.dp.perm.ru/article.php? id=171