Введение
Многообразие социальных практик современного российского общества,происходящие в последние десятилетия в общественные трансформации требуютосознания, объяснения и оценки социологов. Среди проблем, требующих детальногоанализа, можно выделить следующие: углубление демографического кризиса,проблему криминализации отдельных сфер общественной жизни и институтов власти,усиление социальной дифференциации населения, достигающее в отдельных регионахкритических показателей, проблему информационный безопасности, информационныхвойн, социальных последствий усиливающейся информатизации общества.
Основные направления и методология анализа феномена социальногоуспеха
На наш взгляд, не менее значимым и требующим своего исследованияявляется следующий процесс, который характеризует социальную реальностьсовременной России — повсеместное распространение идеи социального успеха,утверждение особой ценности успеха личности. Не менее актуальной длясовременного российского общества, чем знаменитое бухаринское «Обогащайтесь!» вконце 20-х годов, становится максима «Стань успешным!».
Можно с определенной долей уверенности говорить о формированииидеологии социального успеха в современном российском обществе, об утверждениив общественном сознании доктрины социального успеха. Нацеленность на успех,стремление к достижению успеха в различных сферах общественной жизни,следование определенным стандартам успешности, демонстрация символов социальнойуспешности становится фактором в значительной степени структурирующимсоциальную реальность и определяющим поведение социальных субъектов.
Важно отметить, что авторы, занимающиеся исследованием феноменасоциального успеха, процесса возрастающей роли стремления к успеху в системежизненных ценностей личности и детерминант социального поведения, неоднозначнотрактуют происходящие в современном российском обществе процессы. Одниисследователи обращают внимание на гипертрофию идеи личного успеха ирассматривают данный факт в качестве одной из причин дезинтеграции российскогообщества. Другие, напротив, подчеркивают неразвитость и неприемлемостьдостижительских стратегий в российском социуме, объясняя данным фактом низкуюэффективность социальной системы в целом и низкие темпы общественныхпреобразований.
При этом большинство из них сходится во мнении, что в современномобществе господствует одна модель жизненного успеха, которую можно условнообозначить как денежная модель успеха, где главным критерием успеха выступаетего денежное измерение, предлагаются одинаковые способы достижения ирепрезентации успешности без учета специфики сфер общественной жизни, в которыхреализуют себя социальные субъекты.
Можно сделать вывод о существующем противоречии междумногообразием, плюрализацией социальных практик современного общества иуниверсализацией содержания и способов достижения социального успеха, которыевключены в предлагаемую обществу доктрину успеха. Не учитывается, что успехмногоаспектен, индивидуален, ситуативен, интерсубъективен, относителен, имееткак объективную, так и субъективную стороны, а также предполагаетмноговариантные способы его достижения.
Данная ситуация во многом обусловлена тем фактом, что сами понятия«успех», «социальный успех», «жизненный успех» недостаточно четко определены иразработаны в социальных науках. Как вполне обоснованно замечает А.Ю.Согомонов: «Среди богатого арсенала операциональных в современном культурноманализе «оппозиций» есть одна бинарная пара, которая на удивление остается малоприметной как в «чистой» социальной теории, так и в фольклористике, этнологии,антропологии, и, более широко, — в семиологическом анализе.
Но именно эта пара описывает, как кажется, фундаментальноепротивостояние концептуально различных направлений жизненной философииЧеловека, а именно противостояние двух макростратегий в проектированиижизненных достижений – Выделенности и Не-выделенности социального актера в егожизненной среде, распредмеченной в языке обыденной коммуникацииоппозиционностью Успеха-и-Неудач — жизненного и профессионального, личного иколлективного, шумного и скромного и т.п.»
Безусловно, такое явление как успех достаточно часто выступаетпредметом научного анализа, но чаще всего данный анализ проводится неприменительно к проблеме общественного бытия социального субъекта в целом, некак понятие, описывающее и структурирующее жизненное пространство какиндивидуального, так и группового социального субъекта, не как показательэффективности социальной системы в целом.
Чаще успех рассматривается в более узком плане: как успехконкретного действия, успех деятельности, как правило, производственной илиучебной. Большой спектр работ посвящен рассмотрению успеха в контекстеразличных этических проблем, есть ряд работ, посвященных проблематикеполитического успеха. Однако, представляется необходимым провести комплексное ивсестороннее исследование такого явления как социальный успех в рамках исредствами социологической науки.
Следует проанализировать успех на различных уровнях егопроявления: индивидуально-личностном, корпоративном, социетальном,охарактеризовать мобилизующую роль и функции стремления к успеху, критерииуспешности в различных типах общественных систем. Одним из направлений анализаможет являться исследование социальных факторов, обусловивших активизациюдостижительских стратегий и формирование идеологии социального успеха,выявление того социального слоя, который выступил в качестве заказчика даннойидеологии.
Методологическим основанием подобного анализа могут выступить идеиК. Мангейма, который исследовал феномен социального успеха в контекстеэкономических амбиций личности, выявляя зависимость между экономической системойобщества и социальным поведением личности. В качестве механизма воздействияэкономической системы на личность К.Мангейм предлагает рассматривать именностремление к успеху, указывая, что «ее воздействие осуществляется посредствомпсихического механизма честолюбия, стремления к успеху». При этом проводитсяанализ субъективного и объективного успеха, непостоянных и относительностабильных форм успеха, а также выявляется зависимость между возможностьюдостижения успеха и различными типами общества.
Метод «жизненного пути» как инструмент изучения современногороссийского общества
В современной российской социологии утвердился методологическийплюрализм, допускающий применение разнообразных качественных и количественныхметодов в изучении социальной реальности. Так в последние годы сложилосьпонимание эффективности применения такого специализированного социологическогометода, как метод «жизненного пути». По мнению западных социологов, данныйметод позволяет рассматривать жизненную стратегию личности и траекторию еесоциального движения в условиях трансформирующегося общества каквзаимообусловленные явления.
Цель нашего исследования состоит в анализе жизненного пути какосновы той социальной реальности, которая интерпретируется социологами какиндивидуализированное общество. В теоретическом плане эти проблемы связаны,прежде всего, с важностью влияния трансформирующихся обществ на развитиечеловеческой жизни. При этом особое значение придается влиянию государственногорегулирования на индивидуальную биографию, что для России особенно актуально.
Специфика метода жизненного пути состоит в том, что он объясняетсоциальные изменения, учитывая тот факт, что общественные структуры и институтынапрямую связаны с уровнем индивидуального действия. Индивидуальная биографияанализируется как связующее звено между различными внутри- и межиндивидуальнымиуровнями, которое позволяет проводить динамическое, многомерное имногоуровневое моделирование общественного развития.
Метод «жизненного пути» позволяет представить переживания иповедение одного лица, одной группы или одной организации в той форме, вкоторой это лицо, группа или организация интерпретируют эти переживания иповедение. К материалам жизненной истории могут относиться любые записи илидокументы, которые проливают свет на субъективное поведение индивидов и групп.При этом жизненный путь, как индивидуализированная социальная реальность, можетрассматриваться и интерпретироваться с позиций нескольких методологическихподходов.
Во-первых, жизненный путь индивида может быть рассмотрен какрезультат его стремления в определенных заданных ситуативных условияхреализовать оптимальный по его субъективным меркам вариант жизнеустройства,используя имеющиеся в его распоряжении ресурсы и руководствуясь индивидуальнымицелями и предпочтениями. Если в прошлом индивид сам в своих планах и действияхподвергался воздействию общественных структур, то впоследствии он и окружающиеего люди сознательно или невольно способствуют изменению этих структур внастоящем и будущем.
Во-вторых, жизненный путь может рассматриваться как многоуровневыйфеномен, прослеживаемый от уровня структурных процессов через социальныеинституты и организации до уровня социальных траекторий индивидов и процессових развития.
В-третьих, жизненный путь человека может рассматриваться какмногомерный процесс, протекающий в нескольких взаимосвязанных жизненных сферах.В связи с этим, каждую жизненную сферу можно рассматривать как процесс,являющийся частью жизненного пути в целом.
В-четвертых, жизненный путь людей можно трактовать как нелинейный,высоко комплексный процесс, и главными источниками этой нелинейности могутвыступать самореферентность, пространственно-временная взаимозависимостьжизненных сфер и вертикальная взаимозависимость между различными уровнямисоциальных процессов.
Жизненный путь человека включен в высокодифференцированныемногоуровневые общественные процессы. В частности, он протекает приструктурирующем влиянии следующих факторов:
1) жизненных путей других людей, с которыми человек состоит вболее или менее тесных отношениях интеракции: родителей, партнеров, детей,друзей и т. д.;
2) общественных институтов и организаций (промежуточных инстанций,государственных учреждений, трудовых организаций);
3) условий жизни в социальных и региональных контекстах, в которыхпротекает жизнь индивида или которые чередуются во времени;
4) сложившихся и изменяющихся общественных структур и историческихсобытий, которые представляют собой социоструктурные, политические, правовые,культурные и экономические условия организации жизни.
Структурные характеристики и условия планирования и организациижизни более точно можно описать следующим образом: путь индивида в определеннойжизненной сфере – это самореференциальный процесс – человек действует на основенакопленных им в соответствующей жизненной сфере материальных, социальных икультурных ресурсов и жизненного опыта. Таким образом, «преформирующий»(научающий) опыт и решения в релевантных областях жизни, которые определеннымобразом ограничивают или расширяют спектр возможных выборов в будущих решенияхи тем самым направляют жизненный путь в определенное русло, – это первый важныйисточник контингентности жизненного пути.
Каждую жизненную сферу можно рассматривать как процесс, являющийсячастью жизненного пути в целом. Различные сферы жизни человека, как правило, неавтономны, а взаимосвязаны и взаимообусловлены. Контингентность жизненного путикак раз и возникает из взаимозависимости различных жизненных сфер. При этомотдельные измерения жизненного пути в разных жизненных ситуациях и взависимости от возраста могут иметь разную значимость для жизнеустройства.
Метод вторичного анализа данных для анализа факторов социальнойбезопасности
Для изучения предмета и объекта исследования использован комплекссоциологических методов сбора эмпирической информации, среди которых вторичныйанализ эмпирических данных социологических исследований, проведенных в Москвена протяжении 1993 – 2009 годов и в той или иной мере затрагивающих предметавторской диссертации «Миграция как фактор социальной безопасности столичногомегаполиса».
Учитывая разрозненный характер этих исследований, разнообразиевыборочных совокупностей, положенных в их основу, отсутствие мониторинга попроблемам безопасности, автором, по предложению профессора Г.Г. Силласте, быларазработана в качестве инструментария систематизации эмпирических данных т.н.«интегративная вторичная анкета» для сбора и сравнительного анализасоциологических показателей замера характеристик социальной безопасности мегаполисаи его сфер жизнедеятельности.
Это своего рода кодификатор различных социальных показателей,проанализированных на основе ранее собранной эмпирической информации. На основеразработанного вторичного инструментария систематизированы эмпирические данныесоциологических исследований с 1993 по 2007 годы. При этом автором даетсяобоснование социологических показателей измерения состояния социальнойбезопасности (с выделением фактора миграции) как индикаторов замера процессаего эволюции.
Сущность метода вторичного анализа данных. Различение понятий“вторичного анализа” и “вторичного исследования”.
Самым распространенным методом сбора информации в социологическомисследовании является раздаточный опрос в форме анкетирования.
При этом социологическими индикаторами замера социальнойбезопасности в социологическом исследовании выступают задачи исследования,сформулированные в форме вопросов и величины самооценки населением своейбезопасности, оценок социальной устойчивости и угроз, опасностей в столичном мегаполисе.Роль исследователя состоит в правильном понимании целей и задач исследования иизложении вопросов и предлагаемых ответов для респондента с целью проверкивыдвинутых гипотез.
На социальную безопасность личности, общества, государства влияетряд факторов. Исследованию подвергаются факторы безопасности личности,мотивации, а также условия существования мегаполиса, каксоциально-территориальной общности. Для осуществления данных задач формируютсявопросы и ответы исходя из выдвинутых гипотез.
Социологическое исследование подразумевает необходимыйинструментарий, с помощью которого «снимаются» данные. Основным инструментариемисследования явилась специально разработанная автором интегративная вторичнаяанкета.
Содержание вопросов анкеты должно иметь связь с задачамиисследования. На основании проведенной факторной операционализации составляетсягруппа показателей, которые должны быть исследованы. Эти показатели выносятся врамки вопросов, задаваемых респондентам. При этом они могут быть закрытыми, которыепредлагают респонденту на выбор несколько вариантов ответов, полузакрытыми,когда предлагается несколько вариантов ответов, но за респондентом остаетсявозможность дописать свою точку зрения, и открытыми, когда никаких вариантоввозможных ответов респонденту в анкете не предлагается.
При этом, ответы, полученные в ходе опроса от респондентов и будутявляться индикаторами тех показателей, которые разработаны в соответствии сметодологией опроса. Индикаторы отражают субъективную позицию, мнение индивида обисследуемой проблеме. Полученные результаты позволяют подтвердить илиопровергнуть теоретические гипотезы исследования, выдвинутые в соответствии с цельюпроводимого исследования.
Индикатор – «доступная наблюдению и измерению характеристикаизучаемого объекта, позволяющая судить о других его характеристиках,недоступных непосредственному исследованию». Социальный индикатор – «индикатор,характеризующий социальные объекты, отражающий состояния и процессы ихфункционирования и развития, являющийся инструментом сравнения».
Индикаторами замера социальной безопасности населения являютсяпоказатели оценок респондентами своего мнения по данной проблематике на основеспециально разработанной анкеты для вторичного исследования, полученные врезультате регулярных массовых (общероссийских) опросов, проводимыхспециализированными социологическими центрами и институтами.
Заключение
На наш взгляд данные идеи могут быть использованы при исследованиисовременного российского общества, анализе факторов, детерминирующих поведениесоциальных субъектов, одним из которых как раз и выступает стремление к успеху.
Особенность применения метода жизненного пути в России связана стем, что изменения биографий должны иметь прямое соответствие в историческойтрансформации общества. Российское общество хронически в таком состоянии.Исследователь должен исходить из относительно устойчивой и продолжительнойзначимости социального неравенства и социально-структурной дифференциации длявозможностей жизнеустройства отдельных индивидов.
Для России это всегда было свойственно, даже в СССР былонеравенство в доступе к ресурсам. При этом особое значение придается влияниюгосударственного регулирования на индивидуальную биографию. Таким образом,проведенный вторичный анализ социологических исследований позволил решитьметодологическую задачу и разработать систематизацию эмпирических данныхпосредством т.н. «интегративной вторичной анкеты» для сбора и сравнительногоанализа социологических показателей.
Список литературы
1. МангеймК. Очерки социологии знания: Проблема поколений – состязательность –экономические амбиции / РАН ИНИОН; Пер. с англ. Е.Я. Додина; Отв. ред. Л.В.Скворцов. – М.: ИНИОН, 2008.
2. СогомоновА.Ю. Генеалогия успеха и неудач. – М.: ООО Солтэкс, 2008.
3. БлоссфельдЖ.-П., Хьюнинк И. (2008) Исследование жизненных путей в социальных науках:темы, концепции, методы и проблемы // Журнал социологии и социальнойантропологии. 2008. Т.IX. №1.
4. ДокторовБ. (2006) История с близкого расстояния // Социальная реальность. 2006. №11.
5. ЕжовО.Н. (2007) Парадигма жизненного пути в зарубежной социологии // Журналсоциологии и социальной антропологии. 2007. Т.VIII. №3.
6. АлхасовМ.М. Некоторые проблемы вторичного анализа данных массовых опросов //Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных, М. 2007.
7. Государственноерегулирование экономики и социальные проблемы модернизации. Часть ІІ. Сборниктрудов ИСА РАН. Москва: «УРСС», 2007.
8. КузнецовВ.Н. Социология безопасности. М., 2008.
9. ПетровВ.В. Этнические мигранты в принимающем обществе. Ч.1. Методология и теорияисследования толерантности и мигрантофобии. Краснодар, 2008.
10. СычеваВ.С. Вторичный анализ как метод. М.: СОЦИС, 2005, N 11.