Негосударственное образовательноеучреждение
высшего профессиональногообразования
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИИ ПРАВА
Экономический факультет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине «Социология»
На тему: «Теориясоциального действия М.Вебера и ее методологическое значение для последующегоразвития социологии»
Выполнилстудент
экономическогофакультета
БрежневаЯна Сергеевна
Санкт-Петербург 2010
Содержание
I. Введение
II. Социологическиеисследования М.Вебера
III. Теориясоциального действия
IV. Заключение
V. Списоклитературы
I. Введение
Макс Вебер (1864-1920) принадлежитк числу тех универсально образованных ученых, которых, к сожалению, становитсявсе меньше по мере усиления дифференциации социальных наук. Вебер былкрупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии,философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов иполитических теорий, и что особенно важно, как логик и методолог, которыйразрабатывал принципы познания социальных наук.
По собственномупризнанию Вебера, большое значение в формировании его мышления имели работыКарла Маркса, побудившие к исследованию проблем возникновения и развитиякапитализма. Он относил Маркса к тем мыслителям, которые оказали наиболеесильное воздействие на социально-историческую мысль 19-20 веков.
Первые работы М.Вебера– «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная историяи ее значение для государственного и частного права» (1891) – сразу выдвинулиего в ряды крупных ученых. В этих трудах он проанализировал связьгосударственно-правовых образований с экономической структурой общества. В них,особенно в «Римской аграрной истории», были намечены общие контуры его«эмпирической социологии» (веберовское выражение), которая теснейшим образомсвязывалась с историей.
Умер Вебер в 1920 году,не успев осуществить всего задуманного. Посмертно был издан его фундаментальныйтруд «Хозяйство и общество» (1921г), где подводились итоги его социологическихисследований, а также сборники статей по методологии и логикесоциально-исторических наук, по социологии религии, политике и др.
М.Вебера следуетрассматривать в качестве одной из ключевых фигур, обращение к которым во многомоткрывает перспективу плодотворного обсуждения вопросов, направленных наукрепление позиций социологической науки. Это особенно актуально в связи сзатянувшимся кризисом, затрагивающим в итоге ее статус в современном мире. Привсей фундаментальности позиции М.Вебера в социологии, его отношения с научнымсообществом социологов никогда не были безоблачными. Его творческая деятельностьи научное наследие, как показывает история, практически всегда оставалосьпредметом постоянных дискуссий «с ним» и «о нем».
II. Социологические исследования М.Вебера
В качестве исходногопункта социологического исследования Вебер рассматривает поведение индивида.«Цель нашего исследования, — пишет он, — доказать, что «понимание» составляет,по существу, и причину того, что понимающая социология рассматривает отдельногоиндивида и его действие как первичную единицу, как «атом» (если считать допустимымэто само по себе сомнительное сравнение)». По той же причине для социологическогоисследования индивид представляет собой у Вебера и верхнюю границу осмысленногоповедения, поскольку, именно индивид является его единственным носителем.
Однако, как известно,поведение индивида изучает и психология. В этой связи, возникает вопрос: в чемже отличие психологического и социологического подходов к изучениюиндивидуального поведения?
Социология, считаетВебер, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личностьсвязывает со своим действием определенный смысл. Таким образом, социологическоепонятие действия вводится им через понятие смысла. Как отмечает Вебер,«действием называется человеческое поведение в том случае и постольку, если ипоскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с нимсубъективный смысл», т.е. социология должна быть «понимающей» постольку,поскольку действие индивида осмысленно. Что касается психологии, то для нееэтот момент не является определяющим. «Чем однозначнее действие ориентированопо типу рациональной правильности, — пишет он – тем менее смысл его может бытьпонят с помощью каких-либо психологических соображений». Однако подобноеутверждение не являлось для Вебера очевидным и доказательным и при каждомудобном случае он тратил много усилий на различного рода оговорки, ограниченияи уточнения, чтобы развести психологический и социологический подходы кисследованию поведения человека.
Социология должна ориентироватьсяна действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным»является действие осмысленное, т.е. действие, направленное к достижению ясноосознаваемых самим действующим индивидом целей и использующее для этих целейсредства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Описанный типдействия Вебер называет целерациональным. Вместе с тем, из специфическойочевидности целерационального поведения не следует делать вывод о том, чтосоциологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование.Учитывая ту роль, которую играют в поведении человека «иррациональные по своейцели» аффекты и «эмоциональные состояния», а также и то, что каждоецелерационально понимающее рассмотрение постоянно наталкивается на цели,которые сами по себе уже не могут быть истолкованы как рациональные «средства»для других целей, то можно, как он считает, «с таким же успехом утверждатьпрямо противоположное». Тем не менее, поведение, которое более доступнорациональному толкованию в ходе социологического анализа, по Веберу, позволяетконструировать наиболее подходящий «идеальный тип» и социология в этомотношении пытается основываться прежде всего на рационально понятых связейдействий. Таким образом, специфическим объектом социологического исследованияон считает не любой вид «внутреннего состояния» или внешнего отношения к«объектам», т.е. такое отношение, которое имело или предполагало субъективныйсмысл, независимо от степени его выраженности (ясности).
Суммируя свою точкузрения на предмет социологического исследования, Вебер считает, что«специфически важнейшим для понимающей социологии является прежде всегоповедение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицомсмыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этимего осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого(субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено».
Вебер не выпускает изполя зрения социологии и аффективные действия, а также поведения,«эмоциональные состояния» как то: «чувство собственного достоинства»,«гордость», «зависть» и т.д. Однако понимающую социологию здесь интересуют нечисто психологические данности. Она их дифференцирует по типам смысловой(прежде всего внешней) соотнесенности действия, а целерациональность служит ейв качестве идеального типа для того, чтобы оценить его иррациональность.Поэтому он считает «события, лишенные смысла, субъективно соотнесенного споведением других, …не безразличны с социологической точки зрения. Напротив,именно в них могут содержаться решающие условия, а, следовательно, причины,определяющие поведение». При социологическом объяснении иррациональных моментовповедения понимающая психология может оказать серьезную помощь. Правда, такаявозможность, по Веберу, ничего не меняет в методологическом отношении, т.е.психология может выполнять лишь подсобную роль и не более.
Пытаясь выделитьспецифический характер социологического видения социальных реалий, наделяя их«целерациональностью», рассматривая в качестве определенного «идеального типа»,Вебер постоянно подчеркивает пределы познавательных возможностей, связанных сэтими типами. Так, с одной стороны, понятые в смысловом отношении духовныесвязи, особенно целерациональны ориентированные мотивации, могут служитьзвеньями каузального ряда, объясняющими характер поведения (действия). С другойже – эти чисто «смысловые» интерпретации конкретного поведения как таковые дажепри наибольшей очевидности «являются для социологии, лишь гипотезамикаузального сведения». В этом отношении гипотезы нуждаются в самой тщательнойверификации, осуществляемой совершенно такими же средствами, как верификациялюбой другой гипотезы. Смысл веберовских рассуждений, касающихсяметодологической стороны применения «идеальных типов», сводится к тому, чтостепень рациональной правильности поведения является для эмпирическойдисциплины вопросом эмпирическим. Применительно к социологическому познаниюВебер все-таки делает оговорку, что такое познание «определяется отнесением кценности» и именно «отнесение к ценности», хотя оно и не устраняетэмпирического характера объекта, «обуславливает характер применяемых идеальныхтипов и их функций».
III.Теориясоциального действия
С пониманиемсоциального действия М.Вебер связывает предмет социологии: «Социология – пишетон, — есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и темсамым каузально объяснить его процесс и воздействие». И далее: «Действием мыназываем действие человека (независимо от того, носит оно внешний иливнутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию),если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективныйсмысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемомудействующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием другихлюдей и ориентируется на него».
Целерациональноедействие, занимающее у Вебера центральное место, не есть некий всеобщий типдействия, напротив, он даже не является преобладающим в эмпирическойреальности. Целерациональное действие – это идеальный тип, а не эмпирическоеобобщение. Именно целерациональное действие есть наиболее «рабочий»социологический идеальный тип, с помощью которого производятся основные исследованиявеберовской социологии.
Какие предпосылки,важные для социологической теории, содержит в себе целерациональное действие?
Выбираяцелерациональное действие в качестве методологической основы для социологии,Вебер тем самым отмежевывается от социологических теорий, которые в качествеисходной реальности берут социальные «тотальности»: «народ», «общество»,«государство», «экономика».
В качестве необходимойпредпосылки в социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельногорационально (осмысленно) действующего индивида. Согласно Веберу, общественныеинституты – право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией втой форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какойпоследние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отвергал идею,согласно которой общество «первичнее» составляющих его индивидов, и «требовал»исходить в социологии из действия отдельных людей. Такие понятия, как«государство», «сообщество», «феодализм» — считал он, — в социологическомпонимании означают, — если выразить это в общей форме, — категории определенныхвидов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том,чтобы свести их к «понятному» поведению, а такое сведение всегда означаеттолько одно – сведение к поведению участвующих в этой деятельности отдельныхлюдей». Все это говорит о методологическом индивидуализме Вебера. Неотъемлемыммоментом социального действия выступает у него «ориентация» действующего лицана другого индивида или окружающих его других индивидов. Без этого введения,т.е. ориентации на другое действующее лицо или социальные институты общества,его теория осталась бы классической «моделью робинзонады», где в действияхиндивида нет никакой «ориентации» на другого. В этой «ориентации на другогополучает свое «признание» и «социально общее», как то: «государство», «право»,«союз». Поэтому «признание» — «ориентация на другого» — становится одним изцентральных методологических принципов построения социологии Вебера. Подводяитог, можно сказать, что наличие субъективного смысла и ориентация на других –являются двумя необходимыми признаками «социального действия».
Перечисляя возможныевиды социального действия, Вебер указывает на четыре: целерациональное,ценностнорациональное, аффективное, традиционное. Социальное действие, подобнолюбому другому поведению, может быть:
1) Целерациональным,если в основе его лежат ожидание определенного поведения предметов внешнегомира и других людей и использовании этого ожидания в качестве «условий» или«средств» для достижения своей рационально поставленной цели;
2) Ценностно-рациональным,или основанным на вере в безусловную этическую, религиозную ценностьопределенного поведения как такового, независимо от того, к чему это приведет;
3) Аффективным(прежде всего эмоциональным), т.е. обусловленным аффективным или эмоциональнымсостоянием индивида;
4) Традиционным,т.е. основанным на длительной привычке.
Описанные Вебером типысоциального действия – не просто методологический прием, удобный дляобъяснения, это и определенное толкование современной эпохи. Вебер убежден, чторационализация социального действия – это тенденция самого историческогопроцесса. И хотя этот процесс и протекает не без «помех» и «отклонений», новсе-таки европейская история последних столетий свидетельствует о том, чторационализация характеризует собой всемирно-исторический процесс. Одним изсущественных компонентов в «рационализации» действия является замена внутреннейприверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением ксоображениям интереса. Кроме того, происходит вытеснениеценностно-рационального поведения в пользу целерационального, при котором ужеверят не в ценности, а в успех.
Что же означаетвозрастание роли целерационального действия для структуры общества в целом?Прежде всего, рационализируется способ ведения хозяйства, управления, причемкак в области экономики, так и в области политики, науки, культуры — во всехсферах социальной жизни. Рационализируется также образ мышления людей, ихспособ чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальнымусилением роли науки, которая, по Веберу, представляет собой чистое воплощениепринципа рациональности. Проникновение науки во все сферы жизни – этосвидетельство универсальной рационализации современного общества.
Так сложилсясовременный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. Главноеотличие заключается в том, что в традиционных обществах отсутствовалогосподство формально-рационального начала. Формальная реальность – это то, чтоподдается количественному учету, без остатка исчерпывается количественнойхарактеристикой. Как показывает Вебер, движение, а направлении формальнойреальности – это движение самого исторического процесса.
Исходя из этогостроился и его теоретико-методологический инструментарий, который давалвозможность обобщить существующую социальную реальность. Так был создан типсоциального действия, в частности, целерационального действия, который послужилточкой отсчета для конструирования других типов. Нельзя не отметить в этойсвязи того важного обстоятельства, что Вебер считал наиболее чистымэмпирическим образцом целерационального действия действие индивида вэкономической сфере. Не случайно, что примеры целерационального действия Веберприводит в основном из экономической жизни. Речь идет о таких вещах, как обментоваров, конкурентная борьба на рынке или биржевая игра.
Социальное действие,являясь исходной клеточкой «социальности» вообще, может воплощаться в«социальные отношения», получающим следующую дефиницию: «Социальнымиотношениями мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное посвоему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это».
Если ориентированныедруг на друга социальные действия индивидов (или групп) совершаются регулярно,то эта связь должна быть чем-то обусловлена. Одним из факторов, способствующихрегулярности социального действия, являются у Вебера нравы. Они объясняютсяпросто привычкой поступать в той или иной ситуации именно так, а не иначе.Нравы, укореняющиеся на длительное время, рассматриваются как обычаи. Обычаиобусловлены целерациональной ориентацией поведения отдельных индивидов наодинаковые ожидания.
Одним из вариантовобъединения людей в общество выступает у Вебера «целевой союз» (рациональныйидеальный тип). Этот тип объединения он характеризует «как общественныедействия с установлениями о содержании и средствах общественных действий,целерационально принятыми всеми участниками на основе согласия».
Каждый индивид,участвующий в общественных действиях, входящих в союз, в известной степениполагается на то, что другие участники союза будут действовать в соответствии сустановленным соглашением и исходить из этого при рациональной ориентациисобственного поведения.
От «целевого союза»,основанного на согласии (договоренности о средствах, целях и порядке), Веберотличает объединение, где добровольное вступление заменяется зачислением наосновании чисто объективных данных независимо от желания и согласия зачисленныхлиц и где одним из определяющих факторов поведения выступает аппаратпринуждения. Такой тип объединений он называет «институтами», а наиболеепоказательными в этом отношении институтами выступают у него «государство», атакже «церковь». Понимая сложную диалектику взаимоотношений социальныхдействий, ведущих к образованию различного рода объединений, Вебер прямоподчеркивает, что сам переход к «институту» недостаточно определен, тем болеечто институтов чистого типа немного. Главное здесь то, что он не сводитпонимание «института» к какой-то жесткой схеме, определенной формальнымиустановлениями.
Чтобы понять в данномслучае позицию Вебера необходимо ввести еще одно из важнейших веберовскихпонятий, с которыми связана трактовка и оценка многих принципиальных позиций вего социологической концепции. Речь идет о понятии «борьба». Борьбавыступает у Вебера в качестве основополагающих момента социальных отношений.
Одним из центральныхаспектов социальной стратификации общества выступает у Вебера понятие «класс»,о котором мы можем говорить лишь в тех случаях, когда: 1) некоторое множестволюдей объединено специфическим причинным компонентом, касающимся их жизненныхшансов; 2) такой компонент представлен исключительно только экономическимиинтересами в приобретении товаров или в получении дохода; 3) этот компонентобусловлен ситуацией, складывающейся на рынке товаров или на рынке труда.Согласно веберовской установке, фактором, создающим «класс», являетсяэкономический интерес, или как он отмечает «собственность» и «недостатоксобственности» являются базисными категориями классовых ситуаций любого типа».Вебер очень старательно пытается вывести понятие «класс» из «политическогополя» и политической интерпретации, которая сопутствовала ему в марксизме. Онне рассматривает класс как определенный вид «сообщества» и считает ненаучнымспекуляции о «классовых интересах». Для него проявления классовых выступленийесть лишь проявление среднетипической реакции на экономические, а центральнымвопросом выступает вопрос об установлении цены на труд.
Подход Вебера кпониманию социальной структуры не ограничивается только выделением классов.Наряду и в противоположность классам он выделяет статусные группы, которые, поего мнению, являются нормальными сообществами.
С содержательными точкизрения статусную почесть Вебер рассматривает как определенный стильжизни, который ожидается от тех, кто выказывает желание принадлежать к данномукругу людей. Связанные с этим стилем ожидания выступает в качестве определенныхограничений «социального» общения, т.е. статус представляет собой основанное надостигнутом согласии совместное действие закрытого типа.
«Класс» какопределенная группа людей делится Вебером на три основных типа:
1) Класскак «класс собственников»;
2) Класскак «стяжательный класс», суть которого состоит в возможности эксплуатироватьуслуги на рынке;
3) «социальныйкласс», состоящий из разнообразного множества классовых статусов, междукоторыми наблюдается изменения, происходящие как на персональной основе, так ирамках нескольких поколений.
В анализе классовогорасслоения общества, он постоянно подчеркивает, что понятия класса и классовогостатуса, как таковые обозначают только факт тождественности или похожести втипичной ситуации, в которой данный индивид и многие другие люди определились всвоих интересах. Индивиды могут входить и покидать данный класс. Большоевнимание в социально-экономическом плане он уделяет «среднему классу». Этимтермином он описывает тех, кто владеет всеми видами собственности и обладаетконкурентоспособностью на рынке труда благодаря соответствующей подготовке.Сюда он относит независимых крестьян, ремесленников, чиновников, занятых вобщественном и частном секторе, лиц свободных профессий, а также рабочих,занимающих исключительно монополистическую позицию.
Примером третьего типаклассов – «социальных классов» у него выступают:
А) занятый вмеханизированном процессе «рабочий» класс как целое;
Б) «нижние средние»классы;
В) «интеллигенция» безсамостоятельной собственности и лица, чье социальное положение зависит преждевсего от технических знаний, такие, как инженеры, коммерческие и другиеслужащие, а также гражданские чиновники. Эти группы сильно различаются междусобой, особенно в зависимости от стоимости обучения;
Г) класс людей,занимающих привилегированную позицию благодаря собственности и образованию.
Как можно заметить,классовая структура капиталистического общества дается Вебером в «динамическомключе». Он пытается постоянно найти точки соприкосновения и переходы междуотдельными группами как внутри одного класса, так и между основными классами, врезультате чего у него нет какой-то четкой обозначенной структуры, а поэтомуразные интерпретаторы его работ подчас делают очень разные перечни классов. ДляВебера определяющим аспектом образования классов (классовой ситуации),несомненно служит рынок и возможности индивида на рынке, которые открывают емувозможность обладания различного рода благами. В данной ситуации собственностьвыступает как, безусловно, важный, но далеко не единственный критерий отнесенияк классу, или фактор образования классов. Конфликт, который возникает междуработодателями и рабочими, — это лишь частный случай более общего – борьбы междупокупателями и продавцами. Утверждая идею рациональности организаций, в рамкахкоторых протекают трудовые процессы (конфликты в том числе), Вебер не считалразумным революционный путь разрешения классовых конфликтов. Для него порядок –прежде всего, и он был готов анализировать лишь те аспекты, которыеспособствуют бесспорному и необходимому подчинению власти.
Одно из важнейшихотличий Вебера от Маркса в понимании классовой структуры общества связано такжеи с введением второго показателя стратификации – статуса. Понятие статусазначительно усложняет восприятие того, насколько одни люди или группы людей«ценнее» других, поскольку эта «ценность» может быть выше той или инойэкономической выгоды. Можно сказать, что Вебер разработал определенную концепциюформирования статусных групп, имеющих в своей основе определенные общины.Общинный способ образования статусных групп отличает их от классовыхобразований, которые он не считал определенным видом «сообщества».
Неудивительно, чтоанализируя проблему социального неравенства в обществе, в качестве одного изважных факторов, как социальной стратификации, так и воплощения власти, имвыделяется такое социальное образование как «партия».
Характеризуя партию какобъединение людей, основанное на убеждении, Вебер видел в ней субъектисторического развития и мощный фактор различного рода преобразований вобщественной жизни. Партия – это социальное образование, имеющее рациональныйпорядок и орган управления. Она далеко не обязательно должна быть классовой илистатусно-ориентированной. Собственно, зачастую партия, как он считает, неявляется ни той, ни другой.
социологический веберцелерациональный
IV.Заключение
Все это в немалойстепени способствовало тому, что и в трактовке власти Вебер расходился сМарксом. Последний связывал власть, прежде всего с положением классов, ихотношением к средствам производства (собственности). Вебер же показывает, чтовласть как социальный феномен носит гораздо более сложный характер, гдеэкономика, наличие статусных групп, политических систем и т.д. – лишьопределенные возможности (шансы) обладания властью. Более того, Вебер считал,что ключевые источники власти в современных ему обществах заключается не вовладении средствами производства, а находятся в зависимости от административныхи военно-бюрократических институтов государства.
Эти и многие другиепроблемы, связанные с исследованием политических отношений в обществе,отношений к власти и ее устройства являются уже по преимуществу предметомвеберовской политической социологии.
V.Список литературы
1. И.А.Громов,А.Ю.Мацкевич, В.А.Семенов «Западная социология», — ООО «Издательство ДНК», 2003
2. М.Вебер «Избранные произведения», — М., 1990
3. М.Вебер«О некоторых категориях понимающей социологии»,- М., 1990