Федеральное агентство морского иречного транспорта
Федеральное государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
«Морской государственныйуниверситет им. адм. Г.И. Невельского»
Институт социально-политическихпроблем управления
Факультет социального управления
Кафедра социологии
Курсовая работа
«Теория самореферентныхсистем» Никласа Лумана
Владивосток 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТВОРЧЕСТВАНИКОЛАСА ЛУМАНА
2. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА КАК СИСТЕМЫ
3. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИИ ЛУМАНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ
К началу 20 века былнакоплен большой объем знаний и теорий о системах и социальных организациях. НоН. Луман, как представитель социологического конструктивизма подверг сомнениям многиеиз существующих теорий. Переосмыслению подверглись теоретические воззренияАристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта Ф. Ницше, К. Маркса, М. Вебера, Э. Гуссерля,Т Парсонса, Г. Башляра, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, З. Фрейда, А. Пуанкаре, К.Поппера, Ж. Дерриды, И. Валлерстайна, а также многих других мыслителей и ученых-обществоведовот античности до современности. Базовыми методологическими основаниямиконструирования социальной реальности в интерпретации Н. Лумана, очерчивающимимеждисциплинарное значение его разработок, выступают научные открытия в областибиологии, физики, математики, кибернетики. В частности, систему понятий,которые легли в основу социологической теории немецкого обществоведа, предложилавстро-американский биолог, физик и кибернетик Хайнц фон Ферстер. Один изключевых лумановских терминов, аутопойезис, буквально означающий«самопродуцирование», «самостроительство», «самосозидание», придуман чилийскимиучеными У. Матураной и Ф. Варела в 1972 году. Категориальный аппарат Н. Луманавключает универсальные понятия, как для естественных, так и социальных наук:аутопойезис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция,информация и коммуникация. В теоретических разработках немецкого социологаконстатируется кризис обществоведения и его невозможность предложить адекватнуюпарадигму исследования современных реалий. Согласно Н. Луману, современноеобщество является поликонтекстуальной системой, допускающей множество описанийее комплексности. Роль социологии он видит в признании за ней функцииконструирования социальной реальности без претензии на истинность ибезошибочность. Исследователь должен только формировать «архитектуру теории смаксимальной прозрачностью и демонстрировать понятия как решения, изменениякоторых влекут распознаваемые следствия»(1, с 42).
Вклад Лумана всоциологию необычайно велик. Чтобы немного приблизиться к его работам, я хочуобратиться к его взглядам на устройство социальных систем и их особенности.
1. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИТВОРЧЕСТВА НИКОЛАСА ЛУМАНА
Если такие науки, какбиология, психология или социология рассматривать с дистанции безучастногонаблюдателя, то можно прийти к мысли о том, что биология имеет дело с жизнью,психология — с душой или с сознанием, а социология — с обществом. Однако приближайшем рассмотрении замечают, что эти дисциплины имеют характерные трудностис понятиями, которые должны обозначите единство их предмета.
Проблема являетсяскорее проблемой выдвижения теории, однако развитие в междисциплинарных итрансдисциплинарных науках, таких как: cognitive sciences или кибернетика,системная тeория, теория эволюции, теория информации, дает достаточно стимуловдля ее решения». (Н. Луман).
Никлас Луман(1927-1998) — один из самых выдающихся социологов 20 столетия. В 1946-49 годахизучал юриспруденцию во Фрайбургском университете, затем до 1962 года работал вземельных органах государственной власти. В 1960-61 г., взяв отпуск, учился вГарвардском университете у видного американского социолога Т. Парсонса. ИногдаЛумана объявляют последователем структурного функционализма, сторонником Т.Парсонса. Однако следует отметить определенную преемственность ряда важнейшихположений концепции немецкого ученого с неофункционализмом, а не их жесткуюпривязанность к теории Парсонса. Отличие функционализма Лумана от структурногофункционализма, несмотря на частичную схожесть их теоретического дискурса,состоит в том, что он пытается реконструировать само ядро парсонской традиции.Об этом, в частности, свидетельствует признание немецким аналитиком следующегоположения: акцент Парсонса на — доминирующей роли ценностей выглядитортодоксальным, он представляет собой всего лишь один из аспектов процессасоциальной дифференциации. Уже к началу 60-х годов Луман убеждается в том, чтоструктурный функционализм Парсонса страдает существенными недостатками. ДляПарсонса первичной и определяющей по отношению к «функции» является«структура». Сам Луман считает первичной функцию, а не структуру. Темсамым он пытается размежеваться с каузальностью структурного функционализма,где все элементы системы необходимы и полезны. Вместо этого он предлагаетпредставить структуры в виде проблем, т.е. выяснять не каковы их функции, акакие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, чтокаждая структура может быть заменена иной структурой, эквивалентнойотносительно данной функции. Таким образом, не структурный функционализм, афункциональный структурализм является основным методологическим требованием егоконцепции. Примечательно, однако, что с начала 70-х годов немецкий мыслительперестает говорить о функциональном структурализме, хотя и сохраняет в своемнаучном арсенале многие его положения.
Становлениелумановского функционализма происходит в контексте формирования общей теориисистем (Людвиг фон Берталанфи). Поле общей теории систем лежит в сферахкибернетики, биологии, в поливалентной логике, теории машин, теории информации.В связи с этим Луман замечает: «Новое открытие кроется также в способефункционирования — в цикличности и самореферентности биологических систем.Таким образом, „субъект“ должен отказаться от своих претензий насамореференцию. И напротив, это вовсе не означает, что психические и социальныесистемы должны интерпретироваться по образцу биологических систем». Наэтих утверждениях базируется системная парадигма Лумана.
Для Никласа Лумана кризиссовременной теоретической социологии очевиден. Постулирование этого кризисаявляется исходной посылкой и вместе с выше представленными выводами. Онсчитает, что «эмпирические исследования, в целом действительно успешные,увеличили наши знания, но не привели к образованию единой социологическойтеории». Задача такой теории, прежде всего, состоит в упрощении бесконечнойсложности реального мира. Такое упрощение может быть достигнуто только тогда,когда социологическая теория, восприняв лучшие достижения других наук, сможетдостаточно адекватно концептуализировать свои основные понятия. Социологическаятеория не должна, по мнению Н. Лумана, заниматься «метафизическими» вопросамипрогресса и эволюции; она должна разрабатывать теоретические инструменты,пригодные для познания социального мира. Именно поэтому основной своей целью онвидит разработку понятия и теории общества.
Понятие общества, помнению Н. Лумана, являясь центральным для социологического знания, в то жевремя выступает самым нечетким, размытым и неопределенным. Он выделяет тринаиболее важных, на его взгляд, препятствия в определении этого понятия, скоторыми сталкивается социологическая теория: «гуманистическое предубеждение»,касающееся того, что общество состоит из людей и отношений между ними;допущение территориального многообразия обществ; разделение субъекта и объектапознания. Все три эти препятствия могут быть преодолены только в рамках новойпарадигмы социологического знания. Такой парадигмой ему видится прежде всегосистемный подход: «Мое предложение: положить в основу понятие коммуникации итем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системывместо понятия действия».
2. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА КАКСИСТЕМЫ
Понятие «система»проникло в социологию в связи с необходимостью описать развитие социальногомира как относительно самостоятельный процесс, в котором обществопредставляется некоторой целостностью, состоящей из взаимосвязанных ивзаимозависимых частей. Подобная необходимость возникла из первоначальнойинтенции представить социологию естественной наукой, занимающейся проблемами,сходными с проблемами биологии и даже являющейся продолжением биологии,поскольку она занимается изучением развития и функционирования отдельногобиологического вида — человека. Отсюда — широкое привлечение биологическиханалогий, особенно на ранней стадии развития социологической мысли.
В развитии системногоанализа в социологии можно выделить три этапа: на первом этапе обществовоспринималось как некоторая данная целостность, аналогичная или даже равнаябиологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество, как иорганизм, состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, и,следовательно, задачей социолога объявлялось изучение взаимосвязей ивзаимозависимостей в этом целостном образовании. Развитие общей теории системоказало на социологию огромное воздействие. Все четче обозначилась мысль о том,что если общество и является системой, то оно вовсе не аналогично, и уж темболее не подобно организму. Акцент стал делаться на различиях между обществом,как социальной системой и организмом, как системой биологической. Сам жесистемный подход, постулировавший вначале, что система должна быть закрытой, апотому энтропийной, то есть стремящейся к гомеостазу в пределе своего развития,пришел к тому, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми (снечеткими границами). Введение таких систем привело к появлению новой науки — кибернетики, призванной изучать развитие открытых систем с обратной связью,предопределяющей их негэнтропийный характер.
На втором этаперазвития системного подхода в социологии понятие «система» стало применятьсяуже лишь как удобная абстракция, отражающая поведение сложных образований,состоящих из взаимосвязанных частей. Акцент в теоретической социологии теперьсместился с рассмотрения взаимозависимости этих частей, к рассмотрениювзаимодействия и взаимозависимости различных систем и подсистем, что нашлонаибольшее выражение в теоретических построениях Т. Парсонса. Развитиесистемного подхода в социологии на втором этапе привело к появлению рядапроблем, из которых наиболее значимыми оказались проблемы системных границ иэмерджентных свойств. Если система является открытой и, следовательно, обладаетподвижными границами, то каким же образом система утверждает эти границы и какона поддерживает их? Кроме того, система — это не просто совокупность элементови связей между ними (структуры системы), система есть новая целостность,отличная от элементов и связей (структуры) и имеющая свои собственные особыесистемные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зренияэлементов и структуры.
Третий этап — теориясамореферентных систем в развитии системных представлений о социальном мире.Под системой здесь понимается нечто, способное отличать себя от внешней среды ивоспроизводить эту границу. Н. Луман считает, что общество как раз и являетсяпримером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Обществопостоянно производит различение себя и внешней среды, различение, дающее емуправо именоваться системой. Эта система является самовоспроизводящейся(аутопойетической), в том смысле, что акт воспроизводства не предполагаетвоссоздаваемости и воспроизводимости причин и условий производства. Системаимеет как внешние, так и внутренние причины воспроизводить себя, она такжеспособна задать эти причины таким образом, чтобы различение было воссоздано.Общество выступает не только аутопойетической, но и самореферентной системой,что означает не только его способность воспроизводить себя, но и способностьописывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя.
Такое рассмотрениеобщества, на первый взгляд, может показаться тавтологичным, если не принять вовнимание кардинального отличия понятий элементов и структуры, вытекающих изопределения системы. Элементами социальной системы при таком пониманииоказываются коммуникации, а не люди или их действия. Коммуникации разлагаютсяна действия; действия возникают для упрощения системой самой себя, дляпреодоления собственной сложности. Термин коммуникация также приобретает инойсмысл. Он означает различение информации, сообщения и понимания. Коммуникацияесть не просто передача информации — это смысловой, самореферентный процесс.Таким образом, система состоит из различений (коммуникаций), приводящих кдругим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредствомсамих себя, то есть элементы системы и системные операции — это одно и то же.Отсюда вытекает оперативная закрытость социальной системы. Она воспроизводитсама себя посредством собственных операций; не имеющих никакого отношения квнешнему миру, что и является основой фундаментальной характеристики системысаморазличения.
Н. Луман полагает, чтопредложенное им понимание социальной системы помогает устранить те логическиетрудности, которые возникают при механическом переносе понятий системногоподхода на объяснение общественных явлений. При этом понимании границы системы,оставаясь подвижными (нечеткими, размытыми), могут быть в то же время весьмаопределенными в силу оперативной закрытости системы и ее стремлениявоспроизводить свою границу. Люди, таким образом, не являются элементамиобщественной системы, они представляют собой лишь часть окружающей среды.Социальная система представляет собой в этой интерпретации своеобразнуюсовокупность взаимоотношений, обладающих свойством самоописания, а действие –событие — это своеобразное проявление самой коммуникации.
По Луману, системойявляется не всякое взаимоотношение, а лишь то, которое вычленяется на фонеокружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в еефункции — очертить определенный сектор комплексности в целях его последующегоупрощения (редуцирования). Согласно Луману, невозможно, чтобы все занималисьвсем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.) позволяет провестисекторальный анализ и тем самым упрощает «свою часть комплексности».Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже какредуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как«функциональная специализация с целью редуцирования комплексности».Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образомоно может стать «более комплексным».
Итак, элементамисложной системы социального типа выступают не физические объекты (человек иличеловеческие объединения), а коммуникации, распадающиеся на действия, илисобытия. Подобное понимание элементов системы приводит к реинтерпретации ипонятия структуры. Последнее означает не отношение элементов, а некуювнутреннюю программу, ограничивающую число допустимых в системе отношений. Ипредполагается, что только благодаря ограничивающему структурированию системаполучает столько «указаний», сколько необходимо ей для воспроизводства. Таковойвыступает некий третий элемент (своего рода коммуникатор), который и регулируетотношения между данными элементами в процессе пищеварения и тем самымспособствует обновлению организма. Вот этот-то коммуникатор и есть подлиннаяструктура системы.
3. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА ВКОНЦЕПЦИИ ЛУМАНА
Как уже говорилось,Луман делает шаг к тому, чтобы лишить понятие «субъект» значимогопредметного основания («гуманистическое предубеждение») и свестиобщество не к взаимодействию людей, а к «сети коммуникаций». Вчастности, одно из его определений общества дается через совокупность«самовоспроизводящихся коммуникаций». Возникает вопрос: могут лисуществовать отношения (в случае коммуникации) без чего-то относимого, безтого, что коммуницирует? Для Лумана ответ на такой вопрос очевиден. Посколькуфункциональная онтология основывается на его социологической теории, то этоозначает: отношения могут существовать и без того, что является соотнесенным.По его мнению, в несвязанной сложности событий («комплексность»)ничто не мешает исследователю выбрать любое из них в качестве исходной точки отсчета.В итоге Луман не разделяет мнение М. Вебера и Парсонса о том, что социальностьвозникает лишь в том случае, когда имеет место «ориентация надругого». По Луману, «социально» лишь то, что обладаеткоммуникативной значимостью и допускает возможность действовать Alter ego.
Таким образом,своеобразная попытка интегрирования полярных позиций по проблеме человека,индивидуальности воплощается у Лумана в оригинальную концепцию субъекта. Невернобыло бы считать, что у него субъекты «исчезают», чтобы уступить местосаморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система(подсистема) является субъектом для себя самой, в то время как субъектасоциальных систем (в качестве индивидуального или коллективного сознания) впарадигме Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системызатушевывается. В результате каждый индивид считается субъектом для себя и вкакой-то мере для «психической системы», но всеохватывающаясистема индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновременно сэтим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает всебя всех индивидов. Луман подчеркивает, что из логики его рассуждений неследует, будто бы люди не важны для общества. Чтобы общество и егоподсистемы могли существовать, наличие окружающей среды необходимо. Системы немогут функционировать в пустоте.
Такой взгляд на позициючеловека в обществе вызывал явный протест со стороны, как его противников, таки сторонников. Среди последних предпринимались даже попытки рассматриватьчеловека как аутопойетическую и самореферентную систему. Но это никак неповлияло на позицию Н. Лумана. Кроме того, он каждый раз искал новые аргументыдля усиления своей позиции. Один из них состоял в том, что и человек как частьокружающего систему мира, и тем более сам этот мир представляет собойкомплексные образования, которым самореферентная система уступает по сложности.Поэтому одна из задач социологии состоит в выявлении особенностей ихвзаимодействия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подробно рассмотревконцепцию Н. Лумана, можно сказать о том, что его концепция общества весьмаотличается от его предшественников. Луман сумел объяснить устройство социальныхсистем в полноте их иерархии и взаимоотношений, показав сложную структуруобщества со всеми входящими в него подструктурами. Усложнив и расширив понятиекоммуникации, Луман попытался объяснить неоднозначную позицию человека вобществе: с одной стороны, человек редуцируется до простого элементакоммуникаций и здесь речь идет только о действиях человека; с другой же стороныЛуман отмечает чрезвычайную сложность человека, говоря о том, что дажесамореферентная система уступает по сложности.
Луман оставил дляпоследователей немалое поле размышлений, в частности прояснить тонкостифункционирования коммуникаций между человеком и социальными системами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. БороноевА.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» /А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // Социологические исследования. – 2003. – №8.
2. Историясоциологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор — академик Иран Г.В. Осипов. — М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА — М), 2001. — 576 с.
3. ЛуманН. Невероятные коммуникации. Проблемы теоретической социологии / Н. Луман –СПб. 2000. – 433 с.
4. ЛуманН. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал – 1995 [4].
5. Луман,Н. Теория общества Н. Луман Теория общества: сборник КАНОНпрессЦ, Кучково поле Пер.с нем., англ. под ред. А.Ф. Филиппова. — М., — 1999. — С. 196 – 234.
6. МотрошиловаН.В. История философии: Запад – Россия – Восток. / Н.В. Мотрошилова – М:Греко-латинский кабинет Ю.А. Шилачина 2000. – 448 с.
7. Социологическиеразмышления: Интервью с проф. Н. Луманом // Проблемы теоретической социологии.СПб., 1994. С.237-238.
8. Социология.Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 — 256 с. ISBN5-02-013586-0.
9. Социология: Учебник для вузов / В.Н.Лавриненко, С69 НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 407 с. ISBN 5-238-00130-4.
10. ФроловС.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 — 256 с.
11. historic.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st079.shtml.
12. society.polbu.ru/gromov_sociology/ch45_i.html
13. society.polbu.ru/gromov_sociology/ch45_ii.html
14. society.polbu.ru/gromov_sociology/ch45_iii.html
15. jf.pu.ru.
16. jf.pu/ru/win/tekom-kontinyym.html.
17. persona.rin.ru/view/f/0/28440/habermas-jurgen-habermas-jrgen.
18. www.peoples.ru/science/philosophy/jurgen_habermas/index1.html
19. www.ruscomm.ru/rca_biblio/b/bergelson02.shtml
20. www.help-diplom.ru
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
/>/>/>СОЦИАЛЬНАЯСИСТЕМА
/>/>/>/>/>/>/>/>Коммуникация 1 Коммуникация2 Коммуникация 3
/>Действиедействие действие действие действие действие действие действие
человек
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯСИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
1 ЭТАП. Общество какданная целостность которая воспринимается как биологический организм.
2ЭТАП.«система» как абстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящихиз взаимосвязанных частей.
3ЭТАП.Теория самореферентных систем в развитии системных представлений о социальноммире.