Теория социальных классов

Курсоваяработа
Тема:Теория социальных классов
 

Содержание
Введение
1. Материалистическаядиалектика и классовый подход
2. Понятие и сущностьсоциальных классов
3. Теории классов
4. Классовая борьба игосподствующие идеи данного времени
Заключение
Список использованнойлитературы
Приложение
Введение
 
С момента разложения первобытно-общинного строя и возникновениячастной собственности, человеческое общество разделено на классы. Но сказатьэто, значило бы просто воспроизвести реальное состояние, с которым согласятсявсе. Разделение на классы носит антагонистический характер. Как говорилнемецкий философ-классик Людвиг Феербах: «Во дворцах мыслят иначе, чем вхижинах».
В классово антагонистическом обществе существует масса точекзрения на основные вопросы человеческой жизни, отражающие интересы социальныхгрупп, классов, участвующих в процессе общественного производства,распределения и перераспределения материальных и духовных благ. Эти точкизрения есть объективно классовые интересы основных социальных группэксплуататорского общества: трудящихся и эксплуататоров, угнетенных иугнетаемых. Поэтому эти интересы полярные, диаметрально противоположные,выливающиеся, в конечном счете, в классовую борьбу. И не зря авторы знаменитого«Манифеста Коммунистической партии» начинали это произведение словами: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер иподмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизмедруг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюсяреволюционным переустройством всего общественного здания или гибелью борющихсяклассов». Правильно это с одной существенной поправкой, внесенной впоследствиисамими авторами – история не всего общества, а история эксплуататорского,классово антагонистического общества.
Итак, явный факт существования классов, а значит их интересов,носящих диаметрально противоположный характер. История нам показывает массупримеров, когда господствующие классы данной эпохи делали господствующимиидеями этой исторической эпохи именно свои, выражающие коренные классовыеинтересы, идеи. Эксплуатируемые же массы, как только начинали осознавать своеположение и выражать протест, противопоставляли этим господствующим идеям,свои. История рассуждала их споры в классовых битвах. Но победа одного классанад другим, которая являлась одновременно и победой идей этого класса далеко неозначала, что истина была именно за этим классом, что именно они объективноотражали состояние общества. Их идеология была вместе с тем продуктом даннойисторической эпохи, а значит, и несла с собой предрассудки последней. Так,Аристотель был великим ученым, но стоимость с затратами труда он связать несмог, ибо был идеологом класса рабовладельцев. Спартак восстал против рабства,но лишь для того, чтобы превратить рабовладельцев в рабов. Но кто же тогда изэтих классов и их идеологов были правы, кто отображал истинное положение вещейи таким образом представлял науку в этом извечном споре? Мы, конечно же, моглибы вслед за Шариковым сказать, что оба были не правы и значит не один из них непредставлял науку. Но когда Шариков выражал свое известное критическоеотношение к содержанию переписки классиков и их споров, то надо помнить, чтоимел он не только собачье сердце, но и собачий ум. «Истина, как всегда в такихслучаях, – одна. Она не может уподобиться двуликому Янусу, одинаково взирающемув обе стороны. Если подобное было бы возможно, то, думается, наука перестала бысуществовать» — справедливо замечает по этому поводу Григорян Г. М.[1]
Чтобы не уподобиться Шарикову и уметь правильно выражать реальнуюдействительность, общественная наука разработала классовый подход к анализуобщества и экономически отношений. Целью данной работы является как развыяснения сущности теории классов и классовых отношений и проблемы применения еев прошлом и сейчас.
1 Материалистическая диалектика и классовый подход
Как известно, ядром диалектики, по выражению Ленина, являетсяединство и борьба противоположностей. Если вникнуть в суть этого ленинскогоопределения, то смысл здесь таков. Диалектика, как всеобщая теория развития,разработала ряд законов, отображающих общие моменты движения различных формматерии. Движение, как известно, является формой существования материи, бездвижения, без развития материя существовать не может. Это присуще всем ееформам. Основой движения и развития является постоянная борьбапротивоположностей, находящихся одновременно и в единстве. Каждый организмнаходится в состоянии развития, а потому и в состоянии борьбы нового со старым,перехода старого в новое, его собственного отрицания и, таким образом,разрешения данного противоречия, его снятия. Победа нового над старым являетсяодновременно и развитием.
Общественная форма движения материи имеет свои особенности,главная из которых заключается в том, что развитие осуществляется через разрешенияпротиворечий, представляющих определенные классы общества, а потому наделенныхсознанием. Это приводит к тому, что борьба старого и нового, прогрессивного иотживающего всегда выражается в классовой, идеологической борьбе, победителямив которой оказываются, в конечном счете, представители того класса, за которымстоит более прогрессивное содержание экономических отношений. Поэтому, подобнотому как «исторический материализм есть распространение положенийдиалектического материализма на изучение общественной жизни, применениеположений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучениюобщества, к изучению истории общества» (Сталин)[2], так и классовыйподход является, по сути, распространением основного закона материалистическойдиалектики, единства и борьбы противоположностей, на общество. Как пишетГригорян Г. М.: «История подтверждает, что классовый подход в жизни, классовоесознание социально-экономических явлений наблюдалось в течение тысячелетий. Исамо по себе противоположные, устойчивые действия крупных слоев населения вборьбе за свое социальное положение свидетельствует о наличии объективнопротивостоящих друг другу классов. Если из поколения в поколение, из столетия встолетие люди настойчиво выдвигали идеи, по существу носящие классовыйхарактер, то это означает, что необходимо не отвергать наличия классов, аисследовать данное важное социальное явление»[3].
Выявление противоположных классов, их борьбы является исходнымпунктом в классовом подходе. «Люди всегда были и всегда будут, – указывал поэтому поводу мастер классового подхода в науке и в политике В. И. Ленин, –глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся залюбыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами,заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»[4].Но науке нужно не просто зафиксировать наличие классов и их диаметральнопротивоположные взгляды, науке требуется объективно выразить действительноеположение вещей, а значит выразить его как борьбу старого с новым, показать этудиалектику, а, главное, определить, что же является новым, прогрессивным, зачем стоит будущее, а значит и историческая правда. Но здесь сразу же возникаетпроблема. Насколько является правомерным классовый подход в науке, неужелиобщественная наука может существовать лишь как объективное отображениеинтересов прогрессивного класса, представляющего всегда будущее в данномклассово антагонистическом обществе? Общественная наука имеет и другой, внешнеякобы отличный от классового подхода анализ общества и экономики, суть которогоякобы в том, чтобы суметь возвысится над классами, парировать между ними ивыражать объективную реальность, независимо от интересов того или иного класса.Но такая общественная наука несостоятельна уже потому, что практически простоневозможна, ибо идеи, находящиеся в определенной научной концепции, могут статьдостоянием общества, приобрести известность лишь в том только случае, если онизатрагивают материальные интересы классов, в противном же – этих авторов,представляющих «надклассовую» общественную науку, просто не знали бы, а ихнаука не покинула бы пределы их кабинета. Значит, такие ученые или простовыражают наивность, связанную с относительной оторванностью интеллигенции отосновных антагонистических классов общества, и в такой форме лишь выражаютинтересы класса, которому выгодно отрицание противоположности классовыхинтересов, то есть господствующего класса данной эпохи.
Или же это делается сознательно, но опять же в интересах господствующегокласса. «Марксисты, в отличие от просветителей-рационалистов прошлого, неабсолютизируют логику разума, видя исторически конкретные условия возникновенияидеологии и реальные препятствия на пути распространения прогрессивных идей вбуржуазном обществе… Сознание человека не логическая машина, которая при истинныхпосылках и правильном алгоритме автоматически дает верный вывод. Решающеевоздействие на конечные выводы оказывает классовый интерес, который искажаеткартину социальных отношений, если истина невыгодна и опасна дляэксплуататорских классов»[5].
Итак, сущность классового подхода состоит в том, что общественнаянаука всегда является выражением интересов определенных классов в обществе.Пока этот класс является прогрессивным, пока и наука, отображающая идеологиюэтого класса, объективно выражает действительность, хотя и несет с собойпредрассудки данной исторической эпохи, является прогрессивной. Но как толькогосподствующий класс оказывается тормозом исторического развития, так и наука,выражающая его интересы, перестает быть наукой и превращается в своюпротивоположность – идеологию. «Общественное сознание в классовом обществеприобретает идеологический, т.е. классовый, характер, является сознанием именноклассовым, выражающим в первую очередь материальные интересы, потребности ицели соответствующих классов и социальных слоев данного общества». 2 Понятие и сущность социальных классов
 
Социальный класс — одна из центральных проблем социологии, котораядо сих пор вызывает разноречивые мнения. Класс понимают в двух смыслах — широком и узком. В широком значении под классом понимают большую социальнуюгруппу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающуюопределенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюсяспецифическим способом получения дохода. Уже на Древнем Востоке и в античнойГреции существовали два противоположных класса — рабов и рабовладельцев.Феодализм и капитализм не являются исключением — и здесь существовалиантагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зренияК. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные, но изарубежные социологи.
В узком значении класс — любая социальная страта в современномобществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем.Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне приобретаетправа гражданства также в отечественной. В современном обществе, опираясь наописанные критерии, выделяют несколько переходящих друг в друга страт,называемых классами. Одни социологи находят шесть классов, другие насчитываютпять и т.д. Согласно узкой трактовке, классов не было ни при рабовладении, нипри феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переходот закрытого к открытому обществу.
Хотя собственность на средства производства играет в современномобществе важную роль, ее значение постепенно снижается. Эпоха индивидуального исемейного капитализма уходит в прошлое. В XX в. доминирует коллективныйкапитал. Акциями одного предприятия могут владеть сотни и тысячи людей. В СШАнасчитывают более 50 млн. акционеров. И хотя собственность распылена междуогромным числом владельцев, только те, кто держит контрольный пакет акций,способны принимать ключевые решения. Часто ими оказываются высшие менеджеры — президенты и директора компаний, председатели советов правления. Стратаменеджеров постепенно выходит на первый план, оттесняя традиционный класссобственников. Понятие «менеджерская революция», появившееся благодаря Дж.Бернхайму в середине XX в., отражает новую реальность — «расщепление атома»собственности, исчезновение классов в старом понимании, выход на историческуюарену несобственников (ведь менеджеры — лица наемного труда) в качествеведущего класса, или страты, современного общества.
Однако было время, когда понятие класса не считалось анахронизмом.Напротив, оно только появилось и отражало собой наступление новой историческойэпохи. Случилось это в конце XVIII в., когда во весь голос заявила о себе новаяисторическая сила — буржуазия, решительно оттеснявшая на второй план дворянскоесословие. Выход на историческую сцену буржуазии произвел в свое время такое жереволюционное влияние на общество, какое сегодня оказывает выход классаменеджеров.
Промышленная революция XVIII-XIX вв. разрушила феодальную системуи вызвала к жизни социальные силы, которые привели к формированию классовогостроя. В то время как численность духовенства, дворянства и крестьянства либоне увеличивалась, либо сокращалась, численность третьего сословия резковозрастала, развитие торговли и промышленности вызвали к жизни новые профессии:предпринимателя, коммерсанта, банкира, купца. Появилась многочисленная мелкаябуржуазия. Разорение крестьян и переезд их в город вели к сокращению ихчисленности и возникновению новой страты, которой не знало феодальное общество- наемных индустриальных рабочих.
Постепенно формировался новый тип экономики — капиталистической,которой соответствует новый тип социальной стратификации — классовая система.Рост городов, промышленности и сферы услуг, падение власти и престижааристократии и укрепления статуса и богатства буржуазии кардинально изменили обликевропейского общества. Новые профессиональные группы, вышедшие на историческуюарену (рабочие, банкиры, предприниматели и т.д.) укрепляли свои позиции,требовали признания своего статуса. Вскоре по своему значению они сравнялись спрежними сословиями, но стать новыми сословиями не могли. Термин «сословие»отражал исторически уходящую реальность. Новую реальность лучше всего отражалтермин «класс». Он выражал экономическое положение людей, способныхпередвигаться вверх и вниз по шкале социальной иерархии.
Переход от закрытого общества к открытому демонстрировал возросшиевозможности человека самостоятельно сделать свою судьбу. Сословные ограничениярушились, каждый мог подняться до высот общественного признания, перейти изодного класса в другой, приложив усилия, талант и трудолюбие. И хотя даже всовременной Америке это удается единицам, в ней устойчиво держится выражение «человек,сделавший себя сам».
Роль детонатора в сломе старой социальной системы сыграли деньги итоварно-денежные отношения. Они не считались с сословными барьерами,аристократическими привилегиями, наследуемыми титулами. Деньги всех уравнивали,они универсальны и доступны всем, даже тем, кто не унаследовал состояния ититулы. Общество, в котором доминировали приписываемые статусы, уступало местообществу, где заглавную роль стали играть достигаемые статусы.
Что касается России, то к 1917 г. процесс классобразования в нейне только не завершился, но находился в самом начале. Главная причина — отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находилисьв зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не вовлекли в процесскапиталистического развития основную производительную силу общества — крестьянство, которое даже после столыпинской реформы так и не стало свободнымифермерами. Рабочий класс, численностью около 12 млн. человек, не состоял изпотомственных рабочих, многие являлись вчерашними крестьянами. К концу XIX в.промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не былвытеснен машинами (даже в 80-е годы XX в. на его долю приходилось 40%).Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительствоограждало отечественных предпринимателей от иностранных конкурентовбесчисленными привилегиями, создавая им парниковые условия. Отсутствиеконкуренции сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с раннейна зрелую стадию. Низкий материальный уровень жизни населения и ограниченнаяемкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся массам стать полноценнымипотребителями. Так, доход на душу населения в России в 1900 г. был в 4,5 разаниже, чем в Англии и в 5,5 раз ниже, чем в США. Плотность населения в Россиибыла в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения (вАнглии — 78%, в США — 42%). Объективных условий для возникновения среднегокласса в России не сложилось.
Октябрьская революция разрушила социальную структуру российскогообщества, исчезло множество старых статусов - дворянин, буржуа, мещанин,полицмейстер и т.д., следовательно исчезли их носители — большие социальныегруппы людей. Была уничтожена объективная и единственная база для возникновенияклассов — частная собственность. Начавшийся в конце XIX в. процессклассообразования в 1917 г. ликвидирован на корню.
Принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кастовом исословно-феодальном обществах фиксировалась институционально — правовыми либорелигиозными нормами. В закрытом обществе каждый человек знал, к какомусословию он относится. Людей просто приписывали к той или иной социальной страте.
В классовом обществе дело обстоит иначе. Государство не занимаетсявопросами социального закрепления своих граждан. Единственный контролер — общественное мнение людей, которое ориентируется на обычаи, сложившуюсяпрактику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому точно и однозначноопределить количество классов в той или иной стране, число страт или слоев, накоторые они разбиваются, принадлежность людей к стратам очень сложно.Необходимы критерии, которые выбираются достаточно произвольно. Вот почемусоциологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, втретьей пять и т.д. социальных страт. Первую типологию классовой системы дляСША предложил в 40-е годы XX в. американский социолог Ллойд Уорнер.
Верхний высший класс включал так называемые «старые семьи». Онисостояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называлипрофессионалами. Проживали они в привилегированных частях города.
Нижний высший класс по уровню материального благополучия неуступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи.
Верхний средний класс состоял из собственников и профессионалов,которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двухверхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города ипроживали в довольно благоустроенных районах.
Нижний средний класс составляли низшие служащие иквалифицированные рабочие.
Верхний низший класс включал малоквалифицированных рабочих,занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке.
Нижний низший класс составляли те, кого принято называть «социальнымдном». Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных дляжизни мест. Они постоянно ощущали комплекс неполноценности вследствиебеспросветной бедности и постоянных унижений.
Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, илислой, а второе — класс, к которому данный слой относится. Например, термин «верхнийвысший класс» означает верхний слой высшего класса.
Предлагаются и другие схемы, например: верхний высший, верхнийнизший, верхний средний, средний средний, нижний средний, рабочий, низшийклассы. Или: высший класс, верхний средний, средний и нижний средний класс,верхний рабочий и нижний рабочий классы, андеркласс. Вариантов множество, новажно уяснить себе два принципиальных положения:
- основныхклассов, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные и бедные.
- неосновныеклассы возникают за счет выделения страт или слоев, лежащих внутри одного изосновных классов.
 3 Теории классов
 
К. Маркс одним из первых высказал мысль о том, что общество имеетклассовую природу. При этом разные системы характеризуются разными классами взависимости от господствующего в них способа производства. Отношения междуклассами носят антагонистический (непримиримый) характер, поскольку один из них(эксплуататорский) господствует над другим (эксплуатируемым) и присваивает себеплоды его труда. Между классами возникает борьба, приводящая к смене системы и,как следствие, прогрессивному развитию общества.
К. Маркс разделял классы на основные – формирующие господствующийспособ производства (например, в феодальной системе таковыми были классыфеодалов и крепостных крестьян), и неосновные – классы предыдущей системы,уходящие с исторической сцены, или классы нарождающиеся, но пока еще неиграющие решающей роли в существующей системе общественно-экономическихотношений (к ним в условиях феодализма можно отнести классы рабов ирабовладельцев, а также буржуазию и пролетариат). Также К. Маркс говорил о«классах в себе» и «классах для себя», подразумевая под первыми группы людей,имеющих общие социально-экономические характеристики, присущие тому или иномуклассу, соответствующие им потребности и проблемы, но пока еще не осознающихэту общность и не выступающих консолидированно в защиту своих классовыхинтересов, под вторыми – группы, осознавшие свою классовую идентичность исолидарно участвующие в классовой борьбе.
В. Ленин, переработав и развив марксово учение о социальныхклассах, характеризовал их как «большие группы людей, различающиеся по месту висторически определенной системе общественного производства, по их отношению… ксредствам производства, по их роли в общественной организации труда, аследовательно, по способам получения и размерам той доли общественногобогатства, которой они располагают». В социалистическом обществе, основанном нагосударственной (общенародной) собственности, по мнению В. Ленина, классовыйантагонизм будет исчерпан, дружественные социалистические классы рабочих и крестьянобщими усилиями построят бесклассовое коммунистическое общество.
С последним утверждением не согласны многие исследователи дажемарксистской ориентации. Некоторые социологи, в принципе разделяющиеклассово-антагонистическую теорию К. Маркса, полагают, что на смену классамкапиталистического общества уже в обозримом будущем придут новыеантагонистические классы, различающиеся по степени обладания ими той или инойинформацией (знаниями).
Еще одной признанной теорией классов в социологии является теория М.Вебера, согласно которой современное общество можно разделить на четыре класса,идентифицируемые по нескольким критериям. Важнейшие из них: капитал,квалификация и образование.
В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет:
1) класс крупных собственников;
2) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров;
3) мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников;
4) рабочий класс.
Принадлежность к тому или иному классу порождает различия вжизненных шансах людей: перспективы социальной мобильности, возможности для выдвиженияна более высокие статусы и т.д.
Особое место в практике социального управления принадлежит теориисреднего класса, который занимает промежуточное положение между высшим и низшим(рабочим) классом. По мнению М. Вебера, средний класс является главнойсоциальной базой и опорой демократии современного западного общества. Такая егороль связана с особыми социальными свойствами:
1) высокой заинтересованностью в политической стабильностиобщества;
2) почитанием ценностей свободы и прав человека;
3) склонностью к компромиссам и примирению политическихкрайностей;
4) умеренностью политических требований;
5) относительно высокой компетентностью при принятии электоральных(связанных с выборами властных структур) и иных политических решений.
Средний класс современного западного общества включаетгосударственных служащих, интеллигенцию, менеджеров, мелких и средних предпринимателей,высококвалифицированных рабочих. Его представители, как правило, имеют высшееобразование, владеют престижными, высокооплачиваемыми профессиями, ведут жизнь,позволяющую им идентифицировать себя со средним классом (то есть являются«классом для себя»).
В странах Западной Европы и США доля среднего класса в социальнойструктуре общества достигает 55-60 %. В России же, по мнению социологов, она непревышает 18-20 % и не имеет тенденции к возрастанию. Именно в этом многиеисследователи видят причину медленного и непоследовательного реформированиянашего общества.
Совершенно иной взгляд на сущность классов предлагает П. Бурдье(представитель конструктивистского структурализма). По его мнению, основнойошибкой К. Маркса было то, что гипотетические классы он воспринимал какреальные, основанные на объективно существующих однородных условиях.Отталкиваясь от понятия социального пространства, П. Бурдье выходит за рамкисоциологического реализма (К. Маркс, В. Ленин, Т. Парсонс) и отрицаетобъективное существование социальных классов как устойчивых групп сопределенным юридическим статусом. По его мнению, классы не являются данностью,присущей объективной реальности.
В основе существования классов лежит борьба за власть (преждевсего политическую). Именно властные структуры (политические и профсоюзныелидеры, должностные лица, властвующие группировки) навязывают обществу определенныепредставления, выявляют и определяют присущее ему социальное расслоение. Они«создают» группы, манипулируют объективной структурой общества, путемобозначения, называния организуют в институциональные группы простые множествалюдей, непосредственно пересекающихся индивидов. Современные политическиедеятели олицетворяют собой множество фиктивных социальных образований, которымони дают жизнь и от которых получают власть.
Таким образом, представитель (лидер) замещает группу (класс),который персонифицируется в лидере, существуя постольку, поскольку лидер нуждаетсяв нем как источнике политической власти. 4 Классовая борьба и господствующие идеи данного времени
 
В.И. Ленин в статье «Марксизм и ревизионизм» приводит известное изречение,гласящее, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то ониопровергались бы. Естественнонаучные теории, задевавшие старые предрассудкитеологии, вызывали и до сих пор вызывают самую бешеную борьбу[6].Марксизму присущ научный, конкретно-исторический подход к классовой и идейнойборьбе, как одной из ее форм. Он исходит из необходимости обнаружения классовыхкорней, социальной детерминации любых идеологических построений, что вытекаетиз диалектико-материалистического решения основного вопроса философии опервичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Классовыйподход является фундаментальным методологическим принципом критического анализаидеологии.
Формулируя материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельспришли к выводу, что в каждую данную эпоху господствуют мысли господствующегокласса. Эти мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующихматериальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующиематериальные отношения. Исходя из этого Ленин выдвинул известный принциппартийности идеологии: ни единому из буржуазных профессоров, «способных даватьсамые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзяверить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той жепричине, по которой ни единому профессору политической экономии, способномудавать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований,нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей политическойэкономии. Ибо эта последняя – такая же партийная наука в современном обществе,как и гносеология»[7]. Эта фраза Ленинаиз работы «Материализм и эмпириокритицизм» отображает сущность партийности, нодовольно резко, а поэтому многими современными исследователями онавоспринимается как не соответствующая действительности. Но дело в том, чтоЛенин эту работу писал в период реакции в России 1908-1912гг., характернойчертой которого было сплошное предательство официальной русской интеллигенцииидеалов революции 1905 года. Поэтому то она так резко и написана в отношенииэтой интеллигенции. Но если к этому высказыванию подойти взвешенно, то суть егов следующем.
Там, где общественные науки не пересекают классовые интересы, аэто чисто специальные исследования, не касающиеся сущности общества, там болееменее сходны будут результаты у представителей противоположных классов, но кактолько исследование затрагивает классовый интерес, там уже действует принциппартийности, то есть приверженности какому либо конкретному классу, а не всемуаморфному народу, выражение классовых интересов конкретного класса общества.«Откуда берутся интересы? Представляют ли они собою, – пишет по этому поводу Г.В. Плеханов, – продукт человеческой воли и человеческого сознания? Нет, онисоздаются экономическими отношениями людей. Раз возникнув, интересы так илииначе отражаются в сознании людей. Чтобы защищать известный интерес, нужносознавать его… Состоянием общественного сознания (общественной психологии) вданную эпоху определяется та форма, которую примет в человеческих головах отражениеданного интереса»[8]. «Еще раз, – пишетон в другом месте, – не психология, а политическая экономия должна намобъяснить эволюцию социальных форм и человеческой мысли: не сознание определяетбытие, а бытие определяет сознание»[9].
Важный вклад в определение передовых, прогрессивных идейконкретного времени, отношении к вечным истинам, к морали и праву внес Ф.Энгельс. В первом отделе его «Анти-Дюринга», который по праву называетсяэнциклопедией марксизма, он разработал этот крайне важный вопрос. Процитируемего взгляды на примере морали. «Всякая теория морали является до сих пор, в конечномсчете, продуктом данного экономического положения общества. А так как обществодо сих пор двигалось в классовых противоположностях, то мораль всегда былаклассовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующегокласса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным,выражала его возмущение против этого господства и представляла интересыбудущности угнетенных. Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и вовсех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдаетсяпрогресс. Но из рамок классовой морали мы еще не вышли. Мораль, стоящая вышеклассовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительночеловеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества,когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненнойпрактике»[10].
Классовая борьба как реальность любого эксплуататорского общества,основана на противоположности классовых интересов угнетающих и угнетаемых. Какуже говорилось выше, теория классовой борьбы была разработана до Маркса.Наиболее полного завершения в домарксовский период она получила у французскихисториков времен Реставрации, особенно в лице О. Тьерри и Гизо. Как пишетПлеханов Г. В.: «Взгляд Маркса и Энгельса на борьбу классов, на значениеполитики в этой борьбе и на зависимость государственной власти отгосподствующих классов тождественен со взглядами на те же предметы Гизо и егоединомышленников. Вся разница в том, что одни отстаивают интересы пролетариата,между тем как другие защищали интересы буржуазии… Но у авторов «Манифеста»понятие о борьбе классов является составной частью стройной историческойтеории… И это составляет, разумеется, огромное преимущество «социальнойфилософии» Маркса и Энгельса»[11].
В классово антагонистическом обществе социально-политические изначительная часть духовных ценностей неизбежно приобретают классовый характер.В таком обществе обнаруживаются противоположные понимания свободы исправедливости, добра и общественного долга. «Свобода – великое слово, но подзнаменем свободы промышленности велись самые разбойнические войны, под знаменемсвободы труда – грабили трудящихся», – пишет по этому поводу Владимир ИльичЛенин[12].
Вместе с тем, классовый подход не отрицает, что в нравственной ихудожественной формах общественного сознания содержатся и общечеловеческиеэлементы, например, простые нормы человеческой нравственности или такие ценности,как произведения великих мастеров искусства, являющихся достоянием всегочеловечества. Наряду с социально обусловленными ценностями, носящиминепосредственно общественный характер, существуют ценности личного порядка,определяемые склонностями, вкусами, привычками и другими индивидуальнымиособенностями людей. Правда, не эти ценности определяют основную ценностнуюориентировку личности, ибо сущность человека заключается в совокупности всехобщественных отношений. Однако эта сущность, выражаясь в явлениях, совпадает сними далеко не полностью.
Человечество не только создает ценности в процессеобщественно-исторической практики, но и осознает, оценивает их. Понятие оценки,следовательно, неразрывно связано с понятием ценности. Процесс познанияценностей противоречив. Он включает в себя такие противоположные моменты, какабсолютное и относительное, общечеловеческое и классовое, интернациональное инациональное, общественное и личное. Как один из сложных и специфическихмоментов познания действительности, процесс оценки содержит в себе моментысубъективности, условности, но не сводится к ним, если оценка правильна.Правильность же оценки состоит не в том, что она верно выражает интереспознающего субъекта, а, очевидно, в том, что в ней выражается объективная истина.Оценки социально-политических явлений в классовом обществе неизбежно носятклассовый характер.
Широко распространенным и чрезвычайно важным видом оценки являетсяоценка политическая. Это – осознание того, какую ценность представляют собойопределенные явления общественной жизни для класса, с позиций которогопроизводится оценка.
В статье «Слова и дела» (1913 г.) Ленин пишет: «У нас постоянноделают ту ошибку, что оценивают лозунги, тактику известной партии или группы,ее направление вообще, по намерениям или мотивам, которые сама эта группавыдвигает. Такая оценка никуда не годится. Благими намерениями – это уже давносказано – вымощен ад.
Дело не в намереньях, не в мотивах, не в словах, а в тойобъективной, от них независимой, обстановке, которая определяет судьбу изначение лозунгов, тактики или вообще направления данной партии или группы»[13].
Дело заключается в том, чьим классовым интересам объективно служатслова и дела тех или иных политических деятелей. Это чрезвычайно важныйобъективный принцип для определения классовой сущности политических отношений исобытий и возникающих на их основе политических идей и оценок.
В замечательной по остроте политического анализа статье «Комувыгодно?» Ленин пишет: «Есть такое латинское изречение «cui prodest» (куи продэст),– «кому выгодно?». Когда не сразу видно, какие политические или социальныегруппы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т.п., следуетвсегда ставить вопрос: «Кому выгодно?».
Важно не то, кто непосредственно отстаивает те или иные взгляды,осуществляет определенные политические акции, «важно то, кому выгодны этивзгляды, эти предложения, эти меры»[14].
В связи с этим очень важно уяснить, что классовый подход к оценкеличностей, к примеру, политических деятелей, интеллигенции, зависит не отсамого непосредственного социального происхождения конкретной личности, а отего взглядов, его приверженности к тому или иному классу общества и еготеоретических взглядов. «Когда классовая борьба приближается к развязке, –пишут в связи с этим Маркс и Энгельс в своем знаменитом «Манифесте», – процессразложения внутри господствующего класса, внутри всего старого обществапринимает такой бурный характер, что небольшая часть господствующего классаотрекается он него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которомупринадлежит будущее». (3. с. 442). Такой подход к оценке личности осуществлялсяв СССР. Даже в самые суровые времена сталинской эпохи ему не изменяли. Об этомсвидетельствуют документы, опубликованные только в последнее время исоставившие изданные новые тома Сочинений Сталина (14-18) под редакцией РичардаКосолапова. К примеру, характерным является выступление Сталина на расширенномзаседании Военного совета при наркоме обороны 2 июня 1937 года. Так, обсуждаяучастников военно-политического заговора против Советской власти, Сталин резкокритиковал, что им в вину некоторые пытались поставить их социальное положение.«Энгельс, – говорит он в связи с этим, – был сын фабриканта – непролетарскиеэлементы, как хотите. Сам Энгельс управлял своей фабрикой и кормил этим Маркса.Чернышевский был сын попа – неплохой был человек. И наоборот. Серебряков былрабочий, а вы знаете, каким мерзавцем он оказался. Лившиц был рабочим,малограмотным рабочим, а оказался шпионом.
Когда говорят о враждебных силах, имеют в виду класс, сословие,прослойку, но не каждое лицо из данного класса может вредить. Отдельные лица издворян, из буржуазии работали на пользу рабочему классу, и работали неплохо. Изтакой прослойки, как адвокаты, скажем, было много революционеров. Маркс был сынадвоката, не сын батрака и не сын рабочего. Из этих прослоек всегда могут бытьлица, которые могут служить делу рабочего класса не хуже, а лучше, чем чистыекровные пролетарии. Поэтому общая мерка, что это не сын батрака, – это стараямерка, к отдельным лицам не применимая»[15]. Таким образом,все спекуляции по этому поводу не должны возникать. Но они возникают постоянно.И связано это не с усилиями отыскать историческую правду, а с целью очернить тусистему отношений в обществе, которая отрицает его нынешнее состояние, апоэтому противоречит интересам господствующего класса.
Еще более важным является классовый подход к анализу современногоклассово антагонистического общества. Ибо современное украинское обществозащищает интересы только господствующего класса, а поэтому и замыливает глаза,когда заходит речь о процессах, затрагивающих интересы того или иного класса.Особенно это ярко проявилось в период т.н. Оранжевой «революции».
Классовый подход является основой для общественной науки иполитической деятельности. Но только отношение к нему различных представителейи в науке и в политике разное. От отрицания до его извращения. Но важно здесьдругое. Независимо как выражают свое отношение к классовому подходу научныеисследователи и политики, все они именно им и руководствуются, зачастую даже неосознанно, вырабатывая свои концепции и лозунги. Так, в период перестройки вСССР Горбачев выдвинул идею общечеловеческих ценностей, их первичности надклассовыми. Намеренья на первый взгляд вроде хорошие. Однако общечеловеческиеценности оказались лишь завуалированными классовыми интересами ТНК, современныхмировых эксплуататоров. Другой пример. Приватизацию, которая получила в народеметкое название «прихватизация», начинали с целью якобы всех сделать собственникаминародного богатства, отдать народу то, что принадлежало в прежние времена и такему. Результатом этого, как мы знаем, оказалось ограбление трудящихся, всегонарода Украины. И опять мы видим, в конечном счете, классовый подход, но тольков отличие от классового подхода в СССР, здесь делается все в угоду доморощеннойновоиспеченной буржуазии. И таких примеров тысячи, ибо это суть буржуазнойполитики.
Заключение
 
Принадлежность к конкретному социальному классу в гораздо большеймере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни,она определяет их жизненные шансы. Во-первых, для выживания представителямвысших слоев общества требуется затрачивать меньшую долю имеющихся ресурсов,чем представителям низших социальных классов. Согласно исследованиям социологаПауля Блумберга, американцы, занимающие в классовой иерархии верхние 10ступеней из 100, тратят на питание около 11% своего дохода, тогда как те, ктонаходится в самой нижней десятке, используют на эти цели свыше 40% своихсредств.
Во-вторых, представители высших классов имеют большенематериальных благ. Их дети с большей вероятностью будут учиться в престижныхучебных заведениях и скорее всего будут показывать лучшие результаты, чем детиродителей, занимающих менее высокое социальное положение. Здесь же можнодобавить, что дети родителей из высших классов имеют больше шансов выжить, чемдети родителей из низших слоев общества.
В-третьих, у обеспеченных людей средняя продолжительность активнойжизни выше, чем у бедных. А по данным Американского онкологического общества,необеспеченные люди подвергаются большему риску заболеть раком и умереть отнего, что преимущественно определяется образом жизни. После выявления раковогозаболевания прожить в течение 5 лет могут около 37%, больных с низким доходом ипримерно 50% больных со средним и высоким доходом. Результаты исследованийнеизменно показывают, что в низших социальных слоях общества чаще наблюдаютсяпсихические расстройства.
В-четвертых, люди с более высоким достатком испытывают большееудовлетворение от жизни, чем люди менее обеспеченные, поскольку принадлежностьк определенному социальному классу оказывает влияние на стиль жизни –количество и характер потребления товаров и услуг. Пищевые полуфабрикаты длябыстрого приготовления – обеды на скорую руку, картофельные чипсы, замороженнаяпицца и гамбургеры – чаще входят в меню семей с малым доходом. Люди из менеезажиточных слоев общества пьют меньше водки, дорогого виски и импортного вина,зато потребляют больше пива и дешевых спиртных напитков. По сравнению сзажиточными семьями семьи с малым доходом больше свободного времени проводят зателевизором.
Принадлежность к социальному классу влияет также на активностьполитической жизни: во многих странах участие в выборах пропорциональносоциально-экономическому статусу. Кроме того, принадлежность к классу являетсяважным детерминантом сексуального поведения. Например, у представителей низшихслоев общества больше вероятность приобретения сексуального опыта в болеераннем возрасте, чем в высших слоях. Резюмируя, можно сказать, что социальныйкласс человека определяет почти все сферы его жизни.
Список использованной литературы
 
1. Григорян Г.М.Политическая экономия: принципы обновления и развития: Учебн. Пособие. –Харьков: Изд. ХГЭУ, 2000. – 388 с.
2. Ильенков Э.В.Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М.: Изд-во АН СССР,1960. 285с.
3. Кагарлицкий Б.Ю.Марксизм: не рекомендовано для обучения. – М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо,2005. – 480с.
4. Об искусстве полемики/П. Н. Федосеев, С.И. Попов, В.Л. Артемов и др. – М.: Политиздат, 1980. – 303с.
5. Сталин И.В. Одиалектическом и историческом материализме. Сочинения т. 14. М.: Изд-во«Писатель», 1997. – с.с. 253-282.
6. Сталин И.В.Выступление на расширенном заседании Военого совета при наркоме обороны 2 июня1937 г. Сочинения т. 14. М.: Изд-во «Писатель», 1997. – с.с. 214-235.
7. Ленин В.И. Что делать? Полное Собрание Сочинений т. 6. М.: Политиздат, 1970.
8. Ленин В.И. Триисточника и три составных части марксизма. Полное Собрание Сочинений т. 23. М.:Политиздат, 1971.
9. Ленин В.И. Великийпочин. Полное Собрание Сочинений т. 39. М.: Политиздат, 1972.
10. Ленин В.И.Материализм и эмпириокритицизм. Полное Собрание Сочинений т. 18. М.:Политиздат, 1971.
11. Энгельс Ф.Анти-Дюринг. Сочинения т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. – с.с. 1-338.
12. Плеханов Г.В. Оматериалистическом понимании истории. Избранные философские произведения в 5 тит.т… 2. М.: Госполитиздат 1956. – 236-266 с.с.
13. Плеханов Г.В. Омнимом кризисе марксизма. Изранные философские произведения в 5 ти т.т… 2.М.: Госполитиздат 1956. – 333-345 с.с.
14. Плеханов Г.В. Первыефазы учения о классовой борьбе. Избранные философские произведения в 5 ти т.т.. 2. М.: Госполитиздат 1956. – 454-503 с.с.
Приложение
 
Выборочная совокупность — множество элементов генеральнойсовокупности, подвергающееся соц. исследованию.
Генеральная совокупность – множество элементов, которые являютсяобъектами данного исследования.
Глобализация — современный процесс социальных изменений,приводящих к становлению единых общемировых систем в экономике, технологии,информации, политике и т.д.
Гражданское общество – совокупность соответствующим образоморганизованных, исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности,определенных общечеловеческих ценностей, которыми руководствуются люди и каждыйчеловек во всех сферах общества – экономической, социальной, политической идуховной.
Документ в социологии – средство закрепления различными способамина специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективнойреальности или мыслительной деятельности человека.
Качественные метод анализа и обобщения данных — методисследования, который, как всякое научное исследование, предполагает выдвижениеопределенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала,логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Этоинтеллектуальный анализ, при котором исчерпывается все содержимое документа.
Количественный метод анализа и обобщения данных — содержаниетекста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок,объединённых в некую совокупность единой концепцией, замыслом.
Контент-анализ — метод количественного анализа содержанияписьменных документов, теле-, радиопередач-, и др. видов документов иинформации путем подсчёта некоторых повторяющихся в них элементов (имён,лозунгов, тем и т.п.).
Макросоциология — рассматривает общество как целостный социальныйорганизм и изучает его структуру, соц. институты, их функционирование иизменение.
Маргинальность — промежуточное положение, определяющее поведение,мышление и соц. самочувствие людей в ходе утраты или своей принадлежности кпрежней среде и слабой освоенности новых ролей и норм поведения.
Микросоциология — изучает социальные процессы и явления сквозьпризму действия и взаимодействия людей, их поведения.
Наблюдение — метод сбора информации об изучаемом соц. объектепутем непосредственного восприятия и регистрации факторов, касающихсяизучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования.
Общественная и социальная система — структурный элемент социальнойреальности, определенное целостное образование, основными элементами которойявляются люди, их связи и взаимодействия.
Общественные отношения — совокупность межличностных отношений, приводящихв движение безличностные структуры общества.
Общество – это совокупность всех способов взаимодействия и формобъединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг отдруга.
Опрос — метод сбора эмпирических данных об объективных фактах,мнениях, знаниях и т.п., основанный на непосредственном (интервью) илиопосредственном (раздача анкет) взаимодействии между исследователем(интревьюером) и опрашиваемым (респондентом).
Прикладная социология — социологическое исследование, направленноена изучение практических вопросов социальной жизни, на выработку практическихрекомендаций в этой области
Программа исследования — документ, в котором дается изложение иобоснование логики и методов изучения соц. объекта в соответствии с решаемыминаучными или практическими задачами.
Репрезентативность выборки – свойство выборочной совокупностивоспроизводить параметры и значимые элементы генеральной совокупности.
Социальная группа — объединение индивидов, взаимодействующих междусобой в рамках принятых норм для достижения групповых целей.
Социальная деятельность — это совокупность социально значимыхдействий, осуществляемых субъектами (общества, группой, личностью) в различныхсферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующихопределённые соц. цели и интересы.
Социальная модернизация — совокупность социальных изменений вовсех социальных институтах, сопровождающих процесс индустриализации
Социальная общность — совокупность индивидов связанныхопределенными едиными социальными и культурными признаками — характеромсовместной деятельности, образом жизни, возрастом, полом, территориейпроживания, языком, системой ценностей.
Социальная организация — вид деятельности или качественноесостояние отдельного социума. Один из самых массовых способов объединения людейвокруг общей цели, включающей в себя распределение функций, иерархию и т.п..
Социальное — понятие «социальное» идентифицируется с положениемразличных социальных субъектов в обществе, их образом жизни, с деятельностью посохранению или изменению своего статуса, регулированию взаимоотношений сдругими субъектами, социальными институтами, обществом в целом.
Социальное движение — 1) классовые коллективные действия пореализации специфических интересов и целей 2) более или менее настойчивая иорганизованная попытка со стороны относительно большой массы людей ввести теили иные соц. изменения или, напротив, не допустить их.
Социальное действие и взаимодействие — любое поведение индивидаили группы индивидов, имеющих значение для других индивидов или групп индивидовили общества в целом.
Социальное развитие — тип соц. изменений, при которых происходиткалькулятивный процесс частичного накопления (или исчезновения) каких-либоэлементов, свойств соц. объекта в результате чего постепенно изменяется самобъект и всё общество.
Социальные изменения — перемены, происходящие в течение некотороговремени внутри социальных систем и во взаимоотношениях между ними, в обществе вцелом.
Социальные отношения — относительно устойчивые связи между индивидамии соц. группами как постоянными носителями качественно различных видовдеятельности, различающимися по соц. статусам и ролям в общественныхструктурах.
Социальный институт — совокупность лиц, организаций, учреждений,материальных средств, обеспечивающая определенную общественную потребностьпосредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразноориентированных стандартов поведения.
Социальный процесс — упорядоченная последовательностьвзаимосвязанных социальных изменений или событий.
Социальный факт — реально существующее соц. образование, элементсоциальной системы.
Социологическая парадигма — это логически взаимосвязанная системапонятий и принципов, посредством которых интерпретируется природа (структура игенезис) тех или иных элементов социальной реальности и взаимодействие междуними.
Социологическое исследование — система логически последовательныхметодологических, методических и организационно-технических процедур, связанныхмежду собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении илипроцессе, о тенденциях и противоречиях их развития.
Социум — совокупность людей, объединенных историческиобусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности
Теории «среднего уровня» — исследование меньшей степени общества,направленное на изучение закономерностей действия и взаимодействия отдельныхструктурных частей социологической системы.
Функции социологии – познавательная, идеологическая иценностно-ориентирующая, прогностическая, практическая, управленческо-преобразовательная
Эксперимент — разновидность аналитического исследования,предполагающее создание экспериментальной ситуации путем изменения в той илииной степени обычных условий функционирования объекта.
Экспертная оценка — опрос, в котором главный источник информации — компетентные лица.