СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретическийаспект анализа этнорелигиозных конфликтов
1.1Формы и особенности этнорелигиозных противоречий
1.2Причины этнорелигиозных противоречий
2.География и история этнорелигиозных конфликтов
2.1Конфликты на международной арене
2.2Межнациональные проблемы в России
3.Урегулирование этнорелигиозных конфликтов
Заключение
Списоклитературы
ВВЕДЕНИЕ
В течение последнихдесятилетий проблема этнических конфликтов является одной из наиболееактуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки.Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается втрудноразрешимости подобного рода конфликтов, которые, к тому же, стали однимиз наиболее распространенных источников общественных противоречий иполитической нестабильности. Современное человечество представляет собойдовольно сложную этническую систему, включающую в себя несколько тысячразличного рода этнических общностей (наций, народностей, племен, этническихгрупп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга, как своейчисленностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических,этнических и демографических процессов в развитии народов мира по-своемуотразилась на политической карте мира. Все населяющие планету этническиеобщности входят в состав немногим более 200 государств. Поэтому большинствосовременных государств полиэтнично. Вся эта пестрота этнической структурызакономерно порождает различного рода проблемы, противоречия, напряженность,конфликты в отношениях между народами. Большинство существующих в настоящеевремя конфликтов можно идентифицировать как этно–религиозно–территориальные.
Основными очагамимежэтнических и межнациональных конфликтов на сегодняшний день являются страныАфрики, Латинской Америки, Ближнего Востока, Кавказ. Однако мировой опыт,особенно события XX-XXIвеков, показал, что этнические конфликты в различных частях мира выходят зарамки внутригосударственных и даже региональных. Это имеет особое значение всвязи с тем, что регионы этнической нестабильности ассоциируются все чаще и впериодической, и в научной литературе с потенциальными субъектамимеждународного терроризма.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТАНАЛИЗА ЭТНОРЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ
Природа любогосоциального конфликта, в том числе и этнического, всегда сложна ипротиворечива, поскольку имеет целый комплекс причин и конфликтогенныхфакторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон определенные этапыразвития и формы противоборства. Однако всякий этнический конфликт начинается ссостояния этнической напряженности, т.е. особого психического состоянияэтнической общности, которое формируется в процессе отражения групповымэтническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющихинтересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие. Внауке накопилось множество определений этого феномена, рассматриваемого какчасть конфликта вообще. Можно сказать, что и этнический конфликт, какразновидность конфликта, отнюдь не является прецедентом современным. Онсопровождает человечество на протяжении длительного исторического периода,полного насильственных действий, разрушений, войн и глобальных катастроф. Русско-американскийсоциолог П. Сорокин подсчитал, что за 24 века в истории человечества на четыремирных года приходится один год, сопровождающийся насильственными конфликтами —войнами, революциями, бунтами. Межэтнические конфликты стали распространеннымявлением и в современном мире. По данным Стокгольмского международногоинститута по исследованию проблем мира в Осло, две трети всех насильственныхконфликтов в середине 90-х годов были межэтническими.
Один из принципиальныхвопросов для понимания таких конфликтов — вопрос об их связи с самим феноменомэтничности: является ли связь между ними сущностной, заложенной в самомэтническом многообразии человечества, или она сугубо функциональна? Еслипризнать истинным первый подход, то тогда ингушей и осетин, арабов и евреев,армян и азербайджанцев следует признать «не совместимыми». Если исходить извторого, то надо сделать вывод: не этничность составляет суть таких конфликтов,она — форма их проявления. В конфликтных ситуациях обнажаются противоречия,которые существуют между общностями людей, консолидированными на этническойоснове. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может бытьего часть, группа, которая ощущает на себе или даже осознает противоречия,ведущие к конфликту. По существу конфликт есть способ разрешения противоречий,проблем, а они могут быть самыми разными.
З. В. Сикевич в своемопределении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющейна анализ пересечения этнического и политического пространств: «Под этническимконфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадениеминтересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этническогопространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой,на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося встремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства илиполитическое пространство в его территориальном измерении».
Этнический конфликт — момент кульминации межэтнических противоречий, принимающих характер открытойконфронтации. Психологический словарь дает, к примеру, следующее определение: «Этническийконфликт — форма межгруппового конфликта, когда группы с противоречивымиинтересами поляризуются по этническому признаку».
В исследовании,проведенном в последние годы существования СССР, испытуемые — студенты издесяти стран — должны были «заселить» необитаемую планету жителями своей и ещесеми стран, используя для этого «пустую» карту двух полушарий. У советскихстудентов были выявлены следующие тенденции: они размещали свою страну либо нацелом полушарии, либо в центре рисунка, так, что она граничила со всеми другимигосударствами и получала львиную долю территории. Аналогичные результаты былиобнаружены у молодых людей еще из двух стран — Ирана и Египта. У остальныхиспытуемых ничего подобного выявлено не было. Для них было характерно стремлениекаким-то образом объединить страны на новой планете. А каждый пятый участникисследования даже поместил в центре рисунка чужую страну — нейтральную(Австрию, Швейцарию) или достигшую наивысших достижений в экономике (Японию).
В данном экспериментепроявился феномен внутригруппового фаворитизма – механизмамежгруппового восприятия, заключающийся в тенденции благоприятствоватьсобственной группе и ее членам при сравнении с другими сопоставимыми с нейгруппами.
Одним из наиболее яркихпримеров внутригруппового фаворитизма является этноцентризм —предпочтение своей этнической группы. Определение этого понятия дал в далеком1906 г. У. Самнер, по мнению которого, этноцентризм — это такое «видение вещей,при котором своя группа оказывается в центре всего, а все другие соизмеряются сней или оцениваются со ссылкой на нее».
Современныеисследователи рассматривают этноцентризм как «присущее людям свойствовоспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностейсобственной этнической группы, выступающей в качестве некоего эталона».Эталонным может рассматриваться все, что угодно: религия, язык, литература,культурные традиции и церемонии, пища, одежда и пр.
М. Бруэр и Д. Кэмпбеллвыделили основные показатели этноцентризма:
• восприятие элементовсвоей культуры как «естественных» и «правильных», а элементов других культуркак «неестественных» и «неправильных»;
• рассмотрение обычаевсвоей группы в качестве универсальных;
• оценка норм, ролей иценностей своей группы как неоспоримо правильных;
• представление о том,что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать импомощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждоватьс членами других групп.
Крайняя степеньэтноцентризма выражается в форме делегитимизации, которая представляетиз себя максимизацию межгрупповых различий и включает в себя осознаниеподавляющего превосходства своей группы. Ее целью является полнаядифференциация своей и чужой групп вплоть до исключения последней из родачеловеческого. Членов чужой группы называют змеями, паразитами, крысами илипредставляют ведьмами, вампирами, демонами. Это переводит их в категорию«нелюдей» и позволяет поступать так, как запрещено поступать с себе подобными —с людьми.
Очень важна дляформирования межэтнической напряженности история межэтнических отношений.Историческая память особенно хорошо помнит национальные обиды ипризнательности. А митинги на исторические темы очень способствуют переводусоциальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать наисторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положениинарода и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое втаком случае начинает восприниматься через призму настоящего.
На базе исторических отношениймогут формироваться так называемые этнические стереотипы,играющие важную роль в межгрупповых взаимоотношениях в целом. Социальныестереотипы — упрощенные, схематизированные образы социальных объектов,характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальныхпредставлений. Стереотипы усваиваются в раннем детстве — обычно из вторичныхисточников, а не из непосредственного опыта — и используются детьми задолго довозникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат.
Первое серьезноеэмпирическое исследование социальных стереотипов было проведено в 1933 г. в СШАД. Кацом и К. Брейли (Методика «Приписывание качеств»). Они предложилистудентам Принстонского университета список 84 личностных черт, из которых тедолжны были выбрать по пять наиболее характерных для десяти групп: белыхамериканцев, афроамериканцев, англичан, ирландцев, немцев, итальянцев, евреев,китайцев, японцев, турок. Кац и Брейли обнаружили высокую степень согласия вприписывании некоторых черт тем или иным этническим группам. Например, 84%испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, 78% — что немцы способны кнаукам и т.п. Данная методика получила необыкновенно широкое распространениекак в США и Европе, так и в странах «третьего мира» — Ливане, Пакистане,Филиппинах и т.д. В рамках описательного направления изучения стереотипов ее досих пор считают непревзойденной.
Этническаянапряженность как массовое психическое состояние основана на эмоциональномзаражении, психическом внушении и подражании. Социально-психологическиепроцессы в митингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где индивидснижает уровень критического отношения к себе и ответственности за своеповедение, идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы иличной анонимности.
Психологи наблюдают вгруппе кумулятивный эффект — усиление эмоциональной волны, как правило,тревожного или агрессивного содержания. В толпе легко перейти от эмоций кдействию — для этого нужен лидер или лидирующая группа. Очень велика вероятностьперехода к насилию, что еще более усиливает межэтническую напряженность.
Значительно стимулируютпроцесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительнораспространяющиеся в системе неформальных коммуникаций. Слух — это неточноеописание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения вобществе, этнические установки и стереотипы. Не обращать внимания на слухиопасно, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызываютновый круг слухов.
1.1 Формы и особенностиэтнорелигиозных противоречий
Различают несколькоформ этнических конфликтов: межэтническая напряжённость и политическая борьба,спорадическое насилие и погромы, этнические чистки, открытая вооружённаяборьба. Почву для таких конфликтов могут составлять прошлые межэтническиераспри, войны, совершённое в отношении этнической группы насилие со стороныдругих групп или государства, религиозная нетерпимость и культурно-историческиеспоры. Их участниками могут быть представители одной и более этнических групп,он может носить межгрупповой характер или происходить между группой игосударством.
Межэтническаянапряженность, как и социальная, характеризуется таким пограничным психическимсостоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развивается страх культурнойассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Эти состоянияотличаются повышенным эмоциональным возбуждением, сопровождаемым различныминегативными переживаниями: тревогой, массовой национальной напряженностью,беспокойством, раздражительностью, растерянностью, отчаянием.
Такие состояниярасширяют круг раздражителей, вызывающих отрицательные реакции. Так, самыеобычные, нейтральные слова становятся агрессивными, люди кажутся менеесимпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения «свои — чужие». Свояэтническая группа оценивается более позитивно, а чужие — более негативно; всеуспехи — это наши внутренние заслуги, все неудачи вызваны внешнимиобстоятельствами, а главное — кознями внешних врагов, под которымиавтоматически понимаются иноэтнические группы.
Напряженностьконфликтной ситуации, затрудненность информационного общения и убежденностьпартнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у нихсостояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояниеделает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действиевызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общимпротивоборством ее участников. Поэтому под этническим конфликтом понимаетсясоциальная ситуация обусловленная несовпадением интересов и целей отдельныхэтнических групп в рамках единого этнического пространства или этническойгруппы с одной стороны, и государства — с другой, выражающаяся в стремленииэтнической группы изменить свое положение в отношениях с другими этническимигруппами и государством. Межэтническая напряженность и конфликты порождаются несамим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими иисторическими условиями и обстоятельствами, в которых они живут и развиваются.
К этническим относятконфликты любых форм (организованные политические действия, массовыебеспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), «в которыхпротивостояние проходит по линии этнической общности».
Их основные особенноститаковы:
· Всемежэтнические конфликты носят комплексный, сложносо-ставной характер. Посколькусуть их определяется, в конечном счете, стремлением этноса к собственнойгосударственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввидуотсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежностановятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис«созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и посоциально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание непрестижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным(притесняют религию, не уважают обычаи и традиции и т.д.). Так что любоймежэтнический конфликт — это даже не «два в одном», а и три, и четыре «обычных»конфликта в едином межэтническом пространстве;
· Конфликтыэтого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлениемиррациональных сторон человеческой природы;
· Большинствоиз крупных этнических конфликтов имеют глубокие исторические корни;
· Этническиеконфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этническиеособенности (язык, быт, вера) — это не свобода слова или собраний, которыеволнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждогочлена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту;
Межэтнические конфликтыносят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибоэтнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности,которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показатьсянедостаточной следующему.
В общественном сознаниив современной России, да нередко и в научной среде, бытует мнение, чтоэтнические конфликты являются результатом социально-экономических проблем, чтов основе их лежит либо нищета народа, либо борьба элит за ресурсы или за властьради контроля над ресурсами. Широкому распространению этой точки зренияспособствуют и средства массовой информации.
В ходеосуществлявшегося в Ставропольском крае мониторингового исследования методомэкспертного опроса (в качестве экспертов выступали практические работникигородского и районного звена, в компетенцию которых входят те или иные аспектыэтнических проблем) 70 % респондентов отметили, что причины этническихконфликтов имеют экономический характер, а 90 % убеждены, что главной мерой попреодолению этнической конфликтности в регионе является работа по выходу изэкономического кризиса.
Исследователи предлагаютсамые разные классификации этнических конфликтов. При классификации по целям,которые ставят перед собой вовлеченные в конфликт стороны в борьбе заограниченные ресурсы, их можно подразделить на:
•социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданскогоравноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения);
• культурно-языковые,при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения иливозрождения функций языка и культуры этнической общности;
• политические, если участвующиев них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местныхорганов власти до полномасштабного конфедерализма);
• территориальные — наоснове требований изменения границ, присоединения к другому — «родственному» скультурно-историческоой точки зрения — государству или создания нового независимогогосударства.
1.2 Причиныэтнорелигиозных противоречий
Бесспорно, напротекание этнического конфликта оказывает воздействие множество факторов,например, культурная среда протекания конфликта, отношение к нему близлежащихстран и пр. Каждый из этнических конфликтов уникален, но при этом в нем можновыделить устойчивые признаки, присущие этническим конфликтам определенноготипа. Идентификация этнического конфликта и отнесение его к тому или иному типупозволяет перейти к более сложным видам его изучения — моделированию ипрогнозированию его динамики.
Территориальные споры.Большинство современных государств являются полиэтничными. Их создание чащевсего сопровождалось затяжными конфликтами и борьбой за территории проживания.В наше время процесс обретения государственности отдельными этносами активноразвивается, что неизбежно влечет за собой претензии на территории другихэтносов или отторжение части территорий других государств. А поскольку всебольшие этносы давно представляют собой территориально организованные общностилюдей, то любое посягательство на территорию другого этноса воспринимается какпокушение на само его существование.
Этнотерриториальныеконфликты предполагают «перекройку» существующегоэтнополитического пространства. Для ее обоснования привлекаются, как правило,исторические факты, подтверждающие принадлежность той или иной территорииопределенному этносу в прошлом. При этом каждая из сторон обладает, по ихмнению, бесспорными историческими доказательствами, закрепляющими именно ихправо на владение спорной территорией. Суть проблемы обычно состоит в том, чтов результате многочисленных миграций населения, завоеваний и другихгеополитических процессов территория расселения этноса неоднократно менялась,как менялись границы государств. Эпоха, от которой производится отсчетэтнической принадлежности спорной территории, выбирается достаточнопроизвольно, в зависимости от целей спорящих сторон. Обоюдное углубление висторию не только не приводит к разрешению споров, но, наоборот, делает ихболее запутанными и субъективными. В силу своей сложности территориальные спорыпрактически неразрешимы, а постановка этих проблем в программах политическихдвижений и отдельных лидеров чаще всего служит главным признаком назревающегоэтнического конфликта.
Другая группа сходныхпроблем связана с вопросом создания независимых территориально-государственныхобразований. Основная часть этносов на земном шаре не имеет собственныхнезависимых национально-государственных образований. По мере демократизацииобщества и повышения вследствие этого фактического статуса этносов, не имеющихсобственных суверенных государств, а также развития их экономики и культуры вих среде нередко возникают движения за создание независимого национальногогосударства. Особенно влиятельным такое движение может быть в том случае, еслиэтнос уже имел па определенном этапе своей истории государственность ивпоследствии утратил ее. Стремления к изменению своего государственного статусаслужат одной из наиболее частых причин этнических конфликтов. К такого родаконфликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербайджанский.
Борьба за ресурсы исобственность. Экологическая ситуация и наличиеприродных ресурсов также влияют на межэтнические отношения, провоцируя ихобострение. Чаще всего это выражается в борьбе этносов за владениематериальными ресурсами, землей, ее недрами. В случае возникновения споракаждая из конфликтующих сторон стремится обосновать свое «естественное» правона использование земли и природных ресурсов. Однако «ресурсные» конфликты имеюттупиковый характер, поскольку дележ собственности и ресурсов приводит кпротиворечию интересов местных этнических элит с федеральным центром.Стремление к суверенизации и есть форма такого противостояния.
Стремление к изменениюстатуса местных элит. Статусные конфликты имеют своей цельюизменение политического статуса и объема властных полномочий той или инойэкстерриториальной автономии и правящей в ней элиты. Чаще всего этническиеконфликты такого рода возникают в переходных обществах, где они представляютсобой эффективный способ отвода социального взрыва в русло межэтническойборьбы. Историческая практика убеждает, что в условиях кризисного состоянияобщества всегда складываются предпосылки для различного рода экономических, социально-политическихпротивостояний и конфликтов, влекущих за собой перераспределение власти иресурсов. В основе этого типа этнических конфликтов лежат процессы модернизациии интеллектуализации народов. Создание интеллектуальной элиты в этническихобщностях приводит к тому, что в престижных видах деятельности возникаетконкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представлений осамодостаточности и самостоятельности титульные этносы начинают претендовать напрестижные и привилегированные места, в том числе и во власти.
Изменение системыразделения труда. Как показывает историческая практика,в большинстве полиэтнических государств система разделения труда междуэтническими группами складывается естественным образом. А поскольку различныесферы приложения труда дают различные доходы, то между ними возникает негласнаяконкуренция, пристрастное сопоставление трудового вклада и вознаграждения занего. Когда же существует определенная зависимость между сферами труда иэтническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этническиегруппы, в результате чего возникает напряжение в межэтнических отношениях —первый признак назревающего конфликта (яркий пример – гражданская война в США).
Историческая память.Детерминирующим фактором этнических конфликтов может выступать историческаяпамять народов, сохраняющая следы насильственных действий в областинациональной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ,искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальноеустройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.
В рамкахпсихологического анализа рассматриваемой проблемы и ее причин можно обосновыватьсяна следующие концепции.
Межгрупповые конфликтыкак продукт универсальных психологических характеристик.Автор одной из первых социально-психологических концепций В. Макдугалл приписалпроявление групповой борьбы «инстинкту драчливости». Макдугалл сравнивалинстинкты человека с газовым баллоном, из которого постоянно высвобождается отравляющеевещество. Подобный подход называют гидравлической моделью, так какагрессивность, по мысли Макдугалла, не является реакцией на раздражение, а ворганизме человека присутствует некий импульс, обусловленный его природой.Гидравлическая модель психики лежит и в основе идей 3. Фрейда о причинах войн вчеловеческой истории. Фрейд считал, что враждебность между группами неизбежна,так как конфликт интересов между людьми в принципе разрешается толькопосредством насилия.
Индивидуальные различиякак основа межгрупповых конфликтов. Среди подходов,анализирующих индивидуальные различия в отношениях человека с другими группами,наиболее известна концепция «авторитарной личности». Знаменитыйисследовательский проект Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсона и Р.Санфорда, осуществленный в США после второй мировой войны, первоначально былнаправлен на выявление индивидов, восприимчивых к антисемитской идеологии.
Т. Адорно и др.,опираясь на идеи 3. Фрейда, выводят отношение к чужим группам из процессасоциализации ребенка в раннем детстве, в частности из амбивалентностиэмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в семье, где царятформальные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивностивыплескивается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, т.е. на внешниегруппы. Заменителем ненавидимого отца часто становится еврей, отношение ккоторому проявляется как в предрассудках, так и в действиях вплоть до геноцида.
Результаты исследованийпоказали, что у людей, придерживающихся антисемитских взглядов, ярко выраженыпредубеждения и против других этнических общностей: когда испытуемых просиливысказать свое отношение к двум не существующим в реальности народам, именноантисемитам не нравились эти группы-химеры. Для них была характерна общаятенденция неприятия всех чужих групп и завышения оценки собственной группы.
Теория реальногоконфликта исходит из предположения, что межгрупповыеконфликты есть результат несовместимых групповых интересов, когда только однаиз взаимодействующих групп может стать победительницей, причем в ущербинтересов другой. В социальной психологии наиболее известный сторонник этойточки зрения — американский ученый М. Шериф. Он выдвинул предположение, чтофункциональная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственноведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальныхустановках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит квраждебным действиям.
Теория социальнойидентичности. В 60-70-е гг. британскими социальнымипсихологами во главе с А. Тэшфелом были получены впечатляющие результаты,продемонстрировавшие, что несовместимые групповые цели не являютсяобязательными условием для возникновения межгрупповой конкуренции ивраждебности. Достаточным основанием может оказаться осознание принадлежности кгруппе, т.е. социальная идентичность и связанные с ней когнитивные иперцептивные процессы. По мнению Тэшфела, сама социальная категоризациядостаточна для межгрупповой дискриминации, а враждебность по отношению к чужойгруппе неизбежна.
2. ГЕОГРАФИЯ И ИСТОРИЯЭТНОРЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ
В мире ныне существуетболее 180-ти государств, и практически не существует этнически гомогенныхгосударств, К таковым можно условно отнести только 12 стран, (9% всех государствмира). В 25 государствах (18,9%) основная этническая общность составляет 90%населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89 %. В 31государстве (23,5 %) национальное большинство составляет от 50 до 70 %, и в 39странах (29,5%) едва ли половине населения является этнически однороднойгруппой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходитсясосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко невсегда. Всего в мире насчитывается около 8 тыс. народов — больших и малых — и,теоретически, каждый из них может претендовать на независимость. Таким образом,подавляющее большинство стран мира могут стать ареной межэтнических конфликтов.
На протяжении второйполовины XX века в мире былоотмечено более 300 этнических конфликтов, которые периодически переходили встадию насилия. По оценкам ООН, внутригосударственные, в том числе и этническиеконфликты, унесли больше жизней, чем «классические» войны. Этническиевойны стали особенно крупномасштабными и жестокими после окончания«холодной войны». Особо тяжелые последствия имел распад СССР иЮгославии. Кроме конфликтов, начавшихся на территории самих этих государств,более двух десятков этнических конфликтов проявились в странах «третьегомира».
Большим влиянием наЗападе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона, онаобъясняет современные конфликты, в частности недавние акты международноготерроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской,буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западнойцивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок,демократия, отделение церкви от государства и др.
Известна также теорияэтнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемаядистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин).Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками,имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение инабор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали,что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурнойоснове, но и политические представления, концентрирующие на себе этническуюсолидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как языктитульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность идаже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьбаза большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этогодальнейшие обострения ситуации.
Известны такжеразличные подходы к выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификацииГ. Лапидус существуют:
1) Конфликты,происходящие на межгосударственном уровне (к примеру, конфликт между Россией иУкраиной по вопросу о Крыме);
2) Конфликтывнутри государства:
a) Конфликтыс вовлечением в них аборигенных меньшинств (например, лезгин в Азербайджане иДагестане);
b) Конфликтыс вовлечением в них общин пришлого населения;
c) Конфликтыс вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
d) Конфликты,возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономнымиреспубликами и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии,Татарстана в России).
2.1. КОНФЛИКТЫ НАМЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ
В XXвеке мир потрясли три волны этнических конфликтов, закончившиеся образованиемдесятков новых, большей частью национальных, государств. Первая волнаобразовалась после окончания Первой Мировой войны, распада двух империй – Австро-Венгерскойи Оттоманской, на территории которых возникли новые государства. Вторая волнабыла инициирована Второй Мировой войной и крахом колониальных держав. Третьяволна образовалась после распада СССР. Многие исследователи считают, что нынечеловечество находится на излете «третьей волны», что делаетвозможным предсказать, что новые этнические конфликты будут возникатьотносительно редко. Однако, при наличии многих народов, не имеющих своегогосударства (например, курдов, компактно живущих в Турции, Ираке, Сирии иИране) никто не знает, когда и при каких условиях начнется «четвертаяволна».
В последние десятилетияза Африкой прочно утвердилась репутация самого конфликтоопасного региона нашейпланеты. За постколониальный период на континенте было зафиксировано 35 вооруженныхконфликтов, в ходе которых погибло около 10млн. человек, большая часть которых– гражданское население. На протяжении многих лет и даже десятилетий болевымиточками на континенте оставались Ангола, Сомали, Судан, Заир (нынеДемократическая Республика Конго), Руанда, Бурунди, Либерия, Нигерия, Эфиопия,Мозамбик, Западная Сахара, Уганда, Чад, Мавритания, некоторые другие страны.Ослабление военно-политического вмешательства в дела Африки со стороны сверхдержав первоначально привело к снижению числа и интенсивности конфликтов врегионе, однако возобновились старые и вспыхнули новые распри, в которых борьбаразличных политических сил уже не маскировалась противостоянием Востока иЗапада, а широко подпитывалась традиционными этническими, конфессиональнымиконфликтами.
Фактор этничности вАфрике (насчитывается 300-500 народностей и племен) сильно влияет на всюполитическую и общественную жизнь, находит широкое отражение в клановой системеи в столь характерном для Черной Африки явлении, как трайбализм (от англ. tribe— «племя»). Так называют межплеменные противоречия и вражду, истоки которыхвосходят к эпохе родоплеменных отношений. Затем трайбализм получил развитие вэпоху превращения Африки в колониальный материк. И ныне в условиях этническогокалейдоскопа и постоянной межэтнической борьбы за власть он сохраняет своеотрицательное воздействие на общественные процессы, способствуя консервациинационально-племенной обособленности. Во многих случаях этнические конфликтыпереходят в стадию геноцида — так произошло, например, в Руанде в 1990-е годы.
Игнорированиеэтнического фактора было бы большой ошибкой и в благополучных государствах,даже в Северной Америке и Западной Европе. Так, Канада в результате референдума1995 г. среди франкоканадцев едва не раскололась на два государства, а,следовательно — и на две нации. Примером может служить и Великобритания, гдепроисходит процесс институциализации шотландской, ольстерской и уэльскойавтономий и превращение их в субнации. В Бельгии также наблюдается фактически возникновениедвух субнаций на основе валлонского и фламандского этносов. Даже вблагополучной Франции все не так спокойно в этнонациональном плане, как кажетсяна первый взгляд. Речь идет не только о взаимоотношениях между французами, содной стороны, и корсиканцами, бретонцами, эльзасцами и басками, — с другой, нои о не столь уж неудачных попытках возрождения провансальского языка исамосознания, несмотря на многовековую традицию ассимиляции последнего.
На Балканскомполуострове существует несколько культурных регионов и типов цивилизации. Присоздании Социалистической Федеративной республики Югославии, состоявшей изшести республик, основным критерием их образования был этнический составнаселения. Этот важнейший фактор впоследствии и был использован идеологаминациональных движений и способствовал распаду федерации. В Боснии и Герцеговинебоснийцы-мусульмане составляли 43,7% населения, сербы — 31,4%, хорваты — 17,3%.В Черногории проживало 61,5% черногорцев, в Хорватии 77,9 % составляли хорваты,в Сербии 65,8 % — сербы, это с автономными краями: Воеводина, Косово и Метохия.Без них же в Сербии сербы составляли 87,3 %. В Словении словенцев — 87,6 %,Таким образом, в каждой из республик проживали и представители этнических группдругих титульных национальностей, а также значительное количество венгров,турок, итальянцев, болгар, греков, цыган и румын.
Балканский конфликттакже стал ярким примером проявления очень важных неэкономических факторов –конфессионального и лингвистического.
Классическим примером межэтническогои межрелигиозного конфликта можно назвать противостояние на Ближнем Востоке. БлижнийВосток — центр быстро растущего мирового узла инфраструктуры и коммуникаций.Здесь сосредоточены религиозные центры и святыни трех мировых религий. Насегодняшний день ушли в прошлое иудео-христианские конфликты, но осталосьпротивоборство между иудеями и мусульманами. Если в масштабе всей планеты пока,к счастью, рано говорить об этом явлении, то в районе Иерусалима – это ужесвершившийся факт. Уже почти столетие на Ближнем Востоке арабы и евреипротивостоят друг другу. Их конфликт – один из наиболее застарелых и сложных посвоей структуре.
Арабо-израильский этотерриториальный конфликт, так как важнейшее место в нем занимает спор огосударственной (административной) принадлежности территорий, ихадминистративного статуса, а также о праве определенных групп населенияпроживать на этих территориях, владеть и распоряжаться ими. Однако многие,особенно арабские исследователи, акцентируют внимание на религиозном характереарабо-израильского конфликта, представляя его как столкновение между евреями имусульманами. Но внимательное рассмотрение содержания данного конфликта наразных этапах его развития позволяет сделать вывод о том, что этнический моментв нем гораздо более явственен, чем религиозный.
Хотя и арабы, и евреиявляются семитами, этнический характер конфликту между ними придает, преждевсего, сионистская идеология, которая исходит из идеи национальногопревосходства евреев над другими народами, их богоизбранности, проповедуянепримиримость по отношению к другим народам и арабам, в частности. С другойстороны, у части арабской политической элиты, особенно у той, которая стоит напозициях крайнего арабского национализма, одним из аргументов непримиримости кИзраилю является утверждение, что он создан «чужаками, прибывшими изразных стран мира».
В подходе рядамусульманских государств (Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Ливия и некоторыедругие) к ближневосточному конфликту преобладает религиозная интерпретация его.На официальном уровне раздавались и раздаются призывы к джихаду против Израиля.В настоящее время против еврейского государства ведут вооруженную борьбу такиеисламистские организации и движения, как ХАМАС, Аль-Джихад аль-ислами,Хизбалла, Амаль и др.
Конфликты сталиреальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшемСССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в рядереспублик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализациипредпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошливесной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года — в Алма-Ате. Затемпоследовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте,Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади.Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит,Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возниклонесколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватилПриднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ.
2.2 Межнациональныепроблемы в России
По количеству тайных иявных столкновений наиболее конфликтогенным регионом России является Какваз,где все вооруженные межэтнические противоборства были следствием неразрешенныхмноголетних латентных конфликтов. Армяно-азербайджанский конфликт из-заНагорного Карабаха начинался с «войны петиций и митингов», этническихпогромов и только затем перерос в крупное военное противоборство.Грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты изначально развивались какполитико-правовые (статусные) споры. Осетино-ингушский этнотерриториальныйконфликт был запрограммирован сталинской депортацией 1944 г. и последующейнепоследовательной политикой по ликвидации ее последствий. Российско-чеченскийконфликт на первом этапе сочетал в себе и политико-правовые и историческиеколлизии. Целый ряд кавказских конфликтов остался на уровне латентных. Междукабардинцами и балкарцами в Кабардино-Балкарии, карачаевцами и черкесами вКарачаево-Черкесии, грузинами и азербайджанцами в Квемо-Картли, грузинами иармянами в Самцхе-Джавахети, русским населением Дона, Кубани, Ставрополья имигрантами боевые действия не велись и не ведутся. Однако в последние 15 летотношения между перечисленными этническими группами не единожды обострялись.Формы межэтнического противоборства в данных случаях носили менее радикальныйхарактер (массовые акции, драки, кадровые преференции для «своих» истеснения для «чужаков»). Целый ряд межэтнических и межконфессиональныхконфликтов начала 1990-х годов в Дагестане (аварско-чеченский,кумыкско-аварский, лакско-кумыкский, противоборство русских и горскихпереселенцев в Кизлярском районе, конфликт между салафитами и тарикатистами)сопровождался насилием. Однако эти столкновения не переросли в военноепротивоборство и к концу 1990-х годов перешли в разряд латентных.
Ряд зарубежных иотечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в Россиипроисходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскуюсущность страны — западным христианским в своей основе и южным исламским.
Наиболее полноценнойклассификацией этнических противоречий в России на сегодняшний деньпредставляется следующая:
· «статусные»конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванныестремлением республик добиться большего объема прав или вообще статьнезависимыми государствами;
· территориальныеконфликты между субъектами федерации;
· внутренние(происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанныес реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. Восновном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским(русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках.
Далее приведены некоторыестатистические данные социологических опросов.
Таблица 1.Распределение ответов на вопрос «С какими из перечисленных явлений Вамприходилось сталкиваться в повседневной жизни?», %Негативные явления Ставрополь Оренбург Москва 2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г. Назначение на руководящие должности по национальному признаку 10 22 11 22 8 17 Непропорциональное представительство в местных органах власти 5 10 9 14 4 10 Предоставление материальных благ в зависимости от национальной принадлежности 8 21 7 22 8 14 Сохранение национальных пережитков 20 36 17 44 15 30 Предубеждение против людей иных национальностей, мигрантов 34 55 18 27 34 41 Использование религии для возбуждения национальных предрассудков 5 7 2 15 7 6 Хулиганские действия на национальной почве 29 49 18 30 27 44 Неприязнь к представителям других республик, занимающимся торговлей 66 67 55 53 73 67 /> /> /> /> /> /> />
Под влиянием постоянногонеудовлетворения собственным национальным статусом у значительной частиобщества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуациина стороне своей национальной группы.
Таблица 2. Готовностьучастия в конфликтах, % Города Нерусские Русские Петрозаводск 55 64 Оренбург 50 63 Уфа 52 63 Улан — Удэ 72 58 Якутск 68 70 Ставрополь 68 73 Черкесск 74 68
Разгорающиеся и тлеющиеочаги межнациональной конфронтации в нестабильных районах страны создают серьезнуюопасность укреплению и совершенствованию государственности. Ощущениенестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания,делает население восприимчивым к разного вида «фобиям», страху за завтрашнийдень, порождает стремление избавиться от «чужих» или, во всяком случае,ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие. Наэтом фоне весьма значимым становится влияние информационных потоков напротекание конфликтов, а в отдельных случаях это влияние перерастает вцеленаправленную информационную войну.
В ходе социологическогоопроса, проведённого ЦМиСИ Кадрового Дома «СуперДжоб» (www.superjob.ru) с 10 по11 апреля 2006 года, респондентам (общий объём выборки: 1600 респондентов) былопредложено утверждение, что средства массовой информации провоцируютмежнациональные конфликты. 45% россиян не согласились с этим, при этом болееподробные результаты следующие:
«Причинымежнациональных конфликтов совсем в другом. Вышеприведённое утверждение,возможно, справедливо для каких-то единичных частных эпизодов, но никак неявляется одной из основных причин»;
«Межнациональныеконфликты обусловлены множеством факторов, в первую очередь, снижениемматериального, культурного, образовательного уровней населения. СМИ виноваты лишьв том, что крайне поверхностно и не всегда компетентно подходят к вопросаммежнациональных отношений»;
«На мой взгляд,предпосылки межнациональных конфликтов складываются на базе более сложныхразногласий — этнического, политического, экономического и другого характера.Взваливать всю вину на СМИ — значит уходить от ответственности»;
«Мне кажется, чтосредства массовой информации сейчас просто констатируют факты происходящихмежнациональных конфликтов. И спасибо им за то, что они бьют в колокола опроблеме межнациональных конфликтов, заставляя тем самым простых обывателейхотя бы задуматься о том, что происходит»;
«Старая тема! У этойпроблемы более глубокие исторические корни. Было бы слишком просто обвинитьСМИ, но они виноваты настолько же, насколько дореволюционные издательстваРоссии, печатавшие листовки, виноваты в Октябрьской революции»;
«…так просто кажется,потому что СМИ неотделимы от общества и того, что в нем происходит».
Тем не менее, 39%россиян считают, что СМИ всё же оказывают своё негативное влияние на разжиганиемежнациональной розни:
«Свобода слова — это невседозволенность. СМИ должны понимать всю полноту ответственности за каждоесвое высказывание и делать их не в погоне за сенсацией, а взвешивая всевозможные последствия… Но это доступно только профессионалам своего дела».
«…некоторым программамнадо быть особенно аккуратными в выражениях и преподнесении информации людям.Рассказывать о проблемах межнациональных и межрелигиозных отношений следуетосторожно, чтобы не провоцировать конфликты на этой почве».
«Не все журналистыимеют достаточно высокую квалификацию, чтобы деликатно, умело, аргументированои убедительно писать на темы межнациональных отношений».
«Сообщая о всехотрицательных фактах в межнациональных отношениях, СМИ почему-то ничего иликрайне мало говорят о положительном в этих отношениях».
«Вопросымежнациональных и межрелигиозных конфликтов очень сложны и требуют тщательногоанализа специалистов. Стремление СМИ любой ценой преподнести «жареное» вряд лиявляется причиной столь серьёзных проблем».
Затруднились дать ответна вопрос 16% жителей РФ.
Факторы, причиныэтно-территориальных конфликтов, безусловно, необходимо отличать от техдоводов, которые приводят инициаторы постановки территориального вопроса вобоснование своих притязаний. Особенно часто могут обыгрываться тезисы о“несправедливости” существующих границ между государствами (регионами), правахтого или иного этноса (не демоса — всего населения региона, а именноконкретного этноса) на территориальную сецессию, национально-государственнуюсуверенизацию или политико-административную автономизацию, интеграциюразделенных государственными границами т.н. “этнических территорий”. Прижелании, “обосновано” может быть любое из требований такого рода, а для каждогоиз них найдены соответствующие причины, не позволяющие отказаться от егореализации.
Особенно показательны вэтом отношении частые апелляции сторонников ревизии границ к историческомупрошлому в попытках доказать “исконную” принадлежность оспариваемой территориисвоему этносу, этноцентристская трактовка права наций на самоопределение (когдапонятие “нация” фактически подменяется понятием “этнос”), а также игнорированиепринятого в международной практике принципа преемственности суверенитета.Последний, утверждающий в т.ч. преемственность границ новых суверенныхгосударств их территориальным границам на момент обретения ими независимости,для постсоветского пространства особенно важен. Границы, “доставшиеся внаследство”, какими бы они ни были, — это объективная данность. Попытки их“улучшить”, скорректировать, изменить — дело не только смертельно опасное, но ибессмысленное по сути. Ибо практически никакая граница не будет оптимальной,удовлетворяющей сразу всем критериям — от этнических и историко-культурных доэкономико-географических и геополитических.
3. УРЕГУЛИРОВАНИЕЭТНОРЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ
Во многих странах мирауже многие десятилетия существуют службы, нацеленные на разрешение этническихконфликтов. Например, в США начиная с 50-х гг. анализ этнических конфликтоворганизован в рамках Службы общинных отношений. В нашей странеконфликтологические аналитические центры и исследовательские группы возниклитолько на рубеже 90-х гг.
Обычно выделяется триосновные стратегии разрешения этнических конфликтов на макроуровне: 1)применение правовых механизмов; 2) переговоры; 3) информационный путь.
Что касается первойстратегии, то программой-максимум — трудно достижимой в реальности — должностать совершенствование законодательства в этой области в полиэтнических государствах.
Когда говорят обинформационном пути разрешения конфликтов, имеется в виду взаимный обменинформацией между группами с соблюдением условий, способствующих изменениюситуации.
Во времяармяно-азербайджанского конфликта по поводу Нагорного Карабаха обеконфликтующие стороны обвиняли московские средства массовой коммуникации всочувствии противоположной стороне, отключали каналы центрального телевидениябывшего СССР, запрещали распространение российских газет в своей республике (вАзербайджане — за проармянскую позицию, в Армении — за проазербайджанскую).Положение несколько стабилизировалось, когда стали передавать и публиковать«репортажи с двумя лицами», отражающие точку зрения двух конфликтующих сторон.
Информация о сходстве иразличиях между культурами и их представителями также способствует улучшениюотношений между ними. В качестве примера успешной программы можно привестипроект «Как прекрасно, что мы разные», осуществленный с целью смягчениянапряженности между иммигрантами и местными жителями в Нидерландах. Проектвключал знакомство двух общин с культурой и особенностями ментальности другдруга: в течение года в газетах и электронных средствах массовой коммуникациибыло помещено большое количество материалов на эти темы. Целенаправленный показв американских кинофильмах преуспевающего афроамериканского бизнесмена илиученого вместо ленивого и грязного «ниггера» представляет собой попыткутрансформировать стереотип конкретной группы.
Полное разрешениеэтнических конфликтов психологическими методами — практически утопия. К стольнерадостному заключению приходят практически все исследователи данной проблемы,какой бы теоретической ориентации они ни придерживались. Но по мнению 3.Фрейда, надо пытаться так изменить направление человеческой агрессии, чтобы онане обязательно находила свое выражение в виде войны. В этом может помочьустановление эмоциональных связей между людьми через идентификацию, понимаемуюФрейдом как достижение общности чувств.
За свою историючеловечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов.Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, чтоконфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире началаскладываться самостоятельная область научных исследований, один из главныхпредметов которой — предупреждение открытых, вооруженных форм проявленияконфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтовмирными средствами.
Для более или менееуспешного урегулирования конфликтов очень важно условие наличие определенныхпредпосылок, как то:
· каждаяиз враждующих сторон должна иметь единое командование и контролироваться им;
· стороныдолжны контролировать территории, которые обеспечивали бы им относительнуюбезопасность после заключения перемирия;
· достижениесостояния определенного равновесия в конфликте, когда стороны либо временноисчерпали свои военные возможности, либо уже добились многих своих целей;
· присутствиевлиятельного посредника, способного повысить интерес сторон к достижениюперемирия и добиться признания этнического меньшинства в качестве стороны вконфликте;
· согласиесторон на «замораживание» кризиса и на то, чтобы отложить всеобъемлющееполитическое урегулирование на неопределенный срок;
· размещениепо линии разъединения миротворческих сил, достаточно авторитетных или сильныхдля сдерживания сторон от возобновления боевых действий.
В случае вооруженногоконфликта наличие авторитетного единого командования у каждой из воюющихгруппировок, которое обладало бы достаточной властью, является первымнеобходимым условием для ведения любых переговоров о прекращении огня. Впротивном случае достижение каких-либо соглашений вообще не представляетсявозможным. Не случайно одним из первых шагов российских властей по разрешениюосетино-ингушского конфликта было создание властных структур в Ингушетии с тем,чтобы иметь лидера, с которым можно было бы вести диалог. Наличие контроля надтерриторией, обеспечивающей сторонам хотя бы относительную безопасность,представляется едва ли не ключевой предпосылкой к урегулированию.
Действия понейтрализации конфронтационных устремлении участников межэтнических конфликтовукладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опытаразрешения таких конфликтов. В их числе:
· легитимацияконфликта — официальное признание существующими властными структурами иконфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта),нуждающейся в обсуждении и разрешении;
· институциализацияконфликта — выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламентацивилизованного конфликтного поведения;
· целесообразностьперевода конфликта в юридическую плоскость;
· введениеинститута посредничества при организации переговорного процесса;
· информационноеобеспечение урегулирования конфликта, то есть открытость, «прозрачность»переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликтадля всех заинтересованных граждан и др.
И, конечно же, в сфереэтнополитических конфликтов, как и во всех других, все также действенно староеправило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это идолжна быть направлена национальная политика государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Причиной возникновенияэтнического конфликта может стать посягательство на территорию проживанияэтноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создаватьнезависимые территориально-государственные образования.
Борьба за природныересурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё этовызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабныйконфликт.
Прогнозирование,предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современнойнауки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопониманиясторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:
•Конфликтующиеэтнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык,религия, образ жизни);
•Конфликтующиеэтнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;
•На территории проживанияодного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация
•Наличие внешних поотношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжениеконфликта;
•Конфликтующие сторонысформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.
Рассматриваятехнологические проблемы урегулирования этнических конфликтов, директор Проектапо системам переговоров при Школе права Гарвардского университета У. Юри пришелк очень интересному выводу о том, что «увеличение числа этнических конфликтовстало результатом широкого позитивного явления — передачи властных полномочийна более низкий политический уровень». Он отмечает, что все этнические группы вмире в своем развитии проходят три этапа: этап зависимости и дискриминации, этапнезависимости и этап взаимозависимости, или взаимовыгодного сосуществования сдругими группами.
Вместе с тем Юриотмечает, что большинство людей живет ныне в многонациональных сообществах ипоэтому важно найти способы, как «свести наши различия к позитивному, а неотрицательному балансу». Причем, как особо подчеркивает У. Юри, именноразрешение разногласий в ходе переговоров является важнейшим завоеваниемдемократии, а не выборы или возможность обратиться в судебные органы.
Обобщая опытурегулирования этнических конфликтов, исследователь предложил свою технологиювозможных действий. Конфликт чрезвычайно трудно погасить, гораздо легче егопредотвратить, и самым первым шагом на этом пути должно стать широкоеобсуждение конфликтной ситуации в форме дискуссий. Они могут быть закрытыми,чтобы обеспечить доверительный характер обмена мнениями, или публичными, вкоторых принимают участие широкие слои населения. Базовыми правилами такихдискуссий должны быть три непременных принципа: «не обвиняй» — это ведет обычнок поляризации мнений; «никаких личных нападок» — это может оказывать большоесдерживающее влияние; «не прерывай» — научись слушать другого, понимание исближение возможны только в том случае, если участники дискуссии будутприслушиваться друг к другу.
Двадцатый век не далуниверсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что сталоочевидным, — эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие междунепосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо рольпосредника, либо — гаранта. А условием мирной трансформации конфликта можетбыть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужнаготовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.
Однако не следуетзабывать также и о том, что в мире есть достаточно много примеров, которыепоказывают, что совместное сожительство разных этнических групп возможно нетолько в мире, но и в русле взаимовыгодных социо-культурных и экономическихвзаимоотношений. Пример тому в нашей стране – опыт Сибири. Изменениенационального состава не обязательно провоцирует возникновение межэтническойнапряженности. Более того, миграционные процессы в развитых странах иногдастимулируются государством для решения возникающих социальных проблем.Многонациональный состав европейских и американских городов при развитии такогозла, как этническая преступность, в значительной мере определил интенсивныйхарактер развития частного предпринимательства, городской инфраструктуры,городской культуры, пополнения бюджетов городов и регионов.
этнорелигиозныйконфликт межнациональный
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. АбдулатиповР.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.
2. АвксентьевА.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы совре-менности и культура межнациональногообщения. (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 2003.
3. Амелин.В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональныеособенности Теоретический журнал СКЕОО. — 1998. — №1.
4. АндрееваГ.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.
5. БалушокВ. Этническое и национальное: динамика взаимодействия// Социология: теория,методы, маркетинг. — 1999. — №1.
6. ГараджаВ.И., Руткевич Е.Д. Религия и общество: хрестоматия по социологии религии. М.:Аспект Пресс, 1996.
7. ДмитриевА.В. Конфликтология. – М.: Гардарики, 2000.
8. ЗдравомысловА.Г. Социология конфликта. М., 2004.
9. КомоцкаяВ.Д. Фактор политической культуры в межэтнических конфликтах на территориибывшего СССР.
10. НалчаджанА. Этнопсихология. СПб. Питер, 2004.
11. ПеттигрюТ. Социология расовых и этнических отношений М., 1998.
12. СадохинА.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. – М.: Академия, 2000.
13. СеидовВ.Г., Айходжаев Т.Т. Информационное противостояние в арабо-израильскомконфликте на Ближнем Востоке. Дипломатическая академия МИД РФ.
14. СикевичЗ.В. Социология и психология национальных отношений. ч 1,2. СПб, 1999.
15. СоснинВ.А. Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов.
16. СтефаненкоТ.Г. Этнопсихология. М.; 2000.