Содержание
Введение
1. Исследование конфликта в рамках школысоциал-дарвинизма (Л. Гумплович, Г. Ратценнгорфер, У. Самнер, А. Смолл )
2. Функциональная модель устройстваобщества (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс)
3. Конфликтная модель устройстваобщества (Г. Зиммель, Л. Козер)
Заключение
Литература
Введение
Дарвинизм социальный — одна из преобладавших в конце 19 – начале 20 вв. теорий социальной эволюции,заимствовавшая у Ч. Дарвина соответствующую терминологию и пытавшаяся объяснитьсоциальные процессы по аналогии с биологическими. Теоретики социал-дарвинизма,такие как Г. Спенсер, У. Самнер, Л. Гумплович и др., описывали социальныепроцессы через конфликты между социальными группами и отдельными индивидами. Вэтих конфликтах выживают более удачливые и обладающие более высокой адаптацией(принцип «выживания наиболее приспособленных»). В качестве основногомеханизма в обществе действует механизм естественного отбора, который отбираетслучайные изменения. Таким образом, общественное развитие носит недетерминированный, а случайный характер.
Социальный дарвинизмиспользовался для поддержки самых разных политических идей, прежде всего длязащиты принципов индивидуализма и конкуренции, стихийности общественногоразвития и свободного от государственного вмешательства рыночного капитализма.Его самые реакционные варианты связаны с расизмом ( Вольтман в Германии, Лапужво Франции и др.), с попытками связать социальное неравенство с различиями рас.
В современнойсоциологии применение модели случайного отбора к эволюции общества считаетсянекорректным, поскольку она не в состоянии объяснить высокий темп социальнойэволюции, не оставляющий времени для действия дарвиновского механизма отбора иобычно очень далекий от слепой случайности.
1. Исследованиеконфликта в рамках школы социал-дарвинизма (Л. Гумплович, Г. Ратценнгорфер, У.Самнер, А. Смолл)
Ранняя социологическаятрадиция в своем описании природы человеческого общества, его структуры ипроцессов часто исходила из идеи универсальности законов живой природы,усматривая аналогии между социальным обществом и животным миром, междужизнедеятельностью социума и человеческого организма. Неудивительно, чтоистоками последующего исследования конфликтов в философской и социологическойтрадиции стало рассмотрение процессов борьбы в обществе. Борьба не являетсяпорождением людей. Наиболее законченное описание процессов борьбы и ее роли вживотном мире принадлежит, конечно, Ч. Дарвину и А. Уоллесу. Оно построено наидеях естественного отбора, в основе которого лежит борьба за существование,обеспечивающая выживание наиболее приспособленных особей. Борьба как средствовыживания связана с соперничеством за пропитание, территорию, особьпротивоположного пола или со стремлением к более высокому месту в иерархическойструктуре своей группы.
Другая форма, в которойнаходит свое выражение борьба, – это игровое взаимодействие животных. И.Хёйзинга пишет об играх животных с элементами состязательности, имитирующихборьбу: щенята хотя и «притворяются ужасно злыми», но соблюдают правила:«нельзя, например, партнеру по игре прокусывать ухо». При этом, «играя», онииспытывают «огромное удовольствие и радость».
В свою очередь борьба,в основе которой лежат проблемы выживания (территория, пропитание, естественныересурсы, власть и т. д.), приобрела характер войн, вооруженных конфликтов,дуэлей, забастовок и другие самые разнообразные формы. И все же описаниесоциальных процессов в обществе под углом зрения борьбы за существованиеприобрело некоторую популярность в ранней социологии и стало основаниемвозникновения школы социал-дарвинизма. Понятием социал-дарвинизма обозначаютпредставления, в соответствии с которыми человеческое общество интерпретируетсяпрежде всего в системе биологических понятий, опирающихся на законыестественного существования.
Один из представителейэтой школы Л. Гумплович (1838–1909), автор книги «Расовая борьба», рассматривалобщество как совокупность «групп людей, беспощадно борющихся между собой завлияние, выживание и господство». В основе всех общественных процессов лежитстремление людей к удовлетворению собственных материальных потребностей,которое, по мнению автора, неизбежно сопряжено с применением насилия ипринуждения. Соответственно социальная жизнь представляет собой процессгруппового взаимодействия, основной формой которого является борьба.Фундаментальные причины такого положения вещей коренятся в том, что «людям отрождения присуща взаимная ненависть, определяющая отношения между группами,народами, племенами и расами». Следствием этого является неустранимостьконфликтов из жизни общества, по мере развития которого меняются лишь их формы.
Теория борьбы засуществование стала предметом рассмотрения и другого представителясоциал-дарвинистского направления в социологии – Г. Ратценхофера (1842–1904). Иборьба за существование, и абсолютная враждебность рас входят, по его мнению, вчисло основных процессов и явлений социальной жизни, а базовым закономсоциологии должно быть «приведение во взаимное соответствие индивидуальных исоциальных интересов». Еще один социал-дарвинист – У. Самнер (1840–1910) –считал естественный отбор и борьбу за существование неизбежными иуниверсальными условиями социальной жизни. Теоретические описания А. Смолла(1854–1926) строятся вокруг категории «интерес», которую он предлагал считатьосновной единицей социологического анализа, а основным социальным конфликтом вобществе, соответственно, конфликт интересов.
Благодаря работам Л.Гумпловича, Г. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смолла и др. конец XIX – начало XXвека иногда считается начальным периодом в изучении конфликтов, заложившимосновы школы социального конфликта в социологии (Беккер, Босков, 1961). Всоответствии с представлениями этой школы конфликт отождествляется с борьбой,которая, в свою очередь, рассматривается как форма (и возможно, основная)социального взаимодействия.
Понятие конфликтаначинает занимать все более прочное место в теоретических описаниях социологов,а явления конфликта – привлекать их самое пристальное внимание.
2. Функциональнаямодель устройства общества (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс)
Считается, что с точкизрения понимания устройства общества и его структуры социологи придерживаютсяодной из двух принципиальных позиций: теории функционализма и теории конфликта(иногда их также называют «равновесной» и «конфликтной» моделями).
Первоначальные попыткисоциологов создать общую социологическую теорию основывались на равновесныхмоделях общества, на представлениях об относительно стабильной иинтегрированной природе его устройства. Позиция функционализма (историческиболее ранняя) первоначально была сформулирована Гербертом Спенсером, затемразвита не менее известным ученым Эмилем Дюркгеймом и продолжает находить своихпоследователей и сегодня.
Основные принципыфункционализма
1. Общество – этосистема частей, объединенных в единое целое.
2. Общественные системысохраняют устойчивость, поскольку в них существуют внутренние механизмыконтроля.
3. Дисфункциисуществуют, но они преодолеваются сами по себе или в конце концов укореняются вобществе.
4. Изменения обычноимеют постепенный, а не революционный характер.
5. Социальнаяинтеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной изразличных нитей, формируются на основе согласия большинства граждан страныследовать единой системе ценностей. Эта система ценностей – самый устойчивыйостов общественной системы.
Функциональная модельисходит из предположения о функциональном единстве, т. е. гармоничномсоответствии и внутренней согласованности различных частей социальной системы.При этом социальный конфликт рассматривается как некая патология в существованиисоциальных систем. Только если по тем или иным причинам их внутренняя гармониянарушается, возможно возникновение рассогласований и конфликтов.
Подобной точки зрения,в частности, придерживался Т. Парсонс, идеи которого нередко оцениваются какнаивысшее достижение функционалистского направления в социологии. Для Парсонсаконфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову «конфликт» Парсонспредпочитает термин «напряжение» (tension или strain), рассматривая конфликткак «эндемическую» форму болезни социального организма. Озабоченностьвозможностями социального контроля над конфликтами и их минимизации привелаПарсонса к убеждению, что психоаналитики и другие специалисты по психическомуздоровью могут играть значительную роль в уменьшении социальных отклонений. Помнению Л. Козера, социологи этой генерации были ориентированы на обеспечениеподдержания порядка, «равновесия», «сотрудничества», что, например, сталопрограммным положением для Э. Мейо и его школы индустриальной социологии.Анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционированияи психологической неприспособленности.
Конфликты – вражда,междоусобицы, соперничество и их наиболее острые формы, такие как вооруженныестолкновения и войны, – всегда описывались в учебниках истории в рядунациональных бедствий, таких как эпидемии болезней, голод, стихийные бедствия,разруха и др. Естественно, что в контексте идей согласия, стремления квнутренней интеграции конфликты не могли рассматриваться иначе как «аномалии»,которые должны и могут быть исключены из жизни общества при его болееправильном и разумном устройстве.
3. Конфликтнаямодель устройства общества (Г. Зиммель, Л. Козер)
Уточняяструктурно-функционалистскую модель общества, Р. Мертон прежде всего критиковалидею «функционального единства общества», вопреки которой не однородность иединодушие, но конфликт ценностей и столкновения культур являются типичными длясовременного общества. Таким образом, идее «социального равновесия» былапротивопоставлена идея «социального изменения», которая в литературе такжечасто именуется «конфликтной» моделью, или «теорией конфликта».
Наиболее сильнымвыразителем оппозиционной точки зрения был Георг Зиммель (1858–1918), идеикоторого, развитые последователями, фактически заложили основание современнойконфликтологии и научное наследие которого оценивается столь высоко, что егоиногда считают одним из основоположников современной социологии в целом.
Одни только филистерымогут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы бытьразрешенными. И те и другие имеют в обиходе и истории жизни еще и другиезадачи, выполняемые ими независимо от своего собственного разрешения. И ни одинконфликт не существовал напрасно, если время не разрешит его, а заменит его поформе и содержанию другим. Правда, все указанные нами проблематические явленияслишком противоречат настоящему, чтобы оставаться неподвижными в нем, исвидетельствуют с несомненностью о нарастании более фундаментального процесса,имеющего иные цели, чем одно только вытеснение существующей формы вновьобразуемой. Ибо едва ли мост между предыдущим и последующим культурных форм былстоль основательно разрушен, как теперь, когда осталась одна бесформенная самапо себе жизнь, имеющая заполнить образовавшийся пробел. Столь же несомненно онаимеет своей целью создание новых форм, более соответствующих силам настоящего –быть может, сознательно задерживая наступление открытой борьбы – и заменяющихлишь старую проблему новой, один конфликт другим. Так выполняется настоящеепредназначение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватывающемотносительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир, который,быть может, также возвышается над этим противоречием, остается вечной мировойтайной.
Г.Зиммель полагал, чтоконфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм конфликтмежду индивидом и обществом. Зиммелю приписывается и авторство самого термина«социология конфликта», и приоритет в ее основании. В отличие от Маркса Зиммельпроявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описываяконфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей икультурами, и между мужчинами и женщинами, и т. д. Но главное отличиесоциологии конфликта Зиммеля от идей Маркса – это вера в то, что конфликт можетприводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливатьсоциальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательноприводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функциисохранения социальных отношений и социальных систем. Зиммелем сформулирован рядположений, связанных с функциями конфликта, касающимися участвующих в конфликтесторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.
Несмотря на«социологическое происхождение» идей Зиммеля, конфликт понимается им не простокак столкновение интересов, но более психологизированно, как выражение некоейприсущей людям и их отношениям враждебности. Влечение к враждебности Зиммельрассматривает, в свою очередь, как парную противоположность потребности всимпатии. Он говорит о «естественной враждебности между человеком и человеком»,которая является «основой человеческих отношений, наряду с другой – симпатиеймежду людьми». Зиммель приписывает инстинкту борьбы априорный характер,ссылаясь на ту легкость, с которой, по его мнению, между людьми возникаетвраждебность друг к другу, перерастающая в борьбу в ее самых разрушительныхпроявлениях. В ходе рассмотрения исторических фактов и этнографическихнаблюдений у Зиммеля «создается впечатление, что люди никогда не любили другдруга из-за вещей столь малых и ничтожных, как те, из-за которых один другогоненавидит». Таким образом, Зиммеля трудно было бы назвать идеалистом,оценивающим социальную жизнь, в том числе и ее конфликтные формы, в позитивныхтонах.
Хотя многие ученыесклонны были рассматривать конфликт как одно из центральных явлений,свойственных социальным системам, приоритет в попытках осмысления егопозитивных функций в жизни общества традиционно отдается тем не менее Зиммелю.Считается, что идеи Зиммеля оказали огромное влияние на американскую социологиюи прежде всего на работы Л. Козера
Несмотря на отмеченнуювыше ведущую роль Маркса и Зиммеля в создании основ социологическойконфликтологии, благодаря чему они заслуженно называются первым поколением ееклассиков, их идеи и разработки не ограничены собственно явлением конфликта искорее относятся к общему полю конфликтной проблематики. Маркс пишет опротиворечиях и противостоянии частей социальной системы, о неизбежности борьбы,обреченности классового общества на противостояние, которое до поры до времениможет находиться в скрытом состоянии. В таком контексте многие положения Марксабольше отвечают понятию борьбы, чем конфликта в его современном понимании.(Впрочем, и сам Маркс, признанный западной социологией выдающимся теоретиком вобласти конфликта, пишет именно о борьбе – классовой, экономической,политической и т. д.)
Сказанное взначительной мере относится и к идеям Зиммеля. Утверждение априорного характераборьбы сближает его позицию с идеями социал-дарвинистов, с их центральнымконцептом борьбы. Описания Зиммеля, опирающиеся на конкретные фактыисторического, этнографического и политического характера, нередко используютпонятие конфликта скорее в метафорическом смысле.
Важно, однако,отметить, что Зиммель уже вводит различение понятий борьбы и конфликта. Какутверждает Дж. Тернер на основе анализа многочисленных высказываний Зиммеля,последний рассматривает конфликт как своего рода переменную, интенсивностькоторой образует континуум с полюсами «конкуренция» и «борьба», причем«конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящейк их взаимному обособлению, а борьба обозначает более беспорядочную,непосредственную битву партий». Зиммель считает, что конфликт может менять своюостроту и в силу этого иметь разные последствия для социального целого.Благодаря новизне идей Зиммеля его работы оказались существенным шагом вперед вразвитии собственно конфликтной проблематики.
Успех Л. Козера – в попыткахне противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать»конфликт в идеи общественного порядка. Хотя его первые работы и проникнутыпротестом против дискриминации конфликта как явления, пренебрегаемоготрадиционными функционалистскими построениями, впоследствии он достаточноосторожно помещает конфликт в свою схему устройства общества:
1. Социальный мир можнорассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей.
2. В любой социальнойсистеме различным образом взаимосвязанных частей обнаруживаются отсутствиеравновесия, напряженность, конфликтные интересы.
3. Процессы,протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условияхсодействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и«адаптивности» системы.
4. Можно такжепредставить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушаютсистему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), приопределенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а также ее«приспособляемость» к окружающим условиям.
Определение конфликта,принадлежащее Л. Козеру является одним из наиболее распространенных в западнойнауке: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей илипретензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целямиконфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также инейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника». Оно приложимо иреально используется применительно к широкому диапазону конфликтных явлений –от межгосударственных до межличностных. В качестве существенных для дальнейшегорассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликтак одной из форм борьбы, а во-вторых, негативный характер целей, связанных своздействием на противостоящую сторону, наиболее мягкой из которых является егонейтрализация.
Из всех «классиков»конфликтологии Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взглядна конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, ихостроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место втеоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как«конфликтного функционализма». Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалойстепени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта вкачестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречитзадаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы.Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта иего возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его перваябольшая работа, посвященная конфликтам, так и называлась – «Функции социальногоконфликта» (1956). Эта книга воистину сыграла историческую роль в оформлении исудьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функцияхконфликта по праву рассматривается как одно из высших достиженийконфликтологии. В предисловии к русскому изданию своей книги Л. Козеруказывает, что его книга до сих пор «переиздается в том же виде, в каком былаиздана в 1956 году, и считается бестселлером среди книг по социологии,публикуемых в Америке», а ее совокупный тираж со времени первого изданиясоставил 80 тысяч экземпляров.
Заключение
Заслуги «второгопоколения» классиков конфликтологии не ограничиваются развитием идей К. Марксаи Г. Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именноработы Р. Дарендорфа и Л. Козера создали возможность научного изученияконфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей ихисследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы,приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликтперестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поколения») явлением, онобретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования всоциальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают противдискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явлениявредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социальногоорганизма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современнойконфликтологии – признания конфликтов в качестве закономерной и естественнойхарактеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов вразнообразных, в том числе и конструктивных формах, а также утверждениепринципиальной возможности управления конфликтами.
Литература
1. Андреева Г.М. Социальнаяпсихология. – Мн., Аспект Пресс, 2002.
2. Бабосов Е.М. Конфликтология.Мн., 2000.
3. Володько В.Ф. Психологияуправления: Курс лекций. – Мн., 2003.
4. Гришина Н.В. Психологияконфликта. – Спб, 2000.
5. Еникеев М.И. Общая исоциальная психология: учебник для вузов. – Мн.: Экоперспектива, 2000.
6. Войт О.В. Секретнаяпсихология./ Войт О.В., Смирнова Ю.С. – Мн.: Современная школа, 2006.