Социология политики Пьера Бурдье

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ ИСОЦИАЛЬНЫХ НАУК
КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ
Социология политики ПьераБурдье
Курсовая работа
студентки 2-го курса
отделения социологии
заочной формы обучения
Анищенко Ю.Ю.
Научный руководитель:
кандидат философских наук
доцент Грищенко Жанна Михайловна
МИНСК 2006
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. ПозиционированиеПьера Бурдье в современной социологии
Глава 1. Социологияполитики Пьера Бурдье – самостоятельная социологическая дисциплина
1.1      Основные методологические критерии формирования самостоятельнойсоциологической дисциплины
1.2      Предмет, объект и категориальный аппарат социологии политики
1.3      Предмет, объект и категориальный аппарат социологии политики ПьераБурдье
Глава 2. Политическиезакономерности Пьера Бурдье
2.1.  Делегирование и политический фетишизм
2.2   Общественное мнение не существует
Заключение
Библиография
          

Введение. Позиционирование Пьера Бурдье в современной
социологии
Пьер Бурдье – французскийсоциолог, философ, культуролог – несомненно является одной из наиболее значимыхфигур современной социологии. Родился он в деревне на границе с Испанией, всемье почтового чиновника. Закончив в 1955 году Высшую педагогическую школу,преподавал философию в лицее Мулена, в 1958 году уехал в Алжир, где продолжилпреподавательскую работу и начал социологические исследования. Из Алжирапереехал в Лилль, а потом в Париж, где в 1964 году сталдиректором-исследователем в Высшей практической исследовательской школе. В 1975году основал и возглавил Центр европейской социологии, а также журнал «Учёныетруды в социальных науках», который наряду с «Французским социологическимжурналом» считается ведущим социологическим изданием Франции. В 1981 годувыбран действительным членом Французской академии и стал заведующим кафедройсоциологии в Коллеж де Франс. Его жизнь – попытка соединить карьеруучёного-социолога и интеллектуала-практика.
Его творчествоэволюционировало от философии к антропологии, а затем к социологии. Центральныеидеи его теоретической концепции – социальное пространство, поле, культурный исоциальный капитал, габитус. Важное значение имеют этическая сторона учения истремление построить справедливое, основанное на республиканских ценностяхобщество. Многими учеными отмечается огромный вклад Бурдье в пониманииобщества. Для Бурдье характерно глубокое пренебрежение междисциплинарнымделением, накладывающим ограничения на предмет исследования и на применяемыеметоды. В его исследованиях сочетаются подходы и приемы из областиантропологии, истории, лингвистики, политических наук, философии, эстетики,которые он применяет к изучению таких разнообразных социологических объектовкак: крестьянство, искусство, безработица, система образования, право, наука,литература, брачно-родственные союзы, классы, религия, политика, спорт, язык,жилище, интеллектуалы и государственная «верхушка»[3, с.9].
Социологическая теория Пьера Бурдьестроится вокруг трёх основных категорий: «поле» – «капитал» – «габитус»; ивключает множество взаимосвязанных понятий, дающих возможность обращаться канализу самых разнообразных социальных явлений. Зарождение и формирование этогоподхода, названного «генетическим структурализмом», следует рассматривать вконтексте той интеллектуальной и социальной ситуации во Франции, которая иобусловила возможности становления Пьера Бурдье как учёного. В его студенческиегоды в социальных науках сначала безраздельно господствовала философия, а затемнаибольший авторитет получила антропология. Несмотря на то, что именно воФранции социология впервые стала университетской дисциплиной и имела прочныеакадемические традиции, в качестве учебного курса в то время она не получиладолжного развития и считалась непрестижной специализацией. Свой выбор в пользусоциологии П. Бурдье объясняет стремлением к серьезности и строгости,желанием решать не отвлеченные познавательные задачи, но анализировать реальносуществующее общество и его действительные проблемы средствами социальных наук.На отход П. Бурдье от философии повлияли, в том числе, работыМ. Мерло-Понти «Гуманизм и террор» (1947) и «Приключения диалектики»(1955), в которых предпринималась попытка применить универсальные философскиекатегории к анализу современных политических явлений.
 В пятидесятые-шестидесятыегоды XX  века во французской философии наиболее широкополучили распространение три направления: феноменолого-экзистенциализм,структурализм и марксизм. Многие социологи находят истоки вдохновения Бурдье втрудах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма и Э. Кассирера. Бурдье интересовалимногие философские и социологические течения XX века, но ниодно не удовлетворяло его полностью. В книге «Паскалёвские размышления» онпоследовательно раскрыл своё отношение к современным направлениям философии исоциологии, описал интеллектуальную атмосферу во Франции в середине XXвека, проанализировал сходства и различия своей позиции с взглядами Л.Альтюссера, Л. Витгенштейна, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, Ж. Делеза, Э.Кассирера, К. Леви-строса, Т. Парсонса, Ж.-П. Сартра, М. Фуко, Ю. Хабермаса идругих.  Глубокое усвоение, разрыв и преодоление – вот основные механизмы,приведшие Пьера Бурдье к формированию собственного «синтетического»направления, названного впоследствии «генетическим структурализмом». «С помощьюструктурализма я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только всимволике, языке, мифах и т. п. существуют объективные структуры, независимыеот сознания и воли агентов, способные направлять и подавлять их практики ипредставления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существуетсоциальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия,которые являются составным частями того, что я называю полями или группами, ичто обычно называют социальными классами»[1, с.181-182].
Работы Пьера Бурдье – 26монографий и десятки статей по методологии социального познания, стратификацииобщества, социологии власти и политики, образования, искусства и массовойкультуры, этнографические исследования – переведены на все европейские языки.По силе воздействия Пьера Бурдье сравнивают с Ж.П. Сартром и считают самымкрупным социологом современности.

Глава 1. Социология политики ПьераБурдье – самостоятельная
социологическая дисциплина
 
1.1      Основныеметодологические критерии формирования
самостоятельной социологическойдисциплины
Специальные социологическиедисциплины – это такие теории, которые являются теоретическими обобщениями,объясняющие  качественную специфику развития и функционирования многообразиясоциальных явлений. Каждая специальная социологическая теория имеет свой объекти предмет исследования, свой подход к изучению этого предмета.
Становление и формированиесамостоятельной социологической дисциплины, специальной теории означает:
— открытие, формулированиеспецифических закономерностей развития и функционирования группы однородныхявлений и процессов;
— открытие социальных механизмовфункционирования этих явлений и процессов;
— выработку для изучаемого объекта(явления, процесса, группы и так далее) своей системы категориально-понятийногоаппарата, такой системы, которая не противоречит закономерностям развития ифункционирования объекта как части целого[7, с.72].
Специальные теории характеризуютсявысоким уровнем абстракции и позволяют рассмотреть один и тот же объект, ту илииную социальную общность под определённым углом зрения, выделить тот или инойинтересующий социолога «срез» изучаемого объекта, его «уровень», «сторону»[6,с.92].
 Для специальных социологическихдисциплин характерно:
а) установление объективных взаимосвязейизучаемой предметной области с целостностью общественной системы в прошлом,настоящем и будущем;
б) выявление специфических,характерных для данной предметной области внутренних связей и закономерностей.
Самостоятельным дисциплинам присущиширокие междисциплинарные связи с другими отраслями обществознания и другиминауками.  Они ориентированы на управление и планирование социальных процессов,как правило, в краткосрочной перспективе и в специальных, частных областяхобщественной жизни. Социология группового поведения, социальной мобильности,социология семьи, политики, спорта, труда, экономики и так далее – каждая извыделенных разновидностей социологического знания имеет свой собственный слойтеоретического и эмпирического исследования. Поэтому каждая дисциплина имеетсвою теоретическую базу и свой эмпирический материал, соответствующийопределённому региону, собранный и обработанный по определённой методике.
Таким образом, самостоятельнаясоциологическая дисциплина – это концепция, объясняющая функционирование иразвитие частных социальных процессов; область социологического знания, имеющаясвоим предметом исследование относительно самостоятельных сфер социальной жизниотдельных видов социальной деятельности и социальных общностей, закономерности ихразвития и функционирования.
 
1.2      Предмет,объект и категориальный аппарат социологии
политики
 
Для социологии политики каксамостоятельная социологическая дисциплина имеет свой предмет, объект ипонятийно-категориальный аппарат. Для социологии политики характернанаправленность на изучение власти, анализ политических процессов с позиций ихвосприятия и отражения в сознании и поведении людей. Этот подход Ж. Т. Тощенков «Политической социологии» выразила следующим образом: то, насколько глубоко,серьёзно, основательно воспринимают люди политические процессы, как ониотносятся к ним и насколько намерены содействовать или противостоять им, — придаёт социологии политики качественную определённость и отличает её от другихполитических наук.
Объект социологии политики представленполитической жизнью гражданского общества, которое определяется каксовокупность определённым образом организованных исторически сложившихся форм иценностей совместной жизнедеятельности, которые созданы и функционируют наоснове свободного волеизъявления и которыми люди руководствуются во всех сферахобщественной жизни[10, с.12]. Политическая социология раскрывает отношениеобщества к государству и институтам распределения и формирования власти,которое проявляется прежде всего в направленности политического сознания иполитического поведения людей. Политическая социология призвана ответить навопрос, как осознаются индивидуумом, социальными группами и слоями, партиями иобщественными организациями существующая политическая реальность, властныеотношения, политические права и свободы. Это даёт основание представить, какгражданское общество соотносится и взаимодействует с политическими институтамии структурами.
Предметом политической социологии у Тощенковыступает политическое сознание и поведение личности как субъекта политическойжизни. Являясь элементом группы, слоя или этнической общности, личность в то жевремя представляет собой самостоятельный феномен, который в зависимости отконкретных обстоятельств  включается в политическую деятельность, олицетворяетту или иную степень воплощения политической свободы данного общества. Каждыйчеловек – субъект политических отношений, и любое отстранение людей от участияв политической жизни чревато серьёзными последствиями.
А.Н. Елсуков называет предметомсоциологии политики исследование социальных механизмов власти и влияния вобществе на различных этапах его развития и в разных формах егофункционирования. При этом в состав социального механизма включаются какдеятельностные моменты, обеспечивающие достижение политических целей, так иестественные, определяющие характер политического процесса, таким образом,многообразие социальных механизмов, благодаря которым обеспечиваетсяформирование и функционирование динамичного, но вместе с тем устойчивогополитического порядка, является тем специфическим признаком, благодаря которомупредмет социологии политики выделяется из предмета политологии  и отличается отпредметов других политологических дисциплин[8, c.322].
Итак, содержание политической социологиипредставляет исследование процессов реализации интересов людей, политическихпартий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольныхорганизаций по сознательному использованию ими  власти, удовлетворению ихполитических интересов. Социология политики изучает властные отношения, которыевсегда направлены на защиту определённых политических сил, закрепление иразвитие достигнутых ими завоеваний, на создание новых предпосылок длядальнейшего упрочения их положения, достижения ими подчинения или консенсуса.
Таким образом, предметом политическойсоциологии выступают политическое сознание и политическое поведение людей,воплощающееся в деятельности государственных и общественных институтов иорганизаций, а также в механизмах их воздействия на процесс функционированиявласти в конкретных социально-исторических условиях.
Категориальный аппарат социологии политики объединяет понятия власти, политической системы,  политической деятельности, политическогоповедения, политического сознания культуры личности как субъекта политическойжизни.
Ядром политики в целом  являетсяборьба за завоевание, удержание и использование власти. Отсюда власть –ключевая категория в политической социологии. Это первооснова, сутьполитических отношений, важнейшее конституирующие качество политики.Политическая власть есть реальная способность социальных сил реализовать своиспецифические объективные интересы, проводить свою волю в политике и правовыхнормах. [9,с.12]. Власть даётвозможность конкурирующим социальнвм группам распределять ценности, блага всоответствии с весомостью их влияния.
Категория «политическая система»,наряду с категорией «власть» занимает центральное место в политическойсоциологии. В самом широком смысле политическая система представляетсобой совокупность отношений по поводу участия в политической власти; этоособая реальность, которая качественно отличается от других систем общества иразвивается в соответствии с собственной логикой. Существование политическойсистемы невозможно без наличия и функционирования в её составе определённыхкомпонентов. Прежде всего это политическое сообщество – совокупность людей,стоящих на разных ступенях политической иерархии, но связанных вместеопределённой политической культурой, знаниями о политике, историей страны,традициями и ценностными ориентациями, а также чувствами в отношенииполитической системы и целей правления. Второй необходимый компонент –должностные лица, решения которых признаются политическим сообществом какобязательные. Третий компонент – правовые нормы и нормы политической этики,которые регулируют работу системы, методы, способы осуществления политическойвласти. Территория, четвёртый компонент политической системы, выполняетсвязующую роль и имеет определённые границы.
Политическая система обладаетопределённой структурой – устойчивыми элементами и устойчивыми связямимежду этими элементами. Политически структуры включают в себя различныеорганизации, как собственно политические – государство, политические партии,так и не политического характера, которые могут преследовать серьёзныеполитические интересы, например, профсоюзы, объединения предпринимателей,церковь и другие.
Главным же для социологии политикистановится исследование личности как субъекта политической  жизни.Являясь структурным элементом класса и нации, личность в то же время, взависимости от конкретных обстоятельств, самостоятельно «включается» вполитическую деятельность, олицетворяя ту или иную степень воплощенияполитических отношений любого общества[8, с.319]. Политическая деятельность-  сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека или группы вотношения власти и подчинения данной системы с целью приспособления её к своиминтересам, идеалам и ценностям.Политические отношения – важный акцентизучения политической социологии. Это взаимодействие субъектов политики ивласти, при котором происходит их объединение или разобщение, обменинформацией, знаниями, влиянием, передача волевых побуждений от одного субъектадругому[9, с.435]. Восприятие субъектом той части окружающей егодействительности, которая связана с политикой и в которую включён он сам, атакже связанные с ней действия и состояния составляютполитическое сознание личности.
Таким образом, изучая власть и еёиспользование в политической системе, социология политики акцентирует вниманиена изучении личности как субъекта политической жизни, обладающей политическимсознанием и культурой, осуществляющей политическую деятельность иолицетворяющей ту или иную степень воплощения политических отношений общества.

1.3      Предмет,объект и категориальный аппарат социологии
политики Бурдье
 
Считаю нужным отметить, что ПьерБурдье всегда был решительно против идентификации своих взглядов на общество исоциальный мир в целом, против названия их «теорией», подчёркивая, что егоработы направлены не на анализ существующих понятий или нового категориальногоаппарата, но на изучение действительных социальных явлений с помощьюопределённых социологических «инструментов». Бурдье – практический социолог,социальный критик, выступающий против «чистой», не находящей применения теории.Все основные понятия его концепции – поле, агент, габитус, капитал, власть– а также логика и методология работы с ними раскрываются лишь всоциологическом исследовании, в самой жизненной практике.
Бурдье в своих работах, касающихсяанализа политики, не оценивает сиюминутную расстановку политических сил, онпредлагает социологический инструмент анализа политики как специфическойсоциальной реальности. Бурдье изучает сам механизм формирования политическихпартий и политических мнений; рассматривает специфические принципыраспределения в поле политики доминирующих и доминируемых позиций власти, атакже механизмы легитимного насилия и навязывание определённого виденияраспределения политических сил.
Объектом социологии политики Пьера Бурдье, намой взгляд, является поле политики, а предметом – механизм формированиеполитических представлений и мнений, распределеие власти, позиций иполитических сил.
Дляпонимания теории полей и всей концепции французского социолога важнорассмотреть видение  Пьером Бурдье социальной действительности в целом.Рассуждая о социальном пространстве, Бурдье решительно отвергает господствующиев его время интеллектуальные традиции в социологии. Марксизм, структурализм иконструктивизм, объективизм и субъективизм, реализм и номенализм – он непринимает ни одно из этих течений. Одни традиции осуждает за то, что напередний план выдвигают индивида и умалчивают  о социальных отношениях междуними, другие – за то, что акцентируют внимание на отношениях в ущерб реальнымлюдям. Главной задачей своих работ видел преодоление оппозиции объективизма исубъективизма: «… оба подхода — объективистский и субъективистский — находятся в диалектической связи и что даже если субъективистский подход, когдаего берут изолированно, кажется очень близким интеракционизму илиэтнометодологии, он отделен от них радикальным отличием: точки зренияфиксируются как таковые и соотносятся с позициями соответствующих агентов вструктуре» [1, c.184–185]. Хотя свой подход Бурдье никак не квалифицирует, неотносит к существующим традициям в социологии, его можно назватьинтегралистским[5, с.25].
Социология, по мнению Бурдье,представляет собой социальную топологию. Идею топологии Бурдье взял из физики;социальная топология – наиболее продвинутая геометрическая парадигма, принятаяфизиками в конце XX века. Термин«топология» (от греч. topos– место и logos – закон) ввёл в научный оборот И.Б.Листинг в 1847 году. Топология – раздел математики, изучающий топологические свойствафигур, то есть свойства, не изменяющиеся при любых деформациях, производимыхбез разрывов и склеиваний. Топологическое пространство  — множество элементовлюбой природы, в котором тем или иным способом определены предельные отношения.Из топологической теории размерности следует, что размерность пространствазадаётся размерностью порождающего его элемента.
Люди как биологические индивиды исоциальные агенты выступают порождающим элементом в топологии Бурдье. Ониперемещаются  в физическом пространстве, сталкиваются, притягиваются исовершают прочие физические действия. Как биологические существа людиразмещаются в физическом пространстве, занимая определённые место и объём.«Занимаемое место может быть определено как площадь, поверхность и объём, которыйзанимает агент или предмет, его размеры или, ещё лучше, его габариты (какиногда говорят о машине или о мебели)». [3, с. 33]. Этоместо можно определить абсолютно: как ту пространственную точку, где в данныймомент времени располагается агент или предмет, где он локализован.Относительно же место, занимаемое агентом, можно определить как позицию илиранг в социальной иерархии.
Бурдье вводит понятие агента впротивоположность субъекту и индивиду, чтобы отойти от структуралистского ифеноменологического подходов к изучению социальной реальности. Он подчеркивает,что понятие “субъект” используется в широко распространенных представлениях о“моделях”, “структурах”, “правилах”, когда исследователь как бы встает наобъективистскую точку зрения, видя в субъекте марионетку, которой управляетструктура, и лишает его собственной активности. В этом случае субъектрассматривается как тот, кто реализует сознательную целенаправленную практику,подчиняясь определенному правилу. Агенты же у Бурдье “не являются автоматами,отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы”.Агенты осуществляют стратегии — своеобразные системы практики, движимые целью,но не направляемые сознательно этой целью. Практика– это всё то, чтосоциальный агент делает сам и с чем он встречается в социальном мире;представляет собой изменение социального мира, производимое агентом. СоциологияПьера Бурдье смещена в сторону социальных агентов. По его мнению, человеческиесущества являются в одно и то же время биологическими индивидами и социальнымиагентами. Являясь существом природным, человек обладает телом, потребностями,мотивацией и множеством иных свойств. Но Бурдье нигде обстоятельно неанализирует инстинктивное поведение, потребности и мотивацию, сходство между человекоми животными.  Биологическая составляющая, которая, по расчётам современныхучёных, занимает никак не менее 50% в человеческом существе, не оказаласьсерьёзным инструментом анализа у Бурдье. Он анализирует социальную составляющуючеловеческого существа.
Способностьагентов спонтанно ориентироваться в социальном пространстве и более или менееадекватно реагировать на события и ситуации, способность, складывающаяся врезультате огромной работы по образовнию и воспитанию в процессе социализации,кристаллизуется в определённый, соответствующий социальным условиям становленияиндивида, тип габитуса[11, с.13].Габитус – одно из главных понятийсоциологического учения Бурдье. Социальное пространство структурируетсяобъективно – существующими социальными отношениями, и субъективно –представлениями людей об окружающем мире. Люди, понимаемые как агентысоциального процесса, производят практики и через них влияют на изменениесоциальной структуры. Габитус  порождает и структурирует практику агентов, ихпредставления. Таким образом, Пьер Бурдье определяет габитус как “системуустойчивых и переносимых диспозиций”. Диспозиции – это склонности воспринимать,чувствовать, поступать и мыслить определённым образом, чаще всегобессознательно усвоенные каждым индивидом вследствие объективных условий егосуществования. Эти диспозиции устойчивы, переносимы и образуют систему,поскольку стремятся объединиться. В габитусе воплощены способы оценивания имышления, эстетический вкус, манера поведения и речи, характерный стиль и образжизни, которые отличают представителя одного класса, профессии, национальностиот других.
Возвращаяськ рассмотрению политической социологии Пьера Бурдье, анализ её категориальногоаппарата начну с одного из ключевых понятий концепции — понятия поля.Социальное пространство, по Бурдье, представляет собой ансамбль разного типаполей, в том числе политических, религиозных, экономических, этнических,которые живут по собственным законам. Таким образом, Бурдье трактуетпространство как поле сил, а точнее как совокупность объективных отношений сил,которые навязываются всем входящим в него и которые несводимы к намеренияминдивидуальных агентов равно, как и к их взаимодействию.
Категорияполя обозначает специфическую систему объективных связей между различнымипозициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции иликооперации. Бурдье называет поля “автономными универсумами”, своего рода“игровыми площадками”, на каждой из которых игры ведутся по своим особымправилам. Ставка игры – общая для всех полей – претензия на навязываниелегитимного видения социального мира, принципов восприятия, оценивания,выражения и деления социального мира. Агенты, действующие в поле, наделеныпостоянными диспозициями, усвоенными за время нахождения в нём. Однако позиции агентовдолжны рассматриваться только во взаимных отношениях. Принцип относительности – важнейшийдля понимания теории полей и всей концепции Пьера Бурдье. Агенты определяютсячерез занимаемые ими в поле позиции, отличающиеся друг от друга сочетаниемобъективированных в них капиталов и, как следствие, специфической властью ивлиянием, получаемой материальной и символической прибылью, ценой, которую надозаплатить, чтобы их занять. Поля прежде всего специфичны, в них происходят игрыс призами и ставками совершенно различной природы. С другой стороны, полягомологичны, т. е. структурно подобны: в каждом поле происходит борьба заобладание специфической формой капитала между доминирующими и подчиненнымигруппами (классами).
 Такимобразом, формирование понятия “поля” обусловлено тем, что совокупность всехсоциальных отношений не есть нечто однородное – оно обладает определённойструктурой.
Поле политики у Бурдье – не что-то статичное,неизменное, объективно нам данное и не зависящее от нас, — это то, чтопостоянно формируется и воспроизводится с помощью политическиой практики, это иусловие, и результат практики. Социолог рассматривает поле политики как рынок,в котором существует производство, спрос и предложение. Это место, где вконкурентной борьбе между агентами, которые оказываются в неё втянутыми,производится политическая продукция – политические партии, программы, мнения,позиции, концепции, события и комментарии. При рассмотрении политического поляв логике спроса и предложения, обычные граждане предстают в положениипотребителя. Риск ошибиться и выбрать некачественный “товар” тем больше, чемдальше человек находится от места производства.
Становление государственной монополиина легитимное физическое и символическое насилие приводит к образованию поляполитики – пространства борьбы за монопольное обладание выгодами, связанными сэтой монополией. Борьба политических сил в рамках анализируемого поля –нормальный процесс в демократическом обществе. В центре внимания политиков иполитических группировок – электорат. Отсюда цель борьбы в политическом поле –борьба за голоса избирателей – мобилизация активного электората и привлечениепассивного. Для достижения успеха в этой борьбе противостоящие друг другустороны используют различные методы воздействия на тех, за кем остаётся правоокончательного выбора.
Пьер Бурдье отмечает такуюособенность политического поля как обладание высокой степенью рефракции, тоесть способностью переформулировать любую социальную или экономическую проблемув специфически политических терминах. Так, поле политики сплошь и рядомподчиняет логику и проблематику социологичесих исследований политическойлогике, и ставит, таким образом, социальные науки себе на службу. 
Рассмотрение природы различных благ,которые индивиды ставят на карту в борьбе за занятие определённой позиции вполе, привело Бурдье к выводу, что за всем богатством скрываются различныекатегории капиталов. Таким образом, согласно Бурдье, существует не одинкапитал, на чём настаивали Маркс и «марксисты», а множество капиталов. Так, нампредлагается многомерное видение социального пространства, состоящее измножества автономных полей, каждое из которых определяет специфические способыдоминирования. Композиция видов капитала и определяет соотношение сил междусоциальными агентами в каждом субполе в определённый момент времени. Капитал– важная категория в социологической концепции Пьера Бурдье. От начальногокапитала зависит способность агента господствовать в присвоенном(овеществлённом) пространстве. Бурдье выделяет такие виды капитала:экономический, культурный, социальный и символический. Экономическийкапитал – это обладание материальными благами, к которым можно отнести деньги,помогающие занять преимущественное место в поле, а также любой товар в широкомпонимании этого слова. Культурный капитал – образование (общее,профессиональное, специальное) и соответствующий диплом, а также тот культурныйуровень индивида, который ему достался от семьи и усвоен в процессесоциализации.  Социальный капитал – ресурсы, связанные с принадлежностьюк группе: сеть мобилизующих связей, которыми нельзя воспользоваться иначе, какпосредство группы, обладающей властью и способностью оказать «услугу за услугу»(семья, друзья, церковь, ассоциация, спортивный или культурный клуб и т. п.). Символическийкапитал – разновидность социального, связанный с обладанием определённымавторитетом, репутацией; это капитал признания группой равных и внешнимиинстанциями (публикой). Это престиж, имя и тому подобное. Распределениекапиталов между агентами проявляется как распределение власти и влияния в этомпространстве. Каждый вид капитала распознаётся набором общественно значимых(или легитимированных) признаков. Для экономической собственности этот признак–  документ, подтверждающий право владения, для культурной – диплом или учёноезвание, для социального капитала – дворянский титул. Следует отметить, чтообозначенные виды капиталов являются не только ставками в игре, её выигрышем,но и условиями вхождения в саму игру.
Специфические знания и навыки,признанный статус, связи  — это те виды капитала, которыми должен располагатьагент, для того, что производить политическую стратегию, представлять себя вполитическом действии. Политическая стратегия – это реализациянеобходимости, присущей политической ситуации, она не является результатомсознательного стремления на основе знания. Она определяется внешнимиобстоятельствами и определяется требованиями конкретной ситуации.
Понятие власти как одной изосновных категорий политической социологии  раскрывется Бурдье следующимобразом. В его концепции власть имеет не только и не столько политическийсмысл. Власть определяется  мерой владения капиталом. Она даёт возможностьодних социальных агентов влиять на других помимо их воли и желания. Подобноепроисходит практически в каждой области общественной жизни: богатые влияют набедных, образованные – на необразованных. Символический или интеллектуальныйкапитал, которые вводит в свою концепцию Бурдье, описывает уникальную ситуацию,при которой бедный, но образованный может повлиять на богатого, нонекомпетентного в качестве его советника, священника или судьи, например. УБурдье власть денег и власть знаний эквивалентны по своим возможностям, а начьей стороне будет победа, зависит от конкретного общества и проходимой имстадии развития.
Видами власти поле политики являютсяактивные характеристики агентов, их способность действовать эффективно. Каждаяполитическая позиция описывается специфическими сочетаниями этих характеристик,определена отношениями с другими позициями. Место, где соединяются различныеполя и капиталы, Пьер Бурдье называет полем власти. Это та точка, вкоторой сталкиваются агенты, занимающие доминирующее положение в различныхполях, это “поле борьбы за власть между обладателями различных форм власти”.  Всёв поле политики – позиции, агенты, институты, программные заявления,комментарии – может быть понято исключительно через соотношение, сравнение ипротивопоставление.
Таким образом,  социология политикиПьера Бурдье как специальная социологическая теория имеет свой объектисследования – поле политики, предмет – механизм формирование политическихпредставлений и мнений, распределеие власти, позиций и политических сил. Врамках концепции выработан свой специфический понятийно-категориальный аппарат,включающий понятия агента, поля, габитуса, власти и капитала.
Глава 2.Политические закономерности Пьера Бурдье2.1 Делегирование и политический фетишизм
 
Делегирование – это акт передачи полномочий от одного лица другому сразрешением подписывать документы, говорить и действовать доверенному лицу отимени доверителя.
Делегирование можетосуществляться одним лицом в пользу другого, а также множеством лиц в пользуодного представителя, который становится символом группы. Бурдье называет актделегирования «магическим»: то, что представляло собой до этого собраниемножества лиц, некоторое количество случайно оказавшихся вместе индивидов, какбы обретает жизнь в форме лица, воплощенного, по его словам, в социальном теле,трансцендентном по отношению к составляющим его биологическим телам.
В своей работе Бурдье отмечаетзакономерность: все лица, обладающие правом выражать и отстаивать интересыопределённого лица или группы, — уполномоченные представители, министры,депутаты и другие -  обретают власть над передавшим ему полномочия. Особенноэто касается ситуации, когда одно лицо получает полномочия от множества лиц. Свнешней стороны, говорит Бурдье, группа создаёт своего представителя, но вдействительности представитель своим существованием и актом символическогопредставления обеспечивает существование группы. В этом заключаетсядвусторонний характер механизма делегирования. Получается, что группа не можетсуществовать иначе, как делегируя свои полномочия одному лицу. «Круговойхарактер представительства» – так определил свою закономерность Бурдье.
Именно в игнорировании самогофакта действия механизма делегирования Бурдье видит основную причинуполитического отчуждения и возможность для злоупотреблений. Явление узурпациивласти, таким образом, часто выражается в том, что возможность представителяговорить в пользу кого-то и от имени кого-то переходит в склонность говоритьвместо доверителя. Доверители по большей части от незнания ситуации, вопросовобсуждения предоставляют своему доверенному лицу свободу действий и полностьюна него полагаются. Здесь Бурдье говорит о следующей закономерности: чем болеелюди бедны, «обездолены», особенно в культурном отношении, тем более онисклонны и вынуждены для того, чтобы заявить о себе в политике, бытьуслышанными, полагаться на доверенных лиц. У них нет другой альтернативы: либобезмолвствовать, либо дать право другим говорить от своего имени.
Так, доверенные лица выступаютв роли политических фетишей. По высказыванию Маркса, теми «продуктамичеловеческого мозга, которые появляются как бы одарёнными собственной жизнью».Политическими фетишами могут быть вещи, живые существа, которые «кажутся как быобязанными лишь самим себе существованием, полученным от социальных агентов»[3,с.131]. Отдавая права и полномочия, доверители сами наделяют представителяценностью, которая впоследствии выступает как объективное свойство личности,обаяние, харизма. Харизма становится видом власти, которая, по Веберу, как быявляется своей первопричиной, выступает в качестве своей собственной основы –дар, манна, благодать. Это политическое идолопоклонство, и отделяет доверенноелицо от символизируемой им группы, давая возможность злоупотреблять полученнойот группы властью.
Используя преимущество своегоположения, агент может осуществлять символического насилие над группой –признанную форму принуждения. С точки зрения лингвистики, Бурдье анализируетприём, в котором проявляется структурное лицемерие уполномоченныхпредставителей – переход от «мы» к «я», а также переход в высказываниях отизъявительного наклонения к повелительному при желании совершить актсимволического насилия. Доверенное лицо, присваивая авторитет группы, можетманипулировать ей, скрывая или выдавая свой частный интерес за общественный,групповой.
Рассуждая дальше, Бурдье задаётсявопросом, как же лицемерие, двойная игра доверенных лиц остаётся незамеченной.Отвечая на этот вопрос, он вводит понятие «легитимного лицемерия». Дело в том,что представитель искренне принимает себя не за того, кем является. Он небескорыстный деятель, но и не расчётливый циник. Просто по большей частиинтересы доверителей и доверенных лиц совпадают, что и обеспечивает невинностьи искренность двойной игры. Эту происходит потому, что существует гомологиямежду политическим и социальным полем, которая и обеспечивает структурноесовпадение между специфическими интересами доверенных лиц и доверителей. Так,доверенное лицо искренне вовлечено в игру и действительно верит в то, чтоделает.
Акт делегирования лежит воснове политической жизни любого демократического общества. В своей работе ПьерБурдье указывает на противоречивость этого явления, отмечая двустороннийхарактер делегирования: с одной стороны, группа выбирает представителя,наделяет его полномочиями, как бы создавая человека, выступающего от её имени,с другой –  представитель обеспечивает существование группы, символизируя её,самим фактом  своего присутствия. В этом парадоксальном характере делегированияи кроется, по мнению Бурдье, причина политического отчуждения, фетишизма излоупотребления властью. 2.2 Общественноемнение не существует
Общественное мнение – специфическое проявление общественного сознания,сложное духовное образование, выражающееся в оценках (как в вербальной, так и вневербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальнымпроблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностямили обществу в целом [8, с.429].
Доклад Пьера Бурдье подпровокационным названием «Общественное мнение не существует» был опубликован в1973 году во французском журнале «Пан Модерн». В начале 70-х годов практикапроведения опросов общественного мнения была очень распространена, поэтомустатья Бурдье  стала широко читаемой, комментируемой и цитируемой средисоциологов и политологов. По мнению автора, общественное мнение не существует втом значении, которое принято теми, кто осуществляет опросы и теми, ктоиспользует их результаты, в общем, «кто заинтересован в утверждении егосуществования». Главной целью статьи было повлиять на веру прессы иполитических кругов в научность практики опросов общественного мнения.
Строго анализируяфункционирование и назначение опросов общественного мнения, Бурдье ставит подсомнение и оспаривает три постулата, неявно задействованных в опросах. Их можносформулировать так:
1. все люди могут иметьсобственное мнение;
2. все мнения значимы и имеют одну и ту же реальнуюсилу;
3. вопросы заслуживают бытьзаданными, то есть существует согласие в отношении определённой проблематики.
Такимобразом, в своей статье, автор подчёркивает, что изучение общественного мненияпутём простой постановки одних вопросов для индивидов из разных социальныхвыборочных групп и суммирование этих ответов, даёт возможность утверждать, чтовсе имеют собственное мнение, а также, что все мнения с социологической точкизрения равноценны.
Зондажобщественного мнения сегодня, утверждает социолог, представляет собой  инструментполитического действия. Посредством опросов общественного мнения внушаетсяиллюзия того, что существует неоспоримое общественное мнение, получаемоеисключительно путём сложения индивидуальных мнений, некое среднее мнение, вродесреднего арифметического всех опрошенных мнений.
Такимобразом, проблематика, предлагаемая исследованиями общественного мненияподчинена политическим интересам, заботам «штатных политиков», что очень сильносказывается и на значении ответов и на значении, которое придаётся публикациирезультатов. Институты зондажей, проводящие опросы, на самом деле не измеряют«общественное мнение», а производят артефакты, так как общественное мнение — это надиндивидуальный феномен, который нельзя опросить, а можно лишь изучать.
Достижениесогласия мнений в отношении исследуемой проблематики осуществляется, по мнениюБурдье, с помощью ряда приёмов, одним из которых является игнорирование приподсчёте результатов опроса «отказов от ответа». Социолог наблюдает связь междуотказом от ответа группы индивидов и характером задаваемого вопроса. Например,чем более вопрос связан с политикой, тем меньший процент женщин отвечает нанего. Простой анализ статистических данных о «не ответивших» даёт информацию означении этого вопроса, а также о рассматриваемой категории респондентов.
 Главнойзадачей исследователя Бурдье видит выяснение, на какой вопрос различныекатегории респондентов дали, по их мнению, ответ. Наиболее неблагоприятнымэффектом изучения общественного мнения автор считает то,  что перед людьми ставят вопросы, которыми они не задавались, которые в реальности не встаютперед ними, то есть опрашиваемым навязывают проблематику. Эффект навязыванияпроблематики производится любым опросом общественного мнения, и любым вопросомполитического характера, считает Бурдье. В зависимости от положения конкретныхиндивидов в социальной иерархии, вопросы будут восприниматься по-разному:например, вопросы, в центре которых моральные проблемы, могут восприниматьсялюдьми высших классов как политические, но эти же вопросы тем чащевоспринимаются людьми как этические проблемы, чем ниже эти люди находятся всоциальной иерархии. Так, путём навязывания проблематики, этические ответытрансформируются в политические, что является одним из эффектов опроса.
В ходеанализа Бурдье обнаруживает ещё одну закономерность: мнений по проблеме тембольше, чем более в ней заинтересованы. Вероятность наличия мнения колеблется взависимости от вероятности распоряжаться тем, по поводу чего выражается мнение.В качестве объекта высказываний общественностивыступают лишь те события и явления действительности, которые вызываютобщественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью.
Дляхарактеристики принципов производства общественного мнения Бурдье используетпонятия политической компетенции и «классового этоса».
Вероятностьиметь мнение о всех вопросах, предполагающих политические знания, Бурдьесравнивает с вероятностью быть завсегдатаем музеев. Соответственно уровнюобразования варьирует политическая компетенция, которая и предопределяет ответ,по мнению социолога. Политическая компетенция измеряется тонкостью восприятия.Здесь Бурдье проводит аналогию со сферой эстетики, когда человек можетразличать пять, шесть последовательных стилей художника, рассуждать опроизведении искусства как о произведении искусства вообще с помощью категорийвосприятия его композиции, структуры и так далее. Итак, условием адекватногоответа на политический вопрос является способность представить его какполитический и применить к нему чисто политические категории.
«Классовыйэтосом» Бурдье называет систему скрытых ценностей, усвоенных людьми с детства,в соответствии с которой они вырабатывают ответы на самые разнообразныевопросы. Таким образом, масса ответов, считающихся ответами по поводу политики,на самом деле производятся в соответствии с классовым этосом, и приинтерпретации в политической сфере они могут приобретать совершенно иноезначение.
Так,эти два принципа, собственно политический и этический, представляющий собойпредрасположенность, не порождают мнение, претендующее на статус общественного– сформировавшееся высказывание, претендующее на связность выражения, общественныйрезонанс и признание.
Такимобразом, Бурьде показал, что для того, чтобы выявить общественное мнение путёмопроса нужно:
1.        Оценитьзначимость проблемы, так как если проблема не значима, то никакогообщественного мнения по ней не существует.
2.        Выявить уровеньинформированности и компетентности опрашиваемых людей, так как нельзя ответынекомпетентных и не информированных приравнивать и суммировать с ответамикомпетентных и информированных по данной проблеме.
 П.Бурдье не останавливается только на критике институтов зондажей, а предлагаетсвою социологическую теорию производства мнений. В двух других своих статьях,опубликованных в 1976 и 1977 годах, на основе вторичного анализа различныханкет общественного мнения, Бурдье показывает, что вероятность иметь личноемнение варьируется в зависимости от социальной группы, в частности откультурного капитала индивидов и, главное, что компетенция при ответе наполитический вопрос неразрывно связана с социальным статусом, образованием ипрофессией индивида. Бурдье считает недопустимым то обстоятельство, чтоорганизаторы опросов смешивают и присоединяют друг к другу ответы, которые,хотя формально и идентичны, но произведены с разной логикой.
Итак,общественное мнение, по Бурдье, нечто целое, формирование, которое большепростой совокупности суждений  людей. Результаты опросов нужно изучать ивзвешивать, а не просто суммировать, игнорируя сформированные мнения, группыдавления, мобилизованные вокруг системы в виде сформулированных интересов, ипредрасположенности людей, которые могут не выражаться в виде явныхвысказываний, но направлять их выбор в самых различных областях. Сам ПьерБурдье методов или технологий проведения опросов не предлагает, а толькоформулирует проблему в целом.

                                ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Подводяитог своей работы, могу заключить, что социология политики Пьера Бурдье представляет собой самостоятельную социологическую дисциплину, в рамках которойизучается поле политики с точки зрения механизмов формирования политическихпредставлений и мнений, распределения власти, позиций и политических сил.
Используясвой специфический подход к изучению предмета исследования, основанный наэмпирическом материале, Бурдье открыл и сформулировал закономерности развитиямногих явлений и процессов, присущих полю политики, которые можнопроанализировать с помощью выработанного им категориально-понятийного аппарата.Концепции Пьера Бурдье присущи широкие междисциплинарные связи с другимиотраслями обществознания и другими науками: его видение сочетает подходы иприёмы из области антропологии, истории, лингвистики, философии, эстетики иполитических наук.
Тотфакт, что 26 его монографий и десятки статей были переведены на все европейскиеязыки, говорит об универсальном характере концепции французского социолога.Политические закономерности, окрытые и сформулированные Бурдье могут бытьперенесены и на поле политики нашей страны. Перевод его книг на русский языкподтверждает интерес к его работам, актуальность его взглядов в настоящеевремя.

БИБЛИОГРАФИЯ
 
1.        Бурдье П.Начала/Пер с фр. Н.Л. Шматко. – М.: Socio-Logos, 1994.
2.        Бурдье П.Практический смысл/Пер с фр. Н.Л. Шматко. – М.: Институт эспериментальнойсоциологии; Спб. Алетейя, 2001.
3.        Бурдье П.Социология политики: М. Socio-Logos, 1993.
4.        Бурдье П.Структуры, габитус, практики/Современная социологическая теория. Бурдье,Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 1995.
5.        Добреньков В.И.,Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Том 5: Социальная структура.– М.: Инфра-М., 2004. – 1096с.
6.        Социология.Основы общей теории: Учеб. пособие/Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: АспектПресс, 1996. – 461с.
7.        Социология:Учебник/П.Д. Павленок. – М., 2002.
8.        Социология.Учебное пособие/А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов. – М.: НТООО«Тетрасистемс», 1995. – 560с.
9.        Политология:убеник для вузов/С.В. Решетников. – 5-е изд. – Мн.: «Тетрасистемс», 2005. –448с.
10.       Политическаясоциология: Учебник/ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: Юнити-ДАНА, 2002. – 495с.
11.       Шматко Н.А.Введение в социоанализ Пьера Бурдье. Бурдье П. Социология политики, М.: Socio-Logos, 1993.