Федеральноеагентство по образованию
Государственное образовательноеучреждение
высшего профессиональногообразования
Кубанский государственныйтехнологический университет (КубГТУ)
Социально-гуманитарный факультет
Кафедра социологии и работы сперсоналом
Контрольная работа
ПО ДИСЦиПЛИНЕ:
Социологиякультуры
Вариант — 1
Выполнила:студентка 3го курса
группы3Г-06-СЦ1
КрайсвитняяЯна Александровна
Рецензент: ассистент
НетребкоЕкатерина Николаевна
Краснодар
2008
План
1 Социология культуры как проблемнаяобласть социологического знания. Предметное поле социологии культуры……………………………….………..3
Введение ………………..…………………………………………………………3
1.1. Социология культуры какпроблемная область социологического знания4
1.2. Предметное поле социологиикультуры……………………………………7
Заключение ……………………………………………………………….………9
2 Культура и социальное неравенство ………………………..………………10
Введение ………………….……………………………………………………...10
2.1. Стратификация общества икультурные различия ……………….………10
2.2. Легитимация культуры …………………………………………….………12
Заключение ……………………………………………………………….………14
Список используемой литературы …………………………………………….15
1 Социологиякультуры как проблемная область социологического знания. Предметное полесоциологии культуры
В Е Д Е НИ Е
Понятие«культура» имеет достаточно длительную историю. Оно происходит отлатинского слова, означающего возделывание (земли), облагораживание,воспитание.
Одним из первыхисследователей, употребивших понятие «культура» в более широкомсмысле, был немецкий правовед XII в. Самуэль Пуфендорф (1632-1694). По егомнению, культура представляет собой совокупность того, что созданодеятельностью общественного человека и существует благодаря человеку иобщественной жизни. Однако, несмотря на это раннее упоминание, вплоть до XVIIв. термин «культура» означал противоположность естественному состоянию,то есть природе. В его содержании происходил постепенный переход от«возделывания чего-то» к «возделыванию» вообще, от«воспитания ума» к «воспитанию» в более широком смысле.
В настоящее времясуществует около 300 вариантов определения культуры. Такое разнообразие,безусловно, свидетельствует о том, что культура в жизни человечества занимаетособое место. Она является показателем материальной и духовной зрелостиобщества. В ней воплощены способности общества в каждый конкретный историческийпериод обеспечивать функционирование общественной жизни. Эти способностихарактеризуются уровнем достигнутых знаний, качеством и разнообразием созданныхорудий труда и средств жизни, умением практически их применять и использовать всозидательных целях, степенью овладения стихийными силами природы,совершенствования социальной жизни в интересах общества.
1.1 Социологиякультуры как проблемная область социологического знания
Социологиякультуры – одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли.Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры является одной изглавных задач социологии с момента её появления, до сих пор не существуетсогласия по поводу предмета изучения собственно «социологии культуры»и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Социологическиесловари не всегда посвящают данному направлению социологии специальную статью.
Одниавторы склонны рассматривать социологию культуры как «отраслевуюсоциологию» более или менее широкого охвата, изучающую «сферу культуры»,«культурные процессы». В этом качестве социология культуры трактуетсято как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социологияискусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качествесубдисциплин. Но если рассматривать социологию культуры как отраслевуюдисциплину более или менее широкую по охвату изучаемых явлений, то неизбежновстает вопрос об определении границ «культуры». Почему мы относим к«культуре» религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику?Разве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурнымизначениями и нормами?
Существуетточка зрения, рассматривающая социологию культуры не в качестве направления,изучающего некий «сегмент» или «сферу» социальнойреальности, а в качестве особого подхода к видению социальной реальностивообще. Этот подход исходит из смысловой природы социальных феноменов. В данномслучае социология культуры превращается, фактически, в самостоятельный проектсоциологии, близкий к понимающей социологии.
Л.Коганотмечает, что в случае социологии культуры предмет социологического анализа«с трудом схватывается: либо дробится во множестве предметныхсубдисциплин, либо, напротив, определяется в качестве целостной теориисоциокультурного анализа общества». Сам Л.Коган предлагает рассматриватьсоциологию культуры в качестве «метасоциологической дисциплины в рамкахструктурного, функционалистского и системного подходов»3,мотивируя такой подход тем очевидным фактом, что любой элемент социальнойреальности имеет культурную составляющую, к какой бы сфере – экономической,политической, духовной, — он не относился.
Различиямежду подходами к определению предмета социологии культуры во многомобусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно«культура». Как известно, «культура» – это одно из самых многозначныхпонятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, именно всвязи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззренческой загруженностьютермина «культура», многие исследователи вообще стараются его неиспользовать. Трудности, возникающие при определении предмета социологиикультуры, связаны и с тем, что культура является объектом анализа не толькосоциологии, но и других наук – в частности, культурной антропологии и философиикультуры. Относительно недавно возникла наука, для которой «культура»является основным объектом изучения – культурология. Кроме того, существуетмножество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, такимобразом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающимикультуру. И эта проблема не имеет простого решения. Четкую границу, зачастую,провести невозможно. Исследования культуры – крайне сложного и многообразногофеномена, «естественным образом» тяготеют к междисциплинарности.Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороныфилософии, культурной и социальной антропологии, психологии и другихгуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние состороны социологии.
Нетолько предмет изучения, но и время возникновения социологии культуры можеттрактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что «какособое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуальнои категориально оформляется постепенно, начиная с рубежа 60-70-х гг., а вотечественной науке и того позже. Отмежевавшись как от чистой социальнойтеории, так и от сопредельных областей …, социология культуры окончательно иполноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно с развитиемпостмодернистской социологической парадигмы». Однако такая точка зренияможет быть оспорена. Крупные проекты социологии культуры были предложеныАльфредом Вебером и Карлом Манхеймом еще в первой половине ХХ века. С другойстороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем«концептуального и категориального оформления» социологии культуры иее «размежевания с сопредельными дисциплинами» характеризуется какраз размыванием границ между дисциплинами, тяготением к междисциплинарности, атакже удивительной понятийной неопределенностью и многозначностью. Но эпохапостмодерна и возникшая в эту эпоху постмодернистская социологическая теориядействительно характеризуется повышенным интересом к культурной проблематике, очем будет сказано ниже. Таким образом, и время возникновения социологиикультуры как отдельной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем неменее, с полной определенностью можно утверждать, что анализ культурныхфеноменов – неотъемлемая часть социологии со времен Огюста Конта, и в этомсмысле социология культуры – ровесница социологии.1.2Предметное поле социологии культурыЧто можно считатьпредметом социологии культуры? Вероятно, самукультуру как сложное динамическое образование, имеющее социальную природу ивыражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранениеи распространение предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которыхобеспечивается взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Культуракак «вторая природа» порождается материальными потребностями людей,их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами,практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.
Социология культурыактивно изучает тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействиенаучно-технического прогресса на культурные процессы, исследуютсоциально-культурные последствия урбанизации, влияние средств массовойинформации на социализацию личности, на общественные настроения. Социологиякультуры фиксирует изменения национальных, духовных, семейных, бытовыхотношениях, вызванные распространением образования, динамикой численностиучреждений культуры и т.д. Содержание социологии культуры составляют:
— существующие в данномобществе формы и способы освоения, создания и передачи объектов культуры;
— устойчивые и подвижныепроцессы в культурной жизни и детерминирующие их социальные факторы имеханизмы;
— конкретный вклад тойили иной социальной общности в развитие культуры;
— оценки освоениякультуры членами социальных общностей и групп и их собственного культурногоокружения;
— социокультурные нормы,регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, вобществе в целом;
— технологияфункционирования различных элементов социальной системы и общества в целом;
— специфические формыкультурной жизни различных социальных общностей, общества в целом на каждомэтапе его развития.
Социология культурыизучает последнюю как социальную систему. В ней принято в качестве единицанализа использовать устойчивые культурные образования: представления,социокультурные образцы, ценности и нормы.
Представления формируютсяна личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки.Социокультурные образцы — результаты деятельности в типичных жизненныхситуациях. Ценности — то, чему отдается предпочтение по отношению копределенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы — относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культурыили значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного.
Указанные типы культурныхобразований выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею ислужат установлению взаимопонимания между людьми в процессе социальноговзаимодействия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социология культуры изучает все виды преобразовательной деятельности человека, социальных общностей и общества в целом, а также результаты этой деятельности. Сама целенаправленная созидательная деятельность формирует человека как субъекта исторического творчества. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к созданным в обществе ценностям, накопленным традициям, овладения опытом, навыками и приемами деятельности, присущими данной культуре.
Не будет преувеличением определить культуру как меру человеческого в человеке. Культура дает человеку чувство принадлежности к сообществу, воспитывает контроль за своим поведением, определяет стиль практической жизни. Вместе с тем, культура есть решающий способ социальных взаимодействий, интеграции индивидов в общество.
Социология культуры как отрасль социологического знания изучает указанные сложные феноменологические ряды и системы, стремится к пониманию и оформлению в научной терминологии закономерностей указанных явлений.
2 Культураи социальное неравенство
В Е Д Е НИ Е
Культураобщества, редко представляет собой нечто единое и однородное. Культурнаягомогенность характерна лишь для наиболее простых, архаичных бесписьменныхобществ. Чем сложнее структура общества, чем более дифференцированы егоинституты, тем проблематичнее становится достижение культурного единства.Социальная стратификация также накладывает свой отпечаток на культуру общества.
2.1 Стратификация общества и культурные различия
Вобществах, где ярко выражено социальное неравенство, можно выделить культурувысших и низших слоев или классов. Так, образ жизни российского дворянства 19века значительно отличался от образа жизни крестьян. Дворяне проводили время,одевались, питались, развлекались и даже говорили иначе, чем крестьяне.
Культурныеразличия, связанные с социальным неравенством и этническим разнообразиемхарактерны для всех стратифицированных обществ. При этом культуры иерархическисоотносящихся слоев имеют разный «статус». Культура привилегированныхслоев понимается как «высшая», а культура «низов» — как «низшая». Люди,принадлежащие к непривилегированным слоям общества и не имеющие доступа к ихкультуре, считаются «некультурными».
Дажев современных обществах, где глубокие культурные различия между классами взначительной степени сгладились (благодаря общему повышению уровня жизни,массовому образованию, унифицирующему воздействию массовой культуры), и всечлены общества формально являются равными, оценка культур различных группувязывается с их статусом. Культурные отличия, характерные для разнообразных«меньшинств» – этнических, религиозных, сексуальных и др., — частоинтерпретируются «большинством» как «отклонение от нормы». Следуетотметить, что в социологии понятие «меньшинство» не всегда связано смалочисленностью какой-либо группы. Большее значение имеет наличиедискриминации, ограничения в правах. Так, женщины, составляющие, по меньшеймере, половину общества, вполне могут рассматриваться в качестве«меньшинства», если подвергаются дискриминации. То же касаетсярелигиозных и этнических меньшинств. Русское население современной Латвииприближается по численности к латышам, и, тем не менее, искусственно превращенов меньшинство, будучи ограничено в правах.
Такимобразом, социальное неравенство находит свое символическое, духовное выражениев «неравенстве», «неравноценности» культур различныхсоциальных групп и слоев.
Социальноенеравенство тесно связано с понятием власти. Взаимосвязь власти и культурыможно рассмотреть в нескольких аспектах:
1)Слои и группы, занимающие господствующее положение, доминируют обычно и вкультурном плане. Ценности, нормы и идеалы, свойственные господствующим слоям,имеют приоритет по отношению к ценностям, нормам и идеалам групп, занимающихподчиненное положение.
Например,доминирование мужчин в обществе привело к тому, что мужские поведенческиестандарты и личностные качества (активность, напористость, динамизм) считаютсяв большинстве обществ более “ценными”, чем женские качества (уступчивость,слабость).
2)Любая система власти также нуждается в культурной легитимации – системеубеждений, оправдывающих и обосновывающих существующую властную иерархию.
3)“Культурный капитал” сам по себе может служить источником власти, хотя чаще ондолжен быть дополнен другими видами капитала.
2.2 Легитимация культуры
Другойнемаловажный аспект проблемы взаимосвязи между культурой и системой неравенствав обществе отражает уже упоминаемое выше понятие легитимации. Социальнаястратификация как устойчивый и, фактически, универсальный элемент социальнойжизни всегда опирается на определенные представления, объясняющие иобосновывающие необходимость и даже справедливость неравенства. Культуралегитимирует существующее в обществе социальное неравенство и, тем самым, какбы оправдывает его. Оправдывая социальное неравенство, культура помогает людямпримириться с ним и придает устойчивость сложившейся стратификационной системе.Наиболее наглядный пример такой легитимации предоставляет древняя исредневековая Индия, а именно, присущая индийской цивилизации кастовая система.
Сточки зрения доминирующих в Индии религиозных представлений, принадлежность кразличным кастам (или варнам) определяется накопленными в предыдущихвоплощениях заслугами или прегрешениями. Тот, кто родился в низшей касте, заслужилэто. Но, исполняя долг, предопределенный кастовой принадлежностью, человекнакапливает заслуги, что может облегчить его положение в будущем воплощении.Такая культурная интерпретация социального неравенства снимает социальнуюнапряженность и делает существующий социальный порядок, фактически, нерушимым.Кастовое неравенство существует в Индии до сих пор, несмотря на тот факт, чтоофициально Индия является демократической республикой, все граждане которойформально равны.
Современныеобщества имеют собственный вариант объяснения (и оправдания) социальногонеравенства – миф о том, что человек сам кузнец своей судьбы. К сожалению,факты свидетельствуют, что это далеко не всегда так. Каждый индивид рождается вопределенных социальных условиях, его жизнь во многом детерминированаобстоятельствами, никак не зависящими от его воли и личных качеств: вчастности, социальным положением, уровнем образования и даже местом жительстваего родителей. Самый простой пример: возможность получить высшее образование,от чего в значительной степени зависит дальнейшая карьера, вовсе не одинаковадля уроженцев большого города и небольшого поселка, удаленного от городскихцентров. Другой пример: ребенок, родившийся и живущий в семье алкоголиков, едвали сможет получить не обходимое для дальнейшего успешного социальногопродвижения воспитание. Только ли его вина в том, что он «не использовалсвой шанс»?
Вкачестве примера современной легитимации социального неравенства можнорассматривать даже социологическую теорию. Структурно-функционалистский подходк объяснению феномена социального неравенства провозглашает, что социальнаястратификация выполняет важную социальную функцию, а именно – позволяетпоощрять наиболее способных и инициативных, предоставляя им более высокийстатус и вознаграждение. В данном случае мы имеем дело с воспроизводством врамках науки мифа о заслугах, упомянутого выше. В традиционных обществах сзакрытыми стратификационными системами никакие заслуги не могли способствоватьпереходу из страты в страт (хотя в виде исключения такие случаи, конечно,существовали). Даже в современном обществе, где существует открытая системастратификации, высокие социальные позиции вовсе не всегда заняты наиболеедостойными, а представители низших слоев часто не имеют возможности проявить иразвить свои способности.
РальфДарендорф акцентирует еще одно измерение проблемы соотношения культуры иструктуры неравенства в обществе. С точки зрения Дарендорфа, неравенствопорождается необходимостью нормативного порядка в обществе – иными словами,необходимостью культурного регулирования поведения членов общества. Регуляцияповедения подразумевает наличие норм и санкций – наказаний и поощрений.Установление и соблюдение санкций, в свою очередь, невозможно без неравенствасоциальных позиций. Очевидно, что тот, кто устанавливает нормы и поддерживаетих исполнение, должен обладать более высоким статусом, чем тот, кто следуетустановленной норме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социальное неравенствооказывает значительное влияние на культуру общества, но и культуралегитимирует, закрепляет социальное неравенство, способствует еговоспроизводству.
Список литературы
1 Добреньков, В.И.,Кравченко А.И. Социология. В 3 т. Т.1.: Методология и история социологии. М.,2000.
2 Ионин, Л.Г. Социология культуры:Учебное пособие [Текст] / Л.Г. Ионин. – М.: Издат. корпорация “Логос”, 1996. –280 с.
3 Коган, Л. Исследованиекультуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России. [Текст] / Л.Н. Коган. Под ред. В.А. Ядова – М.: Инфра, 1998.
4 Карцева, Л.В. Социология культуры[Текст] / Л.В. Карцева. – М.: Дашков и К, 2007. – 232 с.
5 Согомонов, А.Социология культуры: теоретический аспект // Социология в России. [Текст] А. Согомонов. Под ред. В.А.Ядова. — М., 1998
6 Шендрик, А.И. Социология культуры [Текст]/ А.И. Шендрик. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 495 с.