Оглавление
Введение
Глава 1. Программы социального обеспечения в США
1.1 Система финансирования здравоохранения в США
1.2 Социальное обеспечение
1.3 Социальное страхование
1.4 Добровольческий труд и благотворительность
Глава 2. Социальная политика вотношении семьи
2.1 Экономические и социальные характеристики американскойсемьи в 90-е годы
2.2 Состояние института семьи и социальные проблемы
2.3 Влияние государственной политики на состояние семьи
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Хотяво всем мире широко известно, как правительство и народ Соединенных Штатовпомогают в случае необходимости другим странам, многие не имеют представления осистеме социального обеспечения, функционирующей в самой Америке. Поскольку экономикастраны основана на системе частновладельческого капитализма и свободномпредпринимательстве, даже у тех, кто изучает американский образ жизни, нередкоскладывается представление, будто американские граждане должны всегдазаботиться о себе сами. Верно, что американцы должны сами удовлетворять своипотребности, и для большинства умение обойтись без помощи сограждан игосударства — дело чести. Но верно и то, что с 1930-х годов Соединенные Штатысоздавали разветвленную систему социального обеспечения для тех, кто оказалсяне в состоянии позаботиться о себе сам.
Современ британского колониального владычества по 30-е годы нашего века невозникало особых разногласий касательно оценки роли правительства в обеспеченииблагосостояния американского народа. Местные власти выделяли скромные пособиясамым бедным, но в большинстве случаев принимать эти пособия соглашались лишьокончательно отчаявшиеся. Широко укоренилось и по сей день бытующее мнение, чточеловек должен упорно трудиться и добиваться всего сам. Люди обеспечивали себяв меру своих возможностей. Они принимали это как должное, и как должноепринимало это общество. Нуждающиеся могли рассчитывать на помощь церкви,благотворительных организаций или родни, но в массе своей американцы былиубеждены: кто хочет работать — работу найдет, а кто не находит — тот лодырь, иесли он живет в нищете, значит заслуживает этого. Иммигранты, прибывшие в НовыйСвет почти или совсем без денег, полагались на помощь земляков, чтобы встать вновой жизни на ноги.
Объектизучения исследования составляет социальная политика США. В этом плане прослеживаетсясовременное состояние системы социально-экономического регулирования развитиястраны при переходе к новым ориентирам социально-экономического развития нарубеже столетий, включая такие, как изменение потребностей и приоритетов структурно-инвестиционнойполитики; процессы активизации человеческого и материального потенциалов.
Актуальностьданного исследования определяется тем, что трансформационныепроцессы, аналогичные по своему существу американским, безусловно, происходятво всех развитых странах. Однако сложилось так, что при изучении их на примерестран Европы и Японии на первый план выступают национальные особенности,которые отвлекают внимание аналитиков от проявления общих воспроизводственныхзакономерностей. В немалой мере этому способствует и то, что другие развитыестраны существенно отстают по многим важным параметрам современного развития,да и экономическая ситуация в них развивалась не столь благоприятно, как было досих пор в США. В американском же опыте общие закономерности обычно проявляютсяв наиболее зрелом виде и максимально очищены от исторических, национальных ииных наслоений.
Цельюданной курсовой работы является рассмотрение социальной политики США в периодправления администрации Б. Клинтона.
Согласноданной цели в работе были поставлены следующие задачи:
1.Рассмотреть программы социального обеспечения в США в период правленияадминистрации Клинтона.
2.Рассмотреть социальную политику в отношении семьи в период правленияадминистрации Клинтона.
Вработе были привлечены различные источники, которые представляют из себяправительственные доклады и отчеты («Census Brief. US Dept. of Commerce», «EconomicReport of the President», «The Budget for Fiscal Year 1999»); статистическиематериалы («Statistical Abstract of the United States, 1998»); различныепериодические издания на русском и английском языках («Бизнес Уик», «США-ЭПИ»,«Challenge», «Training and Development Journal», «US News and World Report»).
Всвоей работе мы опирались на труды таких авторов как А.И. Антонов, В.М. Медков,Г. Бекер, И. Григорьева, А.Р. Заведин, Е.А. Лебедева, В.И. Марцинкевич, Н.Смелзер, В.В. Согрин, Е.В. Яровая и многие другие.
Также былииспользованы многочисленные работы авторов на английском языке таких как Г.Бекер, Э. Дионне, Г. Фаукс, А. Хейденхеймер, Д. Мойнихан, П. Робертс, А.Розенталь, Дж. Вейсберг.
Глава 1. Программы социального обеспечения в США
Активнаясоциальная политика американского государства стала одним из факторов,обеспечивающих чрезвычайно высокий квалификационный уровень рабочей силы в США.Администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постояннойфункцией на протяжении жизни человека в условиях экономики, переживающейнепрерывную технологическую революцию. Из государственных источниковфинансируется примерно 80 % учебных заведений. Расходы на образование достиглипочти 7 % ВВП. Законченное среднее образование имеют 90 % занятых в экономике,а высшее образование (включая незаконченное) – 56 %. Ныне 81 % соответствующейвозрастной группы учится в высших учебных заведениях. Это в 2-3 раза выше, чемв других развитых странах[1].
Социальноеобеспечение в США представляет собой сложную систему различных выплат, пособий,дотаций. Система социальных расходов образует прочную «страховочнуюсеть», защищающую интересы населения в случае потери работы,трудоспособности, кормильца. Свыше 80 млн. американских граждан регулярнополучают пособия по программам государственного социального страхования ивспомоществования, объем которых в 1997 г. впервые превысил рубеж в 1 трлн.долл. Во второй половине 90-х годов уровень бедности в США достиг самой низкойотметки за всю историю[2].
Согласнооценкам, на «человеческий капитал» приходится примерно 3/4национального богатства США. Капиталовложения в человеческий фактор сталиглавной причиной уверенного экономического развития страны в конце XX в.Экономическое содержание так называемого социального контракта — стимулированиероста национального богатства страны.
Наздравоохранение американцы тратят 14, на образование — 7,6, на науку — 2,6 %ВВП (для сравнения Россия — только 3 %, 4,5 % и 0,5 % соответственно)[3].
При Клинтонеосуществлена реформа расходов на социальное обеспечение, которая положила пределих росту. Главный упор реформы был сделан на переориентацию с программ помощина повышение конкурентоспособности ее получателей на рынке труда. В 1997 г.вступил в силу закон, предусматривающий обязательное участие реципиентов втрудовой деятельности (не менее 20 часов в неделю). Обсуждаются возможностиповышения пенсионного возраста, увеличения взносов на пенсионное страхование,увеличения трудового стажа, необходимого для получения пенсии[4].
В странеисторически сложились две независимые ветви соцобеспечения — государственная ичастная. Причем между бизнесом и государством установилось своеобразноераспределение функций. Государство в большей степени отвечает за поддержаниеминимального уровня помощи и ее широкую доступность. Бизнес во многих случаяхпредоставляет социальные услуги (пенсии, пособия и т.д.) в более высоком объемеи лучшего качества: они, как правило, увязаны с программами социальногоразвития, которые имеют почти все компании.
Особнякомстоит программа страхования по безработице, финансирование и управление которойосуществляются совместно федеральным правительством и правительствами штатов[5].Функциональные обязанности двух уровней власти распределены следующим образом:выделение финансовых средств в основном контролируется федеральнымправительством, а управление программами и механизм ее реализации находятся иведении штатов.
В целомсоциальная помощь осуществляется по трем основным каналам:
— государственномусоциальному страхованию (выплаты по линии общей федеральной программы пенсий постарости, инвалидности, на случай смерти кормильца, медицинской помощипрестарелым и инвалидам);
— государственномувспомоществованию (почти 180 программ, которые можно условно разделить на двегруппы: федерально-штатные программы специализированной помощи в денежнойформе: пособия в натуральной форме, включая предоставление бесплатно продуктовпитания, а также оплата государством полностью или частично медобслуживания,образования, профессиональной подготовки, жилья и коммунальных услуг);
— частнойсистеме социального (производственного) страхования и вспомоществования(оплачиваемые отпуска по болезни, страхование от несчастных случаев ипрофзаболеваний, оплата медицинской страховки, дополнительное пенсионноеобеспечение и т.п.)[6]. 1.1 Система финансирования здравоохранения в США
Американскоездравоохранение — одна из крупнейших отраслей в стране. Расходы на охрануздоровья растут наиболее быстрыми темпами.
В 1994 г.американцы истратили на здравоохранение 800 млрд долл[7].Больше американцы тратят только на питание и жилье. Многие экономисты и другиеспециалисты высказывают озабоченность тем, что столь значительная частьвалового внутреннего продукта расходуется на здравоохранение. Ведь если такмного денег тратится на медицинские услуги, меньше остается на жилье, еду,одежду и другие жизненно важные товары и услуги.
Кроме того,увеличение расходов на здравоохранение произошло преимущественно за счетправительственных программ, а не в частном секторе. Следовательно, пропорциональноуменьшилась доля средств, предназначенная на образование, строительство исодержание дорог и т.д. Это не создало бы больших трудностей, если бы экономиканаходилась в стадии подъема, но становится серьезной проблемой в период спада.
В СШАиндивидуальное страхование почти полностью осуществляется через предоставлениестраховых пособий по месту работы. Большинство американских трудящихся кромезаработной платы получают разнообразные пособия, которые могут быть разными уработников как одной фирмы, так и разных фирм. Виды и размеры таких пособий,предоставляемых разными работодателями, могут существенно различаться[8].
Кроме медицинскогострахования, существуют пособия работникам в случае потери ими трудоспособности(т.е. наступления инвалидности), страхование жизни (пособие получает семья,если работник умирает до определенного возраста) и пр. Страхование от болезней- это наиболее распространенный вид страхования по месту работы, однаконаниматели вовсе не обязаны его предоставлять. Не все американские трудящиеся,даже занятые полный рабочий день, получают такую страховку на работе. Все женаиболее крупные работодатели предоставляют этого рода страхование, и в 1995 г.им было охвачено около 75 % населения США[9]. Существуетмного разных видов медицинского страхования, которые предлагают те или иные работодатели.В 90-е годы наиболее распространенным видом медицинской страховки было такназываемое компенсационное страхование, или страхование платы за услуги.
При этойформе страхования работодатель платит страховой компании так называемуюстраховую премию за каждого работника, обеспеченную соответствующим полисом.Затем страховая компания оплачивает чеки, представленные больницей или другиммедицинским учреждением либо врачом. Таким образом оплачиваются услуги,входящие в страховой план. Обычно страховая компания покрывает 80 % расходов полечению, за остальное должен платить сам пациент. Наиболее часто применяемаяальтернатива страхованию платы за услуги — это страхование так называемыхуправляемых услуг. Число американцев, охваченных этим видом страхования, быстрорастет (более 31 млн чел. в 1995 г.)[10]. Существуетнесколько типов такой страховки. Один, известный как «кадроваямодель», объединяет всех или, во всяком случае, большую часть медицинскихработников, предоставляющих услуги (преимущественно врачей). Другие охватываютбольницы и дома для престарелых. Так называемые сети или ассоциации независимыхпрактик подписывают контракты с определенными группами врачей и другихмедицинских работников и учреждений, включая больницы, на оказание всех услуг,предоставляемых пациентам по этому виду страхования. Обычно эти страховыеорганизации получают некую фиксированную сумму денег — подушевой сбор, которыйвыплачивается заранее за каждого застрахованного пациента. Различия между двумяописанными типами страхования очень существенны. При страховании платы зауслуги медикам оплачивается конкретная стоимость услуг, которые реальнопредоставляются нуждающимся в них пациентам. При страховании «управляемыхуслуг» их производители получают только установленную сумму денег накаждого застрахованного пациента, невзирая на то, будут ли предоставленыпациенту дополнительные услуги сверх этой суммы или нет.
Рост расходовна здравоохранение был связан со многими факторами, один из которых — быстроеувеличение доли населения старше 65 лет, а пожилые люди больше, чем молодые,нуждаются в медицинских услугах. В обществе все больше укреплялось мнение,подтверждаемое и результатами исследований, что система оплаты услуг являетсяодним из факторов, стимулирующих расходы на здравоохранение. Так как при этойсистеме производителям медицинских услуг (больницам, врачам и пр.) выгодноувеличивать их количество, общие расходы растут. Правительство США в 90-е годысплачивало более 40 % расходов на здравоохранение в стране (в 1960 г. — 21%)[11].Очевидно, что за последние 30 лет произошел значительный сдвиг в сторону ростагосударственных расходов на здравоохранение. Правительство оплачивает расходына здравоохранение через две основные программы — «Медикэйд» и«Медикэр». В соответствии с программой «Медикэр»осуществляется страхование всех американцев старше 65 лет, а также тех, ктоприближается к этому возрасту и имеет серьезные нарушения здоровья, такие как,например, заболевания почек. Программа «Медикэр» частичнофинансируется через особый налог на всех работников, определенную долю которогоони платят сами, другую же — работодатель. В целом этот налог составляет около15 % дохода занятых американцев[12].
Другая часть«Медикэр» финансируется из общих поступлений подоходного налога.Программа «Медикэйд» предусматривает страхование нуждающихсяамериканцев, преимущественно женщин и детей из бедных семей. Кроме того, врамках этой программы оплачивается пребывание в домах престарелых тех, ктотребует постоянного ухода и не может обходиться без ежедневной постороннейпомощи. Пребывание в домах престарелых обходится очень дорого (до 100 долл. вдень)[13], поэтому убольшинства нуждающихся в этом людей своих сбережений на эти цели не хватает.Из двух основных групп населения, охваченных действием «Медикэйд»,пациенты домов престарелых требуют наиболее дорогостоящих услуг. Поэтому на нихуходит большая часть денег по программе «Меднкэйд» в ущерб группемалоимущих. Программа «Медикэйд» финансируется и федеральнымправительством, и органами управления штатов. Федеральное правительствооплачивает свою долю расходов по «Медикэйд» из поступлений от общегоналога (не специального). Это составляет приблизительно половину всех расходов.Остальное оплачивает правительство каждого штата. Чтобы получать деньги на«Медикэйд» от федерального правительства, администрации штатов должнысоблюдать множество правил, законов и требований. Эта политика изменилась послетого, как Конгресс в 1966 г. принял закон, реформирующий систему социальногообеспечения в США[14].
Теперь каждыйштат должен представить федеральному правительству план предоставлениямедицинских услуг группам населения, охваченным «Медикэйд». Послеутверждения этого плана штат может использовать федеральные деньги, а такжесобственные доходы для финансирования медицинских услуг. Программа«Медикэйд» варьируется от штата к штату в зависимости от того, комуконкретно она здесь предназначена, какие услуги оплачивает и от многогодругого. Все это делает данную программу весьма сложной. Финансирование сетиохраны здоровья, как уже отмечалось, большинство американцев страхуется там,где работает. Роль правительства в финансировании услуг здравоохранения состоитв обеспечении сети охраны здоровья для неработающих или для тех, кто, дажеработая, не может перешагнуть порог бедности. Люди, застрахованные по этимпрограммам, в основном находятся в том возрасте, когда они уже не в состоянииработать. Это также семьи с маленькими детьми, обычно неполные, когдаединственный глава семьи вынужден сидеть дома и ухаживать за ребенком. Однакоесть много американцев, не охваченных никакими видами страхования. Многие изних работают, но их наниматели не обеспечивают их медицинской страховкой. В тоже время эти люди слишком молоды, чтобы соответствовать требованиям«Медикэр», в то же время они не относятся к категории необеспеченныхи на них не распространяется программа «Медикэйд».
К 1994 г.расходы на услуги больниц как часть общих расходов США на здравоохранение упалидо 40 %, расходы на оплату услуг врачей возросли до 22 %, около 5 % составилирасходы на помощь на дому, около 10 % — на лечение лекарственными препаратами,8 % — на уход в домах престарелых и оставшиеся 15 % — на другие виды услуг[15].Эти изменения могут показаться незначительными, но за ними стоят огромные суммыденег. Четырехпроцентное снижение больничных расходов означает, что десяткимиллиардов долларов перешли из больничного в другие секторы здравоохранения. 1.2 Социальное обеспечение
Большинствоамериканцев — около 85 % — не богаты и не бедны[16].Они составляют широкую экономическую категорию, именуемую «средний класс».Принадлежность к среднему классу означает, что человек либо работает на фабрике,либо управляет магазином, либо является квалифицированным профессионалом —учителем или медицинским работником. Принадлежат к этой категории и фермеры, иполицейские, и коммивояжеры. Обычно эти люди хорошо живут, имеют машины,ежегодно пользуются отпуском и способны оплатить, хотя бы частично, обучениесвоих детей в университете. Выше этого среднего класса на экономическойлестнице стоят очень богатые люди. Ниже — бедные. Бедность в Соединенных Штатахопределить трудно. Обычно бедной считается семья из трех человек, годовой доходкоторой 8000 долларов или меньше[17]. Многиебедные имеют доход куда меньший, чем эта «минимальная» сумма. Жить беднымтрудно. Они не зарабатывают ничего или не зарабатывают достаточно, чтобыхватало на еду и иные потребности. Многие живут в трущобах илиполуразвалившихся домах, а есть и вообще бездомные, обитающие в ночлежках. Имне по карману ни медицинская помощь, ни высшее образование для детей.
В 90-е годы большинствоамериканцев было обеспокоено существованием в их стране бедности[18].В конце концов, Соединенные Штаты известны именно своим богатством, изобилиемпродовольствия и возможностями каждому создать себе хорошую жизнь. Цельюявляется поддержание экономической системы свободного предпринимательства, вкоторой каждый, желающий трудиться, может найти себе работу, способную принестидостаточный доход для безбедной жизни. Однако всегда существует какое-токоличество людей, стремящихся, но не сумевших найти себе занятие поспособностям. Число безработных в стране колеблется в зависимости от общейэкономической конъюнктуры. По официальным данным в 90-е годы безработица составилаот семи до восьми процентов.
Бедным ибезработным было бы куда тяжелее, если бы они не получали помощи отфедерального правительства и правительств штатов. Система социальногообеспечения в США столь широка, что в начале и середине 1960-х годов почтиполовину всех расходов федеральной казны составляли выплаты на «социальныенужды», то есть на оказание помощи людям. Это в два раза больше, чем в 60-хгодах, когда на обеспечение социальных программ расходовалось лишь около 25процентов федерального бюджета[19]. Помимофедеральных программ правительства всех пятидесяти штатов проводят своисобственные программы помощи нуждающимся. Программы помощи бедным включают:
— Пособия посоциальному обеспечению — ежемесячные суммы, выплачиваемые государством тем,чей доход не обеспечивает таких основных потребностей, как пища, кров и одежда.
— Медикейд —оказание бесплатной медицинской помощи и госпитализации.
— Продовольственныекупоны — книжечки специальных талонов, действительных для приобретенияпродуктов в любом магазине.
— Школьноепитание — бесплатные завтраки и обеды для школьников.
— Распределениеизбытков продовольствия — в рамках этой программы правительство скупаетогромное количество продовольственных продуктов и бесплатно распределяет ихсреди бедных семей[20].
В дополнениек этому существует программа предоставления муниципального жилья бедным — да ине только бедным — семьям в домах, построенных за счет бюджетных средств.Федеральные, штатные и городские власти следят за тем, чтобы квартиры в этихдомах доставались семьям с низким уровнем доходов. Государственные организацииобеспечивают содержание домов, оплачивая персонал, ремонт и отопление.
Приотсутствии муниципальных домов бедных, не имеющих крова, иногда расселяют начастных квартирах или в гостиницах за счет государства. 1.3 Социальное страхование
Существовали впериод правления администрации Б.Клинтона и многие другие программыгосударственной помощи нуждающимся. Самой обширной в 90-е годы оставалась программасоциального обеспечения Сошиал секьюрити. Финансировалась она за счетналогообложения всех работающих американцев. Практически у каждого трудящегосяамериканца вычиталось семь процентов заработка (по данным на 1995 год) наобеспечение программы социального страхования. Расходовались эти средстваразличными путями[21].
По достижениипенсионного возраста — не ранее 62 лет — человек мог оставить работу и получитьежемесячную пенсию по социальному страхованию. (Однако в большинстве случаевамериканцы не выходят на пенсию раньше 65 лет).
Если рабочийили работница теряли трудоспособность в результате увечья, они обычно получалиправо на пособие по социальному страхованию. Также выплачивались пособия посоциальному страхованию вдовам и детям рабочих, скончавшихся до достиженияпенсионного возраста.
Пожилымамериканцам (старше 65 лет) предоставлялось содействие в медицинскомобслуживании и госпитализации в рамках федеральной программы Медикэр. Хотяполностью расходы на лечение эта программа не покрывала, помощь она, тем неменее, оказывала значительную. В среднем она оплачивала около 74 % расходов нагоспитализацию и около 55 % врачебных гонораров[22].
Существовалии иные способы оказания людям помощи со стороны федерального правительства иправительств штатов.
Страхованиепо безработице: правительство каждого штата выделяет деньги для выплаттрудящимся, потерявшим работу не по своей вине. Безработные получаютеженедельные выплаты в течение шести месяцев, пока не найдут новое место. Впериоды экономических спадов, когда работу найти чрезвычайно сложно, срокивыплат продлеваются, иногда до года. Суммы выплат меняются в разных штатах,привлекаются для их обеспечения и средства из федеральной казны. В штатахсуществуют также ведомства, занимающиеся профессиональной переориентациейрабочих и оказывающие им содействие в поисках новых рабочих мест на основеинформации, предоставляемой частными компаниями[23].
Льготыветеранам:бывшим военнослужащим предоставляется дешевое или полностью оплаченноеобслуживание в специальных госпиталях для ветеранов. Ветераны, получившиеранения и увечья на службе стране в вооруженных силах, обеспечиваются такжепенсией и бесплатной медицинской помощью.
Образование: Во всех штатахсуществует сеть государственных школ. В каждом городском микрорайоне их неменее чем по одной. Школу имеет каждый населенный пункт, независимо от размера,каждый отдельный сельский район. Все дети — даже из семей, не имеющихамериканского гражданства — пользуются правом на получение в этих школахполностью бесплатного образования. Срок обучения в школах —12 лет до возраста17-18 лет. Высшее образование в колледжах и университетах по большей частиплатное, но каждый штат и многие города имеют собственные университеты,предоставляющие образование по ценам гораздо более доступным, чем частные[24].
Молодые людииз семей с низким уровнем дохода могут получить субсидии в рамкахгосударственных программ. Полученные субсидии должны быть возвращены, когдастудент завершает обучение и начинает работать[25].
Во всехгородах и штатах есть бесплатные публичные библиотеки, где каждый может читатьили брать на дом книги, журналы и звукозаписи.
Деловаяжизнь:Специальные государственные ведомства оказывают содействие предпринимателям,либо людям, желающим заняться предпринимательством, вплоть до предоставлениякредитов на обзаведение делом. Считалось, что, помогая бизнесмену встать наноги, государство помогало и многим другим людям, для которых будут такимобразом создаваться новые рабочие места наряду с производством полезных товарови услуг[26].
Профессиональноеобучение:Правительственные программы предоставляют молодежи и взрослым из бедных семей инациональных меньшинств возможности обучения специальностям, с которыми легчеполучить хорошую работу. Эти программы, рассчитанные на оказание помощимолодежи, проявляющей способности к технике, искусству и некоторым другимсферам деятельности, дополняют систему бесплатного среднего образования. 1.4 Добровольческий труд и благотворительность
На всемпротяжении развитие в США безвозмездного добровольческого труда было подверженоколебаниям, переживало подъемы и спады. Подобная картина наблюдается в стране ив последние два десятилетия: доля волонтеров величина непостоянная. Наибольшийпроцент вовлеченных пришелся на 1983 г., когда он равнялся 55 % взрослогонаселения, а наименьший — на 1987 г. (45 %), в 1991 г. наметился подъемактивности добровольцев (51,5 %) с некоторым снижением в дальнейшем до менее 50%[27].
Сегодня жизньв американских городах становится безопасней благодаря усилиям таких работающихна общественных началах добровольцев, как родителей, присматривающих засоседскими детьми, групп охраны общественного порядка по месту жительства,комитетов по контролю за чистотой улиц, природных парков, водоемов и проч. Впоследние годы силами добровольцев организуются строительные и коммунальныеработы, создаются спортивные и рекреационные базы, центры дошкольноговоспитания, дома ухода за престарелыми, осуществляется помощь молодым родителямпо уходу за детьми и школьникам в учебе, обучение молодежи из бедных семейразличным специальностям и бытовым навыкам, содействие в размещении бездомных.
Этот феномензаслуживает внимания, поскольку распространение добровольческого труда — несомненный показатель того, что в американском обществе набирают силу элементы,которые опираются не на меркантильные, а социально значимые ориентиры. Можнопредположить, что данный феномен связан с повышенным интересом американцев кгуманитарной деятельности. В частности, на это указывают результатыобщенациональных опросов, проведенных в 1997 г. среди 195 тыс. студентов из 382колледжей и университетов: наивысший за последние два десятилетия процентстудентов (43 %) назвали целью своей жизни участие в решении социальных проблемстраны[28].
Особеннонаглядно гуманизацию американского общества демонстрируют данные статистики одинамике роста добровольных ассоциаций, частных лиц и домохозяйств, участвующихв благотворительной деятельности. За последние четверть века темпы роста в СШАдобровольных ассоциаций опережали темпы роста прибыльных и смешанных. Числодобровольных ассоциаций всех типов возросло с 309 тыс. в 1967 г., 1,1 млн в1977 г. и до более 1,5 млн в 1996 г. Одна из главных причин большого влияниядобровольных организаций в США заключается в способности привлекать людей иденьги. Добровольческие организации опираются как на денежные пожертвования,вклады, сборы и плату за услуги, так и на труд работающих на общественных началахмиллионов волонтеров[29].
В конце 80-хгодов в благотворительной деятельности участвовало в общей сложности 70 млнсемей (70 % от общего их числа), а в 1995 г. -свыше 73 млн. Добровольческимтрудом было занято 48,8 % взрослого населения (45,1 % мужчин и 52,2 % женщин),из которых наибольшая часть приходилась на лиц в возрасте 45 — 54 лет (55,3 %),второе место занимали добровольцы 35 — 44 лет (55 %), третье – 25 — 34 лет(50,8 %), четвертое – 55 — 64 лет (47,9 %), пятое – 65 — 74 лет (44,7 %),шестое — в возрасте 75 лет и старше (33,7 %)[30].
По последнимимеющимся данным за 1995 г., средний еженедельный показатель времени, котороеамериканцы тратят на оказание всякого рода добровольных услуг, составляет 4,2часа[31].
Числововлеченных в добровольную гуманитарную деятельность взрослых американцев тембольше, чем выше их образовательный статус и уровень доходов, и наоборот: ихдоля от американских семей с начальным образованием в 1995 г. составляла 18,7 %по сравнению с 70,7 % от семей, где супруги закончили колледж. Соответственнонаивысшая доля среди вовлеченных в добровольную деятельность наблюдается состороны высокодоходных семей, получающих от 75 тыс. долл. до 100 тыс. долл. ивыше в год), которая составляет 65 — 70 % в своей категории по сравнению с 34 —35 % из семей с доходами не выше 20 тыс. долл. в год[32].
По масштабамучастия в оказании добровольных услуг населению первое место занимаютрелигиозные общины. В 1995 г. в них было сконцентрировано 25,8 % от всехзанятых добровольческой деятельностью. Далее следуют добровольцы, оказывающиеуслуги от случая к случаю (20,3 %); в оказании бесплатного образования ихработает 17,5 %, в воспитании молодежи — 15,4, медицинской помощи — 13,2,гуманитарных (социальных) услуг- 12,7 % добровольцев[33].
Еслиранжировать направления, по которым участие добровольцев проявляется в формевыделяемых на благотворительные цели денежных средств, то порядок показателей,за исключением религиозных организаций, сохраняющих верхнюю строчку и по долетех (48 %), кто отчисляет им взносы, делает вклады по завещаниям и другиепожертвования, будет иным: на втором месте по данному индикатору — оказаниемедицинской помощи (27,3 %), на третьем месте — социальные услуги (25,1 %), начетвертом — воспитание молодежи (20,9 %), на пятом — образование (20,3 %).Услуги в сфере охраны окружающей среды, занимающие по показателю масштабатрудового участия девятое место, оказываются на шестом месте по числу лиц, участвующихв ее финансировании[34].
В 1995 г.общая сумма пожертвований благотворительных фондов, корпораций, отдельныхграждан и семей составила 144 млрд долл. в сравнении с 46 млрд долл. в 1980 г.За 1991 — 1995 гг. доля от общего числа американских семей, добровольноотчислявших из своих доходов средства на различные виды некоммерческойдеятельности, колебалась от 68,5 до 73,5 %. В среднем доля отчислений наблаготворительные цели в объеме годового дохода американской семьи равняется2,1 — 2,2 %, при этом разброс по взрослым группам составляет от 0,7 до 3,7 %[35].
Добровольныеассоциации, будучи гетерогенными социально и профессионально, отличаютсяотсутствием твердой иерархической структуры. В своей деятельности они неподчиняются партиям, федеральным и штатным ведомствам. Примером может служитьфонд «Крупным планом», самая крупная в США неправительственная,внепартийная организация гражданского воспитания. Фонд предоставляетвозможность людям, в основном учащимся старших классов средней школы,путешествовать по стране, знакомиться с работой государственных учреждений,чтобы лучше понять себя и свою страну.
Добровольныеорганизации могут создаваться небольшими группами населения на местах, которыестремятся оказывать такие виды общественных услуг, которые не готовоподдерживать большинство населения. Многие добровольные организации совсемневелики и работают в масштабах жилого района, как, например, «Аюда»(в пер. с исп. — «помощь»), насчитывающая 19 штатных работников.Каждую неделю штатным работникам помогает примерно 15 — 20 добровольцев[36].
Глава 2. Социальная политика в отношении семьи2.1 Экономические и социальные характеристики американскойсемьи в 90-е годы
Семья — одиниз основных социально-экономических укладов американского общества. Пройдяопределенный путь исторического развития, в ходе которого совершились серьезныеструктурные и функциональные изменения, институт семьи продолжает игратьключевую роль в процессе воспроизводства. В 1997 г. в США насчитывалось более70 млн семей[37]. Динамикаструктуры домашних хозяйств свидетельствует о том, что на протяжении последнихдесятилетий прирост числа традиционных семей постоянно оказывается нижеприроста общего числа домашних хозяйств. В результате их доля в структуредомашних хозяйств уменьшается. Особенно резко эта тенденция проявилась в 70-хгодах, когда число домашних хозяйств выросло за десятилетие на 27 %,традиционных семей увеличилось на 16 %, а нетрадиционных — на 78 %; числоодиноких людей увеличилось на 69 %. После 1980 г. изменения происходили болееплавно, однако тенденция пока остается прежней. В середине 90-х годов натрадиционные семьи (полные и неполные) приходилось менее 70 % всех домашниххозяйств, на полные семьи — только 53 %. Среди остальных 82 % составляли одинокиелюди, прочие же выбирали, по данным американских социологов, совместную жизнь скем-либо, не являющимся супругом или родственником (одним или несколькими)[38].
Естьоснования предполагать, что такая же тенденция сохранится и в ближайшеедесятилетие в связи с тем, что нетрадиционные формы организации домашнегохозяйства характерны в первую очередь для молодежи. В 1997 г. среди супружескихпар, проживающих вместе, почти половину составляли лица в возрасте от 35 до 54лет. В младших возрастных группах отношение к семье и браку совершенно иное. Вовсяком случае, спешить с созданием семьи юноши и девушки не склонны. Доля лиц,ни разу не вступавших в брак, в младших возрастных группах постоянно растет. В1997 г. она достигла беспрецедентных ранее цифр: 66,5 % мужчин в возрасте 20 — 29лет ни разу не были женаты, а 53,6 % их ровесниц ни разу не выходили замуж[39].
Изменениесуществовавшего еще несколько десятилетий назад взгляда на традиционную семьюкак на наиболее предпочтительную для большинства населения форму организациижизни обусловлено в значительной степени утратой многих функций, ранее ейпринадлежавших. Прежде всего семья в подавляющем большинстве случаев уже неявляется производственной единицей, не обеспечивает работой своихродственников, а ее взрослые члены заняты профессиональной деятельностью внедома, за исключением владельцев ферм, которых не так много (в сельскомхозяйстве занято лишь около 3 % населения страны). Кроме того, семейный бизнессохраняется в сфере услуг (рестораны, магазины, авторемонтные мастерские,мелкие банки), главным образом, среди американцев азиатского происхождения.
Для среднегокласса в 90-е годы было характерно и то, что не только профессия, но исоциальный статус не передавался по наследству (хотя первичный социальный статусребенка, конечно, определялся семьей), братья и сестры могли занимать разное социальноеположение, так как оно определялось не занятостью, а собственными заслугами.Влиять на профессиональное, финансовое, социальное будущее своих детей большинствоамериканских семей могло лишь одним путем — воспитанием и образованием.Сказанное не относится к семьям правящего слоя, выходцы из которого наследовализначительную собственность в различных ее формах, политические связи, и,следовательно, социальный статус. По наблюдениям американских социологов, такиесемьи сохраняют прочные связи не только в пределах нуклеарной семьи, но и сболее широким кругом родственников[40].
В прошломтакие потребности, как помощь в случае болезни и старости, возможностьполучения финансовых средств и т.д., также обеспечивалась семьей. С развитиемсферы услуг, социального страхования, банковской сети эти функции постепенноотмирают. Все названные потребности в 90-е годы практически полностьювыполнялись другими институтами. Соответственно изменился и характер связеймежду индивидом и обществом. Если раньше такая связь осуществлялась опосредованно,через семью, то теперь каждый взрослый гражданин, безотносительно кпринадлежности (или не принадлежности) к семье стал иметь самостоятельные,независимые от родственников и супруга связи с другими социальными институтами.
Сужение кругапотребностей, удовлетворяемых в рамках семьи, наряду с сокращением числатрадиционных семей привело и к серьезным внутрисемейным деформациям, преждевсего к росту числа разводов и неполных семей. В 70-х и 80-х годах СШАпринадлежало мировое лидерство по числу разводов на 1000 заключенных браков. В90-х годах уровень разводов продолжал оставаться высоким: более половинызаключенных браков распадаются. Неполные семьи (один из супругов отсутствует)составляли в 1970 г. 15 % всех семей, в 1980 г. — 21, а в 1997 г. — уже 31 %[41].
Однако, несмотряна утрату ряда функций, семья продолжает выполнять свою важнейшую задачу — передачу от поколения к поколению основных культурных кодов, ценностей иустановок. Этот процесс принято называть «семейной социализацией», входе которой формулируется зрелая, социально компетентная личность.Американские социологи утверждают, что усвоение норм, принятых в обществе,включая отношение к политической и экономической системе общества,закладывается в семье. Но суть явления, видимо, не в этом (или не только и нестолько в этом). «Семейная социализация» не ограничивается усвоениемлишь тех норм и ценностей, которые господствуют в данное время и в даннойстране. Суть явления гораздо глубже. Она заключается в передаче основных (илиархетипических, согласно определению К. Юнга) цивилизационных характеристик. Всемье закладываются основы личности, осознающей свою принадлежность копределенной расе, конфессии, классу. Механизм этого явления описан российскимисоциологами А.И. Антоновым и В.М. Медковым: «Речь идет о формировании в семьегибкой переключаемости ребенка с кода поведения «среди своих» на код«среди чужих» и обратно. Чем сплоченнее семья, тем сильнее семейноеМЫ, тем отчетливее признаки и атрибуты того, что «мы свои». Оппозициясвоего и чужого распространяется и на общезначимые ценности… Именно в семьезакладываются основы умения быстро переключаться со «своего» на«чужое» и обратно. Не принадлежность детей к «плохим» или«хорошим» семьям, делает их самих «плохими» или«хорошими», а неспособность семьи (благополучной или неблагополучной)привить детям умение отменять там, где надо, общечеловеческое или ущемлятьисконно свое»[42].
Не случайно вСША на первом месте среди факторов, определяющих группу, с членами которойданный индивид предпочитает вступить в брак, находятся религиозная и расоваяпринадлежность (далее следуют социальный класс и возраст). По данным Н.Смелзера, более 90 % протестантов, более 80 % католиков и около 90 % еврееввступают в браки со своими единоверцами[43]. Доля браковмежду представителями разных рас еще ниже, чем среди представителей различныхвероисповеданий. В 1997 г. в 94 % совместно проживающих супружеских пар обасупруга принадлежали к одной и той же расе. Аналогичный показатель составлял в1980 г. 97 %, т.е. увеличение доли межрасовых браков за последние почти 20 летвесьма незначительно. Наряду с имманентно присущей функцией передачи основныхцивилизационных кодов на каждом этапе общественного развития институт семьиможет концентрироваться на тех или иных функциях, связанных со спецификойэкономической и политической ситуации.
В 90-е годысоциально-экономический анализ функционирования семьи как особого социальногоинститута концентрировался именно на проблемах обеспечения «социальнойпреемственности», т.е. на воспроизводстве членов общества (не просто живыхсуществ — для этого не обязательна организация семьи), обладающих определенныминавыками, знаниями, психологическими установками, которые отвечали потребностямобщества и позволяли ему сохраняться в качестве равновесной динамическойсоциальной системы. «Брак — основа процветающего общества; брак являетсянеобходимым институтом успешного общества, пропаганда ответственного отцовстваи материнства есть основа успешного воспитания и развития детей»[44],- говорится в одном из правительственных документов, подписанных Б. Клинтоном вавгусте 1996 г. В нем же отмечается, что для индивида моногамная семья может бытьспасением от «парадоксов изобилия» (таких, как СПИД, влияниепопкультуры и т.п.).2.2 Состояние института семьи и социальные проблемы
Диапазоноценок современного состояния семьи американскими исследователями весьма широк.Одни считают, что наблюдается «кризис семьи», который ведет чуть лине к полному ее исчезновению (с чем вряд ли можно согласиться), другие видят впроисходящем объективный процесс развития и изменения этого общественногоинститута. Однако в любом случае состояние семьи на данном этапе порождаетцелый ряд экономических и социальных проблем, требующих адекватной реакциидругих общественных институтов.
Первыйнаиболее очевидный неблагоприятный момент, вытекающий из неблагополучногосостояния семьи — демографический. В США отмечается снижение рождаемости, асоответственно прогнозируется сокращение предложения на рынке труда и старениенаселения. Если нехватка трудовых ресурсов в ближайшее десятилетие вряд листанет сколько-нибудь серьезной угрозой для экономики страны (продолжаетсяприток иммигрантов, прогнозируется дальнейшее быстрое развитие процессовроботизации производства), то значительное увеличение числа пожилых людейсоздаст целый комплекс экономических и социальных проблем.
По прогнозамБюро переписи, темп роста населения США замедлится в ближайшие годы примерно до1 %, затем ожидается его дальнейшее снижение. Самыми быстрыми темпами будетувеличиваться численность американцев старше 85 лет. В 1995 г. в США проживало4 млн человек этого возраста, в 2030 г. их численность увеличится до 8 млн, а к2050 г. она составит 18 млн человек, или 5 % населения[45].Безусловно, рост доли старших возрастных групп в структуре населения не можетбыть целиком объяснен сокращением рождаемости, немаловажен вес фактораувеличения продолжительности жизни. Но не менее очевидно и то, что рождаемостьв среде белых американцев, находится на критически низком уровне. (В другихрасовых группах рождаемость выше. Например, жители США латиноамериканскогопроисхождения составляют около 11 % всего населения, а азиатского — около 3,5 %.Однако «вклад» этих групп в общий прирост населения в 1996 г.равнялся 40 и 14 % соответственно[46]). Происходитэто, в частности, и от того, что брак становится все более поздним инеустойчивым.
Крайнетревожным, по мнению американских специалистов, является рост числа детей,рожденных вне брака. В начале 90-х годов таковые составляли почти 30 % всехродившихся младенцев, причем, для чернокожих показатель равнялся 68 % (в рядегородских районов — свыше 80 %), а для белых — 22 %. По мнению специалистов,критический показатель незаконных рождений в определенной группе населенияотмечается на уровне 25 %[47]. С егодостижением в данной группе происходит скачкообразное увеличение преступности,заболеваний, которые относятся к кругу социальных болезней, и дальнейшего ростачисла матерей-одиночек.
Кризис семьив огромной степени способствует росту преступности, наркомании, проституции. Поданным Министерства здравоохранения США, вероятность употребления наркотиковподростками из неполных семей на 50 – 100 % больше, чем у их сверстников изнормальных семей. Преступность выносится на одно из первых мест среди проблем,испытываемых американским обществом. «Американцы живут в постоянном страхестать жертвой преступления. Они боятся подвергнуться разбойному нападению, бытьизнасилованными, возвращаясь пешком с работы или на шоссе во время случайнойостановки автомобиля. Боятся, что их детей возьмут в заложники, похитив вторговом центре или по дороге в школу. Пытаясь принять какие-то мерыпредосторожности, они устанавливают решетки на окнах, сигнализацию вавтомобилях и не выходят из дома без газового баллончика в кармане. «Но ведь имдействительно есть, чего опасаться, — писал журнал „Бизнес Уик“ в1994 г. в одном из своих номеров[48]. Статьяпоявилась в период обсуждения нового законодательства по борьбе спреступностью. По оценкам журнала, ущерб, наносимый этим явлением обществу,составляет 424 млрд долл. ежегодно. Самый болезненный и трудно разрешимыйаспект проблемы — преступность несовершеннолетних, темпы роста которойзначительно превышают данный показатель среди других возрастных групп. В 1992г. за преступления против личности и собственности было задержано около 650тыс. несовершеннолетних, а с 1979 по 1989 г. число несовершеннолетних гражданСША, находящихся в заключении, увеличилось на 41 %[49].
После бурныхдебатов, в результате которых победили сторонники жестких мер, закон былпринят. Он предусматривает прежде всего усиление правоохранительной системы, наэто пойдет 13,5 млрд из 30,2 млрд долл., выделенных конгрессом на реализациюзакона. 9 млрд планируется израсходовать на пополнение рядов полиции 100 тыс.человек. На строительство новых тюрем, которых в США катастрофически нехватает, властям штатов выделяется 9,8 млрд долл. Федеральный закон значительно- почти до 60 против ранее существовавших 2 — увеличивает число составовпреступлений, которые караются смертной казнью. Рецидивисты, трижды осужденныеза преступления против личности или торговлю наркотиками, автоматическиприговариваются к пожизненному заключению как социально опасные элементы. Кмалолетним преступникам старше 13 лет теперь будут применяться те же судебныестандарты, что и к взрослым[50].
Как ужеотмечалось, закон принимался в атмосфере серьезных дискуссий. То, что спреступностью нужно бороться, было очевидным для всех. Не менее очевидной былаи необходимость огромных затрат государственных средств, принятия новыхзаконов. Однако по вопросу о выборе путей мнения разделились. Одни считали, чтоденьги необходимо направить на социальные программы, которые помогут семье, итем самым будут способствовать оздоровлению обстановки в обществе. Другиенастаивали на том, что упор следует сделать на карательные меры. Интересно, чтосреди последних оказался и Г. Бекер, который заявил, что „укреплениеполиции и ужесточение наказаний как меры, способные оказать немедленноевоздействие на ситуацию с преступностью, более эффективны“[51].И это логично. Разрушение семенных традиций и оценка процесса рождения ивоспитания детей в терминах человеческого капитала как суммы „потерянныхзаработков“ и „убыточного“, с точки зрения „инвестора“предприятия, ведет к „недовложению средств“ в детей и как результат ких асоциальному поведению. Социальные программы могут затормозить процесс, нопока никто не берется утверждать, что они могут повернуть его вспять.
В СШАзначительная часть расходов ложится на плечи общества в превращенной форме — вформе расходов по профилактике правонарушений. В законе, о котором речь шлавыше, предусматривается выделение почти 7 млрд долл. для проведения местнымивластями профилактической работы с молодежью, на лечение выявленных наркоманов,организацию внешкольной работы с детьми. Большие надежды возлагаются и направительственные программы профессиональной подготовки. По прогнозам, онипозволяют сократить уровень подростковой преступности почти на 25 %. Опытдействующей ныне программы „Корпус труда“ (Job Corps) дают основаниядля такого оптимизма.
Подобныепрограммы весьма дороги. Они призваны восполнить нехватку общеобразовательныхзнаний, обучить профессии, а также исправить недостатки, связанные сотсутствием семейного воспитания, создать совершенно новую систему внутреннеймотивации ребенка, приучить зарабатывать на жизнь деятельностью, не запрещеннойзаконом. (По словам одного из руководителей программы, „многие из этихподростков никогда не видели, чтобы кто-то вставал утром и шел на работу“[52]).Высокие затраты тем не менее с лихвой окупаются: в то время как год обученияподростка по программе „Корпус труда“ обходится в 22 тыс. долл.,средняя стоимость содержания за решеткой несовершеннолетнего заключенногосоставляет примерно 30 тыс. долл[53].
Пополнитьряды преступников — далеко не единственное, что может угрожать детям изнеполных и бедных семей. Тот, кто не становится преступником, может оказатьсяжертвой. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, США далекоопередили все остальные промышленно развитые страны по уровню детскойсмертности в результате насилия. Вероятность гибели детей до 15-летнеговозраста в США в 5 раз выше, а смертность от применения огнестрельного оружия вэтой возрастной группе почти в 12 раз выше, чем в других развитых странах. Посамоубийствам среди детей США также уверенно лидируют. В целом же в 26промышленно развитых государствах в течение одного 1995 г. жертвами убийц стали2872 ребенка в возрасте до 15 лет, из них 1464 — американцы. Из 599 детей, покончившихжизнь самоубийством, 321 — житель Соединенных Штатов. Что же касается гибелидетей в результате применения огнестрельного оружия, то здесь картина еще болеепоразительна: из 1107 погибших 957 человек — молодые американцы[54].
Показатели1995 г. нельзя считать какой-то странной неожиданностью. Многочисленныесоциологические исследования показывают, что с 70-х годов тенденции развитияэтих процессов выглядели крайне неблагоприятными. Параллельно с ростом числадетей, живущих за чертой бедности (в 1970 г. в семьях, чей доход был ниже чертыбедности, проживали 15 % детей до 18 лет, в 1995 г. – 21 %), и ростом числанеполных семей (в 1970 г. в семьях с одним родителем жили 12 % детей, в 1996 г.– 28 %) росла детская преступность, наркомания, смертность от несчастныхслучаев[55].2.3 Влияние государственной политики на состояниесемьи
Поддержкасемьи являлось приоритетным направлением социальной политики в США в 90-е годы.Весь этот широкий комплекс прямых и косвенных мер прежде всего был направлен напомощь семье в выполнении ее главной функции — воспитании детей. Такой путьрассматривается как наиболее эффективное использование государственных средств,позволяющее осуществить своеобразное „стратегическое планирование“ вобласти человеческих ресурсов — подготовить физически и нравственно здоровое иобразованное поколение. Инвестирование в семью представляется эффективным сточки зрения как интересов общества (формирование новых граждан, способныхобеспечить будущее страны), так и индивидуума. Оно дает возможность личностиполнее реализовать себя в семье, сделать жизнь каждой семьи и всех ее членовболее гармоничной, нейтрализовать негативные тенденции, ведущие кнеустойчивости и неполноценности семей.
Акцентсоциальной политики на состоянии семьи и семейных ценностях можно считать своеобразнымконсенсусом, достигнутым различными политическими силами и экономическими идаже мировоззренческими школами. Заинтересованность общества в полноценномфункционировании семьи очевидна для всех без исключения, ибо будущее поколение- это и будущее страны, сохранение ее могущества и ее идеалов. Столь жеочевидны и трудности, с которыми сталкивалась семья. Однако ответы на вопрос отом, может ли общество в лице государственных и негосударственных организацийвоздействовать на состояние института семьи и вправе ли оно это делать,давались прямо противоположные. По мнению ультралибералов, социальная политикав целом, оттягивая на себя значительную часть национального богатства,оказывается в то же время неэффективной. Вмешательство же государства в каких-либоформах в жизнь семьи вообще недопустимо, так как противоречит принципаминдивидуализма и личной ответственности. Только опора на собственные силыстимулирует деятельность и возникновение чувства ответственности перед семьей иобществом. Выплата пособий, субсидий и т.п. превращает людей в иждивенцев, ииждивенчество передается их детям. Поэтому, делают вывод приверженцылиберализма, следует резко сократить государственные социальные программы ипоставить людей перед необходимостью самостоятельно, ответственно и энергичнорешать проблемы заработка и заботиться о семье и детях. Сторонников такогоподхода в США немало как среди политиков (главным образом, представляющихреспубликанскую партию), так и среди простых граждан, принадлежащих к среднемуклассу, испытывающего сейчас определенные трудности, и полагающих, что именнопроцесс перераспределения средств в обществе эти трудности порождает. Однаковряд ли в современном, до предела перегруженном противоречиями обществе реальнопредставить радикальное свертывание социальных программ, даже если бы ихпроведение конъюнктурно замедляло темпы роста[56].
Не менееочевидно и то, что даже такая богатая страна, как США, уже не может себепозволить проводить социальные программы, направленные на решение всех безисключения сегодняшних проблем (которые все равно невозможно полностьюискоренить). Возникла настоятельная потребность переориентировать социальныепрограммы таким образом, чтобы они, во-первых, помогали преимущественноактивным и добропорядочным гражданам (а не тем, кого в США принято называть»социальными иждивенцами"), во-вторых, не просто служили бы решениюсегодняшних проблем, но и одновременно обеспечивали бы формированиечеловеческих ресурсов XXI в. Именно эти идеи и были положены в основу реформы1996 г[57]. А идеальнымсочетанием решения краткосрочных и стратегических задач была признана именноподдержка семьи, вложение общественных средств в эту ячейку общества ивоздействие на физическое, нравственное, интеллектуальное состояние членовобщества через семью. Хотя семейной политики в том виде, в котором онасуществует в Европе, в США до сих пор нет, пристальное внимание к проблеме,возникшее в середине 70-х годов (в тот период рассмотрение указанных вопросоввозглавлял сенатор У. Монфэйл, тогда же впервые возникла мысль о необходимостиразработки для США государственной семейной политики[58]),постоянно возрастает. И в 1996 г. республиканцам и демократам удалось достичьсоглашения о реформировании социальной политики путем перемещения акцентов напроблемы семьи и детей.
Принятыйлетом 1996 г. закон (обычно называемый «реформой вэлфэра»)предусматривает внесение самых серьезных изменении в социальную политику современ «нового курса» Рузвельта, во времена которого в 1935 г. былпринят закон о социальных гарантиях, согласно которому все нуждающиеся пожилыеграждане, инвалиды и безработные получали помощь от федерального правительства.Основной принцип нового закона состоит в том, что только трудящийся гражданин(если он способен трудиться) достоин поддержки общества. Труд и ответственностьдолжны стать правилом жизни каждой семьи. Государство же обязано создатьусловия, способствующие созданию рабочих мест и позаботиться о семьяхработающих граждан[59].
Новый законпередает полномочия по распределению денег правительствам штатов, а такжеограничивает до пяти лет период, в течение которого работоспособный гражданинможет получать социальную помощь. Бездетные американцы смогут пользоватьсяпродовольственными карточками только раз в три года в течение трех месяцев.Матери-одиночки, которые не будут помогать разыскивать отцов своих детей,теряют право на пособие. Одновременно президентом было подписано особоераспоряжение о более четкой организации взимания алиментов с отцов и обускоренном сборе просроченных алиментов. По мнению правительства, эти мерыпризваны стимулировать людей к труду. Для того чтобы те, кто должны работать,могли найти работу, президент предложил ввести налоговые скидки и другиестимулы для компаний, занимающихся трудоустройством и созданием новых рабочихмест для получающих социальные пособия.
Тема защитысемейных ценностей, роли семьи, координации усилий семьи и государства ввоспитании детей проходит красной нитью практически через все выступленияКлинтона. Он любит напоминать, что первым подписанным им законопроектом былзакон о неоплачиваемых отпусках по болезни и семейным обстоятельствам. Вступивв должность на второй срок, президент сразу же призвал конгресс увеличить на 24часа ежегодный неоплачиваемый отпуск по болезни и семейным обстоятельствам,«чтобы люди могли отвести своих детей или престарелых родственников кврачу или побывать на родительском собрании в школе».[60]
Администрациявыступила с инициативами практически по всем больным вопросам, касающимсяподрастающего поколения, либо внося специальные предложения, либо выделяямолодежные проблемы особой строкой в широкомасштабных законопроектах. Так,излагая основы своей стратегии по борьбе с наркотиками, президент подчеркнул,что главное из пяти основных направлений, на которых предполагаетсясконцентрировать усилия, — это здоровье и безопасность детей. Программарассчитана на длительный период и предполагает активное участие в ее реализациифедеральных и местных властей. В 1998 фин. г. администрация планировалавыделить на это 16 млрд долл., что на 800 млн больше, чем в бюджете 1997 г[61].
В январе 1997г. специальное радиообращение президента было посвящено одной из самых острыхпроблем в современном американском обществе — подростковой беременности.«Ничто так не препятствует достижению поставленных нами для Америки целей,как эпидемия подростковой беременности, — отметил президент. — Хорошо известно,что дети, рождающиеся у несовершеннолетних родителей, чаще других бросаютшколу, связываются с преступностью и в конце концов оказываются в нищете»[62].Что же касается несовершеннолетних родителей, то, по словам президента,«слишком многие из них так и не заканчивают школу и в итоге не получаютнеобходимых навыков для того, чтобы добиться успеха в жизни»[63].В последние годы наметилась тенденция к снижению «нетерпимо высокого»уровня подростковой беременности: с 1991 по 1995 г. этот показатель вобщенациональном масштабе сократился на 8 %[64]. Во второйсрок пребывания на посту президента Клинтон пообещал приложить все силы к тому,чтобы искать дальнейшие пути решения этой проблемы. В частности, он намеренрезко расширить федеральное субсидирование программ по воспитанию у молодыхлюдей чувства ответственности, подобных тем, которые уже организованы в АтлантеУниверситетом Эмори. К решению проблемы президент намерен подключитьрелигиозные и общественные организации. Большую роль сыграет и введение впрактику нового законодательства о социальном вспомоществовании. Согласноподписанному в 1996 г. закону несовершеннолетние матери могут получатьфедеральное пособие только в том случае, если они живут с родителями ирегулярно посещают школу.
Мысль о том,что государство считает своим долгом помогать семьям работающих граждан,подчеркивается постоянно и присутствует практически в каждом социальномдокументе. В дополнение к действующему в течение последних 20 лет и значительнорасширенном в 1993 г. Закону о налоговых льготах, согласно которому 15 млнмалообеспеченных семей уже имели право на льготное налогообложение, в 1997 г.был одобрен новый закон о специальных налоговых льготах для семей, имеющихдетей до 17 лет (Child Credit). Теперь уже 26 млн американских семей, гдеподрастают 40 млн детей, платят налоги по льготному тарифу[65].
На состояниесемьи, безусловно, влияют не только специальные, но и общеэкономические меры,предпринимаемые правительством, например, такие, как создание новых рабочихмест или повышение минимальной заработной платы, планируется постепенноедоведение этой ставки до 6 долл. в час. Социологи отмечают, что увеличениедохода не просто повышает материальное благосостояние, но и улучшаетпсихологический климат в семье, так как безработные или имеющие низкий доходродители, как правило, не пользуются уважением в семье и не могут оказатьсерьезного влияния на детей.
Другим важнымнаправлением помощи семье становится забота о детях, чьи родители работают.Прежде всего это совершенствование сети дошкольных детских учреждений. Уже вначале 90-х годов более половины американских малышей находились не народительском попечении (главным образом, посещали детские учреждения). Для тогочтобы сделать эти услуги более качественными и доступными, финансированиегосударственных программ содержания дошкольных учреждений увеличивается за 1996- 2002 гг. на 4 млрд долл[66].Одновременно предусматриваются налоговые льготы для работодателей, которые либосоздают собственные детские центры для детей сотрудников, либо заключаютконтракты с уже существующими дошкольными учреждениями о предоставлении услугсвоим работникам. Родители также имеют право не платить налоги с субсидий (непревышающих 5 тыс. долл.), которые предоставляются им работодателями для оплатыдетских дошкольных учреждений.
Сочетаниекратко- и долгосрочных целей, характерное для нынешней социальной политики вцелом, обнаруживается и в подходе к дошкольным учреждениям: они рассматриваютсяне только как возможность для родителей в рабочие часы оставить ребенка подприсмотром, но и как инструмент раннего развития. В апреле 1997 г. в Белом домесостоялась специальная конференция по проблемам раннего развития. Всоответствии с ее рекомендациями, правительство увеличивает средства на всепрограммы, связанные с интеллектуальным и физическим развитием детей 2-5 лет.Предусматривается финансирование научных исследований в этой области,подготовка персонала для работы с детьми младших возрастов. На помощь семьям смаленькими детьми ориентирована государственная программа «ХэдСтарт», существующая уже много лет и имеющая с 1995 г. специальнуюподпрограмму для семей с детьми до трех лет. В 1998 г. в рамках даннойпрограммы помощь получали 830 тыс. детей из малообеспеченных семей (в том числе40 тыс. детей до трех лет). Правительство планирует дальнейшее увеличениефинансирования, в результате чего к 2002 г. число малышей, получающих помощь,достигнет миллиона[67].
В пакете мер,осуществляемых правительством, важное место уделяется помощи семьям сдетьми-инвалидами. Установлены налоговые льготы для тех, кто согласитсяусыновить сирот из приютов на территории США. Размер льгот резко возрастает длясемей, усыновляющих детей с физическими и умственными недостатками. В 1998 г.были восстановлены и некоторые программы, сокращенные а 1996 г., в частности,речь идет о предоставлении продовольственных талонов детям легальныхиммигрантов.
Важнымнаправлением общенациональных усилий становится также забота о том, чтобы детиработающих родителей не оставались без присмотра после школы. На это направленаобъявленная в октябре 1997 г. новая федеральная программа «Дети послешколы», в соответствии с которой в 1998 г. 400 начальных и средних школорганизовали у себя «группы продленного дня». В ближайшие годынамечено довести число школ, проводящих такую работу, до 4 тыс., что позволитохватить такими «группами» примерно полмиллиона детей[68].
В последниегоды в США поистине огромное значение придается проблемам образования. Развитиесистемы образования превратилось в своего рода национальную идею, способнуюобъединить представителей разных партий, расовых групп, слоев с различнымуровнем дохода. Именно в этой сфере могут и должны эффективно сотрудничатьсемья и государство. Такое сотрудничество, по мнению американскойадминистрации, позволит подготовить общество к вступлению в XXI в. и поставитьдостижения науки и технологии на службу всем гражданам. Для этого в первуюочередь намечается достичь следующих целей: каждый 8-летний ребенок долженуметь читать, каждый 12-летний — уметь подключаться к системе Интернет, каждый18-летний человек — иметь возможность учиться в колледже, а каждый взрослыйамериканец — обладать возможностью продолжать обучение и образование напротяжении всей своей жизни[69].
Большинствородителей прекрасно понимают, что только хорошие знания могут обеспечитьбудущее их детей. В этой ситуации государство признает необходимость«социализации» значительной части расходов на обучение: не толькосемья, но общество в целом ответственно за состояние и оснащение школ,разработку общенациональных стандартов, подготовку педагогических кадров,проведение исследовательских работ и внедрение новых образовательныхтехнологий. Государственная поддержка оказывается на всех этапах обучения — отдетского сада до вуза; существует специальная программа студенческих займов дляоплаты обучения в вузе (средства перечисляются либо студентам, либонепосредственно администрации учебных заведений), в рамках которой только в1996/1997 уч. г. поддержку получили 1,9 млн студентов[70].Такой подход делает более твердым и уверенным положение семьи, позволяет ейсконцентрироваться на «своей части пути» процесса образования детей.
По данным1998 г., 40 % 8-летних американцев совершенно не умеют читать[71].В связи с этим президент уже выдвинул идею создания новой общенациональнойпрограммы «Америка читает». Одна из ее основных идей заключается впривлечении большого числа помощников из числа студентов университета, которыестанут добровольными репетиторами для своих маленьких соотечественников. Этаидея уже нашла широкую поддержку как в студенческой среде, так и средипреподавательского и административного персонала вузов, готового оказыватьвсяческую поддержку новому начинанию. Однако решение данных проблем невозможнобез участия семьи. Неудачи последнего десятилетия, видимо, объясняются именноотсутствием координации усилий родителей, школы и администрации. Такого мнениясегодня придерживаются не только специалисты, но и рядовые американцы. Поданным социологов, подавляющее большинство считает основными причинами проваловсредней школы отнюдь не недостаточное финансирование или нехватку компьютеров,а плохую дисциплину учеников, насилие и наркоманию в школах (эти причиныназывают в качестве основных около 86 % опрошенных), а также неучастиеродителей в учебных делах своих детей и распад семей[72].
Одновременноподавляющее большинство считает правильными и необходимыми те меры, которыеправительство предпринимает для улучшения положения дел в школе: повышениеквалификации учителей, улучшение технической базы школ, сокращение числа детейв классе. 70 % взрослых американцев даже готовы платить больше налогов приусловии, что эти средства будут направлены на решение указанных проблем.Интересно, что чернокожие американцы обнаруживают, согласно данным социологов,даже большую заинтересованность в совершенствовании системы образования, чембелые (для них более остро стоит проблема повышения социального статуса,увеличения доходов и т.п.). Таким образом, комплекс«семья-воспитание-обризование» действительно является той узловойточкой, вокруг которой правительство может сплотить нацию и получить поддержкуобщества при проведении «непопулярных мер» в процессе реформированиясоциальных программ.
Не менееважно и то, что не только образование, но и воспитание детей в США ныне уже нерассматривается как частное дело семьи. Это очень четко сформулировано впослании президента «О положении страны в 1997 г.», с которым онвыступил на совместном заседании обеих палат конгресса. Примечательно, чтопрезидент определенно высказался в поддержку жестких административных мер: «… Школадолжна воспитывать характер. Мы должны научить наших детей быть хорошимигражданами. Мы должны продолжать и впредь содействовать упрочению порядка идисциплины, поддерживать те общины, где введены школьная форма,«комендантский час», наказание за прогулы, удаление из классаучеников, мешающих учебному процессу, и проявляется полная нетерпимость коружию и наркотикам в школах»[73]. Президентне случайно упомянул общины и местные органы власти. Именно на таком уровне впоследние годы (а число общин за последние два десятилетия возросло, по разнымоценкам, в 10-15 раз) предпринимаются активные меры для блокирования негативныхтенденций и обуздания последствий проникновения рынка во все сферы человеческойжизни. При этом применяется целый комплекс мер, включая административные и дажечисто полицейские. К ним относится установление времени дня, в течение которогодети и подростки не могут появляться на улице без сопровождения взрослых. Так вЛос-Анджелесе теми, кто пропускает школьные занятия, занялась полиция. Запоявление на улице с 8.30 до 13.30 прогульщики могут быть наказы штрафом в 135долл., который сопровождается повесткой в суд по делам несовершеннолетних.Обычно судья предоставляет двухмесячный срок, и если за это время от учебногозаведения не поступает никаких нареканий на поведение учащегося, штрафаннулируется. Однако при повторном задержании на улице в школьные часы штрафможет составить 600 долл. За несколько месяцев действия программы посещаемостьв школах заметно улучшилась, а число преступлений в указанное время сократилосьна 10 %. Разумеется, долгосрочный эффект такие программы могут дать только вслучае, если они встроены в более широкий контекст мероприятий, направленных напомощь семье, развитие школьных и дошкольных учреждений, создание рабочих мести т.п[74].
В заключениеследует подчеркнуть, что оценка положения и перспектив развития семьи в США в90-е годы возможна лишь в рамках широкого социально-экономического контекста.Современное состояние данного института не может рассматриваться как некийизолированно существующий «кризис», который может быть преодолен припомощи комплекса хорошо продуманных и финансово обеспеченных мер. Такой подходбыл бы ошибочным, ибо ликвидация кризиса означает восстановление статуса,возвращение к прежним нормам. В данном же случае речь идет об изменениистатуса, об эволюции самих норм. Если на предыдущих этапах развитияамериканской цивилизации единственно нормальной, естественной и устойчивойсчиталась моногамная семья, включающая в себя разнополых супругов и их детей, иэта норма в течение длительного времени действительно могла рассматриваться какоптимальная, то на так называемой постиндустриальной стадии потребность в этойформе организации жизни значительно сокращается. Одновременно растет числонетрадиционных домашних хозяйств, заменяющих собой прежние привычные формы.
Заключение
В ходе даннойработы мы рассмотрели социальную политику США в период правления администрацииКлинтона. В результате мы можем сделать следующие выводы:
1. В ходеработы мы выяснили, что все исследования и дебаты вокруг бедности и программсоциального обеспечения ясно демонстрируют обеспокоенность американцевнерешенной проблемой. Расходятся они лишь в вопросе о необходимой степениучастия правительства в ее решении. Одни верят, что сокращение пособий заставитбедных активнее стремиться стать на ноги и упорнее искать работу. Они считают,что снижение налогов и, следовательно, расходов на содержание правительства,повысит покупательную способность населения и стимулирует рост деловойактивности. Оживление деловой активности обеспечит работой всех — или почтивсех. Другие считают такой подход нереалистичным. С их точки зрения,правительство, будучи гарантом общественного благосостояния, обязано сделатьвсе возможное для ликвидации бедности. Только время и искренние всенародныеусилия обеспечить наивысший возможный уровень жизни каждому жителю страныопределят, какой подход окажется более эффективным.
2. Эволюцияинститута семьи диктуется рядом цивилизационных и технологических факторов,среди которых на первое место следует поставить развитие таких фундаментальныхчерт американской цивилизации как индивидуализм и рыночный механизм. Генезисиндивидуализма с неизбежностью приводит к изменениям межличностных связей, кдеформации семейной психологии. Сбывается прогноз Дж. Сороса о том, что «втаком обществе друзья, соседи, мужья и жены станут если не взаимозаменяемыми,то по крайней мере легко заменяемыми на практически равноценные альтернативы;они будут выбираться на основе конкуренции. Отношения между родителями и детьмипредположительно останутся стабильными, но узы, их соединяющие, могут ослабнуть.Личное общение может совсем утратить свое значение по мере того, как болееэффективные средства коммуникации будут снижать потребность в физическомприсутствии»[75]. В такомпредельно индивидуализированном обществе традиционная семья оказываетсянеустойчивой, а «нетрадиционные» формы организации домашнегохозяйства, напротив, проявляют высокую жизнеспособность и становятся обычными инормальными (т.е. соответствующими новым нормам). Широкое распространение такихформ объясняется именно их соответствием современным психологическим иморальным потребностям общества.
3. Существенноевлияние на состояние и перспективы института семьи оказывает развитие рыночныхмеханизмов, которые в рамках американской цивилизации не только постоянносовершенствуются в экономических и финансовых отраслях, но прорастают и вдругие сферы общественной жизни. Происходит своеобразное переплетение принциповlaissez faire и нравственных категорий, в результате чего система ценностейпретерпевает значительные изменения. Поведение человека в семье оказываетсяжестко детерминировано экономически. В полном соответствии с законами рынкаэкономический человек сокращает инвестиции в семью, если ее «продукты»не приносят должной прибыли.
4. Объективныйхарактер изменения форм домашнего хозяйства отнюдь не отменяет того факта, чтосовременное состояние института семьи служит источником многих негативныхявлений общественной жизни. Существующие проблемы четко осознаются и широкообсуждаются в США. Путь их решения, выбранный американским правительством Б.Клинтона, базируется на принципах плюрализма и демократии. Принимаемые меры нив коем случае не имеют своей задачей всеобщего возвращения к прежней«традиционной» модели семьи. Государственная политика основана нареалиях современной жизни и имеет своей целью адекватное реагирование нанегативные последствия происходящих изменений и их минимизацию. Другаяважнейшая цель заключается в том, чтобы средствами бюджетной, кредитной иналоговой политики помочь гражданам, которые выбирают традиционные формысемейной жизни и занимаются воспитанием детей, так как на данном этапе развитияроль этого института в сохранении стабильности общества все еще весьма велика.И, наконец, еще одно направление деятельности правительства — максимальноеразвитие всех сфер, выполняющих наряду с семьей функцию социализации членовобщества.
Список использованных источников и литературы
1. Источники
1. БизнесУик. — 1997. — № 8.
2. БизнесУнк. — 1994. — № 3.
3. Перспективысоциально-экономического развития США (2000 — 2015). — М.: ИМЭМО, 1998. – 298с.
4. Приоритетныенаправления развития воспроизводственных сил США. — М.: ИМЭМО, 1991. – 318 с.
5. США-ЭПИ.- 1997. — №9.
6. CensusBrief. US Dept. of Commerce. — 1997. — Sept.
7. Challenge.- 1995. — Sept./Oct.
8. EconomicReport of the President. – Washington, 1997. – 267 p.
9. StatisticalAbstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – 156 p.
10. TheBudget for Fiscal Year 1999. – Washington, 1999. – 189 p.
11. Trainingand Development Journal. – 1997. – Dec.
12. USNews and World Report. — 1998. — Mar. 25.
13. WallStreet Journal. – 1995. – Apr. 9.
2. Литература
14. АнтоновА.И., Медков В.М. Социология семьи. — М.: Изд-во МГУ, 1996. – 256 с.
15. Бедностьпо-американски (методика измерения) // Человек и труд. – 1999. — № 12. – С. 26– 38.
16. БекерГ. Выбор партнера на брачном рынке // Thesis. — 1994. — Вып. 6. — С. 10 — 27.
17. ГригорьеваИ. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? //Новый мир. – 1998. — № 4. – С. 38 – 49.
18. ЗавединА.Р. США: Историческое развитие // США. – 2000. — № 11. – С. 10 – 23.
19. ЛебедеваЕ.А.Инновационный бизнес в США. — М.: ИМЭМО, 1995. – 351 с.
20. МарцинкевичВ.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. — М.: Наука, 1991. –289 с.
21. МарцинкевичВ.И., Соболева И.В. Экономика человека. — М.: Аспект Пресс, 1995. – 318 с.
22. ОпытСША: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. –1999. — № 5. – С. 18 – 25.
23. СмелзерН. Социология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 452 с.
24. СогринВ.В. США в XX веке // США. – 1999. — № 9. – С. 28 – 42.
25. СоросДж.Советская система: к открытому обществу. — М.: Изд-во политической литературы,1991. – 281 с.
26. Социально-экономическаяэффективность: опыт США. Роль государства… – М.: Наука, 1999. – 273 с.
27. СШАглазами американских социологов. — М.: Наука, 1995. – 295 с.
28. США:Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – 351 с.
29. Цивилизационныйпроцесс и социальные итоги развития США. — М.: Фонд «За экономическуюграмотность», 1993. – 351 с.
30. Человекв «инновационной экономике» XX века / Отв. ред. Ю.А. Васильчук. — М.:ИМЭМО РАН, 1994. – 318 с.
31. ЯроваяЕ.В.Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса (напримере США). — М.: ИМЭМО, 1995. – 341 с.
32. Americanfamilies and the future: Analyses of possible destinies / Ed. B.H. Settles,R.S. Hanks, M.S. Sussman. – N.-Y., 1993. – 313 p.
33. BeckerG.A. Treatise on the Family. — Cambridge (Mass.), 1991. – 381 р.
34. DionneE.J. They only look dead: Why progressives will dominate the next politicalera. – N.-Y., 1996. – 352 p.
35. FauxG.P. The party’s not over: a new vision for the Democrats. – N.-Y., 1996. – 260p.
36. HeidenheimerA.J. Comparative public policy: the politics of social choice in America,Europe and Japan // Arnold J. Heidenheimer, Hugo Heclo, Caroryn Teich Adams. –3rd ed. – N.-Y., 1998. – 416 p.
37. MoynihanD.P. Miles to go: A personal history of social policy. – Cambridge, 1997. – 245p.
38. RobertsP.G. The new color line: How quotas and privilege destroy democracy. –Washington, 1995. – 247 p.
39. RosenthalA. Drawing the line: Legislative ethics in the states. – Lincoln and London,1996. – 268 p.
40. WeisbergJ. In defense of government: The fall and rise of public trust. – N.-Y., 1996.– 209 p.