Социальная политика в специальной (коррекционной) школе-интернате

Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательноеучреждение высшего профессионального образования
«Самарский государственныйуниверситет»
Социологический факультет

Дипломная работа
Социальная политика в специальной (коррекционной)школе-интернате

Самара-2008
 

Содержание
 
Введение
Глава 1.Теоретические и практические основы формирования и реализации социальнойполитики бюджетных организаций
1.1 Историястановления и развития социальной политики
1.2 Основныепонятия и предметное поле социальной политики бюджетных организаций
1.3 Механизмыи эффективность социальной политики в бюджетных организациях РоссийскойФедерации
Глава 2.Исследование особенностей социальной политики в специализированныхкоррекционных школах-интернатах
2.1Обоснование программы и методов исследования особенностей социальной политики вспециализированных коррекционных школах-интернатах
2.2 Интерпретация и анализ тестирования и анкетированияособенностей социальной политики в специализированных коррекционныхшколах-интернатах
2.3 Основныевыводы и рекомендации по результатам исследованияособенностей социальной политики в специализированных коррекционныхшколах-интернатах
Заключение
Списоклитературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время проблемысоциальной политики являются наиболее актуальными для страны в контекстесоциально-экономического реформирования, осуществляемого в России. Любыерешения, прямо или косвенно отражающиеся на уровне жизни населения, являютсяобъектом критического внимания со стороны различных его категорий.
Развитие социальной политики в современном обществе пронизаноразличными взаимодействиями между государством, экономикой и гражданскимобществом. Это регулируемые государством через установление правовых нормотношения собственности, занятости, налогообложения, реализация прав человека ит.д. [1, с. 3]
На уровне государства предстоит принять конкретные действияпо решению серьезных социальных проблем, главными из которых являются:
·         высокий уровеньбедности и значительная дифференциация денежных доходов населения;
·         неблагоприятнаядемографическая ситуация, характеризующаяся низкими уровнями рождаемости,ожидаемой средней продолжительностью жизни, что приводит к демографическомустарению, а также естественной убыли населения;
·         широкоераспространение льгот и компенсационных выплат без учета нуждаемостиполучателей;
·         недофинансированиеорганизаций социально-культурной сферы [2, с.3-4].
В последнее время ряд крупных коммерческих организацийотносятся к социальной политике не как к затратам, а как к инвестициям вчеловеческий капитал. Статьи расходов крупных компаний в разделе «социальнаяполитика» содержат от 5 до 20 разделов. Здесь и поддержка социальных инициативместных администраций, и оплата обучения в вузах, и «спонсирование» отпусковсотрудников и отдыха их детей, и многое другое. При этом не более 5% организацийподсчитывают отдачу на эти инвестиции.
В других компаниях (а таких на российском экономическомпространстве, к сожалению, большинство), если прямыми затратами на персонал(ФОТ, расходы на подбор и обучение сотрудников и т.п.) большинство организацийстараются управлять, то расходы на «социалку» воспринимаются как неизбежные и неуправляемыепотери. В бюджетных организациях дело обстоит еще плачевнее.
Почему так происходит? Чаще всего социальная политика вРоссии мыслится стереотипами еще советских времен. Вместо прицельных усилий,направленных на решение задач конкретного предприятия, компании используютвысоко затратные проекты, дублирующие функции, выполняемые государством.
На фоне стремления крупных компаний действовать в соответствиис национальными проектами в области соцобеспечения и образования «социалка»грозит превратиться в бездонную «черную дыру» для современного российскогобизнеса.
Однако взвешенная социальная политика жизненно необходимавсем организациям, в том числе и бюджетным, заинтересованным в:
·         снижении затратна непроизводственные расходы.
·         повышениилояльности персонала.
Степень разработанности проблемы. По своему количеству публикаций впрессе, тема, при описании которой используется термин «социальная политика»,занимает лидирующие позиции. Однако, несмотря на то, что количество научных иучебных работ, посвященных вопросам развития социальной политики современнойРоссии, сегодня постепенно растет, серьезных обобщающих исследований,посвященных данной проблематике, в отечественной литературе еще явнонедостаточно, за исключением работ И.А. Григорьевой, С.Н.Смирнова,Т.Ю.Сидориной, П.В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой, Е.А. Тарасенко, Е.Н.Холостовой.
Дня современной социологии характерен интерес к различнымтеоретическим конструкциям и идеям, позволяющим определить или уточнитьхарактер взаимодействия человека и общества в современном мире рыночнойэкономики. Радикальные экономические и социальные реформы последних летпородили в России глубокие социальные изменения. Российское общество околодвадцати лет находится в процессе преобразований и перехода к иномукачественному состоянию, что заставляет социологов и другихученых-обществоведов снова обращаться к вопросу о его специфике, с однойстороны, и о типичных чертах переходного общества, с другой.
Вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации,резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности иинтересы различных групп.
Социальная политика в современных российских исследованияхчаще всего рассматривается как набор неких разрозненных кейсов или как феномен,который можно изъять из контекста конкретных условий государства и представитькак следствие политических построений. Многие авторы традиционно ограничиваютобласть социальной политики мероприятиями, проводимыми в социальной сфере. Новеянием сегодняшнего дня является все же попытка переосмыслить социальнуюполитику государства как целостный, системный феномен, имеющий универсальныйнабор собственных методологических конструкций.
Несколько лет назад в России были начаты масштабные реформы всоциальной сфере. То, как они шли, вызывало и вызывает у общества массунареканий.
По данным социологов [3] процесс преобразований в областисоциальной политики остался на уровне национальных проектов, о которых сейчасмного говорят. Безусловно, национальные проекты позволили «влить» деньги внаиболее проблемные области социальных преобразований российского общества.Однако без ответа остался важный вопрос: что делать со структурнымипреобразованиями в социальной сфере, стоит ли их вообще продолжать? Реализациянациональных проектов в общероссийском масштабе фактически затормозила этуперестройку. Российская власть после массового неприятия монетизации льготрешила не форсировать проведение социальных реформ, полагая, что это можетобойтись слишком дорого и привести к потере социальной стабильности. Согласноисследованию «Федеральный центр и региональная власть: взаимодействие на полесоциальной политики в современной России», проведенному Институтом социологииРАН в июне-октябре 2006 г. в Ярославской, Свердловской, Ивановской, Пензенской областяхи Пермском крае, в регионах преобразования происходят «по желанию» властей приминимальном содействии центра.
В ходе исследования было обнаружено шесть моделей социальнойполитики на региональном уровне в зависимости от экономического положения регионаи взглядов его лидеров: модель «взаимных договоренностей» (в Свердловскойобласти), «модернизации» (Самарская область и Пермская область до слияния сКПАО), а также экстенсивный путь (Якутия, Коми), социал-демократическоеразвитие (Татарстан). Какой путь более эффективен — покажет время.
На уровне предприятий механизмы социальных выплат и гарантийпредставляют собой примеры адаптационных стратегий российских предприятий вновых условиях. Среди них преобладающей является стратегия сочетания элементов,как советской компенсационной системы, так и типичных западных социальныхпрограмм. Необходимость такого сочетания на современном этапе оправдываетсянеобходимостью действовать в соответствии с рыночными механизмами иукоренившимися в сознании работников представлениями о предприятии какэкономическом субъекте, «производящем» социальные услуги. Существующие практикипредоставления социальных выплат во многом носят эклектичный,несистематизированный характер.
Если говорить о финансировании социальной сферы бюджетныхорганизаций, то, несмотря на некоторое увеличение выделяемых финансов,обеспечивающих развитие, воспроизводство и функциональную поддержкучеловеческого потенциала населения страны отраслей социальной сферы, в бюджете2007, в проекте бюджета 2008г. эти ресурсы не соответствуют уровню социальногогосударства и трудно сравнимы структурой бюджета даже развивающихся стран.
Бюджетная политика по-прежнему ведется без понимания смысла ицелей деятельности современного государства, в отрыве от интересов граждан изадач социально-экономического развития страны [4, с. 23].
Социальная политика и экономическое неравенство в бюджетнойсфере определены двумя факторами: во-первых, тем, что распределение доходовформируется в результате взаимодействия многообразных механизмов,обусловливающих движение денежных потоков, во-вторых, институциональнообусловленными преимуществами положения одних работников бюджетных организацийпо отношению к другим. Различия в дифференциации зарплат и социальныхкомпенсаций работников бюджетной сферы, вызывают много противоречий.
На сегодняшний день мы имеем не только избыточноесоциально-экономическое расслоение нашего общества, но и распределительныемеханизмы, которые его создали, систематически поддерживают, и препятствуютпреодолению социальных диспропорций в бюджетной сфере. Без переналаживания этихмеханизмов в сторону разумного ограничения роста самых высоких доходов, мыникуда в лучшую сторону не двинемся, — даже если сегодня мы все разделимпоровну, неравенство очень быстро вернется на круги своя. Многое, копируя узападных стран, стоило бы скопировать и их методы регулирования неравенствадоходов в бюджетной сфере [5, с.83].
Актуальность темы дипломной работы определила объект ипредмет исследования.
Предмет исследования: социальная политика в специальной (коррекционной)школе-интернате.
Объект исследования: бюджетное специальное (коррекционное учреждение).
Цель исследования: выявление особенностей социальной политики в специальных (коррекционных)бюджетных учреждениях
Задачи исследования:
1. Исследовать становление и развитие социальной политики.
2. Определить основные понятия и предметное поле социальнойполитики бюджетных организаций.
3. Проанализировать механизм и эффективность социальнойполитики в специальных коррекционных школах-интернатах;
4. Подобрать инструментарий исследования особенностейсоциальной политики коррекционных школ-интернатов для эмпирического исследованиясоциальной политики.
5. Проанализировать результаты эмпирического исследования.
6. Обосновать рекомендации по результатам исследованиясоциальной политики в специальных коррекционных школах-интернатах.
Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, шестипараграфах, заключения, списка использованных источников и литературы,приложений.
В первой главе дипломной работы, посвященной теоретическим ипрактическим основам формирования и реализации социальной политики бюджетныхорганизаций, рассматривается история становления и развития социальнойполитики, исследуется механизм реализации социальной политики.
Во второй главе дипломной работы на основе эмпирическогоисследования особенностей социальной политики в специальной (коррекционной)школе даны рекомендации по совершенствованию механизма социальной политикибюджетной организации.
Глава 1. Теоретическиеи практические основы формирования и реализации социальной политики бюджетныхорганизаций 1.1 История становления и развития социальнойполитики
Развитие социальной политики в современном обществе пронизаноразличными взаимодействиями между государством, экономикой и гражданскимобществом. Это регулируемые государством через установление правовых нормотношения собственности, занятости, налогообложения, реализация прав человека.
Развитие буржуазного общества, развитие прав и свобод всехчленов общества, провозглашенных в 1789 году в «Декларации прав человека игражданина» привели к оформлению целого ряда идей, связанных с защитойсоциальных прав человека. Защита социальных прав понимается как защита отпотери доходов на тех этапах жизни или в тех жизненных ситуациях, когда человекстановится нетрудоспособным. Хотя индивиды предполагаются свободновзаимодействующими в рамках, установленных обычаями и законом, фактически ихвзаимодействие подразумевает наличие институтов права и государства какгарантов выполнения взаимных обязательств. Отсутствие правового поляпарализовало бы «невидимую руку» рынка.
На Западе давно стало привычным распределение «социальныхобязанностей», связанное с тем, что за разработку и реализацию социальнойполитики отвечает не только государство, но и экономические актеры, т.е.работодатели и работополучатели / собственники и наемные работники. Такоераспределение обязанностей складывалось столетиями и называется социальнымпартнерством. Модель социальной политики, базирующуюся на системе социальногострахования, организуемой и финансируемой «социальными партнерами», частоназывают по месту возникновения германской или по имени родоначальника, модельюБисмарка. Поскольку система социального страхования является основой различныхмоделей социальной политики, а социальные государства Западной Европы добилисьочевидных успехов в решении ее задач, исторический опыт Германии заслуживаетсерьезного анализа.
Обновление подходов к развитию экономики, предложенное«школой Ойкена» и развитие «социального рыночного хозяйства (СРХ), по оценкезарубежных ученых, оставило практически без изменений подходы к социальнойполитике. Безусловно, введение пособий социальной помощи для малообеспеченных вначале 1970-х годов говорит о либерализации подхода Бисмарка, но он остаетсяосновой даже в «Повестке до 2010 г.» — последнем плане социальногореформирования германского государства [6, с. 54-62].
До середины XIX века семья являлась основным институтомподдержки нетрудоспособных лиц (детей, стариков, длительно болеющих), адополнением ей выступали частные и общественные (в том числе церковные)благотворительные учреждения, опекавшие одиноких лиц (нищих и убогих).
Распад в связи с индустриализацией и урбанизациеймногопоколенной семьи и сопутствующих ей социальных обязательств уменьшилисемейные ресурсы, а наемный труд на промышленных предприятиях принес и новыевозможности, и новые риски, которых не знал доиндустриальный уклад жизни.
Идея семейной солидарности, как базового типа социальнойсолидарности, помогла оформить идею «предприятия (корпорации) — большой семьи»и «государства — большой семьи». Речь шла о становлении механизмов финансовойответственности через специальные виды страхования всех членов этих «новыхсемей» друг за друга. В социальном страховании был найден механизм, с помощьюкоторого традиционные семейные механизмы солидарности были заменены другими,поддержанными и легитимированными государством системами безопасности изащищенности. Конечно, государству пришлось объяснять гражданам, почемуцелесообразно аккуратно платить взносы в систему социального страхования.Технически сохранность взносов и право собственности на внесенные суммы всегдаобеспечивалось системой индивидуального учета внесенных сумм, без которойстраховая система, по европейским канонам, просто не может существовать [1, с.7-8].
Социальное страхование предложило убедительный ответ навопрос, каким образом необходимые и желаемые гражданами социальные гарантииможно трансформировать в задачи государства, как и где государство изыскиваетсредства для этих целей, как их расходует и т.п. Ресурсы государства, какправило, формируются за счет законного изъятия части доходов граждан и организацийпосредством налогообложения.
Налогообложение – чрезвычайно важная связь междугосударством, рынком и гражданами, не менее древняя, чем нормы закона. Особыеформы налогов, которые называются «социальные отчисления» (введенное российскимзаконодателем понятие «единого социального налога» плохо согласуется с этойтрадицией, но об этом ниже), направляются в специальные, уполномоченныегосударством же финансовые организации для управления. Поэтому более чемстолетняя традиция называет средства социального страхования «корпоративными»,то есть вносимыми работниками и работодателями, и характеризуется тем, чтоаккумулируются эти средства не в бюджете государства, а в специально созданныхцелевых финансовых организациях (фондах, больничных кассах), государственных,но внебюджетных.
Уже в XVII-XVIII веках у теоретиков «общественного договора»обосновывается «неестественный» характер социальных отношений, базирующихся нена традиционных связях, а на добровольных соглашениях. Договоры страхованиярассматривались как один из видов подобных соглашений, ограждавших от рисковпотери имущества или товаров. Идея распространения страховых соглашений налюдей в связи с риском потери дохода возникает в конце XVIII века. Однако онасразу столкнулась с возражением, что применение принципа страхования к людямбудет подрывать чувство личной ответственности и провоцировать беззаботноеотношение к своему будущему. Роль государства в системе социального страхованиясвязана с решением тех задач, которые не удается решать на основе добровольногообмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности.Государство как бы напоминает обладателям прав собственности, что они всеявляются обладателями неотчуждаемых гражданских прав, в то время каксобственность может увеличиваться или уменьшаться.
Подробно дискуссия между либералами, настаивавшими на личнойответственности каждого гражданина и собственника, и социалистами,апеллировавшими к социальной солидарности, описана французским исследователемП. Розанваллоном [7, с.18-31].
В настоящее время во всех развитых странах мира можно увидетьразвитые системы национальной и корпоративной солидарности и соответствующие имфинансовые механизмы. Участие в них носит обязательный характер, никакойработодатель и работополучатель (наемный работник) не может от него уклониться,и регулируется государством. «Государство и его органы обладают правомпринуждения в рамках и на основе закона. Этим преимуществом в отношении своихпартнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Их законныеправа устанавливаются и защищаются государством» [8, с.11].
Такой известный экономист, как П. Самуэльсон, рассматриваетсоциальное страхование в первую очередь, как способ планирования расходнойчасти семейного бюджета и возможность обезопасить себя от определенных рисков,помещая сбережения в надежное место [9, с.144-166]. С его же точки зрения,система социального страхования должна состоять из трех частей:
1) пенсионное страхование по старости и страхование на случайпотери кормильца;
2) страхование по безработице;
3) выплата пособий малоимущим, и других видов пособий.
По первым двум видам люди имеют право на получение страховогопособия при выходе на пенсию по старости, инвалидности и при потере работы сконстатацией безработицы, то есть наступления страхового случая. Для наемныхработников важно именно страхование риска потери доходов при временной илипостоянной утрате нетрудоспособности. В третьем случае для получения пособиянужна «проверка нуждаемости» и выплата таких пособий началась в Германиинамного позже, чем, например, в Великобритании или США, поскольку базируется наиных, нежели трудовые достижения, принципах.
Здесь государство берет на себя роль арбитра в процессахперераспределения, солидаризуясь с менее обеспеченной частью общества в ущербдругой, более благополучной. Государство осуществляет перераспределение исходяиз культурных, социальных, нравственных требований, которые могут меняться, но,как правило, ограничивают экономическую эффективность определенных решений. Тоесть государство обязано вмешиваться в ситуациях, которые обозначают, как«провалы рынка», «изъяны рынка», где свободное действие рыночных сил повышаетуровень благосостояния одних участников за счет других. В этом случае встаетвопрос о стоимости вмешательства, то есть, в свою очередь, об изъянах(провалах) государства, которые могут быть велики, и препятствовать развитиюэкономики [10, с. 19].
В целях ограждения наемных работников от тех бедствий,которые влекли за собой потеря трудоспособности, кормильца, наступлениестарости, трудящиеся в Европе с начала XIX века использовали различные формыдобровольного страхования в основном, в виде «касс взаимопомощи» — «дружескиеобщества», «компаньонажи», «рабочие клубы». Возникло новое понятие – «рабочаясолидарность», которое также подразумевало, что рабочий класс – большая семья,объединенная общими интересами. Такие добровольные объединения, как ссудные исберегательные кассы, производительные ассоциации, профессиональные ипотребительские союзы должны были способствовать, по мысли теоретиков тоговремени, восходящему движению классов (Л. Фон Штайн), [11, с. 44 – 52] то естьвертикальной социальной мобильности, поскольку помогали накопить капитал,необходимый для открытия собственного дела и выйти из состава работников«бескапитального труда». В последующем стали вводиться более универсальные иобязательные формы социального страхования, отрегулированные сначалазаконодательством земель, а затем объединенного германского государства.
Впервые принудительное (обязательное) страхование отнесчастных случаев на производстве было введено в Пруссии Промышленным уставом 1845 г. Право издавать такого рода акты получили органы местного самоуправления. Эта формастрахования распространилось и на другие страны, где со второй половины XIX в.стали приниматься законы об ответственности предпринимателей за несчастныеслучаи с рабочими. Судебные процессы позволяли на практике выработать понятиепрофессионального риска. К примеру, нанимая человека на определенную работу,предприниматель подвергал его определенному риску, связанному с той или инойпрофессией. Следовательно, материальная ответственность за этот риск ложиласьна предпринимателя.
Первый законодательный акт (закон) об ответственности предпринимателейза профессиональный риск был издан в Германии в 1871 году. Чуть позже возникинститут добровольного страхования предпринимателей от убытков, возлагаемых наних данным законом. В целом система обеспечения увечных рабочих по формеприняла страховой характер. Если страхование являлось еще добровольным, то самообеспечение риска обрело для работодателя принудительный характер. Позднеезаконодательно было закреплено не только само вознаграждение пострадавшему, нои его способ через посредство страховых организаций [12, с. 69].
Завершилось создание системы обязательного социальногострахования в период 1883-1889 годов под руководством канцлера Бисмарка. В 1883году был введен Закон о страховании потери трудоспособности в связи с болезнью,в 1884 году — Закон о страховании в связи с несчастными случаями напроизводстве, в 1889 году — Закон о страховании нетрудоспособности в старости.При этом в данных законах плательщиками выступали как трудящиеся, так ипредприниматели, а в особых случаях и государство. Эти виды страхования сталиобязательными для работающих, независимо от возраста, пола, профессии,квалификации и состояния здоровья. Они явились фундаментом немецкого«социального рыночного государства» [12, с. 71-73].
Таким образом, Бисмарку в его модели социальной политикиудалось обобщить и законодательно оформить как нормы обычного права ипредставлений о справедливости, так и уже институционально сложившиеся нормыэкономических отношений. Это и обусловило устойчивость модели Бисмарка.
Система государственного социального страхования, возникнув вГермании, быстро охватила практически все страны Европы, поскольку вместосоциально-философских рассуждений о соотношении ответственности и солидарностив ее основу было положено понятие риска, которое можно объективировать истепень риска рассчитать.
С точки зрения вероятности потери дохода можно рассматриватьв одной плоскости риски, связанные с несчастными случаями на производстве,болезнями, безработицей и даже старостью. Важно то, что договор страхования, какчастный случай «общественного договора» делает выплату пособия зависящей отэкономических условий и правовых норм, а не от щедростигосударства-покровителя. Тем самым, речь идет не о нравственных правилах, а обисполнении закона. Жесткая связь между трудом, заработком и возможностьюполучения компенсаций также способствует уменьшению зависимости от государства,увеличивая личную ответственность за социальную безопасность (защищенность).Технически эта ответственность всегда обеспечивалась системой индивидуальногоучета внесенных сумм (которую наши российские реформаторы пенсионной системыназывают «персонифицированным учетом взносов»), в картотеках больничных кассили страховых обществ. При смене места работы страховая карточка была основнымдокументом, подтверждавшим права работника на социальные выплаты.
Вопрос о том, сколько моделей социальной политики можновыделить и на каких основаниях, не только дискуссионный, но и весьма сложный,так как решение должно учитывать специфику разных стран при наличии общихпризнаков. Комиссия Европейского Сообщества (ЕС), которая разрабатывалаунифицированную модификацию социальной политики для «Общеевропейского дома»,выделяет две основные модели:
1. Первая, часто называемая «бисмарковской» (по имени ееродоначальника, канцлера Бисмарка), устанавливает жесткую связь между уровнемсоциальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности.Социальные права обуславливаются теми отчислениями, которые выплачиваются напротяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают формуотложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые напаритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями,собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры размереотчисления из заработной платы, из которых и формируются как обязательные, таки дополнительные/профессиональные страховые фонды и осуществляются социальныевыплаты.
Здесь социальная защита должна быть принципиально независимаот «финансовых инъекций» со стороны госбюджета. Конечно, для индивидов и семейсо слабыми возможностями активного трудового участия существует национальнаясолидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченногонаселения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а неосновополагающие принципы.
2. Вторая модель, которую комиссия ЕС называет «бевериджской»(также по имени ее родоначальника английского общественного деятеля Бевериджа),исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности кактивному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению кзаболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов.В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования поболезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системыобеспечивают минимальные доходы всем престарелым, независимо от их прошлыхусилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии вотличие от трудовых и «профессиональных»). Такие системы социальной защитыфинансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случаепреобладает принцип национальной солидарности, строящийся на концепциираспределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Англия истраны скандинавского социализма, в первую очередь Швеция, достигшие весьмаразных результатов в решении, например, проблем бедности.
3. Континентальная Европа реализует модель, названнуюТитмуссом моделью достижений. Эта концепция была развита в работах Б.Р.Андерсена. Он использует все три модели Титмусса, добавив англо-американскую,названную остаточной или либеральной [1, с. 10]. Титмусс разделяет модели поорганизационному принципу и следствиям для граждан.
Espring-Andersen проводит разделение между разнымистратегиями социальной политики, которые заключаются в том, что либеральныйрежим направляет социальные программы на самых бедных, консервативный сохраняетстатусные различия социальных групп, включая ориентацию на традиционнуюструктуру семьи и традиционную роль женщин. Наконец, социал-демократическийрежим в скандинавских странах гарантирует как универсализм социальных прав, таки нерушимость индивидуальной автономии.
Andersen и Kosonen отличают модели друг от друга главнымобразом через разный геополитический опыт, тогда как Комиссия ЕС разделяетмодели, как и Титмусс — согласно разным принципам организации, обозначенным какBismark и Beveridge соответственно.
Германская модель имеет несколько названий. Некоторыеназывают се континентальной/европейской в соответствии с ее геополитическойдоминантой, другие предпочитают определение институциональной.
Центральный принцип, тем не менее, у всех один – акцент наинституты рынка и принцип обязательного страхования под государственнымнаблюдением. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отрасляхрезультат может быть очень высок. Проблемы возникают при рассмотрении тех слоевнаселения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и поэтому они неимеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынужденырассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычноне очень большую. Соответственно консервативная модель социальной политикиведет к появлению двойного общества, описанного в социологии как Первая иВторая Реальность.
Для современного общества характерна дифференциация жизненныхстилей и индивидуальных условий жизни, когда, с одной стороны, «биографиястановится фундаментальным рефлексивным проектом», [13, с. 78] с другой, резковозрастает разнообразие и степень социальных рисков.
Детрадиционализированные, то есть современные индивиды,зависят уже не от семьи и других референтных групп, а от рынка труда,образования, правовой системы, возможностей медицинской, психологической исоциальной помощи в широком смысле слова. А это воспроизводит потребность всоциальном государстве на индивидуальном, а не только корпоративном иликоллективном уровнях, что, безусловно, возвращает к вопросу о том, каким онодолжно быть и какие гарантии предоставлять.
Во всех трех странах в системах обязательного пенсионногострахования отсутствуют какие-либо льготы для отдельных категорий работников,как по размерам уплачиваемых взносов, так и по условиям предоставления иразмерам пенсий. Но в профессиональных пенсионных системах пенсионный возрастможет устанавливаться ниже возраста, принятого в системах обязательногопенсионного страхования, а также могут быть установлены иные льготы, связанныес особыми условиями труда и т.п. Размеры профессиональных пенсий определяются величинойвзносов, которые могут выплачиваться на эти цели. В развитых странах расходы насодержание аппарата, занятого сбором средств и выплатой пенсий, составляютвеличину порядка 1% в год от размера пенсионного фонда, т.е. существенно меньшетого дохода, который приносит инвестиционная деятельность пенсионных фондов [14,с.15-17] .
Характер социального государства к началу 21-го векарадикально меняется, равно как и отношения между страхованием, как рыночныммеханизмом и пособиями, которые носят нестраховой характер. Это уже незаботливое государство, стремившее наилучшим образом распланировать жизньграждан, как в 1970 – е годы: «социальное государство означает государство,получившее на правовой основе ставить задачу планирования, распределения,организации индивидуальной и социальной жизни» [15, с. 93].
Именно индивидуальные потребности граждан становятсякраеугольным камнем современного государства благосостояния. «Считающийгражданин» способен получать пользу от государственных выплат и средств, но ещеполучает договор (счет) о персональных возможностях. Это и означаетиндивидуализацию социальной политики, уход от присущего ей патернализма.Правительство заключает контракты со своими естественными вкладчиками — гражданами для новой независимости, достигаемой посредством коллективногоучастия и налоговых вычетов. Партнерские контракты, поддержанные государством,обеспечивают обучение, семейную поддержку, детские выплаты и т.д. По-английскиэто обозначают как «fiscal welfare» или налоговый welfare.
Рефлексируя эти новые явления в социальной политике,голландский исследователь Т. Шюит так их обобщает [1]:
1. Наиболее продвинутой является модель социальногострахования. Участие государства здесь сведено к законодательному нормированию,работающие совместно создают коллективное страхование, включая потерю доходов,здоровье и образование.
2. Occupational Welfare включает средства и службы, созданныебизнесом. В рыночном секторе компании отвечают за благополучие персонала и этоназывается Occupational Welfare. Условия повышение квалификации, поддержкажилья, детей и пожилых работников включается в категории Occupational Welfare.Такой подход базируется на идее, что социальная поддержка очень важна дляработы, отношения должны быть гарантированными и социальные гарантии прямовключены во взаимодействие нанимателей и работников. Собственный интерескомпании – улучшение условий жизни персонала, способных улучшить работу. Впринципе, это марксистский подход, что средства поддержки «воспроизводятрабочую силу». В Японии такой подход называется семейным (фамилизм). ВНидерландах, под прессом правительства или без него, внимание к этому подходуувеличивается.
3. Быстро развивается модель первичных социальных связей.Когда индивиды неспособны к «самопомощи», они, как правило, сначала теряютпервичные связи с партнерами, семьей, родственниками, друзьями и соседями.Каждый может понять, насколько важна роль партнера или семьи в росте иливоспитании детей, в финансировании образования и решении тому подобныхинтеграционных задач, увеличивающих вклад дружеских связей во все видыподдержки. В частности, для пожилых важна поддержка семейного (домашнего)проживания и доплат за уход на дому.
4. Гражданство не является просто правом, но и важнейшимсоциальным обязательством. С эти связана возможность гражданского общества.Гражданин дает деньги на филантропию и/или тратит свое время в случаеволонтерства. В дополнение к этому много жертвуется через завещания. Финансовыересурсы обычно стекаются в церкви, фонды и частные организации. Компании такжечасто действуют как корпоративные граждане – филантропы и спонсоры.
5. Развивается модель «Социального антрепренерства»(социального предпринимательства). Социальные предприниматели – это индивидыили группы, которые исходя из своих чувств обязанностей как граждан, развиваютсобственные инициативы для решения социальных проблем или реализации социальныхцелей без мотивов получения каких-либо прибылей, без субсидирования фондами ибез передачи ответственности государству (правительству). Мы не используемтермин «частная инициатива», потому что он связан со специфическисевероевропейской ситуацией субсидирования социальных институтов. Социальноепредпринимательство не столь открыто связано с рынком, как структурысубсидируемого сервиса. Короче, социальное предпринимательство занимаетсяреализацией неприбыльных целей (некоммерческих) с помощью коммерческих методов.
И если в начале ХХ века речь шла, безусловно, об увеличениивмешательства государства, то есть его социализации, то через сто лет, в началеХХI века, неожиданным результатом этого вмешательства стало обсуждение границинтервенции бюрократизированного государства в жизнь общества, семьи и граждан.Причем инициаторами этой дискуссии были профессионалы-представители«образцового» социального государства – Швеции [16, с. 86].
Желание защитить частную жизнь и естественные права гражданстало одной из важнейших причин активизация интереса к возможностяминдивидуализации систем страхования, а также развития взаимопомощи и самопомощив рамках гражданского общества.
В современных условиях социального развития обществаРоссийской Федерации многие нуждающиеся в заботе и попечении лица по разнымпричинам не могут рассчитывать на предоставление им помощи от членов первичнойсоциальной ячейки — семьи. Тем не менее, они в силу такой объективнойнуждаемости вправе претендовать на направление социальной политики Российскогогосударства в виде предоставления заботы со стороны общества [17, с. 107],всего социального коллектива. Такая забота является социальной потребностью. 1.2 Основные понятия и предметное поле социальнойполитики бюджетных организаций
В социологии и социальной философии разных эпох и различныхнаправлений присутствует тема заботы о ближнем. И. Канту принадлежит мысль отом, что желательным должно стать такое поведение, когда «его целью являетсясобственное нравственное совершенство и счастье других» [18, с. 17]. В работеИ. Фихте «Назначение человека» предложен проект лучшего общества, в котором «ущербкаждого отдельного человека будет ущербом для всего целого: раз он не можетбыть выгоден для кого-нибудь другого» [19, с. 27]. Иными словами, в бедахотдельной личности нет выгоды для остальных личностей, а, напротив, заключаетсябеда каждого.
Как неправильная социализация, так и нездоровье ребенка — тяжкая финансовая обуза для государства, которое вынуждено расходовать средстваи в будущем не сможет получить налогов от такого лица [20, с. 227]. Обуза длягосударства в этом смысле — обуза для каждого его гражданина. Не помочь такомуребенку, следуя рассуждениям И. Фихте, — значит навредить себе.
Идея о взаимосвязи всех членов общества оправданна и в другомпримере, когда речь идет о взрослом и способном обеспечить себя человеке. Неразвивая свои способности, он тем самым лишает остальных членов общества тогопозитивного (материального и духовного), что он мог бы всем дать.
Описывая картину счастливого будущего, И. Фихте писал: «… каждыйлюбит другого действительно как самого себя» [21, с. 44], «отдельный человекнаходит себя самого и любит себя самого только в другом» [22, с. 6485]. Такоепредставление об идеальном мире в современных условиях покажется утопией, номожет быть принято как ориентир.
Идеи заботы и посвященности наиболее ярко звучат вфилософской позиции экзистенциализма. М. Хайдеггер, обнаруживая феномен заботы(как метафизической обеспокоенности судьбой бытия), проясняет через него длясебя «бытийное устройство сущего». С его точки зрения, забота и попечениевыступают как экзистенциалы человеческого бытия. «В феномен заботы прочновстроены экзистенциальные феномены смерти, совести и вины». Присутствиечеловека в мире в основе своего бытия есть забота, а, учитывая временностьпребывания человека на земле, смысл жизни может быть обретен в сфереответственности. По мнению Хайдеггера, человеческое существование вне заботыпринципиально невозможно. Зов совести есть зов заботы, а в состоянии «не-по-себе»(ощущении виновности) «присутствие исходно совпадает с самим собой» [23, с.69-76].
Таким образом, неспокойное, виновное состояние человека,вызванное зовом совести, выступает, пусть даже неосознанно, как чувство виныперед другими, недостаток собственной заботы о ком-то. Эта забота, о которойговорит Хайдеггер, устроила мир. «На что же еще направлена «забота», как не навозвращение человека его существу? Какой тут еще другой смысл, кромевозвращения человеку (homo) человечности (humanitas)?» [24, с. 77].
В современной социологии в аспекте социальной политики вызываетинтерес концепция социальной заботы как ценностного единства справедливости исострадания. Как отмечает Е.А. Цыбулевская, «социальная забота — этоактивность, разворачивающаяся между людьми по поводу решения проблем,возникающих в результате их совместной жизни». Объектом такой заботы, по еемнению, должен быть признан человек, который «не способен без постороннейпомощи решить свои социально-психологические, духовные,материально-экономические и другие проблемы» [25, с. 82].
Сочетание справедливости и сострадания в феномене заботы какнаправления социальной политики представляется обоснованным. Желание помочьпроистекает не только из одного сострадания (жалости), это чувство, в своюочередь, продиктовано живущими в сознании человека представлениями осправедливости. Границы представлений о справедливости динамичны, и толькоправосознание в его статике поможет определить, каких именно субъектов государстводолжно в данный момент защищать через социальную политику. Потому и социальнаязабота как направление социальной политики — мобильное явление, подверженное изменениямв зависимости от уровня общественного материального благосостояния.
Психологи утверждают, что все основные потребности человека,преобразующиеся в мотивы и определяющие его поведение, выстраиваются позначимости следующим образом: наиболее значимые физиологические потребности, заними следуют потребности в безопасности, далее — потребности в любви ипризнании и, наконец, в самооценке, а также самоактуализации [26, с. 13-19].
Потребность заботиться о ком-либо так же естественна, хотя иможет быть обусловлена разными причинами: от желания помочь близкому человеку — ребенку, родителю и проч. (любовь, привязанность) — до вполне понятного, но невсегда осознанного и признаваемого желания стать выше в своих глазах или глазахокружающих. В этой заботе может присутствовать и расчет на последующуюпризнательность или получение аналогичной помощи в будущем. В этой связивызывает интерес высказывание Д. Майерса о двух типах альтруизма — основанномна взаимном обмене и, напротив, не предполагающем никаких условий [27, с. 136].
Социолог О.В. Лылова, анализируя уклад сельских поселений вРоссии и формы взаимопомощи родственников, соседей и сослуживцев, отмечает: «Особенностьжизни на селе такова, что каждая семья в той или иной ситуации становитсядонором или реципиентом услуги, подразумевается, что получатель в свое времяокажет ответную помощь, но ее вид и сроки «оплаты» заранее не оговариваются» [28,с. 64-65].
Мотивы осуществления социальной заботы о ком-либо могут бытьразличны. В идеале каждый должен осознавать ценность другой отдельной личностии стремиться:
·         во-первых, кобеспечению собственной стабильности (что влечет рост общественнойстабильности, образуемой суммой успехов каждого индивидуума),
·         во-вторых, кобеспечению стабильности тех, кто не в состоянии заботиться о себе сам (что,напротив, влечет в итоге укрепление гарантий его собственной стабильности) [29,с. 155-163].
Причем способы исполнения этой второй обязанности могут бытьразличными в зависимости от сложившейся ситуации — от непосредственногосодействия нуждающемуся в помощи лицу, совершения фактических действий допредоставления материальной или иной поддержки.
Забота о ближнем из страха кары или из надежды на воздаяние — не самый лучший вид заботы.
Следует согласиться с С.Л. Рубинштейном в том, что «ценнейшеесвойство человека — способность проявлять интерес к общественным деламнезависимо от всякой личной заинтересованности» [30, с. 14].
Попечение о ближнем, осуществляемое из надежды на получениеответного вознаграждения, как вид заботы, безусловно, имеет право насуществование и наряду с попечением, обусловленным иной мотивацией, должноприветствоваться (в особенности в современных условиях дефицита родственных ииных близких связей между людьми) [31, с. 314]. Именно так зачастую люди осуществляютуход за родственниками отдаленных степеней родства — из расчета унаследовать отних материальные блага или получить их в дар.
Получаемое человеком чувство удовлетворения от проявленной оком-либо заботы тоже должно рассматриваться как своеобразный эквивалентзатраченным усилиям и времени. Этот эквивалент нематериален, но именно егоналичие поможет объяснить природу альтруизма. Причины нематериальногохарактера, по которым забота приносит удовлетворение, могут быть различны — какрост уважения и значимости среди окружающих, так и сознание собственнойправедности (удовлетворение «зова совести», по М. Хайдеггеру). Подобнымипричинами могут быть и положительные эмоции, испытываемые человеком отудовлетворения, полученного другим.
Таким образом, среди человеческих потребностей присутствуетпотребность в заботе о ком-либо, обусловленная многими причинами, в том числе «зовомсовести».
Следовательно, потребность в заботе может возникать каквынужденно, в силу обстоятельств, так и осознанно-духовно, в силу искреннегожелания помочь. Кроме того, потребность отдельного лица в осуществлении заботыорганично присуща и всему обществу, что создает устойчивый феномен социальнойзаботы [32, с. 3-4].
Изначально потребность в осуществлении заботы возникает изнеобходимости сосуществовать в социуме на основе компромисса интересов иподдержки слабого члена социального коллектива во избежание вреда,распределяемого на всех. По мере совершенствования общественного уклада истабилизации условий жизни конкретного индивидуума потребность в осуществлениизаботы способна перерасти в экзистенциал его бытия.
Тем не менее, как отмечают социологи, «в 90-е годы заметнойособенностью российского общества стала концентрация людей насемейно-ориентированном образе жизни, связанная у большинства с необходимостьювыживания в условиях кризиса...» [33, с. 55]. Процесс концентрации людейсвязан, по-видимому, не только с экономической выгодой совместного проживания,но и с тем, что люди всегда обладают «сильнейшей потребностью вприсоединенности. Существование тесных, проверенных временем личностныхвзаимоотношений повышает жизнеспособность индивидуумов и групп: Добиваясьискренних, доверительных взаимоотношений, мы испытываем радость» [34, с. 57].
Еще одной предпосылкой права человека на социальную заботуявляется способность государства к организации ее осуществления изаинтересованность его в благополучии своих граждан, декларированное в видесоциальной политики.
Такая заинтересованность присутствует, однако, не всегда и нев каждом государстве. Общепризнано, что наименьшие трудности испытываетгосударство, в котором установлен паритет собственных интересов и интересовличности. Солидарность, взаимная посвященность людей, общественный долг,правовое государство — все это идеи, которые объединяет мысль о ценности каждойотдельной личности.
Согласно И. Канту, устроить гражданское общество можно толькона основе «первоначального договора», условия которого диктуют законодателю «объединеннуюволю целого народа» [35, с. 172].
И.А. Ильин рассматривал солидарность как «одинаковуюзаинтересованность», говоря о том, что и сделка частных лиц, и договор междугосударствами (так же, как власть, закон) выступают как «компромисснесолидаризовавшихся интересов» [36, с. 24].
Л.Ю. Михеева [37] выделяет два общеизвестных факта, имеющихважное значение для дальнейшего исследования:
·         государство иличность — взаимозависимые явления;
·         заключениедоговора как способ объединения интересов разных сторон допустимо и с участиемпубличной власти.
Социальная деятельность государства может быть реализованачерез социальную заботу, социальную опеку, социальную помощь и социальноеобеспечение.
Под «социальной помощью» в настоящее время все чащепонимается деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяетотнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.
Обеспечение — это своего рода бремя для тех, кто обязан егоосуществлять. В свою очередь забота предполагает творческое взаимодействиемежду людьми на равных и способствует реализации человеческого достоинства тех,кто принимает помощь.
Идея социального обеспечения гуманна и имеет много заслуг, нов современных условиях она не исчерпывает всех аспектов социальной поддержкинуждающихся в помощи граждан.
Под государственной социальной заботой следует пониматьдеятельность государства в лице его органов и должностных лиц по организациипомощи нуждающемуся в заботе лицу, а также по ее непосредственному оказанию.
При этом объектом права на социальную заботу выступаетсоциальная деятельность, под которой надо понимать как организационные действияорганов государственной власти и местного самоуправления по выявлениюнуждающихся в защите лиц и обеспечению предоставления им социальной заботы, таки деятельность по непосредственному оказанию помощи (путем совершенияфактических и юридических действий, предоставления средств или имущества,помощи в других формах), осуществляемую указанными в законе лицами или органами[37, с. 189-190].
Субъектами права на социальную заботу являются лица,объективно не способные принять меры к самосохранению и защите своих прав иинтересов.
Под реализацией права на социальную заботу следует пониматьего реальное осуществление посредством юридически значимых действий самогоуправомоченного лица, а также действий иных лиц, обязанных осуществлятьсоциальную политику [38, с. 14].
Принципиальная схема взаимодействия основных институтовсоциальной политики представлены в таблице 1 Приложения А.
Поэтому утверждение ст. 22 Всеобщей декларации прав и свободчеловека о том, что каждый человек «имеет право на социальное обеспечение»,требует корректировки. Оговаривая реализацию этого права через «структуру иресурсы» государства, Декларация лишает провозглашенное право возможностиреализоваться в тех случаях, когда ресурсы государства недостаточны.
Аналогичные претензии могут быть предъявлены к тексту ст. 25Декларации, которая закрепляет право на такой жизненный уровень, которыйнеобходим человеку «для поддержания здоровья и благосостояния его самого и егосемьи», так как они способны нанести вред состоянию общественных отношений. Обещаякаждому социальное обеспечение вне зависимости от обстоятельств, онипровоцируют пассивность, бездеятельность граждан.
В зарубежной и отечественной науке накопился достаточнобольшой выбор определений социальной политики. Все эти подходы можно разбить нагруппы, в каждой из которых объединяются схожие концепции
Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествлениясоциального и общественного, в силу чего социальная политика рассматриваетсякак «общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество».Цель социальной политики — способствовать достижению целей общества
Вторая группа подходов исходит в первую очередь изсоциально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию,регламентирование отношений труда и капитала, исключение возможныхэкстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.
Третья группа концепций рассматривает социальную политику каквид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциально опасныеслои — нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, — чтобы черезсистему государственной помощи и общественной благотворительности обеспечитьнизшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей,благосостояния, и оградить тем самым обеспеченные классы от их возможнойнеконтролируемой ярости.
Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику,прежде всего как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуальногои социального неравенства через систему редистрибутивных(перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такогоподхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках(например, децильный коэффициент на уровне 1:10), а средством выступаетактивная налоговая политика.
Наконец, пятая группа подходов исходит из принциповсоциальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностейсовременного гражданского общества и социального государства.
Как видно, в каждом из этих подходов можно рассмотреть определенноепозитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемаябольшинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждойиз этих концепций [16, с. 14-16].
К числу наиболее комплексных относится определение И. А.Григорьевой, которое гласит: «Социальная политика — это деятельностьгосударства и/или общества (общественных институтов) по согласованию интересовразличных социальных групп и социально-территориальных общностей в сферепроизводства, распределения и потребления, позволяющих согласовать интересыэтих групп с интересами человека и долговременными целями общества» [1, с.20-21]
В настоящее время под социальной политикой понимают системумер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровняжизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы,предотвращения социальных конфликтов.
При этом различают:
а) социальную политику в области образования,здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений;
б) культурную, жилищную, семейную, пенсионную, женскую имолодежную социальную политику [39].
Целью социальной политики является последовательное повышениеуровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщейдоступности основных социальных благ, прежде всего, качественного образования,медицинского и социального обслуживания.
Социальная политика в сфере труда – целенаправленная системазаконодательных и административных правил и практик, касающихся положениянаемных работников и обеспечения им определенных социальных гарантий. Этаполитика должна ориентироваться на рекомендации международной организации труда(МОТ), опыт промышленно-развитых стран с учетом состояния экономики и развитиятрудового законодательства в данном государстве, состояние договорных трудовыхотношений и национальных традиций [40, с. 53-54].
Оценка предметного поля социальной политики на примереПрограммы социально-экономического развития Российской Федерации насреднесрочную перспективу (2002 — 2004 гг.) [41, с.60-61] представлена втаблице 2 Приложения А. 1.3 Механизм реализации социальной политики вбюджетных организациях Российской Федерации
Формирование и функционирование механизма реализации иуправления социальными процессами определяются объективными потребностями итенденциями общественного развития. Именно потребности и тенденциипредопределяют структуру механизма, набор и использование его компонентов.
По своей сути механизм реализации социальной политикипредставляет собой сложную систему институциональных и неинституциональныхсубъектов социальной жизни, взаимодействие которых позволяет теоретическиосмыслить и оформить социальные интересы граждан, социальных групп, населения вцелом, разработать социальную стратегию государства и социальные программы иорганизовать скоординированную предметно-практическую деятельностьгосударственных органов, институтов гражданского общества, граждан по ихреализации на основе имеющейся нормативно-правовой базы [16, с.124].
Механизм реализации социальной политики в Россиисориентирован на решение важнейших социальных проблем. Главный смысл исодержание их изложены, например, в Послании Президента РФ ФедеральномуСобранию (1998) и нацелены на гармонизацию общественных отношений, обеспечениеполитической стабильности и гражданского согласия.
Механизм реализации социальной политики имеет сложнуюструктуру:
·         субъектсоциальной политики — государство в совокупности всех его органов,ориентированных на регулирование социальных отношений; политические партии;общественно-политические движения и другие институты гражданского общества;
·         объект социальнойполитики — социальные процессы в обществе во всем их содержательноммногообразии и разнообразных формах проявления;
·         системынормативно-правовых актов, регулирующие взаимодействие между субъектами иобъектами социальной политики;
Данная структура является обобщенной и при решении конкретныхзадач социальной политики дополняется и другими элементами [16, с.124- 125].
Анализ теоретических и практических основ формирования иреализации социальной политики бюджетных организаций, к которым относятся и специализированныекоррекционные школы-интернаты, показал, что механизмы и эффективностьсоциальной политики в бюджетных организациях основаны на понятии социальная политикачерез социальное обеспечение.
В правовых актах, закрепляющих гарантии права на социальноеобеспечение, используются различные понятия, обозначающие те или иные способыоказания помощи человеку со стороны государства. Речь идет о:
·         государственной социальнойпомощи, под которой понимается предоставление «социальных пособий, субсидий,компенсаций, жизненно необходимых товаров»;
·         социальномобслуживании, как совокупности действий, совершаемых в пользу определенныхкатегорий лиц;
·         так называемойсоциальной защите — понятии, которое определяется противоречиво даже на уровнефедеральных законов.
Все указанные способы охватываются в настоящее время понятием«социальное обеспечение».
Данный термин был использован еще в ст. 22 Всеобщейдекларации прав и свобод человека [42, с. 11], которая провозгласила право насоциальное обеспечение и «на осуществление необходимых для поддержания егодостоинства и для свободного развития его личности прав в экономической,социальной и культурной областях», а также сопутствующее ему право на жизненныйуровень, необходимый «для поддержания здоровья и благосостояния его самого иего семьи».
В науке и законодательстве социальное обеспечение трактуется,как правило, как материальная, чаще непосредственно денежная помощь, как платеж,который причитается лицу по закону [43, с. 53-78]. Такое определение понятиясоциального обеспечения представляет собой его правовой аспект.
В то же время в современной учебной литературе под социальнымобеспечением предлагается понимать «один из способов распределения частивалового внутреннего продукта путем предоставления гражданам материальных благв целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков:для поддержания их полноценного социального статуса» [44, с. 15-32]. Этоопределение представляет экономическую сторону явления.
Идея о необходимости социального обеспечения каждогогражданина за счет государства ненова и была достаточно успешно реализована всоветский период [45, с. 88-100].
Изменение характера и глубины социальных проблем в настоящеевремя повлекло за собой возврат к ее обсуждению.
Известно, что социальная политика государства может строитьсяпо-разному — от «патернализма» до полной отстраненности публичной власти отсоциальных проблем, причем и та и другая крайности одинаково небезопасны длясамого публичного субъекта. В этой связи в современной литературе обсуждаетсявопрос о так называемом социальном государстве. Основания для обсуждения этоговопроса создает в известной степени содержание ст. 7 Конституции РФ [46] инекоторых норм международного права.
Ряд исследователей отмечают, что законодательствопредоставляет социальную поддержку слишком узкому кругу лиц; что необходимопреодолевать зависимость осуществления социально-экономических прав отусмотрения государства с помощью «проведения мер позитивного характера для ихматериального и процессуального обеспечения» [47, с. 46-80].
Л.Д. Воеводин полагает, что реализация права на социальноеобеспечение «в наши дни вызывает острое недовольство и обусловливает социальнуюнапряженность». По его мнению, необходимо посредством закрепления льгот ипреимуществ «создать фактически равные возможности развития неравных по своиместественным данным людей и тем самым, по возможности, уравнять пока ещенеодинаковые их жизненные условия, сгладить еще существующее фактическоенеравенство» [48, с. 33].
Подобная позиция предполагает расширение перечня лиц, имеющихразличного рода социальные права, усиление гарантий этих прав через механизмыответственности государства и, как следствие, — построение «социальногоправового» государства, которое станет «необходимой предпосылкой устойчивогоразвития» [49, с. 4].
В понятие «социальное государство», безусловно, может бытьвложен различный смысл, однако в настоящее время, как правило, под такимгосударством понимают государство патерналистское. С.С. Алексеев полагает, что«термин «социальное государство» является стыдливым аналогом термину«социалистическое государство» [49, с. 5].
Л.С. Мамут, анализируя социальную деятельность государства,отмечает, что «первичная и главная обязанность обеспечивать свое существованиележит на самом трудоспособном человеке: Ответственность государства наступаетлишь постольку, поскольку потребности данного человека ему самому никак неудается удовлетворить надлежащим образом» [38, с. 11]. Кроме того, чрезмерноепокровительство и опека со стороны государства не способствуют развитию вчеловеке инициативности, активизации его внутренних ресурсов.
Чтобы лучше понять механизмы и эффективность социальной политикигосударства необходимо рассмотреть развитие социальной политики при переходе крыночным механизмам.
До распада коммунистической системы в СССР и странахВосточной Европы главная задача сравнительной социальной политики заключилась визучении, как в социалистических странах, по сравнению с капиталистическими,развивалась социальная сфера. Основной проблемой сопоставимого анализа сейчасявляется ответ на вопрос — насколько переход к рыночным механизмам помогает илипрепятствует удовлетворению целей социальной политики и индивидуальныхпотребностей граждан в этих странах.
Не следует забывать и о том, что советская социальная системане была неизменной, а развивалась достаточно активно. Поэтому социальнаясистема образца 1980-х гг. не была установлена сразу после Октябрьскойреволюции 1917 г. раз и навсегда. Она имеет долгую собственную историю развитияпо охвату различных групп населения, типам и размерам льгот, организации ифинансирования. Советскую социальную политику не следует рассматривать какнечто статичное. Ее много раз изменяли и идеологически, и организационно, хотямеры, предпринимаемые для адаптации этой политики к новым условиям и задачам,не всегда были успешными.
Формирование системы социальной защиты началось с введениявыплат по безработице и в случае профессиональных заболеваний (пособия побезработице были отменены в 1930 г. по причине отсутствия таковой ивосстановлены в 1991 г. в связи с ее появлением). Выплаты в случаях общегозаболевания, пенсии по инвалидности для лиц пожилого возраста были введены в 1922 г., по возрасту для рабочих в некоторых отраслях промышленности — в 1928 г. В последующие десятилетия они были распространены и на служащих. Одним из главных событийстала пенсионная реформа 1956 г., направленная на повышение пенсий. В 1964 г. и 1970 г. крестьяне-члены колхозов были включены в централизованную систему социальногообеспечения. В результате к 1980-м годам населению был гарантирован широкийкруг социальных гарантий, покрывающих главные социальные риски. Первыепостановления, принятые еще в декабре 1917 г., основывались на всеобъемлющей программе социального страхования. Затем постепенно возрастала рольгосударственного бюджета в решении социальных проблем и в конце 1930-х гг.фонды социального страхования были включены в государственный бюджет.
При введении реформ в начале 1990-х гг., ни в последующем, ксожалению, не были проведены исследования, посвященные этому периоду с цельюответа на один простой вопрос: почему после ряда лет эксперимента сострахованием советское государство перешло к модели бюджетного обеспечениясоциальной сферы? До начала 1990-х годов социальные выплаты финансировалисьчерез государственный бюджет в соответствии с централизованными планами [50, с.82-83].
Средства, выделяемые обществом на социальные цели, значилисьв бюджете как «общественные фонды потребления», из которых финансировалисьденежные выплаты, прежде всего социальное обеспечение, и услуги, образование издравоохранение, используемые коллективно и рассматриваемые государством какнаиболее важные. На общественные фонды потребления падала около одной третидоходов населения при приблизительно равном соотношении денежных выплат и услугв натуральной форме. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, в СоветскомСоюзе к началу 90-х гг. ХХ века не удалось решить многие социальные проблемы.
Только в 1971 г. на ХХIV съезде КПСС улучшение благосостояниясоветского народа было официально провозглашено главным приоритетомгосударства. Но именно с этого момента статистика зафиксировала тенденцию кпостепенному снижению социальных расходов. Они упали с 36,2 процентов в 1970 г. до 32,5 в 1985 г., в то время как ассигнования на экономику выросли за тот же период с 48 допочти 57 процентов бюджетных расходов [50, с. 84].
Дикон (Deacon, 1992) дал достаточно убедительное объяснениетому, почему предпринятые в 1970-1980-х гг. попытки повернуть экономику кдостижению социальных целей провалились. Указывая на связь между уровнемэкономического развития и масштабами социальной политики, он подчеркивал, чтосоветское государство стояло перед необходимостью выбора между социальнымравенством и экономической эффективностью, личной свободой и государственнымигарантиями. Теоретическая вводная заключалась в следующем: нужно сначаласоздать солидную экономическую базу для эффективной социальной политики. Однакоподдержание уже созданной экономической системы требовало все больше и большересурсов. На практике получалось, что задачи по проведению адекватнойсоциальной политики выполнять становилось все сложнее и сложнее.
Изменения в бывших республиках СССР и странах ВосточнойЕвропы дорого обошлись в социальном аспекте и государствам в целом и егогражданам. Этих потерь можно было избежать, что особенно заметно всопоставлении с Китаем. «Китайский подход – экономический рост и ограниченныеполитические изменения – способствовали достижению выдающихся экономическихрезультатов… переходный период в России до настоящего времени характеризуетсяособенно слабыми краткосрочными экономическими достижениями» [1, с. 16].
В отчете Всемирного Банка указывается: «В СНГ и странахЦентральной и Восточной Европы сочетание падения производства с ростом разрывав уровне доходов привело к увеличению нищеты и росту преступности во многихстранах. Уровень жизни значительно возрос в азиатских странах. На первом этапереформирования в Китае удалось вывести почти 200 миллионов человек из-за чертыбедности, это значительное достижение» [1, с. 18-19]. В исследованияхВсемирного Банка так же отмечается, что независимо от того быстрыми илимедленными темпами идут реформы, показатель реформирования социальной политики(пенсионное обеспечение, пособия по безработице, целевое распределениесоциальных выплат, уменьшение фондов предприятий на социальные программы) ниже,чем показатели реформирования права, реформы банковской системы и функцийгосударства.
В начале 1990-х годов в России недолго колебались между«шведским социализмом» и либерализацией. Несмотря на отсутствие, и традиций, иинституциональных условий для либерализации, в России выбрали ее, отчасти изисторической любви к шоковой терапии – революции. В результате социальнаяполитика была не только слабым местом реформ, она тянула назад экономику, а опотерях населения и говорить нечего. По Конституции РФ — социальноегосударство, но в 2000 году было объявлено о необходимости построениясубсидиарного социального государства. Причем никаких внятных комментариев отом, как понимается субсидиарность, сделано не было. Единственным результатомэтого нового лозунга было принятие Социального учения, наконец, и Православнойцерковью. Тем не менее, это был некий крен в сторону Европы, институциональныхмоделей социальной политики [1, с. 33-35], более близких России, нежелиамериканский либерализм.
Вместо социальных отчислений, которые аккумулировались вгосударственных, но внебюджетных фондах и были относительно независимы отправительства, государство ввело Единый социальный налог, который собираютналоговые органы, а собранные деньги распределяют в социальные фонды. Этогрубейшее нарушение прав работающих на отложенную часть их заработной платыпрошло почти незамеченным. Нарушение – потому что экономическая природа налогови страховых отчислений разная. Тем самым, государство реально урезалопотенциальные доходы населения в старости.
Параллельно была затеяна Пенсионная реформа, резко снижавшаяроль государства в обеспечении граждан трудовой пенсией. Сегодня в нее ужевнесены поправки, связанные с включением все меньшего круга работающих и всеболее поздних годов рождения. Это связано с уменьшением размера Единогосоциального налога, которого добились предприниматели. Государство считало, чтоменьший налог будет платиться аккуратнее, но, видимо, этого не произошло,поскольку уже сообщается о гигантских суммах, которых недостает ПФ для выплатытекущих пенсий. Поэтому предполагается повысить пенсионный возраст.
Финансовые последствия повышения пенсионных возрастов вРоссийской Федерации представлены в таблице 3 Приложения А.
В условиях разбалансированной российской экономики сегодняработает механизм экономического разрушения социальной солидарности. Ситуация вРоссии тем более требует осторожных шагов, потому что хрупкие механизмысемейной солидарности сегодня не могут быть альтернативой системе социальногострахования, а государство многократно обманывало граждан.
Естественно, это связано с противоречивыми отношениями новыхбизнес — структур с государством, их повсеместным и массовым уклонением отуплаты налогов. Во всех развитых странах Западной Европы ставки подоходныхналогов граждан в среднем гораздо выше за счет прогрессивного налогообложения,а уровень социальных налогов (отчислений) предприятий – не ниже, чем в России.Таким образом, вопрос социальной ориентации российской экономики нельзя ещесчитать решенным, как и вопрос активизации социальной ответственности граждан ипредпринимателей.
Кроме того, когда государство постоянно меняет нормывзаимодействия, любые решения становятся проигрышными, поскольку законопослушаниепадает. Необходима также поддержка государством любых легитимных формсамозанятости и самообеспечения граждан, децентрализация управленческихполномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициативвзаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за самого себя, засвое развитие и развитие ближайшей социальной среды.
Формирование реального механизма осуществления социальнойполитики возможно только на основе изучения и согласования интересов основныхгрупп населения и их требований к обществу и экономической эффективности(окупаемости затрат) на проведение социальной политики.
Интересы основных групп населения и их требования к обществу,а также анализ окупаемость затрат на проведение социальной политики (на примереединых пособий для ребенка) представлены в таблице 4 и 5 Приложения А.
Устойчивое развитие российского общества и каждого гражданинавозможно только при переориентации государства, экономики и самих людей наулучшение здоровья, повышение образования, постоянную и эффективную занятостькак предпосылки постепенного роста благосостояния.
Исторический опыт убедительно показывает, что универсальнаязащита «прав всех и вся» оборачивается «самоцельными процедурами и гарантиями,обессиливанием общества в критических ситуациях» [51, с. 112-135].
В настоящее время в России уровень социальных льгот завышенпо отношению к реальным возможностям государства. Постановлением ПравительстваРФ от 26 февраля 1997 г. № 222 была утверждена Программа социальных реформ вРоссийской Федерации на период 1996-2000 г. Такие стратегические направления этой программы, как «достижение ощутимого улучшения материального положения иусловий жизни людей, гарантия конституционных прав граждан в области:социальной защиты населения, обеспечения жильем», носят декларативный характери заведомо неосуществимы при данных обстоятельствах.
Об этом свидетельствует и то, что в последнее десятилетие вРоссии утверждено немало федеральных целевых программ, однако их окончательнаяреализация откладывается с каждым годом. Так, неоднократно претерпевалиизменения государственная целевая программа «Жилище», программа государственныхгарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.В области улучшения положения несовершеннолетних граждан были утвержденыфедеральные целевые программы «Дети-инвалиды», «Развитие социальногообслуживания семьи и детей», «Безопасное материнство», «Молодежь России (2001-2005 г.)». Действие этих программ неоднократно продлялось, однако ощутимого эффекта они, к сожалению,не приносят.
Представляется, что намеченное в настоящее время в Россииувеличение объема социальных гарантий населению, равно как и сохранениеобязанностей государства по оплате многих из существующих льгот, неминуемоприведет к кризису власти. Объективно назрела необходимость перехода к другоймодели государственной поддержки граждан.
По мнению автора [37, с.112], социальное государство должновыступать лишь в роли организатора помощи. Непосредственным плательщиком онодолжно быть лишь в крайних случаях при неотложной, объективно возникшейнеобходимости.
Задача законодателя — не в создании норм, провозглашающихсоциальные права, а в организации предпосылок для эффективной реализации людьмисвоего потенциала. Все более сильные позиции в настоящее время завоевывает идеяWorkfare State (государство, благоприятствующее труду), отвергающаяиждивенчество и требующая «повышения социальной активности человека» [1, с.84-86].
Интересно, что ее поддерживают не только специалисты вобласти государства и права. Например, социолог С.А. Сорокин, исследуясовременное состояние российской семьи, приходит к выводу о том, что «необходимоизбавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочьизбавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальнойзащите, поддерживать самообеспечение, а не иждивенчество» [52, с. 167].
Механизмы социальной политики должны побуждать граждан кмаксимальному использованию их личностных ресурсов и, кроме того,способствовать созданию в обществе атмосферы взаимопомощи.
Последнее должно выражаться в том, что граждане, обладаяспособностью сострадания, естественной потребностью в заботе о ближних, моглибы опереться в этом отношении на закон, который должен давать возможностьреализации упомянутых выше гражданских чувств, человеческих побуждений.
Механизм осуществления социальной политики через идеюсоциального обеспечения гуманна и имеет много заслуг, но в современных условияхона не исчерпывает всех аспектов социальной поддержки нуждающихся в помощиграждан. Задача состоит в ином: чтобы избежать рутинизации отрасли социальногообеспечения, необходимо обозначить перспективы ее дальнейшего развития. Привсей устойчивости тех ценностей, на которых зиждется идея социальногообеспечения, необходимо учитывать и ценности человеческой активности,самореализации, солидарности и достоинства, которые в настоящее времявыдвигаются на первый план, постепенно включаются в число базовых.
Механизм осуществления социальной политики через социальнуюзаботу
должна рассматриваться не только в форме единовременных илипериодических платежей, но также и в других формах. Одно из значений слова «забота»- внимание к нуждам, потребностям кого-либо, попечение о ком-либо [53, с. 18].
При этом социальная забота — деятельность по обеспечениюпотребностей нуждающегося в заботе лица, осуществляемая государством в лице егоорганов, а также организациями и отдельными гражданами, в том числе членамисемьи этого лица. В содержание этой деятельности входит целый комплексвсевозможных действий, включая выявление нуждающегося в заботе лица или,например, предоставление ему при необходимости денежных средств или имущества.Предоставление заботы не совпадает с выплатой средств на содержание, посколькуот обязанного лица требуется не только (и не всегда) отчуждение материальныхблаг, но и совершение действий (фактических или юридических), способствующихнормализации положения управомоченного лица.
Реализация механизма социальной политики на основе социальнойзаботы должна осуществляется путем:
·         организациивыявления нуждающихся в ней лиц;
·         выяснениявозможностей ее предоставления этим лицам за счет их внутренних ресурсов(например, поиск возможности устроить престарелого гражданина за его счет вгеронтологическое учреждение);
·         и, приневозможности такого предоставления, — оказания помощи и попечения за счетгосударства.
Таким образом, обязанности государства по непосредственномуоказанию заботы в данных отношениях должны носить субсидиарный характер, т.е.должны исполняться лишь при невозможности получения лицом заботы от членовсемьи или иных лиц.
Механизм осуществления социальной политики через социальноеобслуживание представляет собой «деятельность социальных служб по социальнойподдержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских,психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи,проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в труднойжизненной ситуации». В этом случае речь идет о непосредственной помощи ужевыявленным нуждающимся гражданам со стороны учреждений государственной системысоциальных служб.
Опыт российских организаций последних лет показал, чтопредоставление сотрудникам дополнительных социальных льгот (социальный пакет)повышает результативность их работы и лояльность, усиливает мотивацию, снижаеттекучесть кадров [54, с. 21].
Социальный пакет (бенефиты) — это часть компенсационногопакета в виде дополнительных социальных льгот и выплат персоналу сверхпредусмотренных ТК РФ. В его состав могут включаться дополнительноемедицинское, пенсионное страхование, страхование жизни, предоставлениебеспроцентных кредитов и ссуд сотрудникам, членство в спортивных клубах, оплатапитания, оплата расходов пользования мобильным телефоном, обучение, возмещениерасходов по оплате коммунальных услуг, содержания детей в дошкольныхучреждениях и др. [55, с. 18].
В российских организациях наиболее популярны такиедополнительные льготы, как выдача кредитов сотрудникам, создание условий дляобучения и профессионального развития, а также оплата услуг мобильной связи ипредоставление служебного автомобиля. Чуть более половины российских компанийобеспечивают работников дополнительной медицинской страховкой и оплачиваютпитание (обеды) [54, с. 22].
Но это возможно лишь в коммерческих организациях. Работникибюджетных организаций могут иметь только определенный набор социальных льгот,закрепленный в государственной или региональной социальной политике.
Для работников специализированных коррекционныхшкол-интернатов таковыми являются: летний отпуск, продолжительностью в 42рабочих дня, уход на пенсию ранее установленного законодательством срока исокращенная продолжительность рабочего времени.
Пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливаетсямужчинам по достижении 55 лет, женщинам — по достижении 50 лет [56; 57;58, с.239].
Продолжительность рабочего времени (норма часовпедагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работниковустанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени неболее 36 часов в неделю.
Продолжительность рабочего времени педагогических работниковвключает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другуюпедагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимомрабочего времени, утвержденными в установленном порядке.
·         30 часов в неделю- старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольныхобразовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительногообразования детей);
·         36 часов в неделю- педагогам-психологам, методистам (старшим методистам), социальным педагогам,педагогам-организаторам, мастерам производственного обучения, старшим вожатым,инструкторам по труду образовательных учреждений.
Норма часов преподавательской работыза ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):
·         18 часов в неделю- учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений, в том числе,специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся(воспитанников) с отклонениями в развитии,
·         20 часов в неделю- учителям-дефектологам и учителям-логопедам;
·         25 часов в неделю- воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группахс обучающимися (воспитанниками), имеющими отклонения в развитии.
Поэтому заработная плата конкретного учителя складывается измногих слагаемых: тарифной части, различных надбавок и доплат (за классноеруководство, проверку тетрадей и т.п.).
В свою очередь, тарифная составляющая состоит из базовойчасти, единой для всех школ России (таблица 6 Приложения А), и региональнойнадбавки к тарифу, которая может быть встроена в региональную тарифную сетку, аможет надстраиваться к федеральной тарифной сетке.
Как показали исследования [59, с. 438] основную частьзаработка учителей составляет оплата по ETC, на долю которой приходится болеедвух третей всего заработка. Региональная надбавка к ETC добавляет еще около 7п.п. в структуре зарплаты.
Таким образом, постоянная часть (тариф и региональнаянадбавка к тарифу) в среднем составляет почти 80% заработка, а остальное — приходитсяна разнообразные школьные надбавки и премии. Тип, размер и возраст школы, атакже тип поселения на структуру заработков учителей внутри регионов практическивлияния не оказывают. При этом и тарифная часть, и надбавки к ней существенноразличаются между регионами.
Влияет ли структура заработка учителя на его размер? Общийразмер среднего заработка учителей зависит не столько от ETC, сколько отвеличины различных региональных и школьных надбавок. Чем больше оплата по ETC,тем, как правило, меньше вклад прочих надбавок. Это особенно заметно на примеререгиональной надбавки, которая имеет отчасти компенсирующий характер поотношению к тарифной ставке, варьирующей от региона к региону.
Однако в крайних случаях ситуация более прямолинейная.Например, в Республике Башкортостан, где тарифная часть самая большая,региональная надбавка также больше, а в Тамбовской области или в Краснодарскомкрае, напротив, наименьший тариф сочетается с наименьшей надбавкой.
Похожую ситуацию мы наблюдаем и со школьной надбавкой.Например, в Республике Башкортостан, где тариф и региональная надбавка имеютнаиболее высокие значения, школьная надбавка является наименьшей средивыделенных регионов, а Курская область при минимальной региональной надбавкевыделяется максимальными значениями надбавок на школьном уровне.
Надбавки отражают не только финансовое положение регионов иотдельных школ, но и социальную политику на уровне регионов и бюджетныхорганизаций. Иметь финансовые ресурсы — это необходимое условие, нонедостаточное. Нужны сильные стимулы к тому, чтобы расходовать их именно на этицели [60, с. 38-54].
Поэтому величина надбавок в структуре заработка отражаетдавление со стороны региональной или местной общественности, направленное напривлечение более квалифицированного педагогического персонала и конкретнуюнаправленность социальной политики.
Итак, социальная политика в области образования работает впротиворечивом режиме. Результатом являются низкие заработки учителей, борьбаза учебную нагрузку, нежелание наиболее способной молодежи идти преподавать вшколы, отсутствие обновления преподавательских кадров. Все это можноохарактеризовать как негативный отбор, снижающий качество школьногообразования.
В целом формирование заработка (как тарифной, так и бонусной части)производит впечатление исключительно подстройки под местные экономическиеусловия, с одной стороны, и выравнивание (удерживание) заработков учителей наопределенном уровне — с другой [61].
Общим принципом для всех исследуемых регионов по даннымисследования Госкомстата РФ [59, с. 439] является то, что заработки учителейотстают от средней заработной платы в регионе. Причем, чем богаче регион, темсущественней отставание. Такой механизм формирования социальной политикисоздает кадровые неприятности: остаются работать те, кто больше нигде невостребован.
Проблема дефицита высококвалифицированных педагогов в сфереобщего образования знакома практически всем странам. Сделать профессию учителяпривлекательной, привлечь квалифицированных специалистов в школу можно, преждевсего, достойной оплатой труда. Достойная оплата труда должна быть сопоставимас тем уровнем заработной платы, который работники школ могли бы получить при наличииправильно выстроенной социальной политики, как на государственном, так и нарегиональном уровне.
Глава 2. Исследованиеособенностей социальной политики в специализированных коррекционныхшколах-интернатах 2.1 Обоснование программы и методов исследованияособенностей социальной политики в специализированных коррекционныхшколах-интернатах
Исследование особенностей социальной политики вспециализированных коррекционных школах-интернатах проводилось на базеСамарской школы-интерната для глухих № 4.
Образование специализированной коррекционной школы-интернатадля глухих детей в Самаре проходило в два этапа. В первый раз осенью 1921 годабыл организован детский дом № 35 для глухонемых детей со школой внутри него.Детский дом вошел в систему народного образования. Этот момент и следуетсчитать началом организации школы для глухих детей.
В ноябре 1961 года школа перешла в новое здание. В тот периодв 18 классах обучалось 196 глухих детей [62, с.3-10].
Создание специализированной школы-интерната для глухих детейопределено рядом причин.
Сложно обеспечить качественное образование в школе по местужительства детям с нарушениями слуха, поскольку им требуется дополнительноеоборудование, особые методические материалы и дидактические пособия, а такжесопровождение образовательного процесса специалистами – сурдопедагогами,дефектологами.
Большинство родителей из малых городов и сельских территорийобласти предпочитают воспитывать ребенка в семье, лишая его помощи специалистов,нежели отдавать надолго в специальные учреждения, расположенные в г. Самаре(учреждения г. Тольятти принимают почти исключительно жителей города).
Поэтому для детей с указанными нарушениями (1409 человек или9,5 % от общего числа школьников с отклонениями в развитии) альтернативыобучению в школе-интернате пока не существует [63].
В настоящее время в специализированной коррекционнойшколе-интернате № 4 г. Самары учится 134 ребенка с нарушениями слуха в 19классах.
Характеристика обучаемых и их семей в школе-интернатепредставлена в таблице 1.
Таблица 1. Социальная характеристика обучаемых вшколе-интернате № 4 для глухих детей г. Самара№ Показатели Значение 1 Детей, чел., из них: 134 девочек 66 мальчиков 68 городских 77 районных 62 2 Сирот 12 3 Опекаемые 1 4 Оставшиеся без попечения 3 5 Семьи: многодетные 5 семьи глухих -
Глухие дети, кроме обучения по общеобразовательным предметам,проходят профильное обучение по профессиям: портной, швея, парикмахер.
Коллектив работников специализированной коррекционнойшколы-интерната № 4 отличает высокий уровень профессионализма. Средний стажсотрудников 17,37 лет (таблица 2).

Таблица 2 Средний стаж сотрудниковИнтервал
До 1
года 1-3 3-5 5-10 10-15 15-20 Более 20 Всего, лет 1.Средний стаж в интервале 0,8 1,4 4,7 6,9 12,8 18,2 25,4 - 2.Количество, чел. 4 4 6 7 6 21 36 84 3.Доля в выборке, % 4,76 4,76 7,14 8,33 7,14 25,0 42,86 100 4. Стр. 1* стр.3 0,04 0,07 0,34 0,57 0,91 4,55 10,89 17,37
В своей деятельности они используют современные методикиобучения, экспериментальные программы Института дефектологии. Средняяквалификационная категория преподавателей и воспитателей — 13, более половиныпреподавателей (64,7%) имеют 14 категорию.
Однако средняя заработная плата по школе-интернату составляет3890 рублей с учетом всех надбавок, что значительно ниже уровня зарплаты порегиону. Поэтому коллектив школы-интерната стабилен, возраст преподавателей ивоспитателей – 46-47 лет (таблица 3).
Таблица 3 Средний уровень возраста сотрудниковИнтервал 20-25 26-35 35-45 46-55 Старше 55 Всего 1.Средний возраст в интервале 22,5 30,5 40,5 50,5 56 - 2.Количество 6 8 10 41 19 84 3.Доля в выборке, % 7,14 9,52 11,9 48,81 22,62 100 4. Стр. 1* стр.3 1,6065 2,9036 4,8195 24,6491 12,7266 46,65
По мнению директора школы-интерната Л.А. Милькиной молодыеспециалисты не идут работать в школу из-за низкой зарплаты.
Упрощенная схема социологического исследования, опирающегосяна эмпирические данные представлена в работе Татаровой Г.Г. [64, с. 8]. Онасостоит из трех элементов:
1.        Концептуальнаясхема исследования. В нее входят определения предмета, объекта, цели, задач,гипотез исследования, а также понятийный аппарат исследования.
2.        Методика сбораэмпирических данных, т. е. эмпирическая интерпретация понятий и инструментарийисследования.
3.        Методикаобработки данных, т. е. формы представления информации, методы первичногоанализа данных, логика применения математических методов.
1. В качестве цели нашего исследования мы определили особенностисоциальной политики в специализированном коррекционном бюджетном учреждении.
В Программе исследования нами определены предмет, объект,цели, задач, гипотезы исследования (Приложение Б).
Концептуальная схема исследования представлена в Приложении Б.
Социальная политика — система мер, направленных наосуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения,обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращениясоциальных конфликтов, которая осуществляется на принципах:
·         социальнойсправедливости,
·         индивидуальнойсоциальной ответственности,
·         социальнойсолидарности,
·         социальногопартнерства,
·         социальнойкомпенсации,
·         социальныхгарантий,
·         солидарности(поддержки) [16, с. 24-31].
Целью социальной политики является:
·         последовательноеповышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства,обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего,качественного образования, медицинского и социального обслуживания, жилья.
·         значительноесокращение социальной и экономической бедности, в первую очередь, работниковобразования, укрепление социальной безопасности граждан, подверженных рискусущественного ухудшения материальной обеспеченности и наступления бедности;
·         осуществлениемаксимально эффективной заботы социально уязвимых граждан, которые не обладаютвозможностями для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются вгосударственной поддержке.
Социальная политика осуществляется на различных уровнях: государственном,региональном, муниципальном и организационном.
Поэтому в данном исследовании под социальной политикой будемпонимать совокупность идеологических представлений общества и государства оцелях социального развития и деятельность по достижению социальных показателей,отвечающих этим целям.
Социальная забота и социальная защита в исследованиирассматривается нами как ключевое направление социальной политики государства всовременном мире.
Социальная защита работников бюджетной сферы предстает каккомплексное содействие со стороны государства и институтов гражданскогообщества в решении социальных и экономических проблем на основе принципасправедливости, принципа социальных гарантий, принципа социальной компенсации.
2. В качестве основной методики сбора информации нами былвыбран анкетный опрос. Основное предназначение социологических опросов — получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений,о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания.Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемыхсоциологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию [65;66, с. 28-42.].
Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся,как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюерас респондентом.
Вопросы анкеты представлены в Приложении Г.
3. В нашем исследовании мы использовали случайную выборку.Случайная выборка представляет собой такой отбор респондентов, при которомсотрудники школы-интерната отбираются по одному из всей генеральнойсовокупности, и каждый из них имеет равный шанс быть отобранным [67].
Выборка — та часть генеральной совокупности, которую мынепосредственно наблюдаем. Посредством изучения эмпирических закономерностей повыборочным данным делаются выводы относительно всей генеральной совокупности.Выборка, естественно, должна быть репрезентативной, т. е. все эмпирическиезакономерности, полученные по ней, можно распространить и на всю генеральнуюсовокупность. При этом считается, что отклонения эмпирических закономерностейот реальных носят случайный характер. Без использования таких понятий как«доверительный интервал», «ошибка выборки», невозможно распространение того,что получено для выборки на всю генеральную совокупность. Первое понятиеозначает, что существует интервал вокруг значения (для выборки) характеристики,в котором находится истинное (для генеральной совокупности) значение этойхарактеристики. Второе понятие используется для оценки отклонения выборки отгенеральной с совокупности. Эти понятия взаимосвязаны между собой [68, с. 258].
Исследование проводилось с сотрудниками специализированнойкоррекционной школы-интерната № 4 для глухих детей (40 чел.), среди них:
·         учителей – 16чел.
·         воспитателей – 8чел.
·         сотрудников – 16 чел.
Такое соотношение выборочной совокупности определяет еерепрезентативность, так как в общем количестве сотрудников специализированнойкоррекционной школы-интерната: учителей – 34 чел., воспитателей – 17 чел.,сотрудников – 33 чел.
Исходная статистическая совокупность называется генеральной,отобранные единицы образуют выборочную совокупность. Численность единицгенеральной совокупности обозначается N (84 чел.), объем выборочнойсовокупности n = 40 чел.
Соотношение объемов выборки и генеральной совокупности,выраженное в процентах, называется процентом выборки:
[(n/N) * 100] = 0, 476 *100 = 47,6 %
Выборочная совокупность исследуется по количественномупризнаку. В этом случае обобщающей характеристикой генеральной совокупностиявляется генеральная средняя х. Если выборка бесповторная, количественная:
Δx = tμx = t√σ2/n*(1- n/N) [68, с. 263].2.2 Интерпретация ианализ тестирования и анкетирования особенностей социальной политики вспециализированных коррекционных школах-интернатах
Объектами данного исследования стали сотрудникиспециализированной коррекционной школы, представленные выборкой в 40 человек, ввозрасте 19-56 лет, работающие в Самарской специализированной коррекционнойшколе-интернате № 4 для глухих детей.
Для анализа статистических данных, полученных в результатеэмпирического исследования нами была использована методология Татаровой Г.Г. [64],Наследова А.Д. [69], Девятко И.Ф. [70, с.57-75].
По результатам анкетирования было выявлено, что среднийвозраст работников специализированной коррекционной школы составляет 46-47 лет(рисунок 1, таблица 2).

/>
Рисунок 1. Структура сотрудников специализированнойкоррекционной школы-интерната по возрасту
По данным рисунка 1 видно, что сотрудники школы-интерната дляглухих детей в возрасте старше 46 лет (предпенсионного и пенсионного возраста)более 70% (71,43%). Молодые сотрудники и специалисты в структуре персоналасоставляют всего 7,14%.
Данные анкетного опроса показали, что среди работниковспециализированной школы-интерната № 4, преобладают специалисты с высшимобразованием (66,67%).
/>
Рисунок 2. Структура сотрудников специализированнойкоррекционной школы-интерната по уровню образования
При этом у воспитателей и преподавателей, представленных ввыборке высшее образование имеют 49 чел. (96,08%), два высших образования – 2чел. (3,92%).
Коллектив специализированной коррекционной школы отличает высокийуровень профессионализма. Как показали ответы на вопросы анкеты, средиработников преобладают специалисты с большим стажем профессиональнойдеятельности.
/>
Рисунок 3. Структура сотрудников специализированнойкоррекционной школы-интерната по стажу профессиональной деятельности
В структуре сотрудников специализированной коррекционнойшколы-интерната по стажу профессиональной деятельности наибольшая доляпринадлежит сотрудникам со стажем более 20 лет (42,86%).
Среди опрошенных выявлено, что коллектив отличаетстабильность.
/>
Рисунок 5. Структура сотрудников специализированной коррекционнойшколы-интерната по стажу профессиональной деятельности в школе-интернате
Данные рисунка 5 показывают, наибольшую долю средисотрудников специализированной школы-интерната составляют те, кто работает вданном учебном заведении более 20 лет (42,86%). Сотрудники, работающие вшколе-интернате № 4 более 15 лет составляют более 60 % (61,93%).
При ответе на вопрос «Почему Вы выбрали вашу профессию?»выборочная совокупность сотрудников школы-интерната ответила следующим образом:
/>
Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос «Почему Вы выбраливашу профессию?»
Ответы на вопрос показали, что среди работниковспециализированной коррекционной школы-интерната преобладают сотрудники,которые работают по призванию, несмотря на низкую социальную защищенность.
На втором месте стоит ответ «из-за льгот» (10,0%). Четыречеловека из опрошенных работают в школе-интернате из-за раннего ухода на пенсию(50 лет).
Остальные ответы распределились следующим образом:
·         из-заребенка-инвалида – 7,5%
·         потому что небыло другой работы — 5,0%
·         потому что всеравно – 5,0%
·         престижная работа– 2,5%.
При ответе на вопрос «Нравится ли вам работа?» мнениясотрудников школы-интерната распределились, как показано на рисунке 7.

/>
Рисунок 7. Распределение ответов на вопрос «Нравится ли вамработа?»
Анализ ответов, представленных на рисунке 7, показывает, чтосреди работников специализированной коррекционной школы-интерната преобладаютсотрудники, которые пришли в школу-интернат из-за любви к выбранной профессии.Ответивших утвердительно на вопрос — более половины сотрудников (52,5%).Несколько респондентов в анкетах дописали при ответе «скорее да, чем нет» — «слишком маленькая зарплата, а работа очень нравиться» (6 чел.).
Анализ ответов на вопрос «Что Вам нравится в процессепрофессиональной деятельности» показал, что на первом месте среди сотрудниковстоит процесс общения с детьми и отношения с коллективом сотрудников.
/>
Рисунок 8. Распределение ответов на вопрос «Что Вам нравитсяв процессе профессиональной деятельности?»
Далее ответы по значимости распределились следующим образом:
·         Возможность уйтираньше на пенсию
·         Большой летнийотпуск
·         Социальнаязначимость работы
Респонденты имели возможность отметить два существенных дляних ответа, поэтому число ответов больше числа анкетируемых.
Ответы сотрудников специализированной коррекционнойшколы-интерната на вопрос «Что не нравится в процессе профессиональнойдеятельности?» показали, что больше всего их волнует низкая заработная плата иотсутствие компенсационного (бонусного) пакета. Ответы распределились следующимобразом:
1.        Низкая заработнаяплата — 40 чел.
2.        Отсутствиекомпенсационного пакета — 26 чел.
3.        Большаязагруженность, мало свободного времени – 12 чел.
4.        Отношения сколлективом сотрудников – 1 чел.
5.        Другое (Труднодобираться на работу) – 1 чел.
При анализе ответов анкеты выяснилось, что наиболее важнымифакторами в процессе деятельности для сотрудников школы-интерната являются самапрофессиональная деятельность и межличностные отношения с детьми (рисунок 9).
По значимости ответы распределились следующим образом:
1.        Самапрофессиональная деятельность — 35,0%
2.        Межличностныеотношения с детьми — 26,25%
3.        Достижения знанийи профессионализма – 15,0%
4.        Межличностныеотношения с сотрудниками – 13,75%
5.        Ответственность –3,75%
6.        Признание — 3,75%
7.        Повышениесоциального статуса – 1,25%
8.        Механизмсоциальной помощи – 1,25%

/>
Рисунок 9. Распределение ответов на вопрос «Что Вам нравитсяв процессе профессиональной деятельности?»
Анализ данных анкеты показывает, что механизм социальнойпомощи, как составляющая социальной политики в бюджетной организации, вкачестве ответа был отмечен только в одном ответе.
При выборе ответа на вопрос анкеты «В чем заключаетсясоциальная политика в вашей организации?» респонденты оказались взатруднительном положении и в качестве наиболее частого ответа дописали: «такойнет».
Остальные ответы распределились следующим образом (рисунок10):
/>
Рисунок 10. Распределение ответов на вопрос «В чем заключаетсясоциальная политика в вашей организации?»
Анализ результатов анкетирования показал, что 30,0%респондентов не считают социальный пакет с отчислениями в пенсионный фонд исоциальные компенсации (в виде сокращения пенсионного возраста и дополнительногоотпуска) в качестве составляющей социальной политики организации. Этосовершенно верно, так как это гарантировано на федеральном уровне. Оказалось,что 30,0% работников школы-интерната в ответе «Другое» написали: «у нас, еенет».
Ни один респондент не отметил в качестве ответа кассувзаимопомощи, что является странным, так как это один из механизмов социальнойполитики на уровне организации (беспроцентная ссуда), которую можно осуществитсобственными силами.
Анализ ответов на вопрос анкеты «Соответствует ли социальнаяполитика Вашей организации представлениям о ней?», показал, что наиболее частовстречаются:
·         нет, совсем несоответствует 12 чел. (30,0%)
·         затрудняюсьответить — 11 чел. (27,5%)
·         скорее, нет — 10чел. (25,0%)
/>
Рисунок 11. Распределение ответов на вопрос «Соответствует лисоциальная политика Вашей организации представлениям о ней?»
Остальные ответы распределились следующим образом:
·         скорее, да – — 5чел. (12,5%)
·         полностьюсоответствует — 2 чел. (5,0%)
Таким образом, ответы работников школы-интерната показывают,что мероприятия в области социальной политики и сама социальная политика висследуемой организации отсутствуют.
Ответы анкетируемых на вопрос «Что, по Вашему мнению, должновходить в социальную политику государства?» показали, что работникиспециализированной коррекционной школы-интерната № 4 не имеют представлений онаправлениях социальной политики государства. Среди ответов наиболее частовстречаются:
1.        Повышениезаработной платы учителям
2.        Гарантия высокойпенсии
3.        Бесплатныепутевки
4.        Предоставленияжилья работникам образования
5.        Забота одетях-инвалидах
6.        Забота о стариках
7.        Не знаю
Полученные ответы распределились, как представлено на рисунке12.
/>
Рисунок 12. Распределение ответов на вопрос «Что, по Вашемумнению, должно входить в социальную политику государства?»
Наиболее чаще встречаются ответы «Повышение заработной платыучителям» (37,5%). Вторым по значению для сотрудников школы-интерната оказались«Гарантии высокой пенсии» (17,5%). Это понятно, так как многие из них находятсяв предпенсионном возрасте, и их беспокоит прогнозируемая бедность в старости. Многиеиз сотрудников специализированной коррекционной школы-интерната посвятили своюжизнь работе, не создав семьи.
Интересными оказались ответы респондентов на вопрос «Считаетели Вы, что от вас и сотрудников организации зависит социальная политикаорганизации?».
/>
Рисунок 13. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы,что от вас и сотрудников организации зависит социальная политика организации?»
Ответы распределились следующим образом:
1) нет, совсем не зависит — ответили 15 чел. (37,5%)
2) затрудняюсь ответить — ответили 9 чел. (22,5%)
3) скорее, нет — ответили 8 чел. (20,0%)
4) скорее, да — 5 чел. (12,5%)
Только два человека (7,5%) из числа анкетируемых считают, чтосоциальная политика организации полностью зависит от них.
Ответы анкетируемых на вопрос «Есть ли у Вас дети, укажите ихвозраст», распределились, как показано на рисунке 14.
/>
/> «Есть ли у Вас дети» «Их возраст» Рисунок 14. Распределение ответов на вопрос «Есть ли у Вас дети, укажите их возраст»
/>
Рисунок 15. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены лиВы социальной политикой государства в отношении поддержки семей с детьми?»
Анализ данных рисунков 14 и 15 показывает, что, несмотря нато, что только у 37,5% анкетируемых есть дети, 65,0% респондентов ответили, чтонеудовлетворенны социальной политикой государства в отношении поддержки семей сдетьми. Респонденты, кто удовлетворительно ответил на этот вопрос (5,0%), всене имеют детей.
/>
Рисунок 16. Распределение ответов на вопрос «Удовлетворены лиВы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?»
Анализ распределения ответов показал, что более ¾работников специализированной коррекционной школы-интерната не удовлетворенысоциальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы. Только7,5% респондентов ответили утвердительно на вопрос анкеты. 2.3 Основные выводы и рекомендации по результатамисследования особенностей социальной политики в специализированныхкоррекционных школах-интернатах
Реализация социальных прав граждан — одна из наиболее сложныхпроблем современной России. Одна третья часть населения живет либо на грани,либо за чертой бедности. К этой категории можно отнести и работниковобразования.
Работники бюджетной сферы в силу объективной нуждаемостивправе претендовать на направление социальной политики Российского государствав виде предоставления заботы со стороны общества, всего социального коллектива.Как показали результаты эмпирического исследования, проведенного на базе специализированнойкоррекционной школы-интерната № 4, такая забота является социальной потребностьюработников бюджетной сферы.
Анализ ответов анкетирования показал, что, несмотря на то,что большинство работников специализированной коррекционной школы-интерната дляглухих детей, работают по призванию, полностью отдают себя избранной профессии,они неудовлетворенны социальной политикой, как на государственном, так и наорганизационном уровне.
Анализ ответов анкеты, позволяет сделать вывод, что работникиспециализированной коррекционной школы-интерната, практически не интересуютсямеханизмами осуществления социальной политики, как на государственном, так и наорганизационном уровне. Это связанно у большинства с необходимостью выживания всовременных условиях.
Труд учителя и воспитателя социально значим, однако, ихсовременное экономическое положение показывает, что для государства это не так.Декларируя на государственном уровне важность качества образования длядальнейшего экономического роста Российской Федерации, государство должно, впервую очередь, думать о престиже учительской профессии и их экономическомположении.
Среди различных факторов, влияющих на социальное положениеучителей, особое внимание должно уделяться заработной плате, поскольку всовременных условиях другие факторы, такие как, положение в обществе, уважениек их профессии, в значительной степени зависят, как и в отношении другихподобных профессий, от их экономического положения.
Поэтому заработная плата учителейвоспитателей как работников бюджетной сферы, должна:
·         соответствоватьзначению педагогической деятельности, а, следовательно, и самих учителей дляобщества, а также другим обязанностям, которые возлагаются на них с началомпедагогической деятельности;
·         быть, по меньшеймере, соразмерной заработной плате, выплачиваемой лицам других профессий,требующих аналогичной или эквивалентной квалификации;
·         предоставлятьучителям средства, обеспечивающие им самим и их семьям удовлетворительныйжизненный уровень и дающие возможность повышать свою квалификацию путемпродолжения образования и повышения культурного уровня;
·         учитывать тотфакт, что определенные должности требуют более высокой квалификации, большегоопыта и налагают большую ответственность.
С 1 сентября 2007 года осуществлен переход 744образовательных учреждений в Самарской области на систему оплаты трудаработников государственных и муниципальных общеобразовательных учрежденийСамарской области, отличную от Единой тарифной сетки по оплате труда работниковгосударственных учреждений Самарской области.
Однако в Самарскую Губернскую Думу неоднократно поступалиобращения от работников государственных и муниципальных общеобразовательныхучреждений о том, что на практике не произошло ожидаемого увеличения заработнойплаты учителей. Практическое применение методики расчета заработной платыпозволяет повысить заработную плату учителю в основном путем сокращениятехнических, административных работников или уменьшения оплаты их труда впользу педагогов.
Стимулирующая часть фонда оплаты труда провозглашена формально,так как используется на осуществление компенсационных выплат и надбавокпедагогам за деление классов на подгруппы при обучении отдельным предметам,квалификацию педагогических работников, проведение профильных и элективныхкурсов, классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетами ивыполнение иных должностных обязанностей [71].
После перехода большинства общеобразовательных учреждений нановую систему оплаты труда с 1 сентября 2007 года количество обращений отработников государственных и муниципальных общеобразовательных учрежденийзначительно увеличилось.
Фактическое среднегодовое значение индекса прироста фондаоплаты труда работников бюджетных учреждений в 2007 году к уровню 2006 годасоставило всего 2,67% [72].
Таким образом, основные идеи нового механизма оплаты труда — повышение доходов работников образовательных учреждений и повышение качестваобразования — не были реализованы. Уровень доходов преподавателей фактически неизменился, что подтверждается средней заработной платой работниковспециализированной коррекционной школы № 4, которая составляет, несмотря навысокий уровень профессионализма, всего 3890 рублей с учетом всех надбавок.
Запланированное на 2008 год увеличение нормативов бюджетногофинансирования расходов на реализацию государственного стандарта общегообразования в государственных и муниципальных образовательных учрежденияхСамарской области в среднем на 1,2% к уровню 2007 года не решает всех проблем,связанных с оплатой труда работников образовательных учреждений и не позволитобеспечить повышение эффективности образовательного процесса, стимулируякачественное обучение учащихся.
Кроме того, работодателями не обеспечиваются гарантиигосударства, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2003№ 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогическойработы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательныхучреждений» для отдельных учителей, которым не может быть обеспечена полнаяучебная нагрузка, а также для учителей общеобразовательных учреждений, укоторых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебнаянагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной в началеучебного года, а также допускаются другие нарушения, связанные с установлениемучителям учебной нагрузки. То, что декларировано в социальной политике науровне государства, не исполняется на уровне бюджетных организаций. Врезультате, молодые не идут в бюджетные образовательные учреждения.
Анализ состава сотрудников школы-интерната для глухих детейпоказал, что более 70% (71,43%) персонала в возрасте старше 46 лет(предпенсионного и пенсионного возраста), а молодых сотрудников и специалистов– 7,14%.
Эмпирическое исследование показало, что сотрудникиспециализированной коррекционной школы не удовлетворены социальной политикой навсех уровнях ее организации, начиная с государственного и, заканчивая самойбюджетной организацией.
Большинство из ответивших не понимают, что многие вопросысоциальной политики на организационном уровне зависят от них.
В организациях бюджетной сферы среди вопросов, регулирующихмеханизм социальной политики может стать коллективный договор.
Кроме того, в компетенции самих работников бюджетной сферыможет стать касса взаимопомощи, как механизм беспроцентного кредитования исоциальной помощи. Касса взаимопомощи выступает как деятельность попредоставлению денежных средств, что позволяет отнести социальную помощь кодной из форм социального обеспечения.
Желание защитить свои естественные права жить достойно являетсяодной из важнейших причин неудовлетворенности работников бюджетной сферы.Однако это не станет возможным без активизации интереса самих работниковбюджетной сферы к социальной политике государства и организации.
Работники бюджетной сферы имеют возможность влиять насоциальную политику организации через индивидуализацию систем страхования, атакже развития взаимопомощи и самопомощи.
Поэтому в качестве рекомендаций по совершенствованиюмеханизма социальной политики специализированных коррекционных учрежденийбюджетной сферы можно предложить:
1) Регулирование механизма социальной политики черезколлективный договор.
2) Развитие системы беспроцентного кредитования черезорганизацию кассы взаимопомощи.
Заключение
Государство, стремящееся войти в ряды высокоразвитых,обязательно проводит сильную социальную политику. Для нашей страны онаопределяется не столько наличием средств, сколько открытостью, честностью,реалистичностью и справедливостью, и должно проводиться в интересах всегообщества, поддерживаться большинством населения, носить активный опережающийхарактер.
В последнее время оценку реализуемой социальной политики вРоссии можно отнести к трем типам: одни считают, что социальная политика вРоссии отсутствует (человек просто выпал из монетаристской схемы реформ);другие полагают, что социальная политика есть, но она слабая, бессистемная,невнятная, носит вынужденный характер. Наконец, есть и такие, кто убежден:осуществляются продуманные, исключительно сильные действия в интересах оченьузкого слоя людей, а политика носит антиобщественный характер [16, с. 4].
Исторический подход к исследованию социальной политики какспецифической функции государства и общества, показал, что зарождение политикисоциального государства относится к концу XIX в., когда группа немецких ученыхобъединяется в «Кружок социальной политики», ставящий своей задачей изучениеразвития политики и экономики с позиций социологии.
Неудивительно, что это произошло именно в Германии — стране,где ранее всего была начата осознанная и целенаправленная деятельность,ориентированная на построение именно такого типа государства. Закономернотакже, что научный интерес к подобному социальному институту формируется нарубеже XIX и XX вв., отмеченном значительным ростом интереса к социологии [16,с. 12].
В последующие десятилетия понятие социальной политикиисследуется в контексте представлений о социальном государстве. Поскольку типыэтих государств, равно как и идейные комплексы, лежащие в их основе, отличаютсядруг от друга, естественно, что понимание социальной политики в значительнойстепени разнится у представителей различных школ общественной мысли.
Однако ни в коем случае не стоит отвергать ни изучение опытаорганизации социальной политики в современных «государствах всеобщегоблагосостояния», ни анализ взглядов западных социологов на сущность исодержание социальной политики.
В зарубежной и отечественной науке накопился достаточнобольшой выбор определений социальной политики. Анализ различных подходов социальнойполитики позволил сделать вывод, что все эти подходы можно разбить на группы, вкаждой из которых объединяются схожие концепции.
Первая, и наиболее обширная, группа исходит из отождествлениясоциального и общественного, в силу чего социальная политика рассматриваетсякак «общественные действия по решению проблем, затрагивающих все общество».Цель социальной политики — способствовать достижению целей общества.
Вторая группа подходов исходит в первую очередь изсоциально-трудовых отношений и ориентирована на их стабилизацию,регламентирование отношений труда и капитала, исключение возможныхэкстремистских или радикальных вариантов разрешения противоречий.
Третья группа концепций рассматривает социальную политику каквид общественной деятельности, нацеленной в первую очередь на потенциальноопасные слои — нетрудоспособных, маргиналов, деклассированные элементы, чтобычерез систему государственной помощи и общественной благотворительностиобеспечить низшим слоям минимально приемлемый уровень удовлетворения их потребностей,благосостояния, и оградить, тем самым, менее обеспеченные классы от возможнойнеконтролируемой ярости.
Четвертая группа концепций рассматривает социальную политику,прежде всего, как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуальногои социального неравенства через систему редистрибутивных(перераспределительных) мероприятий. Как правило, действия в рамках такогоподхода имеют целью удержать дифференциацию доходов в безопасных рамках.
Наконец, пятая группа подходов исходит из принциповсоциальной справедливости и социального партнерства как базовых ценностейсовременного гражданского общества и социального государства.
В каждом из этих подходов можно рассмотреть определенноепозитивное начало, и действительная социальная политика, реализуемаябольшинством современных развитых государств, содержит в себе элементы каждойиз этих концепций.
На основе анализа деятельности современных социальныхгосударств можно утверждать, что структурообразующими элементами социальнойполитики являются социальное обеспечение, социальная помощь, социальная защита,социальная работа.
Анализ различных подходов к социальной политике какспециальному предмету научного исследования позволил предложить следующееопределение социальной политики:
Социальная политика — совокупность идеологическихпредставлений общества и государства о целях социального развития идеятельность по достижению социальных показателей, отвечающих этим целям.
Социальная политика осуществляется на принципах: социальнойсправедливости, индивидуальной социальной ответственности, социальнойсолидарности, социального партнерства, социальной компенсации, социальныхгарантий, солидарности (поддержки).
Для бюджетных организаций — социальная забота и социальнаязащита — ключевое направление социальной политики государства.
Анализ теоретические основ формирования и реализациисоциальной политики в различных государствах и в бюджетных организацияхпоказал, что различные страны выбирают разные модели социальной политики. Еслиже страна провозгласила себя социальным государством, она обязана выбратьмодель социальной политики, ориентированную на укрепление принципов социальногогосударства, а ведущая роль в ее формировании и реализации должна принадлежатьгосударству.
В систематизации принципов социального государства и ихреализации большую роль играют программы социального развития страны, а такжеее регионов, разрабатываемые и реализуемые на всех трех уровнях. В структуресоциальной политики рассматриваются три уровня: федеральный, региональный,муниципальный. Однако исследование истории развития социальной политики вразличных государствах и практики ее реализации в зарубежных и российскихорганизациях, позволяет выделить еще и уровень организационный.
Понятно, что большинство вопросов развития образования,здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и бытовогообслуживания населения должны решаться на уровне органов государственной властисубъектов РФ и органов местного самоуправления.
Однако есть такие механизмы реализации социальной политики,которые позволяют регулировать и решать социальные и экономические вопросыжизнеобеспечения работников бюджетной сферы, не дожидаясь декларации и решенияна государственном уровне (коллективный договор, касса взаимопомощи).
Исследование социальной политики специализированныхкоррекционных учреждений бюджетной сферы было проведено на базе школы-интерната№ 4 для глухих г. Самары. В качестве основной методики сбора информации намибыл выбран анкетный опрос.
В результате анализа и интерпретации данных были сделаныследующие выводы:
1. По результатам анкетирования было выявлено, что среднийвозраст работников специализированной коррекционной школы составляет 46-47 лет.Сотрудники школы-интерната для глухих детей в возрасте старше 46 лет(предпенсионного и пенсионного возраста) более 70% (71,43%). Молодые сотрудникии специалисты в структуре персонала составляют всего 7,14%.
2. Среди работников специализированного коррекционногоучреждения преобладают специалисты с высшим образованием (66,67%).
3. Несмотря на то, что среди работников специализированногокоррекционного учреждения бюджетной сферы преобладают высокопрофессиональныесотрудники, с большим стажем работы и уровнем квалификации, которые работают попризванию, они чувствуют низкую социальную защищенность, так как уровень ихзарплаты значительно ниже средней зарплаты на региональном уровне.
4. Треть работников специализированных коррекционныхбюджетных учреждений убеждены, что на организационном уровне социальнаяполитика не декларирована и не реализуется (30,0%) или не соответствует ихпредставления (57,5%).
5. Большинство работников специализированных коррекционныхбюджетных учреждений не удовлетворены социальной политикой на всех уровнях,начиная с государственного, и заканчивая организационным.
Понятно, что желание защитить свои естественные права житьдостойно является одной из важнейших причин неудовлетворенности работниковбюджетной сферы. Однако это не станет возможным без активизации интереса самихработников бюджетной сферы к социальной политике государства и организации.
6. Подавляющее большинство работников (87,5%) специализированныхкоррекционных бюджетных учреждений, не понимают, что многие вопросы социальнойполитики на организационном уровне зависят от них.
В организациях бюджетной сферы среди вопросов, регулирующихмеханизм социальной политики может стать коллективный договор. Кроме того, вкомпетенции самих работников бюджетной сферы может стать касса взаимопомощи,как механизм беспроцентного кредитования и социальной помощи. Касса взаимопомощивыступает как деятельность по предоставлению денежных средств, что позволяетотнести социальную помощь к одной из форм социального обеспечения.
Простая констатация того, что государство является субъектомсоциальной политики, недостаточна. Государство выступает как совокупность илисистема разноуровневых элементов или органов, причем их цели в социальнойполитике могут не совпадать, а деятельность одного органа противоречитдеятельности другого.
Поэтому в качестве рекомендаций по совершенствованию механизмасоциальной политики специализированных коррекционных учреждений бюджетной сферыбыло предложено два направления: через коллективный договор и организацию кассывзаимопомощи.
Коллективный договор позволяет урегулировать вопросысоциальной защищенности на уровне организации через триединый договор междукоррективом сотрудников, администрацией бюджетного учреждения и отраслевымпрофсоюзом.
Коллективный договор направлен не только на защитусоциально-экономических прав работников специализированных коррекционныхучреждений бюджетной сферы, но и на создание институциональных исоциально-экономических предпосылок для реализации своих потребностей иинтересов в области социально-трудовых отношений, проявления своей активности ираскрытия личности.
Касса взаимопомощи позволяет сохранять определенную степеньэкономической свободы работников от администрации, расширение возможностей ихвыбора, реализацию потенциала самопомощи.
Список литературы
1.        Григорьева И.Можно ли России заимствовать германские модели социальной защиты, опирающиесяна социальное партнерство? //Исследования социальной политики — SocPolitika_Ru.htm
2.        Тарасенко Е.А.Рецензия на книгу С.Н.Смирнова, Т.Ю.Сидориной Социальная политика- М.:Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004 — 432 с.
3.        Добрынина Е.«Штурм» и «атака» — худшее, что можно придумать в сфере социальной политики.Итоги socpolitika.ru/rus/social_policy_research/applied_research/document304.shtmlисследования, проведенного Институтомсоциологии РАН// «Российская газета», 28 февраля 2007 г.
4.        ШевяковА.Ю.Проблемы развития социальной политики в контексте реализации национальныхпроектов – М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН,2008.
5.        Шевяков А.Ю.,Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. — М.: «Лето» 2002. — 320 с
6.        Григорьева И.А.,Садыхова А.А. «Принцип субсидиарности» в праве и социальной политике ФРГ, США иРФ // «Клио». Журнал для ученых, №1 (13), 2001.
7.        Розанваллон П.Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния.Пер. с франц. М.: Ad marginem, 1997.
8.        Якобсон Л.И.Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов.Учебник. – М.: Наука,1995.
9.        Самуэльсон П.Экономика. Пер. с англ. — М.Республика, 1994.
10.     Ламперт Х.Социальная рыночная экономика: Германский путь. Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД»,1994.
11.     Дергунова Н.В.Генезис представлений о социальной роли государства в германском либерализмеХ1Х века. В. фон Гумбольдт и Л фон Штейн // Социальная политика и социология.1999. №2.
12.     Государственное иадминистративное устройство Германии. Сборник международных терминов из областиправа и управления. Пер. с нем. Федеральная академия государственногоуправления. — Бонн, 1998.
13.     Бек У. Обществориска. На пути к рефлексивной модернизации. Пер. с нем. – М.: Инфра-М, 2000.
14.     Овсиенко Ю.В.,Русаков В.П., Сухова Н.Н. Пенсионная система в России: современное состояние ипути реформирования. – М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
15.     Милецкий В.П.Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социальногогосударства. – СПб.: Изд-во СПб. Ун-та,1997.
16.     Холостова Е.И.Социальная политика и социальная работа: Учебное пособие. – 2-е изд.- М.:«Дашков и К0», 2008 -216 с.
17.     Ершова Н.М. Опекаи попечительство над несовершеннолетними по советскому праву. — М., 1959.
18.     Ершова Н.М. Опекаи попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид.наук. — М., 1957.- с.210
19.     Ершова Н.М. Опекаи попечительство. — М., 1971. — 80 с.
20.     Жюллио де лаМорандьер Л. Гражданское право Франции. Т. I. — М., 1958. — 742 с.
21.     Загоровский А. Обопеке над несовершеннолетними.//Русская мысль. 1902, № IV.
22.     Загоровский А.И.Курс семейного права/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Академия,2003. — 464 с.
23.     Заиграев Г.Г.Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности//Социологическиеисследования, № 11, 2001.
24.     Законодательствозарубежных стран об отношениях родителей и детей. М.: «Республика», 1990.
25.     Законы об опеке ипопечительстве (212-382 ст. т. Х, ч. 1) по кассационным решениямПравительствующего Сената. Составил А.Г. Бекин. М., 1913. — 259 с.
26.     Звеков В. УчастиеРоссийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях,регулируемых гражданским законодательством// «Хозяйство и право», № 5, 1998.
27.     ЗдравомысловаО.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материаламмеждународного социологического исследования). М., 1998. — 176 с.
28.     Зензин А.,Невзгодина Е. Расширить основания ограничения дееспособности граждан//«Социалистическая законность», № 5, 1987.
29.     Зилов С.А. Обопеке над детьми и подростками//Детская беспризорность и детский дом: Сборникматериалов. — М., 1926.
30.     Ильин И.А. Осущности правосознания. — М. «Психология», 1993. — 235 с.
31.     Иоффе О.С.Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли.Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Инфра-М, 2000. 777 с.
32.     Киреева Н.А.Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе:Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985. 20 с.
33.     Карманов А.В.Особенности правового положения лиц, употребляющих наркотическиевещества//Вестник Томского гос. пед. университета. Сер.: Правоведение. История.Вып. 3. — Томск, 1998./>
34.     Керимов Д.А.Философские проблемы права. — М., 1972.- 472 с.
35.     Комментарий кСемейному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.М. Кузнецова. М.:«Дело-ЛТД», 1996. — 512 с.
36.     КонстантиновскийИ.В. Русское законодательство об умалишенных, его история и сравнение синостранными законодательствами. — СПб.: Питер, 1997. — 284 с.
37.     Михеева Л.Ю.Опека и попечительство: Теория и практика (под ред. д.ю.н., проф. Р.П.Мананковой). – «Волтерс Клувер», 2004.
38.     Мамут Л.С.Социальное государство с точки зрения права// «Государство и право», № 7, 2001.
39.     Глоссарий — www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.
40.     Соколова Г.Н.Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений //«Социологические исследования», № 4, 2004.
41.     Смирнов С.Н.,Сидорина Т.Ю.Социальная политика: учебное пособие — М.: Издательский дом ВШЭ,2004. –403 с.
42.     Беляева Л.И.Патронат в России (XIX в. — начало XX в.): Учебное пособие. — М. Акад. МВДРоссии, 1996.- 116 с.
43.     Белякова А.М.,Кулагина Е.В., Нечаева А.М. и др. К разработке Закона СССР о правахребенка//Известия вузов. Правоведение, № 2, 1990.
44.     Бернштам В.Организация опеки над душевнобольными//Вопросы здравоохранения, № 21, 1998.
45.     Богатырев Ф.О. Квопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом//Журналроссийского права, № 1, 2004.
46.     Конституция РоссийскойФедерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – СПС «Гарант», 30.04.2008.
47.     Брагинский М.И. Оместе гражданского права в системе «право публичное — право частное»//Проблемысовременного гражданского права. — М.: Академия, 2000.
48.     Воеводин Л.Д.Юридический статус личности в России: Учебное пособие. — М.: Инфра-М, 1997.- 304с.
49.     Брагинский М.И.Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданскимзаконодательством//Гражданское законодательство: практика применения в вопросахи ответах. — М.: Академия, 2003.
50.     Григорьева Н.С.,Чубарова Т.В. Социальная политика: гендерный аспект. – М.: ОЛИТА, 2004.
51.     Вагацума С.,Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. — М., 1983. — 351с.
52.     Сорокин С.А.Российская семья и три законопроекта по ее охране. — М.: «Финансы истатистика», 1999.
53.     Воронина З.И.Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф.дис.: канд. юрид. наук. — СПб., 1993.
54.     Бабынина Л.Дополнительные социальные льготы для работников. // «Кадровое дело», №1, январь2005.
55.     Бабынина Л.Компенсация в пакете. // «Кадровое дело», №7, июль 2004.
56.     Федеральный законот 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
57.     Федеральный законот 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении вРоссийской Федерации»).
58.     Комментарий кпенсионному законодательству РФ //под ред. М.Ю. Зурабова. – М.: «Норма», 2007.
59.     Труд и занятость.- М.: Госкомстат РФ, 2006.
60.     Монусова Г. Сколькостоит школьный учитель // «Вестник общественного мнения», №2, 2007.
61.     Гимпельсон В.,Лукьянова А. «О бедном бюджетнике замолвите слово...»: Межсекторные различия взаработной плате // Вопросы экономики, № 6, 2006.
62.     Пшеницын Л.В. Изистории Куйбышевской школы для глухих детей: Сборник «Педагогические чтения» — Куйбышев, Дом печати, 1962. – 68 с.
63.     Закон Самарскойобласти от 2 ноября 2004 г. № 140-ГД «Об утверждении областной целевойпрограммы «Организация образовательных ресурсов Самарской области дляинтеграции детей и молодых людей с проблемами в развитии на 2005-2008 годы» (сизменениями от 7 июля 2005 г.). — Принят постановлением Самарской ГубернскойДумы от 19 октября 2004 г. № 1267.
64.     Татарова Г. Г.Методология анализа данных в социологии (введение) /Учебник для вузов. — М.:NOTA BENE, 1999. — 224 с.
65.     Батыгин Г.С.Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.
66.     Батыгин Г.С.,Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии// Социологический журнал, № 2, 1994.
67.     Ядов В.А.Стратегиясоциологического исследования. М.: Добросает, 1998. -292 с.
68.     Едронова В.Н.Общая теория статистики. – М.: Юристь, 2001 – 511с.
69.     Наследов А.Д.Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретацияданных. СПб.: Речь, 2004.
70.     Девятко И.Ф.Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998.с.57-75.
71.     ПостановлениеСамарской Губернской Думы от 27 ноября 2007 г. № 406 «Об Обращении Самарской Губернской Думы к Губернатору Самарской области В.В. Артякову о необходимостисовершенствования новых механизмов оплаты труда работников государственныхобщеобразовательных учреждений Самарской области и муниципальныхобщеобразовательных учреждений» — СПС «Гарант», 30.05.2008.
72.     Комментарий ЦКпрофсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 сентября 2007 г. № 188 «По вопросам установления и изменения учебной нагрузки учителей» — СПС «Гарант», 30.08.2008.
Приложения
 
Приложение А
Таблица 1. Принципиальная схема взаимодействия основныхинститутов социальной политики [41, с.96]Институты социальной политики Результат деятельности Основные потребители результат Непрофильные Законодательные органы Государственное законодательство в области социальной политики Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) и непрофильные (ведомства финансового блока; предприятия и организации – работодатели) институты социальной политики Ведомства финансового блока Проекты государственного бюджета, бюджетов государственных фондов социального страхования (утверждаются законодательными органами в виде государственных законов) Профильные (социальные ведомства, государственные и негосударственные фонды социального страхования) институты социальной политики Предприятия и организации (работодатели) Социальные гарантии занятым в соответствии с положениями и нормами социального законодательства Занятые Профильные Социальные ведомства Социальная политики по утвержденным и финансируемым направлениям и нормативам Население, профильные (учреждения социальной сферы) институты социальной сферы Государственные фонды социального страхования Выплаты социальных пособий, страхуемых в системе обязательного государственного социального страхования Население Негосударственные фонды социального страхования Страховые выплаты в системе негосударственного социального страхования Население, застрахованное в негосударственных фондах, которые осуществляют социальное страхование /> /> /> /> />