Социология Герберта Спенсера

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ВЫСШИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ СВЯЗИ
РЕФЕРАТ
По дисциплине “Социология”
По теме: “Социология Герберта Спенсера ”
Выполнила
студентка группы ПС441
Сохарь Елена

СОДЕРЖАНИЕ
 TOC o «1-3» h z u ВВЕДЕНИЕ… PAGEREF _Toc378240665 h 3
1 ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА… PAGEREF _Toc378240666 h 5
2 ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМАТИКА СОЦИОЛОГИИ… PAGEREF _Toc378240667 h 7
3 СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ «СОЦИАЛЬНОГО ОРГАНИЗМА» ИБИОЛОГИЧЕСКОГО… PAGEREF _Toc378240668 h 11
4 КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ   PAGEREF _Toc378240669 h 13
5 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА… PAGEREF _Toc378240670 h 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… PAGEREF _Toc378240671 h 21
ЛИТЕРАТУРА… PAGEREF _Toc378240672 h 22

ВВЕДЕНИЕ
Идея прогресса, разрабатываемая первоначально всоциальной фило­софии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение.Особое значение в этом планеимела концепция эволюционного развития в биоло­гии. После выхода в свет работЧ. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке,стимулируя формирование новых ис­следовательских программ и методологическихустановок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейсянауки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемыхявлений. В этой своей направленности социология тесно смы­калась систорическими дисциплинами, нацеленными на изучение перво­бытных формаций,этнографии, фольклора и т. д.Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали нетолько чис­тые социологи, но и ряд видных специалистов в областивспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическолгуматериалу ни отдавали исследователи, все они придерживались более или менееоднознач­ной теоретической установки, а именно стремились установить общие зако­ныэволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционизма. Таковыми, вчастности, являются Льюис Г. Морган (1818-1881),Джон Ф. Макленнон (1827-1881), Иоган И. Боховен (1815-1887), Эд­вард Б. Тайлор (1832-1917),Джеймс Фрезер (1854- 1941). Ноособое значение в пропаганде идей эволюционизма сыграли работы Г. Спен­сера. Герберт Спенсер (1820-1903) — выдающийся английский фило­соф и социолог.
Спенсер отличался необыкновенной эрудицией иработоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальныйдесятитомный труд, задуманный какэнциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликованв 1862-1896 годах. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основаниябиологии» (1864-1867), «Основа­ния психологии» (1870-1872), трехтомный труд«Основания социологии» (1876 1896), «Социология как предмет изучения» (1903),«Основания этики» (1879-1893).
Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеиэволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную ат­мосферу тойэпохи. Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом подвлиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции.Так, в частности, Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Ч. Дарвина.Большое влияние на Спенсера ока­зали также труды А. Смита и Р. Мальтуса,английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазноголиберализма и индиви­дуализма.Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер горячо защищал принципыиндивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство вестественный ход событий, тем более социаль­ное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическомувырождению, поощрению «худших за счетлучших». Спенсер выступал за ограничениероли государства в общественной жизни вплоть до отказа бед­ным в помощи или заботе о воспитании детей.Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилениюгосударственной бюрократии.

1 ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА
Основные идеи «синтетической философии» Спенсеразвучат сейчас как анахронизм, нов свое время они были популярны. Среди эволюционистов лишь Спенсер предпринял попытку создания всеохватывающейфилософской системы. Фундаментальные положения Спенсер формулирует в терминахме­ханики: вещество, движение, сила. Из этихабсолютно всеобщих положений (закона постоянства вещества и силы)выводится закон эволюции. Идея все­общей эволюции — центральный пунктмировоззрения Спенсера. Все его уси­лиябыли направлены на обоснование этой идеи.
Эволюция любого объекта характеризуется переходомот бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенностик опре­деленности. Спенсер предлагает следующее определение центральногопонятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещест­ва, котораясопровождается рассеянием движения и в течение которой ве­щество переходит из состояния неопределенной,бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, асохраненное вещест­вом движение претерпевает аналогичное превращение». Пре­дел,за который эволюция не может перейти, — равновесие системы.
В случае нарушения равновесия начинается распад, который со време­немпереходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит черезэтот цикл развития и распада.
 Спенсер выделяет три видаэволюционных процессов: неорганический,органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однакоспецифические законы высших фаз не могут быть сведены к зако­нам низших фаз.Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются внеорганическом и органическом мире. Общест­во — часть природы, и в этом смыслетакой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно,в результате «общественного договора» или божественной воли. Спенсер разделяетпредставления Гоббса о том, что человек в естественном состоянии «взначительной мере ан­тисоциален». Человек становится социальным существом входе длитель­ной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальныесистемы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает чис­ленный ростпопуляции, потребовавшийся для выживания и приспособле­ния социальной организации,которая в свою очередь способствовала вы­работке и развитию социальных чувств,интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции — социализация человека.
На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции кхарактеристике общественного развития. Социология завершает философ­скуюсистему Спенсера.

2 ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМАТИКА СОЦИОЛОГИИ
Программа социологии Спенсера изложена в.«Основаниях социоло­гии». Здесь впервые дано систематическое изложение предмета,задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена намногие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде со­циологии.
Спенсер уделяет значительное внимание обоснованиюсамой возмож­ности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргу­ментыее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы иподчиняется закону «естественной причинности». Спен­сер опровергает не толькотеологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли»,философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям»,«общественному договору», выдвигавших на первьш плансубъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественнойжизни. «Конт предлагает опи­сывать необходимую и реальную филиацию идей, — пишет Спенсер. — Я предлагаюописывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель — объяснить… генезис явлений,составляющих природу. Одно субъ­ективно, другое объективно» [98. Vol.2. Р. 570). История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательноготворчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, самадеятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование взаконах соци альнойэволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность историче­ских событийопровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступковлюдей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.
Задача социологии, по Спенсеру, — изучениемассовых типичных явле­ний, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщихзаконов эво­люции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных лично­стей,их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим со­циология отличаетсяот истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии,утверждает Спенсер, часто происходит от смеше­ний двух групп явлений: массовых,типичных, повторяющихся и индиви­дуальных, случайных, единичных.
Размышляя о специфике социологии, Спенсервыделяет объективные и субъективные трудности социального познания.Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать подмикроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множествадан­ных. Социальные факты для Спенсера — это такие явления, в которыхпроявляются эволюционные процессы, например дифференциация струк­туры и функций, усложнение политическойорганизации и т. п.
Для понимания спенсеровскогоопределения предмета социологиибольшое значение имеет его концепция социальных институтов.
Спенсер не дает строгого определения этогоцентрального понятия сво­ей теоретической системы. Но из контекста его работследует, что соци­альные институты — это механизмысамоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечиваютпревращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное ксовместным кол­лективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимосознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численностипопуляции; согласно общему закону — прирост массы приво­дит к усложнениюструктуры и дифференциации функций. Социальные институты — органысамоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма — взаимодействие его частей, то главная зада­ча социологии состоит в изучениисинхронного взаимодействия социаль­ных институтов.Идея социальных институтовкак структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но онпревратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитиепроблема­тики и методов социологии.
Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапыэволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии,раскрывает взаи­мосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменениявнутри­семейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.
Следующий тип социальных институтов Спенсеробозначил как об­рядовые, или церемониальные. Последние призванырегулиро­вать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикети т. п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать влюбом обществе как необходимый элемент социальной ор­ганизации, особое, и частогипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.
Третий тип институтов — политические.  Их появление Спенсер связывал с переносомвнутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден втом, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политическойорганизации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результатезавоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутреннейорганизации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вож­дей(руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и кре­стьян,способствовала росту имущественного неравенства, потребовала созданияполитических институтов, т. е. центральных органов власти, ар­мии, полиции,суда и т. п. На основе традиции формировалось право, ук­репление институтасобственности привело к появлению налоговой систе­мы. Общность функций, которыевыполняет любая политическая органи­зация, порождает сходство социальногоустройства различных обществ. Война и труд — те силы, которые создаютгосударство, причем на началь­ных этапах роль насилия и военных конфликтов быларешающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают идисцип­линируют общество. В последующем объединяющей силой становятсяобщественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает местовнутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения ролигосударства в современном обществе, поскольку сильное госу­дарство неизбежноведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе«Социальная статика»  онсформулировал  закон «равной свободы»,согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он ненарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничиваетсяне государственным принуждени­ем, а свободой другого человека.
Следующий тип — церковныеинституты, обеспечивающие инте­грацию общества. Речь идет не о религиозныхинститутах, а именно о церкви, функции духовенства восходят к действиям шаманови колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта кастасоздает организацию, контролирующую определенные сферы обществен­ной жизни, поддерживая традиции, обычаи,верования.
Завершают типологию профессиональныепромышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые(гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профес­сиональнымзанятиям, вторые поддерживают производственную структу­ру общества. Значениеэтих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным.Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественныхфункций, регулиру­ют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противникомсо­циализма. Попытки глобального планирования он называл «социалисти­ческойхимерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, по­степенноесовершенствование человеческой природы, в то время как со­циализм требует отлюдей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская ци­вилизация будет вынуждена пройтичерез очищающую школу социализма.
Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку сис­темногоисследования общества. Все институты общества составляют еди­ное целое,функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделениясфер влияния и ответственности.

3 СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ «СОЦИАЛЬНОГО ОРГАНИЗМА» И БИОЛОГИЧЕСКОГО
Концепция институтов воспроизводит образ обществапо аналогии с биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавалусловность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяныечастицы уподобляются деньгам», «различные части социального организ­ма, подобноразличным частям индивидуального организма, борются ме­жду собой за пищу и получают большее или меньшееколичество ее, смот­ря по большей или меньшей своей деятельности».
Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходствопринципов системной организации, стремилсясоединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмомбуржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретическихтрудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия,указывал на то, что основные его свойства вос­производятся во времени ипространстве, несмотря на смену поколений.
Он потратил много усилий, определяя специфическиечерты «со­циального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие егопохожим на биологические системы:
1.Общество, как и биологический организм, наращивает  массу (численность населения, материальныересурсы и др.).
2.Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит кусложнению структуры.
3.Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций,
выполняемых отдельными частями.
4.В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависи­мостии взаимодействия частей.
5.Как и в биологических организмах, целое всегда болееустойчиво,
чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций
и структур.
Спенсер не только уподоблял общество организму, нои свою биоло­гию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубогоредукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, Спенсериспользует термин «надорганизм», подчеркивает автономию ин­дивида, в отличие отКонта Спенсер резко критикует органицизм, обраща­ет внимание на существенныеразличия социального и биологического ор­ганизма:
1.В отличие от биологического организма, образующего «тело»,имею­щего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и
обладают значительно большей автономией.
2.Эта пространственная рассеянность элементов делаетнеобходимой
символическую коммуникацию.
3.В обществе нет единого органа, концентрирующего способностьчувствовать и мыслить.
4.Общество отличает пространственная мобильность элементовструктуры.
5.Но главное в том, что в биологическом организме части служатдля
целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общест­во, поСпенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его суще­ствуют дляблага общества.
Спенсер не вполне осознавал, что утилитаристская антропология несо­гласуется с организмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапахэволюции природная конституция человека определяет свойства социальногоагрегата, в последующем решающую роль в социальной эво­люции играют свойствацелого. Проблема отношений индивида и общест­ва решалась ссылкой на ихвзаимодействие. Во времена Спенсера трудно было предложить более конкретноерешение проблемы, так как социаль­ная психология как наука еще не существовала.

4 КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Методология Спенсера включает классификацию и типологиюэволюционных процессов.
Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организацииот «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапеобщество характеризуется преобладанием непосредственных связей меж­дуиндивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развитияформируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида вобщество опосредовано принадлежностью к мень­шим общностям (род, каста и др.).
Типология основана на конструировании двухполярных идеальных типов (моделей), с помощью которых выясняются направленностьи этапы эволюции, в определенной мере решается проблема предпочтительного типа развития. Спенсер выделяет два типаобществ: военные и промыш­ленные. Военный и промышленныйтипы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальнымисвойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства,особенности социальной ор­ганизации общества военного типа, можнопрогнозировать соответствую­щие характеристики будущего промышленного общества.
Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы завыживание или аг­рессии. Классическим примером такого общества Спенсер считаетСпар­ту. Для военного общества характерны доминирование коллективных це­лей надиндивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическаяструктура управления, господство военной касты, наследо­вание власти, высокийуровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военныеинституты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряютвоспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности ксамопожертвованию. Военизированные обще­ства создают эффективно'функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальнымизменениям. Такие общества консер­вативны, и в этом главная причина гибелимогущественных милитарист­ских государств и империй.
Промышленное общество характеризуетсяпротивоположными призна­ками. Реально такие общества только начинаютформироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсеррисует картину бу­дущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научногопредвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится напринципах самоорганизации и самоуправления, широкое распростра­нение получаютразличные неформальные объединения, подчинение ин­дивида государству заменяетсяохраной прав человека, позитивное управ­ление уступит место негативному (попринципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменитсяплюрализмом, вознаграждать­ся будет не должность, а труд, общества станутоткрытыми для междуна­родного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям,сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будетограничена, а область частной жизни станет шире и др.
Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и«вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую ипсихическую конституции индивида. Ко вторым — то, что Ге­гель назвал «второйприродой». Хотя действие привычных факторов со­храняется на протяжении всейэволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль«второй природы», т.е. культу­ры. К первичным (природным) свойствам человекадобавляются качества, связанныeс участием вобщественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так какпротиворечила антиисторическим ус­тановкамэволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существуетвообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевоговмешательства.
Его философская система оказалась слишком тесносвязанной с духов­ной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другойпричи­ной падения популярности Спенсера явилось то, что созданная им интел­лектуальная конструкция былапоследней попыткой создания всеохваты­вающей философской системы. Эта формаинтеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу XIXвека. Социальная почва, на кото­рой вырастали такие системы, исчезла вместе сразвитием науки и инду­стриального способа производства. Спенсер опирался наогромный факти­ческий материал, большая часть которого быстро устаревала. Темне ме­нее стремление Спенсера выйти за рамкиабстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данныеобщественных и естест­венных наук способствовали формированию новых стандартовнаучной деятельности в социологии. Спенсер был последователем Конта, но егоучение принципиально отличалось ориентацией на индивидуализм и со­циологическийноминализм. В социологии Спенсера гораздо сильнее вы­ражена натуралистическаятенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутреннимипротиворечиями.

5 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА
С политической точки зрения, а этот аспект формированиясоциологии никак нельзя сбрасывать со счетов, Спенсера можно рассматривать  как одного  из  ведущих идеологов  либерализма.
Либерализм в переводе с латинского (liberalis) — касающийся, присущий свободномучеловеку. Либерализм можно рассматривать с двух сторон:
1) как образ мышления и деятельности, умона­строение, длякоторого характерны независимость по отношению к традициям, привычкам, догмам,стремление к активному само­определению в мире;
2) как совокупность идейно-политических учений, политическихи экономических программ, которые ставили своей целью ликвидацию или смягчениеразличных форм госу­дарственного и общественного принуждения по отношению киндивиду.
Идеология либерализма восходит к буржуазно-демо­кратическимреволюциям XVII—XVIIIвеков. Широкое распростра­нение она получила в XIXвеке в Европе, когда возникли либе­ральныепартии с соответствующими программами. В мировоз­зренческом смысле либерализмусоответствует свобода от групповых, классовых, националистических и т. д.предрассудков, а отсюда космополитизм, терпимость, гуманизм, а главное —утверждение самоценности личности. Либерализм основывается на признанииприоритета прав человека, разделении законода­тельной и исполнительной власти,свободе выбора занятий и, что особенно характерно для XIXвека, свободе конкуренции —незыблемом  устое общества.
В системе политических взглядов Спенсера немаловажную рользанимают его идеи, связанные с теорией государства. Исходной точкой рассужденияСпенсера является мысль о том, что общество создается составляющими егоединицами и что природа общества определяется природой последних, то есть, поСпенсеру, каков характер  индивидов,  таков и   характер  общества.
Спенсер был убежден, что пока масса граждан не воспитала себеверований (идеологии), которые соответствуют социальной организации (типугосударственного устройства), эта организация не может существовать. Он писал:«Никакие хитро придуманные учреждения не  могут  иметь силы сами  по себе...   Важно только одно — характер людей, ккоторым применяются эти учреждения». Продолжая свою мысль, он отмечал, чтовсякий раз, когда не достает гармонии между характером людей и социальными уч­реждениями,везде, где эти учреждения введены насильственно: будь то путем революции илипреждевременными реформами, — результатом этого  является  дезорганизация  общества.
Интересна, очень точна и справедлива мысль Спенсера о том,что «ошибаются те, кто думает, что мудрый и добрый правитель может быть избраннародом, в котором нет ни доброты, ни ума». Государство, по Спенсеру,существует лишь для охранения и удовлетворения интересов граждан. Спенсер, какидеолог ли­берализма, предостерегал от чрезмерной веры в силу и спра­ведливостьгосударственной власти. А главная его мысль — «не­справедливо жертвоватьблагосостоянием граждан ради вообра­жаемого блага   государства».
Он очень скептически относился к представителям власти,парламенту, государственным чиновникам. Как он писал, прави­тельство есть нечто иное, как простое собрание людей, среди которых лишь «некоторые талантливы,большинство же не выходит из обыкновенного уровня, а многие положительнотупоумны». Вследствие этого, по Спенсеру, «разумное меньшинство в кон­ституционномправлении весьма часто вытесняется бездумным большинством… то есть массапосредственностей всегда господ­ствует, и те немногие, обладающие здравым умом,вынуждены высказывать  те  взгляды, которые  доступны  большинству».
Не менее скептически он относился к законам правительства изаконотворчеству: «Закон, приложенный к столь сложному механизму, как общество,редко или даже почти никогда не производит того прямого эффекта, которого ожидали,и непре­менно  производит  косвенный эффект».
Взгляды Спенсера на государство и личность основывалисьна  идее справедливости,   где  он  различал  два  элемента:
1.  Признание  за всяким  человеком   права на свободную деятельность  и   на пользование  ее  результатами.
2.  Признание   известных  ограничений   этой   свободы,  необходимых   благодаря   присутствию  других   людей,   имеющих  те   же
права.
Одностороннее преувеличение одного из этих двух факторов, помнению Спенсера, является причиной ложных этических и социальных теорий. Уже всвоей первой книге «Социальная статика» он призывал «признавать полную свободудля каждого, ограничивая  ее  только равною свободою  всех».
Как ни парадоксально, но многие считали Спенсера реакци­онероми противником либералов. У Спенсера были свои причины выступать противлибералов. Вот что он писал: «Я не хочу быть причислен к тем, кого сейчасназывают либералами. Тогда, когда это слово вошло в употребление, либераламиназывали тех, кто стоял   за   расширение  свободы   личности   по отношению   к   государству. В то время как сейчас либералыпоследовательно рас­ширяют власть государства и ограничивают свободу личности».А это, по Спенсеру, неизбежно ведет назад к военному (тота­литарному, говорясовременным языком) типу общества. По его мнению, это происходит вследствиеотсутствия у парламентариев элементарных знаний по социальным вопросам и ихабсолютной веры в силу принимаемых законов, которые могут явиться причиноймногих бед для народа. По мысли Спенсера, великим суеверием нашего времениявляется вера в божественное право парламентов и их законов. Это показано им совсей убедительностью в работе «Личность против  государства».
Его вывод из анализа законодательной практики английскогопарламента (один из очерков книги так и называется — «Грехи законодателей»):«некомпетентный законодатель постоянно уве­личивает  человеческие страдания,   пытаясь   их уменьшить».
Правительственные учреждения по его язвительному и образ­номузамечанию напоминают перевернутый фильтр: «вы заливаете чистую воду, а оттудабежит грязная». Как считает Спенсер, законы подчас превращаются в идолов, и приавторитарном правлении всегда существует опасность для личности в случаенеуважительного  высказывания  о политическом   законе.
Спенсер был непримиримым противником социализма. Он от­рицалего как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения пользы. В своейработе «От свободы к рабству» (1891 г.) он писал, что «ничто, кроме медленногосовершенствования человеческой природы посредством организации социальнойжизни, не может произвести благоприятной перемены. А мое отрицание социализмаосновывается на убеждении, что социализм остановит развитие высокоразвитогогосударства и повернет вспять развитие менее  развитого».
Спенсер был убежден, что социализм в любой форме под­разумеваетрабство. Характерной чертой рабства он считал труд по принуждению. Степеньрабства зависит от того, сколько раб должен отдать и сколько он может оставитьсебе, а кто его господин — личность или общество, принципиального значения неимеет. Если человек должен отдавать весь свой труд обществу и получать изобщего достояния лишь ту часть, которую общество ему назначит, он раб общества.Именно в книге «Личность против государства» Спенсер пытается предостеречьчеловечество от грозящей  ему опасности.
Анализируя социально-политическую ситуацию конца XIXвека, Спенсер с горечью и чувствомсобственного бессилия признает, что «социализм неизбежен, но будет величайшимнесчастьем, которое когда-либо переживал мир, поскольку кончит он самойрезкой  формой  деспотизма».
Спенсер утверждал, что «человечество может пойти прямо,только исчерпав все возможные кривые пути». Этот мрачный взгляд тем не менее непоколебал веру Спенсера в окончательное торжество социального прогрессачеловечества. Он был убежден, что социалистический переворот пройдет, ичеловечество продол­жит свой путь на основе принципов равной свободы для всех.Книга, вернее, четыре очерка, объединенных под общим заглавием «Личность противгосударства», выступала своеобразным предо­стережением и протестом против«грядущего рабства», как он называл коммунизм.
В те годы лишь немногие до конца поняли значение его статей,а его небольшую по объему книгу посчитали антикомму­нистической. Более того,очень многие либерально мыслящие люди считали ее реакционной, поскольку Спенсервыступал и п