Министерствообразования и науки Российской Федерации
ФилиалМосковского психолого–социального института в г.Хабаровске
Кафедрапсихологии
Реферат
подисциплине: Концепции современного естествознания
на тему: Синергетика как парадигма социального мышления
Хабаровск2010
Введение
Актуальность темы исследования
В последние годы наблюдается стремительный и бурный рост интереса к междисциплинарному направлению системных исследований общества, получившему название «синергетика». Проблемам синергетики посвящены диссертации, солидные монографии, учебники, выходят множество статей, проводятся всероссийские и международные конференции. Трудно или даже невозможно назвать область знаний, в которых сегодня не проводились бы исследования с использованием синергетической методологии. Для публикаций на тему синергетики характерно то, что в них нередко приводятся авторские трактовки принципов синергетики, причем трактовки довольно разнородные и не всегда достаточно аргументированные. Причиной этого является отсутствие достаточной определенности относительно основных концепций и положений синергетики. Ещё большая неопределённость синергетического подхода наблюдается применительно к процессам, происходящим в социальной среде. Отсюда возникает необходимость уточнения и теоретической интерпретации синергетики как одного из научных подходов к изучению общества.
Степеньразработанности проблемы
Совокупность исследованийпо различным аспектам социальной самоорганизации в рамках синергетики позволяетговорить о многогранности этого феномена. В целом, научные исследованиясоциальной самоорганизации в России на современном этапе имеют неглубокие корнии проходят стадию своего становления. Вместе с тем, в научной литературе всёбольше находит своё подтверждение значимость синергетики как новой парадигмысоциального мышления
Становление синергетикикак науки и научная объективация феномена социальной самоорганизации произошлилишь во второй половине XX века в связи возникновением и развитиеммеждисциплинарных исследований социальных систем. Определённый вклад в решениепроблем интерпретации процессов социальной самоорганизации вносят работыосновоположников синергетики И. Пригожина, Г. Хакена, а так же работыотечественных исследователей (В.С. Егоров, В.С. Капустин, С.П. Курдюмов, А.П.Назаретян, В.Л. Романов, В.С. Степин, В.П. Шалаев). Их концептуальные идеипозволяют понять суть синергетических процессов в социальной среде.
Цель исследования – изучение синергетики как парадигмысоциального мышления.
Задачиисследования:
1.Рассмотреть понятие синергетики как парадигмы исследования социальных и природных процессов.
2. Проанализировать феномен самоорганизации общества какобъект исследования синергетики.
3. Выявить синергетический подход кмоделированию общества.
Объект исследования – синергетика как наука.
Предмет исследования –синергетическаяпарадигма исследования социальных процессов.
В основе методологииисследования лежит совокупность приёмов, методов и принципов, применяемых внауке. В исследовании использовались методы анализа документов, сравнительный иисторический анализ.
1.Синергетическая парадигма исследования социальных и природных процессов
В последней четверти XX века сформировалось новоенаправление в науке, получившее название синергетика. Основоположникомсинергетики считается профессор Штутгартского университета Г.Хакен, сделавшийна первой конференции по сложным системам в 1973 году свой доклад, ставшийпрограммным и предложивший термин для обозначения нового направления — синергетика.Термин заимствован Хакеном из греческого языка и в переводе означаетсодействие, сотрудничество, согласованно действующий[1].Буржуазная наука заговорила о синергетике, как о высочайшем достижении наукиконца ХХ века, которое включает в себя теорию самоорганизации и совокупностьсоответствующих математических методов. Как доказала современная наука, науровне физической, химической, биологической, социальной форм организацииматерии объективный мир состоит из сложных систем. Значительная их часть — этооткрытые неравновесные системы. Были открыты и свойства таких системсамоструктурироваться, самоорганизовываться, саморазвиваться исамовоспроизводиться.
Синергетика — молодое научное направление, представляющеемеждисциплинарную универсальную теорию самоорганизации процессов самойразличной природы. Возникшая на стыке физики, химии, биологии, астрофизики идругих естественных наук и вобравшая в себя общенаучные системные идеи,синергетическая модель самоорганизации является на сегодняшний день наиболееобобщающей и наиболее эвристически плодотворной объяснительной моделью,описывающей взаимопереходы порядка и хаоса в эволюции систем, в том числе исоциальных.
Синергетика различает два типа устойчивости(равновесности) систем. Первый связан с термодинамической необратимостью, когдасистема находится в состоянии, близком к равновесию. Другой тип устойчивостисвязан с эволюцией реальных (наиболее часто встречающихся в мире) сложныхсистем, которые, будучи открытыми, активно контактируют с не менее сложным инепредсказуемым окружением[2].
В рамках синергетики изучаются явления образованияупорядоченных пространственно-временных структур, или пространственно-временнойсамоорганизации, протекающие в системах различной природы: физических,химических, биологических, экологических, социальных. С системной точки зрения,синергетика изучает структуры определенного типа в целостных по своей природесистемах некоторого класса. И именно методология системных исследованийсодержит инструментарий, необходимый для рефлексивного осмысления исходныхпосылок синергетики, представлений о ее предмете, целях и продукте, а также,возможно, и для выработки адекватного этим представлениям формального аппарата.
С.П. Курдюмов, говоря о методологии синергетики, выделяетпрежде всего такие классические системные проблемы, как взаимосвязь системы ивнешней среды, классификация систем и типологизация структур, целостность.Говоря о проблеме взаимосвязи системы и внешней среды, мы имеем в виду преждевсего выделение системы, проведение границы между системой и внешней средой,воздействие внешней среды на систему[3].
Для корректного выделения системы, различения системыи внешней среды необходимо исходить из того обстоятельства, что всякая система,рассматриваемая как теоретический объект, служит решению определеннойтеоретической задачи. Конкретной задачей является исследование условий и причинпространственно-временной самоорганизации, и из нее необходимо исходить привыделении системы. Здесь, однако, наблюдается парадокс стандартного длясистемных исследований типа: для того чтобы корректно выделить самоорганизующуюсистему, мы должны знать условия и причины самоорганизации; для того же, чтобыпонять эти условия и причины, мы должны выделить самоорганизующуюся систему какнеобходимый момент их теоретического изучения.
Данную проблемуневозможно решить, если стоять на том же уровне мышления, который породилпроблему, считает В.И. Аршинов. Сегодня стал насущно важным переход к новойисследовательской парадигме, но для этого необходимо выработать новое видениепроблем, более точно отвечающее нашему быстро меняющемуся времени. Способвыхода из тупика познания человечеству давно известен: расширение познаваемойреальности посредством введения новых сущностей или реанимацией забытых.Принцип «бритвы Оккама» в данном случае не должен быть пугалом, онпредупреждает нас только об одном: «не умножай без необходимости сущности»[4].
Познание социальнойдействительности сегодня обогащается за счет аккумулирования и метафорическогопереноса достижений, наиболее продвинутых в освоении природы наук. К нимотносятся, прежде всего, нелинейная динамика, квантовая релятивистская физика,современные математические теории, химия, молекулярная биология, генетика,теории катастроф, теории информации, синергетика, теория этногенеза,социоестественная история и т.д. Так в «диалоге» наук рождаются новыенаучные подходы, в том числе и новая исследовательская парадигма социальногопрогнозирования и моделирования.
Схожесть способовразрушения порядков в конкретной практической деятельности людей была известнадавно и зафиксирована уже в текстах Библии, в массе пословиц и поговорок. Ссередины 80-х годов XX века, когда усилившаяся динамика социокультурныхпроцессов резко ускорила агрегированность событий на единицу времени, началосьлавинообразное узнавание идентичности сценариев хаотизации и порядка вразличных отраслях знания. Ибо ускорение социокультурных процессов привело ктому, что достаточно часто стали возникать ситуации и образовываться новыеобширные области, где традиционные технологии познания безрезультатны. Этоповедение систем вблизи неустойчивых критических режимов, резких скачкообразныхпереходов, условий возникновения хаоса (беспорядка), диалектики взаимодействияхаоса и порядка, энтропии и информации, ритмического поведения и законов отклоненияот ритмов, способов накопления и диссипации энергии и т.д. Можно не сомневатьсяв том, что, решая эти новые проблемы, де-факто мы уже вошли в область крупныхпарадигмальных изменений.
В новой исследовательскойтехнологии учёные считают важным то, что при исследовании флуктуацийнеравновесных систем (случайные толчки, возникающие в системе после потериустойчивости) теория самоорганизации на базе неравновесной динамики раскрываетмеханизмы развёртывания, свёртывания и подчинения N-го числа параметров состояниясистемы, сведение их к одному параметру порядка, редко к немногим (на языкефизики — модам), возникновение, которого (которых) происходит неожиданно, носразу переводит систему в ситуацию выбора нового состояния[5].
Авторитет синергетики,считает Ю.А. Данилов, в значительной мере связан с открытием именно параметровпорядка и их моментальным «узнаванием» в других сферах. Важно то, чтопараметры порядка или ведущие неустойчивости возникают в результате конкуренциив условиях хаоса и нестабильности, но, появившись сразу «закабаляют»все остальные неустойчивости, резко сокращая число степеней свободы системы иуплотняя ее информацию. В таком виде система уже может описываться,прогнозироваться, моделироваться без привлечения сложнейших теорий. Онастановится понятной без упрощения ее сложности[6].
Среди «веера»новых состояний оказывается и такое, в котором система лучше приспособлена кизменённой окружающей среде, т.е. явления самоорганизации рождаются самойоткрытой системой спонтанно в результате потери ею предшествующего устойчивогосостояния, а выбор, по какому пути пойдёт эволюция после бифуркации (точкинадлома процесса, где нет единственности решения), определяется«случайно» в момент неустойчивости.
Если имеется ансамбльсистем, и они конкурируют, то флуктуация и отбор приводят к эволюции систем[7].
Однако становлениесинергетической исследовательской парадигмы естественным образом сопровождаетсяугрозой её ненаучного, конъюнктурного применения, создающего иллюзию новой,прогрессивной постановки проблем и быстрого, эффективного их решения. Речь идёто печальном опыте реализации Правительством Е. Гайдара синергетического проекташоковой терапии западноевропейских экспертов по странам Восточной Европы.Исходная ситуация подобного применения синергетической технологии, как правило,складывается под воздействием критики предшествующего периода (в нашем случае — советского), отрицающей концептуальный багаж предшествующего строя и егоинструментальный арсенал средств. При таком «прогрессивном»применении теория самоорганизации теряет своё нейтральное значение как источникзнания и начинает выполнять несвойственную ей роль в политической борьбе вкачестве аргумента за утверждение нового мировоззрения[8].
Невольноеидеологизирование становящейся теории, по мнению В.С. Капустина, приводит ктому, что в популяризации и внедрении синергетической технологии начинаютпринимать участие люди, не имеющие никакого отношения к её научным положениям.Например, известный «прогнозист» советского периода доктор историческихнаук И. Бестужев-Лада «ничтоже сумняшеся», вероятно, под обаяниемзвукового ряда синергетических терминов и под впечатлением грандиозности выборав пространстве точек бифуркации прошлого, но вопреки общепринятому научнымсообществом знаку «въезд запрещён», смело открывает новую иперспективную для себя науку — ретроальтернативистику, призванную«извлекать из ошибок прошлого уроки для настоящего». Подобнаяпрофанация рождает сонм синергетических мифов и в значительной мере снижаетавторитет, эвристическую и практическую ценность новой парадигмы[9].
Вместе с тем, историческисложилось так, что прерогативой применения синергетических технологийпользовались, прежде всего, специалисты точных наук. Созданные ими модели (втом числе и социокультурных объектов) преподносятся в форме сверхсложных«объективных» математических и физических моделей, недоступных нетолько для политиков, но и для большинства гуманитариев. Дело не в самих этихмоделях и не в недостаточности знаний у гуманитариев, и даже не в специфичностисоциокультурных объектов, мало понятных с позиций физики и математики, а вугрозе, с одной стороны, сотворения мифов, а с другой, — ожесточённой борьбы ссинергетическими ересями, после чего использование новой парадигмы будетотложено на неопределённое время.
Новая исследовательскаяпарадигма не должна ставить перед собой задачу объективного и полного описаниямира, она лишь может создать схему понимания действий, процессов, не открыватьзаконы природы, но искать истоки природной креативности и предлагатьконцептуальные модели поведения в тех или иных неравновесных ситуациях. Понятия«объективный»‚«субъективный» бессмысленны с точки зрениясинергетики, синергетический взгляд — это взгляд изнутри, из процесса. По сутидела, синергетика есть ничто иное, как способ существования самого Универсума ив то же время — свойство его отдельных частей. Говоря словами ныне покойногоакадемика Н. Моисеева, «всё, наблюдаемое нами, всё, в чём мы сегодняучаствуем, — это лишь фрагменты единого мирового синергетическогопроцесса»[10].
Необходимо признать, чтосинергетические проекты недостаточно надёжны, ибо включают в себя какнеизбежное пространство бифуркаций, наполненное N-м количеством возможныхсобытий. Но ведь проекты и других исследовательских технологий, мягко говоря,оказались не на высоте. Пока синергетические модели для социумов могутсоздаваться не для количественных прогнозов, а для предсказания возможности илиневозможности в моделируемом процессе того или иного режима поведения, а это,нужно признаться, уже немало. Проблема же повышения эффективностисинергетических технологий находится не на макроуровне, а в непроработанностимикроуровня, уровня детального анализа параметров состояния конкретных систем вконкретных ситуациях и, конечно, в ментальных установках самих исследователей.
2. Феноменсоциальной самоорганизации общества как объект синергетических исследований
синергетический самоорганизация общество социальный
Явления социальнойсамоорганизации рассматриваются с позиции сформировавшегося в постнеклассикеположения о единстве природы, человека и общества, всеобщего продвижения всложности образований[11]. Данное единствопроявляется в том, что повсюду имеет место самопроизвольное согласованноекооперативное движение элементов среды (атомов, молекул, живых клеток, людей ипр.), т. е. возникают устойчивые структуры.
Теория социальнойсамоорганизации утверждает, что процессы образования и автономной поддержкисоциальных структур, институтов, установления социального порядка в обществепроисходят по общим принципам самоорганизации.
Различают три типапроцессов самоорганизации. Первый — это самозарождение организации, т. е.возникновение из некоторой совокупности целостных объектов определенного уровняновой целостной системы со своими специфическими закономерностями. Второй тип —процессы, благодаря которым система поддерживает определенный уровеньорганизации при изменении внешних и внутренних условий её функционирования(здесь исследуются главным образом гомеостатические механизмы, в частностимеханизмы, действующие по принципу отрицательной обратной связи). Третий типпроцессов самоорганизации связан с совершенствованием и с саморазвитием таких систем,которые способны накапливать и использовать прошлый опыт[12].
Рассмотримсоциологические интерпретации всех трёх типов самоорганизации в классическойсоциологии раннего периода. Возникновение целостной единицы – общества О.Конт,например, выводил из принципа всеобщего консенсуса. «Согласно принципуконсенсуса, все без исключения «элементы» общества сопряжены друг с другом,образуя органически-единое целое»[13]. То есть «изменениезатронувшее одну из социальных единиц, одну из социальных областей…должно с неизбежностью(едва ли не фатальной) распространиться и на все общество»[14].Конт пришел к заключению, что «возрастающая солидарность между элементамисоциальной системы, как бы они ни были сложны сами по себе, приводит кобразованию «коллективного организма», элементы которого получаютзначение лишь постольку, поскольку они оказываются частями данного целого»[15].
Как видно из определения,за основу самоорганизации устойчивого целого О.Конт берёт солидарностьиндивидов. В чём заключается эта солидарность видно из следующего высказывания.«Образование всякого действительного общества, способного к устойчивому идлительному существованию, неизбежно предполагает непрерывное ипреимущественное влияние некоторой предварительной системы общих воззрений,которая в состоянии достаточное время держать в узде бурное естественноеразвитие индивидуальных различий в мнениях»[16].
Г.Спенсер был не согласенс идеей Конта о том, что весь социальный механизм на мнениях и что идеиуправляют миром, вносят в мир перевороты. «Мир, — по Спенсеру, — управляется иизменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями.Социальный организм покоится в конце концов не на мнениях, но почти всецело нахарактерах»[17]. Спенсеровская концепцияэволюции, близкая к понятию самоорганизации третьего типа, т.е. саморазвития,включала все без исключения явления органической и неорганической природы имыслилась как результат «всеобщего закона равновесия сил».
В основе процессасамоорганизации или эволюции Спенсер полагал идею роста общества как живогоорганизма. «В общественных организмах, как и в личных, строение до известногопредела бывает необходимо для роста — это очевидно. Что как в том, так и вдругом случаях дальнейшее продолжение роста делает необходимым разрушение иперестройку строения, которое, стало быть, в этих пределах становитсяпрепятствием»[18]. Строением общественногоорганизма по Спенсеру является социальный порядок, изменение или перестройкакоторого необходима для дальнейшего роста общественного организма. Данная идеясогласуется с синергетическими представлениями образования порядка через хаос.
Саму эволюцию Спенсер понимал как «переход от бессвязной однородности ксвязной разнородности, сопутствующий рассеянию движения и интеграции материи»[19].«Местные дифференциации всегда сопровождаются местными интеграциями, так какдифференцированные части имеют тенденцию к разграничению и выделению путемсвязывания и объединения в одну группу подобных элементов. Естественнымпределом всех этих эволюционных процессов оказывается состояние динамическогоравновесия, обладающего инерцией самосохранения, которая проявляется внейтрализации возмущений и в приспособлении к новым условиям. Дифференциация всочетании с интеграцией ведет к усложнению структуры системы и ее связей сокружающей средой»[20]. Собственно в рядедифференциаций, сопровождающихся интеграциями и объединением отдельных частей вобщее целое, и состоит, по Спенсеру, развитие, эволюционное повышениеорганизации, совершающихся естественным путём, то есть самоорганизационно.
Одной из концепцийсоциологии Э.Дюркгейма была философская концепция общества как коллективносущества, обладающего коллективным сознанием, совокупностью коллективныхпредставлений и верований. «Чтобы существовал социальный факт, нужно, чтобы, покрайней мере, несколько индивидов соединили свои действия и чтобы этакомбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез имеетместо вне каждого из нас, так как он образуется из множества сознаний, то оннепременно имеет следствием закрепление, установление вне нас определенныхспособов действий и суждений, которые не зависят от каждой отдельно взятойволи»[21]. По мнению социолога, воснове процесса самоорганизации лежит некий синтез совместных действий людей иявлений, которые «сотрудничают между собой, обеспечивая гармонию общества ссамим собой и с внешним миром»[22] и образуют новуюреальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами.
Из немногочисленных примеров социологической интерпретации явленийсамоорганизации классиками социологии, очевидно, что многие социологическиезаконы являются так же и синергетическими законами, то есть общественныеявления самоорганизуются.
«Криминализируясь,самоорганизуется социальная жизнь при недостатке регулирующих механизмов.Корумпируясь, самоорганизуется политическая жизнь в условиях дефектовтрадиционных ценностей. При недостатке жизненных ресурсов или при неумении ихоткрывать самоорганизуются в замкнутые, агрессивные анклавы и сообществаэтносы. По синергетическим законам, постоянно изменяясь, строятся языки,организуется процесс творчества. В настоящее время, демонстрируя весь наборсинергетических принципов, самостоятельно создаётся всемирная информационнаясеть — Internet, над которой или рядом с которой невозможно встать, можнотолько войти в неё, стать её частью и действовать по её принципам»[23].
В целом самоорганизациявозникает, когда в открытых системах нелинейного типа, далеких от равновесия,возникают эффекты согласования, когда элементы системы коррелируют своеповедение на макроскопических расстояниях через макроскопические интервалывремени. Такое кооперативное, согласованное поведение характерно для системразличных типов: молекул, клеток, нейронов, отдельных людей и т.д.
В результатесогласованного взаимодействия «происходят процессы упорядочения, возникновенияиз хаоса определенных структур, их преобразования и усложнения. Чем большеотклонение от равновесия, тем больший охват корреляциями и взаимосвязями, темвыше согласованность процессов, даже протекающих в отдаленных областях и,казалось бы, не связанных друг с другом. Сами процессы характеризуетнелинейность, наличие обратных связей и связанные с этим возможностиуправляющего воздействия на систему»[24].
Таким образом,синергетическая концепция самоорганизации является перспективным направлениемнаучных исследований феномена самоорганизации общества, позволяющая по-новомуосмыслить социальные процессы, образование социальной структуры, организациюлюдей в социальные группы и общности.
3. Синергетическийподход к моделированию общества
Проблематикамоделирования общества многомерна. Как и многие другие актуальные проблемысовременности, она комплексна и междисциплинарна. Это означает, что сдвиги врешении, в понимании тех многочисленных вопросов, которые в связи с нейвозникают, зависят не только от усилий отдельных дисциплин, таких какполитология, социология, культурология или социальная психология, но и от того,насколько эффективной и самосогласованной будет та методология, которая этиусилия будет координировать, объединять их общим контекстом, языком илиподходом. Обычно такая интегративная функция возлагается на системный подход. Впоследнее время объективируются подходы, которые возникают в контексте еерассмотрения с позиций синергетики – постнеклассического междисисциплинарногонаправления исследований процессов самоорганизации в системах самой разнойприроды: естественных и искусственных, физических и биологических,экологических и социальных.
Приэтом исследователи не рассматривают синергетику и основанные на ней подходы какнечто совершенно новое и отличное от подходов, которые принято называтьсистемными, кибернетическими и т.д. Напротив, основоположник кибернетики Н.Винер специально подчеркивал, что с точки зрения преемственности синергетикуможно рассматривать и как развитие междисциплинарных идей системного подхода (всистемно-динамическом, нелинейном его аспектах), и как развитие кибернетики,особенно в тех ее разделах, которые касаются моделирования процессовкоммуникации и самоорганизации с использованием принципа обратной связи(круговой причинности) – отрицательной, саморегулирующей и положительной,самоусиливающей[25]. Что касается системногоподхода, то синергетика вносит в него прежде всего новое понимание времени,переоткрывая его (И.Пригожин) и придавая системному подходу новое качествотемпоральности как коммуникативной, кольцевой взаимосвязи многообразияразличных времен. Это многообразие включает обратимое время механики Ньютона,“квазилейбницевское”[26] время обмена сигналами втеории относительности Эйнштейна, необратимое время становления порядка изхаоса, в котором, согласно Пригожину, возникает “стрела” времени, а вместе сэтим и представления о времени, воникшие в разных культурах: историческое времячеловеческой цивилизации и, наконец, время Бергсона – время переживания субъективногоопыта человека[27].
Темсамым синергетика может рассматриваться еще в одном ракурсе, а именно: вракурсе системного (на сей раз уже постнеклассического) эволюционизма. Оназаимствует из системного подхода понятие открытости, открытой системы,связанное с именем основателя общей теории систем Л. фон Берталанфи, ивведенное им в методологию науки для объяснения видимого противоречия междувторым началом термодинамики и дарвиновской теории эволюции[28].(Дело в том, что второе начало термодинамики в полной мере справедливо только кполностью закрытым, непроницаемым по отношению к веществу и энергии системам.)Имея в виду это обстоятельство, иногда говорят, что синергетика – этоэволюционное естествознание. Но не только. Подключение креативных ресурсовэволюционных представлений и образов реализуется в синергетике многими путями ипо многим каналам. Один из таких каналов связан с переоткрытием философскогонаследия Анри Бергсона, для которого идея эволюции как сотворчества природы идуха была одной из главных тем.
Можнопроиллюстрировать синергетический принцип переоткрытия на примере генезисапонятия “открытого общества”, являющегося одним из центральных в социальнойфилософии К. Поппера[29] и в ряде отношений тесносвязанного с понятием “гражданское общество”.
Водном из своих разъяснений понятия открытого общества К. Поппер определял его,помимо прочего, и как такое общество, в котором граждане активно и сознательнововлечены в социальную активность и отказываются “сидеть сложа руки, переложиввсю ответственность за управление миром на долю человеческих и сверхчеловеческихавторитетов”[30].
Посвидетельству самого К. Поппера, термин “открытое общество” был заимствован иму А. Бергсона. В творчестве Бергсона уникальным образом сочеталась работа вобласти философии науки, в особенности – философии физики, биологии иэволюционизма, с исследованиями в сфере социальной философии. Не будучи ниредукционистом, ни антиредукционистом, К. Поппер всегда подчеркивалпринципиальное единство естественнонаучных и социологических методов познания.
Можнобез особой натяжки сказать, что “открытое общество” по К. Попперу, – этосвоеобразный междисциплинарный симбиоз культурологического понятия “открытогообщества” Бергсона и естественнонаучного “протосинергетического” понятия“открытой системы” Берталанфи. В основе этого симбиоза лежит диалогически-коммуникативный“круговой” процесс междисциплинарного осмысления идеи развития в современнойцивилизации и культуре. Ибо главное ценностное отличие открытого общества отзакрытого заключается в способности к развитию, саморазвитию, творческойэволюции.
Но,как будет видно из дальнейшего, это эволюционное разграничение само по себеимеет слишком общий характер и нуждается в конкретизации в зависимости отспецифики того проблемного контекста, в рамках которого ставятся ирассматриваются вопросы общественного развития.
Ещене так давно, отмечает Л. Бевзенко, многим казалось очевидным, что одним изпрепятствий перехода России на путь модернизации и устойчивого развития, ееактивное полноправное участие в современном общецивилизационном процессе,тормозится прежде всего непреодоленным наследием тоталитаризма коммунистическойсистемы, сформировавшей на территории стран, входящих в состав бывшего СССР,информационно замкнутое, иерархически организованное по принципу самоподобия,имперское пространство жестко централизованных властных отношений. Из этогоследовало, что демонтаж остатков прежней тоталитарной системы, “открытие”социального, культурного, экономического, информационного и т.д. пространстваРоссии для для контактов с мировым сообществом, и, прежде всего, с сообществомразвитых стран, естественным образом выведет нашу страну на столь жеестественный и желанный путь теперь уже “устойчивого развития”[31].
Доминировалогипнотическое воздействие традиционного для России паттерна восприятия идействия: сломаем, разрушим и выбросим все, что нам мешает, закрытые окнаоткроем, если нужно – прорубим новые, и желанный процесс социальногороссийского саморазвития естественным образом начнется. И он действительноначался, только, судя по некоторым признакам, пока это далеко не тот процесс,от которого можно ожидать, что он приведет к подлинно открытому гражданскомуобществу как не просто “саморазвивающейся социальной системе”, а именно как“человеческой социальной системе”, которая “усиливает индивидуальнуюкреативность своих компонент, поскольку эта система ради них существует”[32].
Обратимсяопять к Бергсону, к его пониманию открытого общества. Одной из ключевых тем егофилософии является тема прогресса человеческого общества, его критериев и направленности,его космологических предпосылок, его смысла для человека как свободногосотворца процесса космической эволюции. Понятия “открытого” и “закрытого”обществ были им введены в книге “Два источника морали и религии”, вышедшейпосле публикации его знаменитой “Творческой эволюции”. Бергсон выделяет дватипа обществ, два типа социальной организации, соотнося их с двумя типамиморали: статической и динамической[33].
Статическаямораль, по Бергсону, это – система привычек, устойчивых стереотипов социальногоинстинктоподобного поведения, доведенных до механического автоматизма навыковобщения, жестко заданных и неизменных во времени ритуалов и норм, изначальнобезличностных, но авторитарно поддерживаемых во имя сохранения общественнойдисциплины и иерархически субординированного управляемого порядка. Закрытоеобщество, в котором доминирует статическая мораль, – это общество, котороенаходится в эволюционном тупике, оно существует только во имя самосохранениясебя самого, во имя сохранения своей полной самотождественности, абсолютногогомеостаза[34].
Напрашиваетсясравнение закрытого общества с кибернетическим механизмом, регулируемымстабилизирующей обратной связью, функцию которой и выполняет статическая моральБергсона. Это сравнение уместно, но синергетический подход, наследующий иразвивающий в эволюционно-коммуникативном контексте не только общесистемный, нои кибернетический подходы, доводит определение закрытого общества каккибернетического механизма до сравнения его с организмом, компоненты которогосуществуют ради его устойчивого функционирования. Соответственно, “организмограничивает индивидуальную креативность тех сущностей, из которых он состоит,поскольку они существуют для него”[35].
Комментируяэто высказывание Матураны и Варелы, Ф.Капра в своей последней книге, посвященнойстановлению новой “сетевой” парадигмы в современном научном познании,подчеркивает, что “организмы и человеческие сообщества – очень разные типыживых систем. Тоталитарные политические режимы часто жестко ограничивалиавтономию членов сообщества и, поступая так, деперсонализировали идегумагизировали их. Фашистские сообщества по режиму своего функционированияближе к организмам, и поэтому нельзя считать совпадением, что диктаторы частолюбили использовать метафору общества как живого организма”[36].
Чтотакое открытое общество по Бергсону? Это общество, в культуре котороговозникает и получает свое естественное развитие динамическая мораль. Первичнымисточником динамической морали является интуитивно-эмпатический опытвнутреннего переживания экзистенциального духовного порыва, порождающегорелигиозно-мистическое чувство сопричастности с мировым целым, чувство мировойгармонии. В динамической морали воплощаются принципы человеческой свободы,любви, креативности, длительности, воплощается первичная интуиция жизненногопорыва.
Такимобразом, синергетическийподход к моделированию общества позволяет рассматривать его творческий эволюционныйпроцесс, когерентность которого мировому целому реализуется в пульсацияхжизненных порывов конкретных личностей, переживающих всеохватывающее чувствооткрытости, любви и космической сопричастности, и коммуницирующих переживаемыеими состояния “пикового опыта” другим людям. С этой точки зрения, обществоможет быть изначально человекомерно, поскольку его открытость, его свобода,имеет своим источником открытость и свободу опыта личностного переживания.Одновременно, что не менее важно иметь в виду, сама культура открытого обществадолжна содержать в себе устойчиво воспроизводимые предпосылки потенциальнойкоммуницируемости позитивного опыта личностной самоактуализации, ее каналы.
Заключение
Синергетика, независимо от ее будущего, уже привела красширению наших знаний о мире и даже наших незнаний. Ведь имеет смыслразличать не только разные типы знания, но и разные типы незнания. Одно дело,когда мы не знаем, что чего-то не знаем, и совсем другое, когда мы знаем, чточего-то не знаем. Первое не волнует нас, человек и общество воспринимаютподобное незнание как должное, тогда как второй тип незнания мобилизуетисследователей на поиски причин того, что мы не знаем. Поэтому процесс движениямысли к истине не столь прост, как мы недавно полагали, думая, что исследование- суть движения от незнания через гипотезу к знанию. В действительностидвижение к истине предполагает осознание незнания чего-то, после которогонезнание становится объектом изучения. В этом смысле синергетика становитсяновым ориентиром познания социального, выявления новых «незнаний» об обществе,его устройстве и динамике развития. Синергетика как научная программаисследования общества в последнее десятилетие получила широкое распространение.Синергетическая парадигма особенно востребована при изучении гражданского общества,что само по себе говорит о её значимости. Поэтому синергетика являетсяперспективным направлением исследования социальных процессов и занимаетдостойное место в области социального мышления.
Списокиспользованных источников
1. Аршинов В.И.Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов. — М: ИФРАН,1999. – 203 с.
2. Бевзенко Л. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма:возможности социальных интерпретаций / Л. Бевзенко. — Киев., 2002. – 411
3. Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. — М., 1998. – 346 с.
4. Берталанфи Л. фон. История истатус общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования.Ежегодник – М., 1973. – С.67-98
5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Василькова.- СПб., 1999. – 478 с.
6. Вигнер Е. Этюды о симметрии / Е. Вигнер. — М.:Мир, 1971. – 367 с.
7. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. — М.,1958. — 378 с.
8. Громов И.А. Западная социология / И.А. Громов, А.Ю.Мацкевич, В.А. Семёнов. — СПб.: Ольга, 1997 – 372 с.
9. Данилов Ю.А. Что такое синергетика? / Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев // В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация. — М.: Наука, 1983. – С.35-48.
10. Дюркгейм Э. Социология. Еепредмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. — М.: Канон, 1995.— 352 с.
11. Зомбарт В. Социология/ В. Зомбарт. – СПб. – 2004. – 436 с.
12. История теоретической социологии: В 5 томах. Том 2:Социология XIX века: Профессионализация социально-научного знания. – М: Изд-воМагистр, 1997. – 448 с.
13. Капра Ф. Уроки мудрости / Ф. Капра. — М.:Изд-во Трансперсонального Института, 1996. – 234 с.
14. Капустин В.С. Введение в теорию социальнойсамоорганизации: Учебное пособие курса / В.С. Капустин. — М.: РАГС, 2003. – 102с.
15. Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева,С.П. Курдюмов. — М.: Наука, 1994. – 236 с.
16. Курдюмов С.П.Синергетика – новые направления / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов// Новое в жизни, науке и технике. Сер. Математика, кибернетика. — 1989. — №11. – С.48.
17. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. — М.:«Молодая гвардия», 1990. — 351 с.
18. Миронова Н.И. Социальная динамика: метаморфозысамоорганизации и управления / Н.И. Миронова. – Челябинский Дом печати, 2005. –207 с.
19. Пригожин И. Время, хаос, квант: К решениюпарадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Прогресс, 1994. – 287 с.
20. Пригожин И. Порядок из хаоса:Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Прогресс,1986. – 390 с.
21. РомановВ.Л. Социальная самоорганизацияи государственность / В.Л. Романов. — М.: Изд-во РАГС, 2000. — 140 с.
22. Спенсер Г.Синтетическая философия / Г. Спенсер.- К.: Ника-Центр, 1997 — 512 с.
23. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. — М.: Мир, 1980. – 403 с.