Федеральноеагентство железнодорожного транспорта
Иркутскийгосударственный университет путей сообщения
«Самоубийствокак социальное явление».
«Проблемыбюрократизма»
Иркутск 2009
ТЕМПОРАЛЬНЫЕХАРАКТЕРИСТИКИ САМОУБИЙСТВ
Анализируя природусамоубийств, современные исследователи акцентируют внимание преимущественно наизучении социально-структурных и экономических аспектов проблемы. Поэтому неслучайно, что исследовательские интересы социологов все больше концентрируютсяна осмыслении таких вопросов, как социально-демографические (гендерные,возрастные, профессиональные и пр.) характеристики суицидентов, детерминирующаяроль в соответствующих явлениях экономических кризисов, материальногонеравенства, бедности и безработицы, суицидогенное влияние семейных,этнокультурных и религиозных факторов и др. Изучению этих проблем, по нашимоценкам, посвящено большинство социологических публикаций в данной области,вышедших за последние годы как в нашей стране, так и за рубежом.
Между тем темпоральныехарактеристики самоубийств часто остаются за пределами специальногоэмпирического анализа, а потому исследованы в значительно меньшей степени. Впредставлениях разных народов самоубийства часто ассоциируются с определеннымивременными характеристиками, такими, как время суток, день недели, время года,лунные фазы и т.п. В силу глубокой укорененности в обыденном сознании некоторыеиз этих воззрений стали предметом специального обсуждения в социальных науках.
На российском материалепроблема временных закономерностей суицидального поведения изучена пока ещеслабо. К тому же результаты исследований, как правило, не совпадают. Так, посведениям телефонной службы доверия Йошкар-Олы (рук. Ю.С. Обидина),самоубийства чаще совершаются в конце зимы — начале весны, а самыми«убийственными часами» являются утренние (до 12.00) и дневные (с13.00 до 15.00). По данным исследования, проведенного Г.И. Девятковой вПермской области, наибольшее число суицидов (56,3%) наблюдается в период сдекабря по май, причем верхний пик их приходится на весенние месяцы.
Наиболее вероятным днемсовершения самоубийств, по сообщению автора, является понедельник. В целом же вотечественной литературе работы на эту тему крайне редки и малочисленны, аэмпирического материала для сколь-нибудь серьезных выводов и обобщений явнонедостаточно. Более половины всех зарегистрированных в обследованный периодсуицидальных покушений — 725 (50,5%) — были совершены молодыми людьми ввозрасте от 14 до 29 лет, 699 (48,6%) — представителями старших возрастныхкатегорий и 13 (0,9%) — детьми и подростками, не достигшими 14-летнеговозраста. Среди лиц, пытавшихся покончить с собой, 726 чел. (50,5%) — мужчины и711 чел. (49,5%) — женщины.
Помимо демографическиххарактеристик суицидентов, в исследовании фиксировались временные параметрысамоубийств (сезон, месяц, день недели, время суток и др.), а также алкогольнаяпеременная и способы совершения суицидов. Выявленные нами систематическиеобразцы колебаний суицидальной активности дают основание заключить, чтосамодеструктивное поведение имеет свои временные (суточные, недельные и пр.)циклы, и в этом смысле подчиняется определенным закономерностям. Природа этойцикличности в ряде случаев трудно объяснима, но в принципе совершенно ясно, чтоза темпоральными различиями в частоте совершения самоубийств стоят в первуюочередь социальные факторы. Обнаруженные нами эффекты воскресной, праздничной ивесенне-летней сверхсуицидальности в значительной степени являются результатомсоциального конструирования и социальной регламентации человеческой жизни, а нечисто механическими следствиями ее физической детерминации.
Сами недельные, а визвестной мере и сезонные циклы, не говоря уже о делении на праздники и будни,есть социальные конструкции и установления, лишь формально совпадающие сестественной периодичностью природного происхождения. Взаимосвязь междуупотреблением алкоголя и суицидальной активностью в определенные дни неделитакже весьма очевидна и указывает на социогенный характер самоубийств. Именноалкогольная переменная «ответственна», на наш взгляд, за резкоеувеличение числа суицидов в воскресные и праздничные дни. Однакозафиксированные в ходе исследования тендерные образцы отмеченной взаимосвязинесколько нетрадиционны и не полностью вписываются в привычные представления осуицидальном поведении полов.
В воскресенья, каксвидетельствуют результаты анализа, женщины «догоняют» мужчин почислу алкогольных самопокушений. Весьма тревожными являются и молодежныепаттерны суицидов, совершаемых в нетрезвом состоянии в выходные и праздничныедни. Не исключено, что эти факты в какой-то мере репрезентируют региональнуюспецифику суицидального поведения, однако данный вывод может быть окончательноверифицирован лишь при наличии соответствующих материалов, полученных в другихрегионах страны.
Вместе с тем винтересующей нас сфере, связанной с проблемой периодичности самоубийств,по-прежнему остается много загадок и нерешенных вопросов, на которые пока ещенет однозначных ответов.
Дальнейшиесистематические исследования позволят уточнить правомерность сделанных намивыводов и предположений.
СУИЦИДАЛЬНЫЕ РИСКИ
В последние годыисследования рисков и рискрефлексии стали одним из ведущих направлений вевропейской и американской социологии. Своего рода стимулом к развитиюрискологии как особой отрасли социального знания, а точнее, научной потребностью,явился переход индустриально развитых обществ к новой фазе модернизации,называемой «высокой» или «поздней». Центрисследовательского интереса — производство и распространение опасностей,продуцируемых обществом и угрожающих как его собственному существованию, так иприроде. Речь идет об угрозах и опасностях как техногенного, так и социогенного(в самом широком смысле слова) характера. «Переход от индустриальной фазымодернизации к фазе риска, — считает У. Бек, — происходит нежелательным, невидимыми неизбежным образом; он, следуя автономному динамизму модернизации,проявляется в структуре ее скрытых побочных эффектов… Общество риска — это невыбор, который можно сделать или отвергнуть в ходе политических дискуссий. Оноесть продолжение автономного динамизма модернизационных процессов, которыеслепы и глухи к своим собственным последствиям и опасностям».
Первая причина, вызвавшаяинтерес к проблеме производства рисков, — это изменение характера социальнойсреды, ее растущая рискогенность и агрессивность, что способствовало накоплениюдеструктивных тенденций в жизни и общества, и человека. Откликом на этидеструкции стало увеличение различных форм девиаций, как позитивного, так инегативного характера. Но особо опасно то, что в цивилизованных странах нарастаетволна крайней формы саморазрушения человека — суицида.
Суицидальное поведение(одна из форм девиантного поведения) — сложнейший социальный феномен, требующийсерьезного внимания общества и изучения со стороны психологов, социологов,криминологов. Количество и уровень самоубийств (в расчете на 100 тыс. человекнаселения) служит одним из важнейших индикаторов социального, экономического,политического и нравственного состояния общества, показателем социальногоблагополучия/неблагополучия.
По данным Всемирнойорганизации здравоохранения, 20 самоубийств в год на 100 тыс. человек считаетсякритическим порогом. Согласно статистике, в России ежегодные данные таковы:около 55 тыс. самоубийств, из каждых 100 тыс. человек по своей воле уходят изжизни около 40, это больше, чем гибнет от рук убийц — около 30 человек на 100тыс. населения. До революции в императорской России было 2,7 самоубийства на100 тыс. человек (одно из последних мест в мире по этому показателю); за годыСоветской власти Россия догнала Европу, а за последние 15 лет перегнала ее и в 2004 г. заняла 2-е место в мире после Литвы. В 1995 — 2003 годах в России покончили с собой около 500тыс. человек; в 2004 г. доля смертей в результате самоубийств в общемколичестве умерших составила 2,1% (для сравнения: 150 лет назад этот показательв России равнялся 0,06 — 0,09%).
Исследование находится напервоначальном этапе, поэтому полученные данные не обладают достаточнойрепрезентативностью. В настоящее время ведется круглосуточный сетевоймониторинг суицидального риска; с июня 2006 г. проводится тестирование англоговорящих респондентов, что значительно расширяет географический регионмониторинга, с увеличением количества респондентов появится возможностьпровести более детальное исследование, позволяющее проанализировать такжезависимость суицидального риска от возраста респондентов и страны проживания.Помимо этого увеличение совокупности выборки суицидального риска даствозможность проанализировать временные зависимости этого параметра, чтопозволит проводить прогнозирование изменений величины суицидального риска взависимости от времени и географического положения. Мы намерены также проводитьпрофилактические консультации с суицидентами в онлайновом режиме.
БЮРОКРАТИЯ И ВЛАСТЬ
Становится все болееочевидным факт, что отечественная бюрократия за 15 лет российских реформзаметно изменилась, усилила свое влияние на жизнь страны, овладеламногообразием инструментов по защите и продвижению своих интересов в новыхэкономических и политических условиях. Что практически не меняется, а если именяется, то в худшую сторону, — так это негативное отношение к бюрократии состороны общества. Всякий раз, когда в стране возникает потребность в переменах,вопросы чиновничества, проблемы его неэффективности и коррумпированностивыходят на передний план. Так было двадцать лет назад, когда началасьперестройка М. Горбачева, в таких же условиях продолжил политическуюдеятельность Б. Ельцин.
И сегодня, судя порезультатам настоящего исследования, антибюрократические умонастроения вобществе весьма заметно усилились. Потребность ограничить всевластиебюрократического аппарата традиционно в России сочетается с запросом на сильноегосударство, справедливость и порядок. Отсюда двойственное отношение нашихсограждан к бюрократии. Большинство россиян, хотя и не ставят знак равенствамежду чиновничеством и государством, признают важность бюрократии в качествесвоеобразного социального «клея», призванного цементироватьгосударственный организм. Во всяком случае, большинство опрошенных 67,5%)признает, что управление страной должно находиться в руках опытных,квалифицированных специалистов. Причем, эту точку зрения в равной степениразделяют «рядовые» граждане и сами чиновники.
Идея общественногосамоуправления близка лишь трети опрошенных (32,1%). Значительное число россиян(53,9%) считает, что чиновничий аппарат неплохо было бы подсократить и«почистить», однако немало среди населения, а еще больше средичиновников, сомневающихся в этом деле (соответственно 44,6% и 65,4%). Россиянене склонны демонизировать российское чиновничество, в частности, считать, чтооно окончательно узурпировало власть в стране. Впрочем, многие наши согражданене вполне уверены в том, что и Президент России и другие федеральные органывласти (правительство, парламент) обладают всей полнотой власти.
В современной Россиивласть, по мнению населения, достаточно равномерно распределена в своеобразномтреугольнике: «федеральная власть (президент, парламент и правительство) — бюрократия — олигархи». Так, 28,8% полагают, что власть находится в рукахПрезидента и других федеральных органов. Примерно столько же (28,2%) считают,что ею обладает «гражданская» и «силовая» бюрократия, и32,3% — олигархи. Обращает на себя внимание факт: если население в целом чащесчитает, что реальную власть в стране имеют олигархические кланы, тореспонденты-чиновники полагают, что она находится в руках легитимных органоввласти — Президента, парламента, правительства (45,3% против 28,8%). С позициейреспондентов-госслужащих солидаризируются сторонники «Единой России»,среди которых также больше тех (43,7%), кто считает, что власть в стране прочноудерживают федеральные органы власти.
Иной точки зренияпридерживаются сторонники оппозиционных партий: «левые» (КПРФ,«Родина»), а также сторонники ЛДПР отдают в данном вопросе пальмупервенства «олигархам», а «правые» (СПС и особенно«Яблоко») — бюрократии. Причем, «Яблоко» — бюрократии«гражданской», а СПС — «силовой». Единственное, в чемединодушны практически все респонденты — это в том, что «российскийнарод» не оказывает никакого влияния на функционирование российскойвласти. Таким образом, показательные меры по «равно удалениюолигархов» произвели впечатление, судя по всему, на чиновничество исторонников «партии власти», но никак не на «простых»россиян, которые продолжают считать, что могущество олигархических кланов вРоссии по-прежнему сильно, как и их влияние на власть.
Тем более, что, по мнениюмногих наших сограждан, Президент России, сохраняя «командные высоты»в политике, заметно уступает бюрократии в уровне влияния на экономическую жизньв стране, там, где интересы бюрократии и бизнеса особенно тесно соприкасаются.Так, среди населения доля тех, кто считает, что В. Путин оказывает решающее, посравнению с бюрократией, влияние на политическую жизнь страны, достигает 42,8%,доля тех, кто полагает, что его влияние столь же велико и в экономике,составляет лишь 18,3%. Мнения чиновников распределились сходным образом — 52,9%отметили доминирующую роль В. Путина в политической сфере и только 26,1% — вэкономической. В обществе есть понимание того, что «возвращение»государства в те или иные области и сферы жизни, его усиление может бытьсвязано с рядом издержек, в том числе с новым витком экспансии бюрократии, ещебольшим усилением ее позиций. Но с этим россияне готовы мириться при условии,что Президент бюрократию «построит » и направит ее деятельность нарешение общезначимых для страны проблем. Другое дело — ее эффективность,способность оказаться на уровне стоящих перед страной проблем. В этом вопросе,как показывает исследование, у наших сограждан есть большие сомнения.
Также как в способностифедеральных властей реформировать государственный аппарат в соответствии спотребностями времени.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮРОКРАТИИВ ОЦЕНКАХ РОССИЯН
Проведенное исследованиееще раз подтвердило — большинство населения считает деятельность российскойбюрократии неэффективной (57,1%). Лишь каждый десятый оценивает функционированиероссийской бюрократии в той или иной степени положительно (9,6%). Утверждение,что российская бюрократия неэффективна, приобрело характер некой константыобщественного мнения, присущей всем слоям и группам населения. Россияне разноговозраста и уровня материальной обеспеченности, проживающие в различныхпоселениях и придерживающиеся самых разных идейно-политических предпочтений вбольшинстве дают негативную оценку работе российской бюрократии — от 50%молодежи до 56-62% респондентов других возрастных групп; от 53,1% хорошообеспеченных до 57,6% плохо обеспеченных; от 52,8% живущих в селах до 66,9%жителей мегаполисов; от 51,7% сторонников «Единой России» до 67,7%электората «Родины». При том, что представители некоторых групп(молодежь, хорошо обеспеченные люди, сторонники «партии власти»)придерживаются несколько менее критичной позиции, даже среди них доляпозитивных оценок деятельности бюрократии не выше 18-19%. Показательно, чтооценки деятельности бюрократии мало зависят от того, насколько люди знакомы сработой чиновников, выносят ли они свои оценки исходя из собственного опытавзаимодействия с бюрократической системой, либо оценивают ее работу «наглазок». Данные исследования свидетельствуют, что и те респонденты,которые лично сталкиваются с работой чиновников, и те, кто знает о ней толькосо слов знакомых либо из СМИ, оценивают ее примерно одинаково — 10% считают ееэффективной, а большинство (от 56,6 до 66,5%) характеризуют ее какнеэффективную. Оценки работы бюрократии мало зависят от того, насколькоэффективны были личные контакты человека с бюрократической машиной.
Мнение о работечиновников, высказанное россиянами, которые обращались за помощью в местные,федеральные органы власти и чьи проблемы там были полностью решены, лишь немногимлучше мнения тех, чьи проблемы были решены частично, либо кому вовсе ничегодобиться не удалось. Если среди опрошенных с отрицательным опытом общения счиновниками неэффективной их работу считают 69,6%, то среди тех, чьи проблемыбыли чиновниками решены, негативной оценки придерживаются 55,3%. Положительныеже отзывы о работе бюрократии даже среди тех, кто имеет позитивный опытвзаимодействия с ней, не превышают 17%.
Сегодня можно утверждать,что среди большинства простых граждан сформирован устойчивый образ российскойбюрократии как малоэффективного института, причем образ этот не нарушается нисобственным благополучием людей, ни позитивными сдвигами в экономике, ни дажеличным положительным опытом взаимодействия граждан с бюрократией. Другимисловами, неэффективность бюрократии для населения — это аксиома, не нуждающаясяв доказательствах «за» и не приемлющая никаких доказательств«против». Что касается представителей бюрократического сословия — чиновников, то они, судя по данным исследования, не столь критичны в сужденияхи оценивают деятельность российского чиновничества скорее положительно. Однакои среди них существует достаточно многочисленная «фронда», весьмакритично оценивающая деятельность чиновничьего «цеха» — при 42,4% тех,кто считают ее эффективной, 33,1% характеризуют ее как неэффективную.
Почему простым гражданамона представляется неэффективной в любом случае — что и как бы она ни делала икем бы ни были они сами? Как выяснилось в ходе опроса, население имеет особую,и весьма характерную точку отсчета — главным критерием эффективности(неэффективности) работы бюрократии для простых граждан являются моральныекачества ее служащих. Основными причинами того, почему они считают деятельностьбюрократии неэффективной, участники опроса назвали отсутствие страха переднаказанием (56,9%), а также недобросовестность и низкий моральный уровеньчиновников (41%). Кроме того, 22,6% респондентов упомянули их низкийпрофессиональный уровень. Показательно, что в число основных причиннеэффективности бюрократии вошла только одна причина объективного характера — несовершенство законодательства (36%).
Остальные факторы(давление капитала и вышестоящих органов, отсутствие правовой культуры уграждан, низкая зарплата чиновников и т.д.), по мнению россиян, с точки зренияэффективности менее важны. Таким образом, феномен «хронической»неэффективности бюрократии, отраженный в сознании большинства наших сограждан,тесно связан с образом непорядочного, испорченного властью чиновника. Самичиновники расставляют акценты в этом вопросе совсем по-иному. С их точки зренияключевой проблемой эффективности работы бюрократической системы являетсянесовершенство законодательства (об этом говорили 35,4% опрошенных чиновников),большая загруженность работой и низкая заработная плата государственныхслужащих (23,7 и 23,3%). Хотя следует отдать должное самокритичности этойгруппы опрошенных — 20,6% признали, что важную роль в неэффективностибюрократии играет безнаказанность чиновников.
Таким образом, главнымспособом преодоления «синдрома неэффективной бюрократии» россиянесчитают борьбу с произволом и непрофессионализмом чиновников, причем борьба этапредполагает, прежде всего, усиление общественного контроля. В качествеглавного субъекта общественного контроля за деятельностью бюрократииопрошенные, представляющие в исследовании «простых» граждан, иреспонденты-чиновники единодушно назвали Президента России (41-43%).
Причем, судя по ответам«простых» граждан, никто другой в стране не может столь эффективно,как Президент, справиться с этой задачей. СМИ, общественные организации,институты выборов и суды в рейтинге возможных субъектов контроля задеятельностью чиновников упоминаются заметно реже (20-29%). Мнения чиновниковне столько однозначны. По их оценкам, в контроле за деятельностью бюрократииважная роль также должна принадлежать самим гражданам, которые могут выражатьсвое мнение через институт выборов (34,2%) и СМИ (33,1%).