Реферат по социологии
«Российское общество каксоциетальная система»
Содержание
Введение
1. Критерии социальной стратификации и ихизменения
2. Социальные слои российского общества
3. Социально-демографический потенциал социальныхслоев
4. Социально-экономический статус социальных слоев
Заключение
Библиографическийсписок
Введение
Обществопредставляет собой системную организацию социального взаимодействия исоциальных связей, обеспечивающую удовлетворение всех основных потребностейлюдей, стабильную, саморегулирующуюся и самовоспроизводящуюся. В качествесоциетальной системы общество обладает структурно-функциональной целостностью,которая ревизуется через ряд дифференцированных функций. Дифференциацияобщественных функций сопровождается созданием социальных структур, которыезаполняются людьми, обладающими необходимыми качествами. Общество включает всебя все многообразие социальных связей и структур.
Цель даннойработы проанализировать российское общество как социетальная система.
Данная цельреализуется посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
– изучитькритерии социальной стратификации и их изменения;
– раскрытьсоциальные слои российского общества;
– рассмотретьсоциально-демографический потенциал социальныхслоев;
– исследоватьсоциально-экономический статус социальных слоев;
–охарактеризоватьстатусные различия исоциальное сознание слоев.
Изучениеданной темы основано на использование частно-научных методов исследования:логический, сравнительно-правовой, метод анализа, статистический,конкретно-социологический и другие.
Теоретической основой настоящей работыявляются труды специалистов в области социологии: Е. Аврамова, Т.И. Заславская, Г.В.Осипов и многих других.
Структураработы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этимсостоит из введения, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.
1. Критерии социальной стратификации и их изменения
Трансформацияинститутов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре.Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти,перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит,на общественную сцену выходят новые социальные группы, растет слой маргиналов,расширяется «социальное дно», все более криминализуются экономическиеотношения. Соответственно меняются групповые интересы, способы поведения,социальные взаимодействия. Эти, на первый взгляд разрозненные явления на делеявляются разными сторонами процесса социальной трансформации российскогообщества как целостной социальной системы. Важнейшими характеристиками этойсистемы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение иотношения определяющих ее развитие групп и, во вторых, стратификация илирасположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно и социальнойстратификации общества, принято считать: политический потенциал, выражающийся вобъеме властных и управленческих функций; экономический потенциал,проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурныйпотенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализмаработников, особенности образа и качества жизни и, наконец, социальный престиж,являющийся концентрированным отражением названных выше признаков. Критериисоциальной стратификации не могут не отражать переходный характер нынешнегоэтапа российской истории.[1] Процессы ихизменения сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережаетформирование новых. Чтобы понять происходящие в этой области сдвиги, полезносравнить основные черты стратификации нынешнего российского и«доперестроечного» общества. В стратификации советского обществарешающую роль играл политический потенциал, определявшийся местом общественныхгрупп в партийно-государственной иерархии.
Современнаяситуация характеризуется резким ослаблением государственной власти. Напряженнаяборьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивныхпрограмм, утрата доверия народа к большинству политических институтов,невиданное распространение беззакония и коррупции обусловливают нестабильностьполитической системы в целом. Сложившаяся в советское время стратификацияправящего слоя по номенклатурному принципу находится «в состоянииполураспада» — ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводстваразрушен. Система властных органов существенно перестроена: одни из нихликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили своифункции. Обновился и персональный состав занимающих государственные должностилиц. Ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из другихгрупп. На первый взгляд, прежней номенклатуры не стало, она исчезла,растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась.Продолжает существовать подавляющая часть должностей, ранее бывшихноменклатурными, появились новые, связанные с выполнениемвластно-распорядительных функций.[2]
Экономическийпотенциал социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении,распределении и использовании общественного богатства. По этому критериювыделялись такие группы: бюрократия, распределявшая дефицитные социальныеблага; руководители производств, распоряжавшиеся финансами и продукциейпредприятий и за малым исключением связанные с теневой экономикой; работникиматериально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживанияи т.д.
Внастоящее время экономический потенциал общественных групп включает трикомпоненты: владение капиталом, производящим доход, причастность к процессамраспределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личныхдоходов и потребления. Особая роль принадлежит первой компоненте. Активноформируются разнообразные формы негосударственной собственности(индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.),возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). Всоциальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частногокапитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиесясоответственно к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющиеличным хозяйством и постепенно становящиеся собственниками земли. Однакоподавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.Вторая из названных компонент экономического потенциала, который ранеедоминировал, должна была бы сдать позиции, ибо экономический статус среднегособственника выше, чем менеджера. Однако в сложившейся неразберихе близость к«общественному пирогу» (т.е. к государственным ресурсам) играетбольшую роль, чем когда-либо. К сожалению, измерить степень причастности разныхэкономических, профессиональных и должностных групп к распределительныммеханизмам непросто. Доля россиян, не имеющих ни собственных капиталов, нидоступа к распределению государственных благ, за последние годы немногоуменьшилась. Но они по-прежнему составляют самую массовую часть общества.Экономический потенциал этих людей определяется уровнем доходов от работы понайму. Главные же сдвиги в их положении заключаются, во-первых, в гораздо болеерезкой, чем прежде, имущественной поляризации и, во-вторых, в почти полномисчезновении зависимости между трудом и доходом. Что касается социокультурногопотенциала, то в стратификации советского общества он играл сугубо подчиненнуюроль. Исследования выявляли уникально слабую, по сравнению с другими странами,взаимозависимость культурного, политического и экономического статуса россиян.Характерные для настоящего времени интенсивный распад старых и формированиеновых общественных институтов усиливают трудовую и социальную мобильность. Всвязи с этим заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, какодаренность или талант, уровень социализации, образованность, компетентность,способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышаетсяценность профессионализма, а значит, и роль социокультурного капитала. Но это — лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мереспособствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом: молодость,энергия, воля, амбициозность, наличие организационных способностей, готовностьк риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д. Ктому же сегодня востребована лишь та часть культурного потенциала, которуюможно использовать «здесь и сейчас». Отсюда — сравнительно высокийспрос на квалифицированных и опытных инженеров, врачей и учителей при растущейневостребованности ученых, работников культуры и искусства. [3]
2. Социальные слои российского общества
Современныепредставления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российскогообщества позволяют выделить четыре социальных слоя, различающиеся каксоциальным статусом, так и местом в процессе социальных преобразований:верхний, средний, базовый, нижний. Пятый слой образует десоциализированное«социальное дно». В рамках нашей стратификации верхним названотносительно узкий субэлитный слой, обладающий наиболее высоким экономическим,статусным и властным потенциалами. Формирующие этот слой группы нередко имеютразные интересы и преследуют разные цели. Но всех их объединяют факт близости квласти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс,особенно на те его стороны, которые инициируются реформами «сверху».Если говорить о социологических измерениях этого слоя, они отражают лишь частькрупных и средних предпринимателей, директоров предприятий, ответственныхчиновников и наиболее богатых людей, которую выявили массовые опросы. Однаковерхняя часть субэлиты при обследовании в этот слой, скорее всего, не попадала.Более массовый средний слой объединяет социальные группы, потенциал которыхзначительно превышает средний, что позволяет им относительно успешноадаптироваться к новой социально-экономической ситуации. Сюда входятпредставители бизнес слоя России, менеджеры, по многим признакам сближающиеся спредпринимателями; профессионалы, обладающие не только высокой, но и достаточновостребованной квалификацией, среднее звено бюрократии (всякое местное иведомственное «начальство», включая администраторовнепроизводственной сферы), высшие и средние офицеры.[4]
Представляющийосновную часть современного российского общества базовый слой сложился из группмассовой интеллигенции (инженеров, учителей, врачей и друг.), служащих,квалифицированных индустриальных рабочих, крестьян, работников массовыхпрофессий торговли и сферы услуг. Представители базового слоя обладают среднимипрофессионально-квалификационными качествами и относительно ограниченнымтрудовым потенциалом. Основные усилия его в современных условиях направляютсяне на преобразование социальной действительности в соответствии с собственныминтересом, а на адаптацию к тем изменениям, которые происходят по инициативедругих, часто на поиск путей выживания. Тем не менее, формы и способыадаптационного поведения этого слоя оказывают большое влияние на ходтрансформационных процессов. В одних случаях оно может тормозить их, в других — ускорять, в-третьих — изменять социальную направленность институциональныхсдвигов по сравнению с тем, что проектировалось «верхами». Хотясоциальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, ихроль в трансформационном процессе достаточно сходна. Это в первую очередьприспособление к меняющимся условиям, чтобы выжить, сохранить достигнутыйстатус, поддержать близких, поставить на ноги детей. Невозможность реализоватьэти жизненно важные цели мобилизует представителей базового слоя общества навыражение массового социального протеста, в том числе в самых острых формах.Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную частьобщества, представляется наименее ясной.[5]
Врамках современного трансформационного процесса этот слой выступает скореежертвой, чем активным участником социально-экономических инноваций. Отличительнымичертами его представителей служат низкий деятельностный потенциал инеспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиямпереходного периода. В основном нижний слой состоит либо из пожилых,малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, а также из тех, кто неимеет профессии, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев ивынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Что касаетсясоциального дна, то главной его характеристикой служит изолированность отинститутов «большого общества», компенсируемая включенностью вспецифические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутостьсоциальных связей преимущественно рамками данного слоя, десоциализация, утратанавыков легитимной общественной жизни. Представителями «социальногодна» являются преступники и полупреступные элементы, а также опустившиесялюди — алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.
Рыночныереформы, проведенные за счет населения и вызвавшие массовое обнищание людей, вначалепривели к значительному расширению нижнего слоя, состоящего из «честныхбедняков», а затем к ускоренному росту криминогенного «социальногодна», активно ассимилирующего люмпенизирующуюся часть бедняков, особеннопредставителей младшего поколения. Результатом стал невиданный валпреступности, захлестнувшей не только низы, но и все слои общества.
3. Социально-демографический потенциал социальных слоев
Социально-демографический потенциал социальныхслоев он весьма ощутимо влияет на способность социальных слоеввключаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в ихразвитии и укреплении, использовать их в своих интересах, активноадаптироваться к меняющейся реальности и в результате улучшать или хотя бысохранять свой статус. Представители сравниваемых слоев существенно различаютсятипом мест своего проживания. Как известно, крупные города с их богатойинформационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможностисоциализации, самореализации и адаптации к меняющимся условиям, чем небольшиепериферийные поселения.
Данныеисследования раскрывают картину существенного неравенства, обусловленногоперспективными признаками людей. Особенно велика разница в положении мужчин иженщин: в верхнем слое женщин в три раза меньше, чем в нижнем. Полностьюподтверждается и то, что младшие поколения адаптируются к новым условиямнамного легче и эффективней, чем старшие: в верхнем слое молодежи почти в двараза больше, чем в нижнем, а пожилых людей на порядок меньше. Национальныйаспект стратификации российского общества выражается в том, что в верхних слояхзаметно больше доля нерусского населения, чем в нижних.
Представителисравниваемых слоев существенно различаются типом мест своего проживания. Какизвестно, крупные города с их богатой информационной средой обеспечивают своимжителям лучшие возможности социализации, самореализации и адаптации кменяющимся условиям, чем небольшие периферийные поселения. Приведенные втаблице данные показывают, что верхний слой больше тяготеет к крупным городам истолицам, представители же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах,поселках городского типа и селах.
Такиекачества, как образованность, профессионализм и квалификация, в наибольшейстепени свойственны верхнему слою общества, большая часть представителейкоторого имеют высшее образование. Доля лиц, высоко оценивающих своюквалификацию, здесь тоже больше, чем в остальных слоях. Вместе с тем обращаетвнимание, что среди представителей верхнего слоя заметна доля тех, кто считаютсвою квалификацию низкой или затрудняются ее оценить. По-видимому, это связанос неразвитостью направлений образования, готовящих к предпринимательскойдеятельности. Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц соспециальным образованием, поскольку в его состав, наряду со специалистами,входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие.
Однакосоотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболееблагоприятно. Возможно, здесь сказывается не только уровень, но и лучшеекачество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличиепоствузовской подготовки, а также ученых степеней и званий (все это внаибольшей мере свойственно среднему слою). В базовом слое лица со специальнымобразованием составляют около половины, но у основной их части образованиесреднее. Специалистов с высшим образованием вдвое меньше, чем в среднем, ипочти в 3 раза меньше, чем в верхнем слое. В самооценках квалификациипреобладают средние значения. Нижний слой выделяется из остальных как малойдолей лиц со специальным образованием, так и низкой самооценкой квалификациидаже в рамках простейших профессий.[6]
Разныеслои российского общества располагают весьма различнымисоциально-демографическими предпосылками для адаптации к новым условиям иучастия в социально-инновационной деятельности. Посмотрим, как им удаетсяреализовать эти предпосылки в своем социально-экономическом статусе.
4. Социально-экономический статус социальных слоев
Дляего оценки использованы следующие признаки: владение производительнойсобственностью, статус занятости, сектор занятости по форме собственности,социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой иерархии, ступеньблагосостояния. Верхний слой в значительной степени состоит из собственниковчастных предприятий и фирм. Его представители занимают важное место в иерархииуправления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяютглавные линии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слойсущественно отрывается от других.
Обгоняющийповышение цен рост доходов по сравнению с ценами обусловливает концентрацию вэтом слое все большей доли общественного богатства. Состав среднего слоя болееразнообразен: более трети его представителей руководят собственными фирмами илизаняты индивидуальным бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела спрофессиональной работой по найму.
Преобладаетзанятость в частном и акционированном секторах экономики. Управленческийпотенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно серьезен:четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций,учреждений, доля же тех, кто сами рассматривают себя в качестве руководителей,еще выше. Солидная часть данного слоя — специалисты, выполняющиераспорядительные функции по отношению к работникам сферы обслуживания. Уровеньблагосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той жестепени выше, чем базового.
Большинствоего представителей живет на уровне хотя бы относительного достатка. Чтокасается базового и нижнего слоев, то их социально-экономический статусразличается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительскоготруда, занятыми в основном в государственном секторе. Разница заключается втом, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать кактяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое. Главным и наиболееболезненным элементом социальной стратификации российского общества являетсяимущественное неравенство групп и слоев. Дело в том, что показателидифференциации доходов отражают влияние широкого круга экономических,социальных и демографических факторов. В силу этого имущественное неравенство,важное само по себе, становится выражением и многих других социальныхнеравенств: возрастных, поселенческих, отраслевых, профессиональных,управленческих и т.д.
Всвою очередь, уровень доходов существенно влияет на такие стороны социальногостатуса, как тип потребления и образа жизни, возможность заняться бизнесом,установить полезные социальные связи, продвинуться по службе, дать детямкачественное образование. В силу этого дифференциация доходов образует основусоциальной стратификации, во всяком случае, в современной России. Насколько жесильно различаются уровни доходов выделенных нами социальных слоев, каковы ихзапросы к доходам и как удовлетворяются их притязания? Для ответа на этивопросы используем данные мониторинга об уровне основных и дополнительныхденежных доходов работающих респондентов, уровне их семейных доходов в расчетена одного человека, а также об их субъективных мнениях, об уровне минимальнонеобходимой зарплаты, а также о стоимости прожиточного минимума в расчете наодного члена семьи.[7]
Еслипринять за 100% средний уровень денежных доходов экономически активных россиян,то средний доход верхнего слоя составит 516%, среднего — 144, базового — 75, анижнего — 54%. Разница между верхним и нижним слоями почти десятикратна, междусредним и нижним — примерно трех кратна. Если же принять во вниманиенеучитываемую часть доходов верхних слоев, масштабы их денежных сбережений инедвижимости, то имущественная дифференциация рассматриваемых слоев окажетсязначительно большей.
Уровеньдушевых доходов семей дифференцирован несколько меньше, нежели уровень доходовработников: разница между крайними слоями здесь составляет примерно семь раз.
Заключение
Проанализировав в данной работероссийское общество каксоциетальная система, необходимо отметить, что в целом структура российскогообщества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, новместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформациинеобходимо системное преобразование институтов собственности и власти, котороезаймет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терятьжесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут еще более«размытыми», возникнет множество маргинальных групп с неопределеннымили противоречивым статусом. На первый взгляд эта тенденция напоминаетразмывание социально-классовой структуры, наблюдаемое в современных западныхобществах, но скорее всего это сходство формально. Дело в том, чтовозникновение относительно однородных «обществ среднего класса»характерно для постиндустриализма. Россия же не только не перерослаиндустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросившийее экономику далеко назад. В этих условиях социально-классовые различия вположении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываютсядаже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.
Разныеслои российского общества располагают весьма различнымисоциально-демографическими предпосылками для адаптации к новым условиям иучастия в социально-инновационной деятельности. Посмотрим, как им удаетсяреализовать эти предпосылки в своем социально-экономическом статусе.
Структурароссийского общества носит крайне неравновесный характер, поскольку основнаячасть его находится в крайне неблагоприятном положении. Низкий статус и трудноематериальное положение не позволяют ей найти достойное место в рыночнойэкономике, приспособиться к новым экономическим условиям. Это вызываетнарастание социального недовольства. На протяжении долгого времени оновыражалось преимущественно вербально, но в последние годы и, особенно, месяцыпротестное (в первую очередь рабочее) движение принимает действенные формы, внего вовлекаются новые группы, и оно становится во все более резкую оппозициюпо отношению к политике властных структур. Дальнейшее ухудшение положениябазового и нижнего слоев может поставить под угрозу социальную стабильностьобщества.
Библиографическийсписок
1. Бобосов, Е.М. Общаясоциология [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бобосов. – М.:«ТетраСистемс», 2004. – 582 с.
2. Заславская, Т.И.Современное российское общество [Текст] / Т.И. Заславская. – М.: ТК Велби,2006. – 488 с.
3. Заславкая, Т.И.Социентальная трансформация российского общества [Текст] / Т.И. Заславская. –М.: Проспект, 2005. – 522 с.
4. Комаров, М.С. Социология[Текст]: учебник / М.С. Комаров. – М.: Гардарика, 2003. – 534 с.
5. Попова, И.М. Социология[Текст]: учебник для студентов / И.М. Попова. – М.: Тандем, 2005. – 642 с.
6. Социология. Основы общейтеории [Текст]: учебник для вузов / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, РАЕНЛ.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2006. – 912 с.
Периодическая печать:
1. Авраамова Е. Социальныетрансформации и элиты [Текст] / А. Аврамова // Общественные науки исовременность. – 2004. – № 3. С. 53-58.