Министерство образования РоссийскойФедерации
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТКафедра социологииКУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Пятимерный план Гэллапа посовершенствованию методики
КСИ общественного мнения
по курсу: Социальные проблемыизучения общественного мнения
Исполнитель
студентка 063 группы А.Д.Шевченко
Руководитель
доцент, к.ф.н. Ю.Г.МагницкийНормоконтролер
ассистент Н.В.ПогореловаБлаговещенск 2003
РЕФЕРАТДанная курсовая содержит 39 страниц, 2 части, 1 таблица, 1 приложение, 14источников.
общественное мнение, структура общественного мнения,формирование общественного мнения, средства массовой информации, исследованиеобщественного мнения, инструментарий исследования, выборка, пятимерный планГэллапа, поллстер
В качестве объекта даннойисследовательской работы выступает общественное мнение и его изучение.Соответственно ее предметом является пятимерный план Гэллапа, выступающий вкачестве способа повышения эффективности методики КСИ.Цель работы – анализ и описание методики усовершенствования опросовобщественного мнения, на основе исследований Дж. Гэллапа
Конечнымрезультатом курсовой работы является выработка практических рекомендаций поповышению эффективности опросов общественного мнения.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
1. Характеристика общественного мненияи его изучение
1.1 Сущность и основные характеристики общественного мнения
1.2Формирование общественногомнения и его взаимодействие со СМИ
1.3 Изучение и анализ общественного мнения
2.Совершенствование методики КСИ общественного мнения
2.1 Становление и развития методики опросов общественногомнения в США
2.2 Методика осуществления исследований общественного мненияпо плану Гэллапа
2.3 Практическое применение методики Гэллапа на примере КСИ«Каким видят россияне будущего президента» Заключение
Библиографический списокПриложение А. Каким видят россияне Президента
ВВЕДЕНИЕ
Социология 19 века былаописательной, а методы сбора и анализа информации рассматривались лишь каксредство познания. Завершившийся 20-й век сделал эмпирические методы социологиисущностным элементом познания общественных отношений, ученые осознали, чтопредлагаемые ими объяснения социального мира есть — в том числе — функция используемогоими измерительного инструментария.
Произошло это в частностии потому, что методические проблемы, поставленные Дж. Гэллапом при изученииобщественного мнения, и решения, найденные им, возвели социологическийинструментарий в ранг объекта научного рассмотрения. Также благодаря ему,американские социологи впервые смогли анализировать динамику общественногосознания населения огромной страны, а само общество — получило возможность длясамонаблюдений и самоанализа.
В связи с этим темуданной работы можно сформулировать как «Пятимерный план Гэллапа посовершенствованию методики КСИ общественного мнения». В качестве объекта даннойисследовательской работы выступает общественное мнение и его изучение.Соответственно ее предметом является пятимерный план Гэллапа, выступающий вкачестве способа повышения эффективности методики КСИ.
Обозначив цель работы,как анализ и описание методики усовершенствования опросов общественного мнения,на основе исследований Дж. Гэллапа, можно выдвинуть следующую гипотезу: пятимерныйплан Гэллапа – это наиболее эффективный способ повышения качества опросовобщественного мнения.
Основными задачами,которые необходимо решить в ходе исследования, являются следующие.
Выявить сущность иосновные характеристики общественного мнения.
Охарактеризовать процессформирования общественного мнения и его взаимодействие со СМИ.
Описать процедуруизучения и анализа общественного мнения.
Описать историю развитияи становления методики опросов общественного мнения в США.
Сформироватьпредставление о методике осуществления исследований общественного мнения поплану Гэллапа.
Показать на примерепрактическое применение методики Гэллапа.
В ходеисследования используются общенаучные методы индукции и дедукции, анализа исинтеза.
В данной работе применяютсяпервоисточники, учебники, учебные пособия, статьи из журналов и энциклопедии. Вкачестве основных источников, использованных в данной работе, можно выделитьследующие: Горшков М.К. «Общественное мнение: История и современность»,«Социология» под редакцией Елсукова А.Н., «Оперативные социологическиеисследования» под редакцией Д.Г. Ротмана.
1.ХАРАКТЕРИСТИКАОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ЕГО ИЗУЧЕНИЕ
1.1 Сущность и основныехарактеристики общественного мнения
Существуетмножество различных точек зрения по поводу того, что такое общественное мнение.Только в отечественной литературе можно встретить почти два десяткаопределений. Одни основываются на фиксации субъекта и объекта общественногомнения, другие – на его нацеленности на решение имеющихся в обществе проблем,третьи – на родовой связи общественного мнения и общественного сознания,четвёртые – на его качественно – количественных признаках – распространенности,интенсивности. На эмпирическом уровне предлагается определять общественноемнение через: отношение, оценочные суждения или практические действиясоциальных общностей, в которых выражается их ответная реакция на различныефакты, события или явления общественной жизни /4, с.7/.
Можнопривести некоторые определения общественного мнения. Общественное мнение – этоотношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющеесясначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях /5, с.287/. Елсуков А. Н.пишет, что общественное мнение – это специфическое проявление общественногосознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках ихарактеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемамдействительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществув целом / 9, с.429/. В энциклопедическом словаре понятие «общественное мнение»определятся как состояние массово сознания, заключающего в себе отношение(положительное, нейтральное или отрицательное) к общественным событиям, кдеятельности различных групп, организаций, отдельных личностей /13, с.411/.
Таким образом,можно сказать, что общественное мнение включает не все точки зрения,имеющиеся у отдельных индивидов, а лишь связанные с интересующим общественностьвопросом. Общественное мнение по конкретному вопросу и в конкретной ситуации можеткоренным образом отличаться от общественного мнения по другому вопросу и вдругой ситуации или даже по тому же конкретному вопросу, но в другой ситуации.Оно должно быть публично выражено, доведено до сведения общества иликакой-либо общности людей. Общественное мнение дает о себе знать тогда, когда оновысказывается по проблемам, интересующих конкретное общество или конкретнуюобщность людей. Общественное мнение складывается только при условии доступаобщественности к информации. Оно не является чем-то неизменным, нодолжно обладать достаточной интенсивностью, определенностью и сохраняться напротяжении определённого отрезка времени. /10, с.428-429/.
Необходиморазличать понятия субъект и объект общественного мнения /5, с.288-290/. Субъект– это народное большинство. Оно обладает внутренней структурой, учёткоторой важен в прикладных исследованиях. Элементы этой структуры – классы,социальные слои, нации, другие социальные общности и отдельные личности. Врамках этих общностей формируется общественное мнение, и они же являются еговыразителями. Объектом общественного мнения является то, по поводу чегоскладывается общественное мнение. Так, в современных условиях в центре вниманияобщественного мнения находятся проблемы улучшения экологической ситуации,укрепление мира и т.д.
Дляопределения сущности общественного мнения необходимо рассмотреть егоструктурные компоненты.
Главнымкомпонентом общественного мнения является социальная оценка. В процессеобразования оценочного элемента объект оценки приобретает для субъекта определенноезначение, т.е. осознается им как некая ценность. Социальная оценкавырабатываются на базе двух структурных компонентов: рационального ичувственного. Рациональный компонент общественного мнения – этоинформированность людей, т.е. обладание ими определенными сведениями как обобъекте оценки, так и о различных событиях, фактах и т.д., связанных с ним.Эмоциональное определяет выразительность общественного мнения, придает общуюнаправленность переживаемым в нем идеям, взглядам, знаниям /2,205/. За счет концентрациии проявления своих волевых качеств общественное мнение способно воздействоватьна ход событий и процессов. Волевой компонент выражает стремлениесубъекта к практическому осуществлению оценочных суждений, представленных вобщественном мнении, т.е. к конкретным действиям /8,206/.
Функции общественногомнения различаются в зависимости от характера взаимодействия мнения тех илииных социальных институтов или отдельных лиц в первую очередь от характеравлияния первого на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы. Экспрессивнаяфункция заключается в том, что общественное мнение всегда занимает определеннуюпозицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиямразличных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данномуфеномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей иконтролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства. Втораяфункция – консультативная – реализуется, когда общественное мнение даетсоветы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических,политических, идеологических, межгосударственных проблем. И директивнаяфункция общественного мнения – проявляется в том, что общественность выноситрешения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивныйхарактер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов.
Различают следующие видымнений: оценочное, аналитическое, конструктивное и регулятивное. Оценочноемнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем большеэмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивноеобщественное мнение тесно связаны между собой, т.к. принятие какого-либорешения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементытеоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Смысл регулятивногообщественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряетопределенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом не писанныхзаконом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т.д. Общественное мнениеможет также выступать в форме позитивных, нейтральных или негативных суждений/11, с.278/.
Итак, общественное мнение– этосостояние массово сознания, заключающего в себе отношение кобщественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельныхличностей и формирующееся на основе интереса общественности к данным проблемам.
1.2 Формирование общественногомнения и его взаимодействие со СМИ
Формированиеобщественного мнения – это стадия его развития, связанная с выходоминдивидуальных оценочно-ценностных суждений за границы индивидуальногосознания, с их взаимодействием, взаимовлиянием и определенным слиянием в сферахгруппового, коллективного, классового, национального и т.п. сознания. Об этойстадии развития общественного мнения свидетельствуют как организовано, так испонтанно разворачивающийся обмен мнениями между людьми и кристаллизации измножества мнений мнения преобладающего над другими, которое начинает получатьподдержку в самых широких слоях населения, а также нарастающие активность имасштабы выражения этого мнения.
Общественное мнение естьконкретный вывод определённой общности людей по тем или иным проблемам, своегорода итог мыслительной деятельности людей. Критерием отбора при формированииобщественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только теявления или факты общественной жизни становятся его объектами, которыеприковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общегосуждения. Массовые суждения обладают различной степенью объективности(истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе,как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений.Общественное мнение выступает специфической побудительной силой, регулирующейповедение людей, их практическую деятельность. Общественное мнение представляетсобой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединениемнений, нивелированных, изменённых, образовавших новое качество, не сводимое кпростой сумме индивидуальных мнений /9, с.17/.
Выделим следующиеосновныеэтапы:
1. Восприятие реформации(объективной, субъективной, тенденциозной и т.д.) на уровне отдельных людей.
2. Выводы и оценкииндивидуума — на основе имеющихся знаний, опыта, умения анализировать, уровняинформированности.
3. Обмен имеющейсяинформацией, выводами, дискуссии с другими людьми.
4. На этой основе, формирование определенного мнениянебольшой группы людей.
5. Обмен между небольшими группами и формированиемнения социального слоя.
6. Возникновениеобщенародного мнения /7, с.693/
Общественное мнениеформируется там и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема,затрагивающая существенные интересы людей (экономические, политические,духовные). Таково первое условие формирования общественного мнения.Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой,экономикой, правом, моралью или искусством, где больше всего спорного изатрагивающего интересы людей. Т.е. проблема должна вызывать общественныйинтерес. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают теформы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия воценках, характеристиках, т.е. заключает в себе момент дискуссионности –этовторое условие. Третье условие формирования общественногомнения – уровень компетентности представителей общественности по поводуобсуждаемой проблемы /4, с.115-142/.
Важную роль приформировании общественного мнения играют СМИ, которые, во-первых, посредствоминформирования повышают уровень компетентности общественности, во-вторых,выражая различные точки зрения создают момент спорности в обсуждаемом вопросеи, в-третьих, привлекают внимание к определенной проблеме, вызываязаинтересованность общественности в ее обсуждении и решении.
СМИ через воздействие наобщество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируяопределенные одинаковые эмоции, мнения и действия /3, с. 78-81/.
СМИ представляют собой нетолько средство воздействия на массы, но и средство участия масс в социальномуправлении. Это участие осуществляется на базе всестороннего информированиямасс о социальной жизни в целом, о деятельности отдельных социальныхинститутов, о жизни отдельных регионов страны. Чем выше информированность масс,тем выше компетентность мнения, выражаемого различными слоями общества,объединяющегося с помощью каналов массовой информации в общий потокобщественного мнения.
Формированиеобщественного мнения и его выражение посредством печати, радио и телевидения –две взаимосвязанных стороны в деятельности СМИ. Печать, радио, телевидениеобеспечивать общественному мнению гласность, присоединяют к нему свойавторитет, доводят до сведения социальных институтов. СМИ предоставляютвсенародную трибуну для обмена индивидуальными и коллективными мнениями,совместного поиска решений, контроля за их реализацией.
Сами печать, радио ителевидение также находятся под воздействием общественного мнения, выраженногов редакционной почте, читательских конференциях, данных опросов аудитории.Аудитория воздействует на СМИ и через руководящие органы страны.
Одна из проблем,связанная с аспектом деятельности СМИ – репрезентативность общественного мненияв материалах печати, радио и телевидения. Функционирование общественного мненияосуществляется посредством разных каналов, прежде всего СМИ при активнойполитике этих средств. Сегодня органы массовой информации получают тысячи исотни тысяч писем. В центре внимания всегда оказываются те письма, которыенаилучшим образом отражают сущность СМИ как способа участия всех слоёв обществав управлении /3, с.79-82/.
Мнение, выраженное вписьмах – лишь основа для функционирования общественного мнения. Самофункционирование начинается тогда, когда эти мнения попадают в каналы массовойинформации, когда тем самым авторы писем становятся участниками деятельностиСМИ, производителями массовой информации /11, с. 327/.
За последние тридцать леттелевидение значительно усилило свое влияние на сознание людей, структуруповседневной жизни и поведения, на мировоззрения людей. Структура новостей,охватывающая целый день, в каком то смысле влияет на наше восприятие окружающейдействительности /3, с. 84/.
Даже «расслабляющие»средства информации, такие как газеты и телевидение, оказывают огромное влияниена наше мироощущение. Это происходит не столько из-за специфическоговоздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствамидоступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь.
Телевидение формируетспособ интерпретации социального мира, помогая упорядочить опыт нашего общенияс ним. Установки, которые явно или скрыто, присутствуют во всех видах телепродукции и в способах её распространения, возможно гораздо более важны,чем-то, что конкретно показывается в программах.
Средства массовойинформации «завладели» сознаниями людей. С одной стороны это радует, т.к. людиполучают всю необходимую информацию из достоверных источников, но с другой –СМИ являются своеобразным регулятором общественного мнения и общественногосоздания. Сильные мира сего направляют поведение народных масс в нужное руслопри помощи средств массовой информации. Особенно это проявляется в периодпредвыборных кампаний. Телевидение, в какой то степени способствует изменениюприроды выборов. А происходит это, потому что телевидение – домашний источниксвязи с миром, становится разработчиком определённых суждений, которые впоследствие воспринимаются обществом как правильное решение какой либо проблемы/3, с.80-83/.
Таким образом,формирование общественного мнения в современном мире невозможно без использованиявоздействия СМИ на общественность. СМИ, во-первых, посредством информированияповышают уровень компетентности общественности, во-вторых, выражая различныеточки зрения, создают момент спорности в обсуждаемом вопросе и, в-третьих,привлекают внимание к определенной проблеме, вызывая заинтересованностьобщественности в ее обсуждении и решении. Процесс формирования общественногомнения и воздействие СМИ на него, несомненно, требует глубокого и всестороннегоизучения. Вопросы изучения общественного мнения, проведения его КСИ будутрассмотрены в следующем пункте.
1.3 Изучение и анализобщественного мнения
Для проведения процедур измерения общественного мнения важно определитьего основные характеристики. Направленность – это преобладающееустановившееся мнение «за» или «против» по отношению к определённому событию,решению, или другому общеизвестному социальному явлению. Интенсивность характеризуетсилу и твёрдость выражения общественного мнения /11, с.249/. Интеграция показывает,как высказываемое общественное мнение связано с общей системой традиций,культурой общества. По степени интеграции общественного мнения можно судить опоявлении в общественном мнении контркультурных образцов, ориентаций накоренные изменения в обществе, предвидеть отход от традиций.
Основой изучения общественного мнения является егометодико-методологическая база, в частности, составления опросника /11, с249/.Особое значение здесь имеет создание программы КСИ общественного мнения покакой-либо проблеме. Программа социологического исследования общественногомнения содержит обоснование методологических подходов и методических приемовего изучения. Методологическая часть программы включает в себя анализ проблемыи формулировку проблемной ситуации, выделение и предварительный анализ объектаи предмета исследования, постановку цели и задач, разработку систем гипотез,интерпретацию и операционализацию основных понятий. Все это входит в логическийанализ проблемы, который делится на структурный (изучение структуры явления) ифакторный (анализ влияния факторов на явление). Определяющим в программеявляется этап интерпретации и операционализации предмета исследования.Интерпретация – это объяснение, теоретическая трактовка понятия.Операционализация же представляет собой совокупность операций, с помощьюкоторых понятия расчленяются на составляющие элементы /6, с.30-32/.
Также здесь разрабатываются шкалы, которые будут использоваться вопроснике. Шкала – это алгоритм, с помощью которого осуществляется измерение втех случаях, когда оно является отображением изучаемых объектов в числовуюматематическую систему. С помощью шкалы каждому объекту ставится в соответствиечисло, называемое шкальным значением объекта /соц., словарь, с. 878/. Именношкала помогает измерить общественное мнение и его интенсивность количественно.Однако шкалирование применяется только в количественных исследованиях.
Большое значение в изучении общественного мнения играет определение типаи объема выборки. Важным условием при этом является репрезентативностьвыборочной совокупности, т.е. ее соответствие по основным параметрамгенеральной совокупности.
Если выборка была сформулирована правильно, то отклонения общественногомнения по исследованиям выборки от общественного мнения всего общества должнабыть не более 3-4%». /11, с.250/. По этой причине исследование общественногомнения должны проводить профессионалы высокого класса. В России такими являютсяВсероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ) и служба «VP»,за рубежом из наиболее известных можно назвать американскую службу Гэллапа.
Существует три основныхкласса методов сбора информации: наблюдение; анализ документов (например,газетных статей); опросы, которые делятся интервью и анкетный опрос.
Под наблюдением подразумеваетсяпрямая регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носитьразличный характер. Иногда наблюдатель самостоятельно наблюдает происходящиесобытия. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц. Наблюдениебывает простым и научным. Простое – это то, которое не подчинено плану иведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение подчиненоясной исследовательской цели, планируется по заранее обдуманной процедуре, вседанные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определеннойсистеме, а информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаватьсяконтролю на обоснованность и устойчивость.
Наблюдениеклассифицируется: по степени формализованности на стандартизованное инестандартизованное; в зависимости от положения наблюдателя на соучаствующее(или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. В обоих случаяхнаблюдение может производиться открыто или инкогнито. По условиям организациинаблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и налабораторные (в экспериментальной ситуации).
Наблюдению не подлежатсобытия прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленениенебольшой части которых делает их изучение непредставительным. Поэтому,наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяетсобрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты другихметодов сбора информации.
Документальной в социологии называют любуюинформацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте,на фото- или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается отобщеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.
По способу фиксированияинформации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитнойленте. Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф.Знанецкий исследовалипо документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросилиодного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300страниц рукописного текста. Эти документы называют целевыми. Другие – независимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляютдокументальную информацию в социологических исследованиях.
В зависимости от статусадокументы делятся на официальные и неофициальные. Особая группа документов — средствамассовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино. По источникуинформации документы делятся на первичные и вторичные. Документы нередковыступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямымнаблюдением.
Главные недостаткиописанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации избиографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности вдокументах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.
Опросы – незаменимый прием полученияинформации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности,мнениях.
Впервые официальныеопросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. ВоФранции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии — 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.
Существуют два большихкласса опросных методов: интервью и анкетные опросы.
Интервью – проводимая поопределенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера среспондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либоинтервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).
Изучение общественногомнения связывается преимущественно с проведением анкетирования. Этот методпредполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясноеуказание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине ссобой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
При проведении опросов ненадо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки,которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и другихобстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этимифакторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатыесроки.
Независимо от того,прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанныхс надежностью информации, оказываются для них общими.
Следующая стадия КСИобщественного мнения – это стадия обработки и анализа собранных данных. Приэтом следует учесть методику сбора информации, которая может быть качественнойили количественной. Информацию, собранную в результате КСИ, необходимоупорядочить и формализовать. Это можно сделать при помощиматематико-статистичестких методов, к которым относятся подсчет описательныххарактеристик, коэффициентов корреляции и т.д. Качественные данныеобрабатываются как документальный источник. При этом проводятся процедуры:описания, в которой необходимо, во-первых, упорядочить и, во-вторых, сжатьинформацию; описательного анализа, который включает группировку, типологизацию,кластерный и факторный анализ. Следующее, что необходимо сделать – этопроинтерпретировать данные, т.е. придать эмпирическим данным определенноезначения. Далее следует процедура объяснения – включения эмпирических знаний обобъекте в социальный контекст.
Конечным этапомпроведения КСИ общественного мнения является прогнозирование вероятногоповедения опрошенных в рамках темы исследования, написание отчета, в которомдолжны быть указаны рекомендации для организаций, управленческих учреждений повыработке наиболее оптимальных путей развития или реформирования с учетомобщественного мнения /6, с.68/.
Критикаметодов организации опроса общественного мнения.Вероятность ошибкисуществует на всех стадиях обследования общественного мнения. Составлениевыборки, отбор вопросов и их формулировка, собеседование по вопросам свозможным неправильным толкованием, кодирование и интерпретация ответов требуютопытных, квалифицированных и честных опрашивающих.
Считается,что широкая организация опросов общественного мнения оказывают давление напредварительные исполнительные и законодательные решения; возможнаянеблаговидная причастность политических партий к прогнозам результатов выборов;допускаемые методологические ошибки; неограниченное стремление предпочтительновидеть неопределенную, необъяснимую общественную интеллектуальную жизнь вместопопытки достичь ясности и точности Некоторые ошибки проводящих опрособщественного мнения в прогнозах результатов выборов ободряли кое-какихполитических теоретиков, которые были разочарованы иными их выводами кромедостоверности (например, многочисленные обследования общественного мнения могутспособствовать народной, а не представительной демократии); выступаютсторонники политических деятелей, которые боятся влияния общественного мненияна избирателей; представляется благоприятная возможность некоторым социологамкритиковать методы проведения обследований общественного мнения; и доставляютмногим эстетам, комикам и конкурирующим предсказателям. Возмущение вызываютпроводимые опросы общественного мнения и тем, служат угрозой уединенности лиц,находящимся в возрасте, когда вмешательство тяжко оскорбляет.
Таким образом, необходимосовершенствовать методику проведения опросов общественного мнения, дляповышения качества получаемой информации и ее достоверности. Наиболееэффективным способом повышения репрезентативности таких опросов являетсяметодика, разработанная Джорджем Гэллапом.
2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМЕТОДИКИ КСИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Широкое распространениевыборных исследований общественного мнения неразрывно связано с именемамериканского исследователя Дж. Гэллапа (1901 – 1984). Иногда вообщеобследования общественного мнения с помощью выборочного метода называются«опросами Гэллапа». Особенно глубоко он разработал методы точного измеренияэлекторальных симпатий, политических мнений. Сам Гэллап считал, что именно этиисследования позволили существенно повысить «демократическую чуткость»правительств и политических партий в США. По сей день активно действуетинститут Гэллапа – признанный центр по изучению мнений различных слоев обществапрактически по всем вопросам социальной жизни. Его отделения работают во многихстранах, в т.ч. и в России. /9, с. 20-21/
2.1 Становление иразвития методики опросов общественного мнения в США
Гэллап является одним изкрупнейших социологов 20 века, ему принадлежит заслуга в соединении европейскихи американских социологических и социально-психологических традиций изучениясознания с индустриальной организацией процесса сбора и анализа эмпирическихданных. Фактически, он сразу предложил, а позже развил технологию мониторингаобщественного мнения, к чему во многих странах перешли значительно позже. Он жеявляется одним из тех, кто принципиально изменил роль социологическойинформации в обществе; ему явно было недостаточно традиционных академическихизданий, и с американской напористостью он распространял результаты своихопросов через средства массовой информации. Опросы общественного мнения рассматривалисьим и в концептуальном, и в организационном плане как элемент массовойинформационной политики демократического общества.
Более полувека Гэллапосуществлял мониторинг сознания американцев и, скептически относясь к гипотезекультурной однородности общества, он своими зондажами обрисовал очень широкуюсферу социальной рефлексии и поведения. И потому не только сегодняшнеепоколение американских социальных исследователей, но и все последующие когортысоциологов имеют возможность для многоаспектного анализа социальных изменений./4, с.87/
Выполняя заказы газет DesMoines Register & Tribune, The Cleveland Plain Dealer, and St. LouisPost-Dispatch, ему удалось разработать эффективные приемы изучения читательскихинтересов и применения полученных результатов. В одном из биографическихматериалов сказано, что именно Гэллапу принадлежит идея беседы с респондентомоб отношении к газете, предварительно вручив ему ее экземпляр. Наконец, в своемдокторском исследовании «Об объективном методе определения читательскогоинтереса к содержанию газет» Гэллап наметил два основных и неразрывно связанныхнаправления его научных поисков. Первое – это изучение политических, социальныхи экономических установок, и второе — анализ и совершенствованиесоциологических эмпирических методов.
Гэллап тесно увязывалразвитие американской демократии с обладанием обществом качественнойинформацией о состоянии и динамике общественного мнения. Он видел, что простымамериканцам нравится то, что их мнения кому-то интересны и нужны. Таким образом,основным для Джорджа Гэллапа стало совершенствование технологии измеренияобщественного мнения и доведение результатов опросов до общества. Созданная имсистема организации опросов и анализа информации уже более пятидесяти летработает без серьезных сбоев. После 1948 года американцы 12 раз избиралипрезидента страны, и 12 раз прогнозы Института Гэллапа были верными.
Джордж Гэллап первымсоздал эффективно работающую систему измерения общественного мнения сбора иопределил ее место в структуре американской демократии. Через полвека послегрустного замечания лорда Брюса, Гэллап мог бы ему ответить, что прибор дляизмерения жизненного тонуса общества изобретен: это – опрос общественногомнения. Те, кто пришел позже Гэллапа, создали новые аналитические империи – вчастности, Лу Харрис и Дэниел Янкелович – не внесли в конструкцию этого приборапринципиальных новшеств /12, с.124/.
Ранее социологи моглиопираться в своих построениях лишь на динамические ряды экономической идемографической статистики и на материалы сравнительных исторических наблюденийи обобщений. Гэллап приступил к проведению мониторинга социокультурных аспектовжизни общества и, тем самым, открыл эпоху накопления и анализа статисткитрендов массового сознания. Конечно, вследствие этого, социология стала более«жесткой», оборвались некоторые нити, связывавшие ее с социальной философией,культурной антропологией и историей. Но, во-первых, каждая наука тем сильнее,чем четче очерчена ее собственная территория. Во вторых, здание социологии ещелишь создается, и в новом веке будут построены новые мосты между социологией идругими общественными науками.
В 1941 году при активнойподдержке Гэллапа, Кроссли и Ропера, а также специалистов ряда ведущих научныхцентров Америки Г. Филд создал Национальный Центр Изучения Общественного Мнения(NORC) — некоммерческую научно-исследовательскую организацию, важнейшей цельюкоторой было улучшение практики проведения опросов. Соответственно, называлисьи пути достижения цели — изучение опросных методов, совершенствованиетехнологии, развитие и улучшение рабочих характеристик опросного инструментарияи поддержка эффективных программ анализа данных. При создании NORC и позже внем работали выдающиеся специалисты, с именами которых связано развитиеопросных методов и современной социологии в целом. Именно под эгидой NORCначалось систематическое изучение всех звеньев измерительной цепи, начинающейсяна стадии разработки опросных документов и завершающейся интерпретациейполученных результатов. Таким образом, Джордж Гэллап стоял в основании созданияметодологии тотального анализа качества социологического измерения.
Потребности созданиямониторинга массового сознания и практика конструирования новых методическихприемов измерения общественного мнения вылились в новое видение ролиизмерительного прибора в социальном познании. По сути, для Гэллапасоциологический инструментарий был и объектом направленного изучения инепрерывного совершенствования.
Когда говорят о ДжорджеГэллапе как статистике, в первую очередь имеют в виду его вклад в разработкувыборок, репрезентирующих население Америки, и процедур практической реализациитеоретических выборочных схем.
Математические формулыпоказывают количество респондентов, которое следует опросить при использованиитой или иной схемы выборки, для достижения априори выбранного уровня точности.Но математика не способна указать – это не ее функция – какая же точностьизмерений действительно необходима обществу; эту задачу должно решить самообщество. Вместе с тем, даже если оно фиксирует существование этой проблемы,оно не способно сформулировать свои «пожелания» в количественной форме.Возникает замкнутый круг, выход из которого может быть найден лишь на практике.
Джордж Гэллап своеймноголетней исследовательской практикой зондирования электоральных установокпоказал – здесь не подходит слово доказал – что точность, достигаемая приопросе корректно отобранных 1000-3000 человек, является достаточной для того,чтобы делать правильные прогнозы электорального поведения населения огромной страны.Еще и в наши дни сохраняется недоверие к малым выборкам, используемым приопросах общественного мнения, но в 30-х — 50-х поллстерам приходилосьзатрачивать множество сил, чтобы отстоять свою опросную технологию.
Отсутствие другой областисоциальных отношений (в известной степени, может быть, лишь маркетинг), гдеможно было бы проверить верность социологических измерений, превращаетэлекторальные опросы в своего рода лабораторию для проверки свойствсоциологических измерительных приборов и процедур. Гэллап раньше многих другихосознал этот общенаучный метрологический факт и приложил немало усилий длятого, чтобы сделать электоральные опросы полигоном для совершенствованияопросной технологии. Понимание существования некоторых универсалий в цепи социологическогоизмерения порождало его уверенность в том, что инструментальные итехнологические решения, найденные в электоральных опросах, могут бытьиспользованы и при изучении более широкого спектра социокультурных показателей.Поэтому в частности, очень серьезное внимание уделялось постэлекторальнымопросам, позволяющим оценить качество многих элементов измерительного процесса.
С самого началапроведения опросов общественного мнения получаемые Гэллапом результаты былиоткрыты для средств массовой информации и исследователей. Понимая то, наскольковажным для целей науки и образования является систематическое и грамотноенакопление и сохранение материалов опросов, Гэллап и Ропер создали в 1946 годуРоперовский центр — являющийся в наши дни крупнейшей в мире коллекцией опросовобщественного мнения. Центр содержит полные файлы более чем 10000 опросов,проведенных с середины 1930-х годов, и тысячи отчетов по другим обследованиям.
Джордж Гэллап создалглобальное сообщество исследователей общественного мнения рынка: в 20 странахмира, суммарно имеющих 75% мирового ВНП действуют аналитические и фирмы,входящие в The Gallup Organization. Еще перед Второй мировой войной в рядестран были созданы исследовательские структуры по анализу общественного мнения,качества жизни, коммуникационного и экономического поведения населения. В мае1947 они объединились и образовали международную исследовательскую сеть GallupInternational Association, и Гэллап стал ее первым президентом. В настоящеевремя эта сеть объединяет 55 исследовательских организаций, расположенных вовсех частях мира, Россию там представляет Е. Башкирова, генеральный директорРОМИР /14/
2.2 Методикаосуществления исследований общественного мнения по плану Гэллапа
Многообразие задач,стоящих на современном этапе перед исследователями общественного мнения,связано с необходимостью оперативного отклика ученых на запросы социальнойпрактики в ходе перехода к рынку, обеспечения высокого научного качества чаемойинформации.
Институт Гэллапа еще в40-е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампанийразработал так называемый пятимерный план, имевший целью совершенствованиеметодики изучения общественного мнения. Исходные логические посылкигэллаповской процедуры опроса просты и включают в себя два следующих условия:обеспечить каждому члену генеральной совокупности равные шансы быть опрошенными минимизировать воздействие всего комплекса внешних факторов (от формулировкивопроса до обстоятельств опроса) на ответы респондента. Вместе с тем потребовалосьпочти семьдесят лет, чтобы наметить путь к реализации этого замысла в 21 веке.Имеется в виду онлайновая методика опроса фирмы InterSurvey, которую обосновали развивает Норман Най, много лет проработавший в NORC.
Какизвестно, наиболее ответственным моментом в интервью является формулировкавопросов, задаваемых опрашиваемым. По словам Гэллапа, «ничто не является стольтрудным и столь важным, как выбор и формулировка вопросов». Не случайно именноэта часть методики опросов подвергалась наибольшей разработке в этом плане.Прежде всего, были выявлены те недостатки, связанные с постановкой вопросов,которые имели место в недостаточно квалифицированных опросах.
1. Вопросы задаются людям, которые неимеют ни малейшего представления о предмете обсуждения.
2. Не делается различия между теми, ктовыносит суждения «на ходу», и теми, кто, высказывая свое мнение, взвесил все«за» и «против».
3. Вопросы формулируются таким образом,что могут иметь различный смысл для различных людей.
4. Основной упор делается накатегорические ответы – «да» или «нет», в то время как на некоторые сложныевопросы нельзя дать однозначного ответа.
5. Игнорируется факт, почемуопрашиваемый придерживается того или иного мнения.
6. Не учитывается интенсивность выраженногомнения.
Пятимерныйплан, разработанный Гэллапом и применяемый, в частности, для выясненияотношений к актуальным проблемам, должен был свести до минимума перечисленныенедостатки. Предусматривалось исследование пяти различных аспектов мнения: 1)представление, знание опрашиваемого о предмете; 2) его общие взгляды; 3)причины, почему он придерживается этих взглядов; 4) его специфические взглядыпо специфическим аспектам проблемы; 5) интенсивность выраженного мнения.
Впятимерном плане используется пять категорий вопросов: 1) фильтрующие; 2)открытые, или свободные; 3) причинные; 4) специфические; 5) выявляющие интенсивностьмнений.
В рамкахкаждой категории задается любое количество вопросов в зависимости от проблемы иобстоятельств. Прежде всего, интервьюер должен установить факт компетентностиопрашиваемого, что достигается с помощью фильтрующих вопросов, ибо именно онипомогают выяснить осведомленность опрашиваемого о конкретной проблеме. Этивопросы могут быть чрезвычайно разнообразными, но наиболее распространенным срединих является вопрос: «Слышали Вы (или читали) что-либо о таком-топредложении?». Если опрашиваемый имеет представления о проблеме, он как бывыбраковывается из списка респондентов или же опрос ведется внейтральныхтонах, чтобы не повлиять на опрашиваемого. Если опрашиваемый отвечаетнеопределенно, т.е. говорит, что он что-то слышал или читал по опрашиваемойпроблеме, то ему предлагается своими словами описать смысл того, что емуизвестно. Поскольку положительный ответ на поставленный вопрос также не всегдараскрывает степень осведомленности о предмете, могут быть заданы дополнительныевопросы (любое число), чтобы определить, насколько хорошо известнаопрашиваемому суть проблемы. Иногда используется и такой прием: интервьюерпросит изложить аргументы «за» и «против» в отношении конкретного предложения.Этот подход позволяет сразу же исключить «скороспелые» суждения и на первомэтапе определить уровень знания опрашиваемого.
Наследующем этапе задается открытый вопрос с целью определить взгляды человека, укоторого берется интервью. Например, «Как, по вашему мнению, должна быть решенаданная проблема?». Поскольку опрашиваемый не ограничен какими-либоальтернативными вариантами, ответы могут быть различными и самыми неожиданными.Интервьюер должен фиксировать их как можно точнее. Ответы на открытые вопросыподдаются интерпретации труднее, чем ответы на другие типы вопросов, и поэтомуформы по проведению опросов, как правило, избегают их. Однако в пятимерномплане один или два вопроса этого типа обязательно присутствуют.
Третьякатегория вопросов – причинные вопросы имеет целью определить, почемуопрашиваемый придерживается именно таких, а не каких-либо иных взглядов.Вопросы третьей и четвертой категорий могут быть заданы в любойпоследовательности. Часто на практике специфические вопросы идут сразу же послеоткрытых Причинные вопросы важны для получения представления о качественнойхарактеристике мнения.
Специфическиевопросы, в которых уже содержатся конкретные предложения о решении той или инойпроблемы, предполагают главным образом краткий отрицательный или утвердительныйответы. Они наиболее полезны с точки зрения предвидения дальнейшего поведенияопрашиваемых, особенно избирателей. На этой стадии Гэллап считает возможнымвозвратиться к тем, кто «отсеялся» после первых двух вопросов. Объяснив им сутьпроблемы и узнав их мнение, представляется интересным позднее сравнить его смнением хорошо информированных лиц. Такое сравнение дополнительно проливаетсвет на факторы, оказывающие влияние на формирование мнений, при составленииспецифических вопросов сложная проблема разбивается на несколько категоричныхвопросов. При ответе на них опрашиваемый может сказать, что у него нетопределенного мнения. Преимущество пятимерного плана состоит в том, что он даетвозможность лучше понять, что скрывается за ответом «нет мнения». Если бы небыло фильтрующих или открытых вопросов, трудно было бы определить, почемуопрашиваемый отвечает: «Нет мнения», — связано ли это с тем, что он не имеетпредставления о предмете или же, взвесив все «за» и «против», не может датькатегорически утвердительный или отрицательный ответ.
Специфическиевопросы представляют собой несколько вариантов предложений, изложенных в видепротивоположных позиций. Недостатком такого типа вопросов является то, чтобывает трудно подобрать альтернативные варианты, которые охватывали бы весьдиапазон мнений по данной проблеме и к тому же взаимно исключали друг друга.Кроме того, среди опрашиваемых наблюдается тенденция выбирать какой-либо изпредложенных вариантов, даже если они не имеют представления о проблеме. Приэтом они почти всегда пытаются избегать крайних позиций. Применение фильтрующихвопросов позволяет более реалистично оценить категорию не имеющих мнения.Открытые вопросы в данной схеме дают возможность составить представление о том,действительно ли альтернативные варианты охватывают возможный спектр мнений попроблеме. Вместе с вопросами, выясняющими интенсивность суждений, они указываютна то, осознанно ли опрашиваемый избегает категорических ответов.
Вопросыпятой категории задаются с целью обнаружить интенсивность выраженных мнений. Сих помощью уточняется, насколько глубока убежденность сторонников той или инойточки зрения, какие действия готов предпринять тот или иной человек дляреализации своих взглядов, есть ли шанс изменить его точку зрения и т.д. Длявыяснения этого могут быть заданы вопросы свариантами ответов типа:«Насколько глубоко Вы убеждены в этом? – очень глубоко; довольно глубоко;совсем, неглубоко».
Пятимерныйплан – это, конечно, наиболее фундаментальное изучение общественного мнения,кстати, и очень дорогое. Существует много случаев – отмечает Гэллап – когда применениепятимерного плана было бы напрасной тратой времени и усилий, когдаиспользование другой техники при постановке вопросов принесло бы больше пользы.Однако если принять во внимание положительные стороны данного подхода, то егоследовало бы принять в качестве эталона оценки всех других (более упрощенных)вариантов изучения общественного мнения, количество которых в последнее времяумножается, как снежный ком /10, с.420/.
Средивсего многообразия видов опросов, которые проводятся в странах с развитой сетьюсоциологических служб, можно выделить прежде всего открытые общенациональные ирегиональные опросы, результаты которых широко публикуются и, следовательно,становятся достоянием общественности, и закрытые, или конфиденциальные опросы,проводимые по заказу политических клиентов, а также различных ассоциацийпромышленников, профсоюзов, частных лиц и различного рода организаций. Крометого, различными научно-исследовательскими центрами в прикладных иакадемических целях проводятся экспериментальные опросы. Организации,занимающиеся обследованиями общественного мнения и затем публикующие ихрезультаты в прессе, составляют небольшую часть по отношению ко всеморганизациям и фирмам, занимающимся опросами. По мнению Г. Филда с большимтрудом можно насчитать десяток организации такого рода, которые проводили быисследования на научной и регулярной основе. Ведущими организациями в этойгруппе является институт Дж. Гэллапа и фирма Э. Харриса. В последние годыдовольно широкую популярность приобрел Д. Янкелович, основавший фирму«Янкелович, Скелли энд Уайт». Существует еще несколько менее известныхорганизаций. Говоря о том, что Американский институт общественного мнения иподобные ему центры составляют только 5 % всех организаций, проводящих опросы,Дж. Гэллап подчеркивает, что 95 % падает на фирмы, занимающиеся опросами позаказу частных клиентов по всей стране. И если 5 % организаций все жепридерживаются некоторых определенных правил в своей деятельности, чтонеобходимо для поддержания престижа фирм, то не существует никакой возможностизаставить остальные 95 % частных «поллстеров» следовать тем же нормам иправилам /12, с.109/.
Избирателипочти ничего не знают о частных «поллстерах», услугами которых за солидноевознаграждение пользуются кандидаты.
Деятельностьих носит закрытый характер. И в этом состоит основное отличие этих частных фирмот таких организаций, как институт Гэллапа и фирма Харриса, результаты опросовкоторых публикуются газетами по всей стране.
Несмотряна то, что лишь в последние десятилетия утвердилась практика закрытых опросов,эти опросы, тем не менее, превратились в неотъемлемый элемент каждойсколько-нибудь существенной избирательной кампании. Российский опыт проведенияпредвыборной кампании 1996 года подтвердил универсальную применимость этихопросов.
Закрытыеопросы призваны помочь баллотирующимся кандидатам во многих отношениях.Во-первых, они способствуют их ознакомлению с «политической анатомией»электората, что дает возможность определить условия, при которых можнорассчитывать на большинство голосов; во-вторых, они позволяют установить,какого мнения о кандидате придерживаются избиратели; в-третьих, эти опросы даютвозможность выявить, какие проблемы наиболее волнуют избирателей. В целомконфиденциальные опросы оказывают большое влияние навыработкукандидатом определенной стратегической итактической линии припроведении избирательной кампании.
Изучениюповедения избирателей посвящены многочисленные исследования, которыесвидетельствуют о том, что на это поведение оказывают влияние такие факторы,как социальная обстановка или «социальное окружение», растущий интерес кполитике, возникающие в процессе избирательной кампании проблемы, политическоелицо кандидата, партийная принадлежность избирателя и кандидата или ихстремление принадлежать к определенным группам в обществе, традиции партийной;ориентации и т.д. Эти факторы являются несравненно: более значимыми припринятии решения избирателем, чем публикация политических платформ кандидатов.
Говоря овоздействии публикации опросов на избирателей, нельзя забывать об эффектепубликации данных опросов (а такие публикации очень часто носят манипулятивныйхарактер и осуществляются целенаправленно), но в то же время не следуетвоспринимать действие этого фактора изолированно от других и упускать из вида,что проявляется он в различных обстоятельствах и с различной силой.
Использованиеопросов в избирательных кампаниях, конечно, не исчерпывает их роли вобщественно-политической жизни страны. Изучение общественного мнения проводитсяпо широкому кругу проблем внутренней и внешней политики, и выявленные в ходеэтого изучения результаты оказывают определенное влияние на политическуюситуацию в стране в целом. Однако необходимо иметь в виду, что именно во времяпредвыборной борьбы, когда возникают неограниченные возможности длядеятельности частных фирм по проведению закрытых опросов в результате нечестнойполитической игры различных деятелей, наиболее заметно прослеживаетсяманипулятивная функция опросов, их открытость (публикация) или закрытость /10,с.423/
Социология, несмотря напостоянно углубляющееся понимание того, что процесс социального познания и егорезультаты являются по своей природе теоретико-эмпирическими, продолжаетрассматриваться прежде всего как область социальной философии. И потомутеоретические построения и обобщения, даже если они не проверены историей,классифицируются на «шкале научности» выше, весомее, значимее, чемтеоретико-эмпирические и инструментально-метрологические разработки.
По мереразвития мировых демократических институтов и повышения роли социальных наукбудет все значительнее проявляться истинная цена наследия Дж. Гэллапа какисследователя современного социального мира.
2.3 Практическоеприменение методики Гэллапа на примере КСИ «Каким видят россияне будущегопрезидента»
Как известно, любой,человек, в том числе и кандидат в президенты РФ и, естественно сам президент,имеет не только достоинства, но и недостатки. Президент, помимо чисточеловеческих качеств, обладает определенной политической позицией или бываетвынужден занять таковую. В январе РОМИР (входящий в международнуюисследовательскую сеть Gallup International Association) провел исследование повсероссийской репрезентативной выборке (N = 2000) в 41 субъекте РФ (207 точек опроса). В ходеисследования респондентам были заданы вопросы: к каким недостаткам новогоПрезидента они могли бы отнестись терпимо; сторонником каких политическихвзглядов он должен быть. На каждый вопрос можно было дать несколько ответов.
В целом, исследования,которые были раньше проведены РОМИР по сходной тематике, показали, что личныекачества политиков оказывают большее влияние на принятие электорального решениябольшинства россиян, чем знакомство с их политическими программами.
Таким образом, наиболеетерпимы россияне к внешним недостаткам кандидата. Обращает на себя вниманиесущественный разрыв между этими качествами и всеми остальными недостатками кандидата,уровень терпимости, к которым существенно ниже. Для российского общественногосознания наиболее нетерпимы: непорядочность, некомпетентность, пассивность,неумение собрать команду, нерешительность и эгоизм. Они образуют вполнеопределенную группу характеристик. Достаточно мифологизированное российскоесознание тяготеет к «порядочности» кандидата в Президенты и не воспринимаетотсутствие такой характеристики среди качеств политического лидера. Эгоизмтакже абсолютно неприемлем для политической мифологемы России. Корни этогоявления лежат скорее в области архетипов сознания, согласно которым дажепретендент на роль лидера государства должен, прежде всего, радеть об интересахсвоего народа, а потом уже о своих собственных. Политическая ситуация укрепляетсложившееся массовое представление о том, что необходим сильный, решительныйлидер, готовый взять на себя ответственность за свои решения и действия. Чтокасается неумения собрать команду: несмотря на то, что понятие «соборности»скорее носит исторический оттенок, понятие коллективной общности до сих пордостаточно сильно в общественном сознании. Поэтому неумение окружить себядостойными советчиками, тесно связанное с понятием некомпетентности,воспринимается исключительно негативно. Вместе с тем имеются недостатки, скоторыми россияне готовы в какой-то степени мериться при определенных условиях:старость, болезнь. Это связанно во многом с тем, что на протяжении политическойистории страны во главе России достаточно часто стояли немолодые, больные люди,а также, возможно, влияет традиционный гуманизм российского сознания.
Обращает на себя вниманиезначительное количество затруднившихся с ответом. Существует феномен некоторойидеализации лидера, поэтому многие из затруднившихся полагают, что кандидат вПрезиденты вообще не имеет право на недостатки. Существует и проблемапостроения иерархии недостатков, что вызывает большое число затруднений.
В целом женщины болеетерпимы к различным недостаткам кандидатов в Президенты: болезни, вредныепривычки, замкнутость. Особенно показательна терпимость женщин в отношениитаких характеристик, как эгоизм (62,5% к 37,5% — мужчины) и пассивность (84,6%к 15,4%). Самой нетерпимой к недостаткам оказалась группа опрошенных в возрасте50-59 лет. Они наиболее нетерпимы к: некомпетентности, неприятной внешности,отсутствию обаяния, болезни, пассивности, нерешительности, вредным привычкам.Для этой группы характерен также достаточно низкий показатель затруднившихся сответом. Старшая возрастная категория (60 и более лет) терпима к такимнедостаткам претендентов, как некомпетентность, старость, пассивность, неумениесобрать команду. Однако здесь очень высок показатель нетерпимости к эгоизму,непорядочности и вредным привычкам. Группа молодежи (18-19 лет) являетсядостаточно терпимой к недостаткам кандидата. Среди возрастной группы 30-39 летвысока терпимость к неприятной внешности, отсутствию обаяния, пассивности,болезни, замкнутости, эгоизму, непорядочности. Достаточно низкую терпимостьвызывает неумение собрать команду. В целом это достаточно терпимая, гибкая квосприятию достоинств и недостатков группа населения. Группа 40-49 лет такжедостаточно толерантная. Ее неприятие вызывают, однако, пассивность, эгоизм.
Наиболее требовательны ккандидатам лица с высшим образованием, достаточно нетерпимы к недостаткам такжелюди с начальным и ниже и неполным средним образованием. Наиболее терпимойоказалась группа россиян с полным средним образованием, достаточно терпимагруппа со средним специальным образованием.
Если учитывать социальноеположение, то наиболее толерантна группа работающих граждан. Наименее терпимыне ищущие работу безработные, домохозяйки и учащиеся. Достаточно терпимы ищущиеработу безработные и пенсионеры.
Если взять показателитерпимости граждан к недостаткам участников предвыборной компании с точкизрения дифференциации опрошенных по доходу, то наименее терпимой группойоказывается группа людей с самым высоким уровнем дохода (от 5000 и выше), атакже лиц, отказавшихся назвать уровень своего дохода или затруднившихся с егоопределением. Наиболее терпима к недостаткам группа избирателей с ежемесячнымдоходом от 801 до 1500 рублей, а также группа с доходом до 3000 рублей в месяц/1, с.19-23/.
Таким образом, уровеньтерпимости к недостаткам кандидатов в Президенты наиболее низок среди женщин,лиц 30-49 лет, со средним и средним специальным образованием, имеющих работу иежемесячный уровень дохода 800-3000 рублей. В соответствии с повышением уровняобразования и ростом ежемесячных доходов наблюдается тенденция к повышениютребований к кандидатам, росту критичности восприятия недостатков. Среди этихгрупп населения особенно непримиримо воспринимается некомпетентность, неумениесобрать команду, пассивность, замкнутость, эгоизм. Более терпимы эти группы кнедостаткам внешности, болезни и старости. Однако представители всех групп вбольшей или меньшей степени нетерпимы к пассивности и нерешительности, т.е.детерминантой политических предпочтений различных групп электората выступаетсильный, активный, решительный лидер, которому можно простить другиенедостатки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Входе исследования былисделаны следующие выводы.
Общественное мнение – этосостояние массово сознания, заключающего в себе отношение к общественнымсобытиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей иформирующееся на основе интереса общественности к данным проблемам.
Формированиеобщественного мнения в современном мире невозможно без использованиявоздействия СМИ на общественность. СМИ, во-первых, посредством информированияповышают уровень компетентности общественности, во-вторых, выражая различныеточки зрения, создают момент спорности в обсуждаемом вопросе и, в-третьих,привлекают внимание к определенной проблеме, вызывая заинтересованностьобщественности в ее обсуждении и решении.
Необходимосовершенствовать методику проведения опросов общественного мнения, дляповышения качества получаемой информации и ее достоверности. Наиболееэффективным способом повышения репрезентативности таких опросов являетсяметодика, разработанная Джорджем Гэллапом.
Гэллап принципиальноизменил роль социологической информации в обществе. Основным для ДжорджаГэллапа стало совершенствование технологии измерения общественного мнения идоведение результатов опросов до общества. Созданная им система организацииопросов и анализа информации уже более пятидесяти лет работает без серьезныхсбоев.
Предусматривалосьисследование пяти различных аспектов мнения: 1) представление, знаниеопрашиваемого о предмете; 2) его общие взгляды; 3) причины, почему онпридерживается этих взглядов; 4) его специфические взгляды по специфическимаспектам проблемы; 5) интенсивность выраженного мнения.
Впятимерном плане используется пять категорий вопросов: 1) фильтрующие; 2)открытые, или свободные; 3) причинные; 4) специфические; 5) выявляющие интенсивностьмнений. Также необходимо существенное внимание уделять определению вида выборкии объему выборочной совокупности.
Наоснове сделанных в ходе исследования выводов можно дать социологам какпрактикам, так и теоретикам, следующие рекомендации. При разработкеинструментария большое внимание следует уделять пяти главным аспектамобщественного мнения:
1. Представления,знания опрашиваемого о предмете.
2. Его общиевзгляды.
3. Причины почему оних придерживается этих взглядов.
4. Его специфическиевзгляды по специфическим проблемам.
5. Изучениеинтенсивности выраженного мнения.
Пятимерный план Гэллапа –наиболее фундаментальное изучение общественного мнения, хотя и дорогое, нообязательное в своем использовании, если необходимо получить достоверныеданные.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Башкирова Е.Каким видят россияне Президента // Социс. – 2000. – №7. – С.19-24.
2. Горшков М.К. Общественное мнение:История и современность. – М.: Политиздат, 1988. – 383 с.
3. Игнатов Н.Г.,Мотков С.И. Роль СМИ в процессе формирования общественного мнения//ВестникМосковского Университета. Сер. 10. Журналистика. – 1997. — №1. – С. 78-85.
4. Коробейников В.С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. – М.: Молодаягвардия, 1981. – 222с.5. Лавриненко В. Н. Социология. – М.:ЮНИТИДАНА, 2000. – 407с.
6. Оперативные социологическиеисследования /Под ред. Д.Г. Ротмана, С.Н.Буровой, Н.П.Веремеевой и др. – Мн.:Веды, 1997. – 201с.
7. Павленок П.С.Социология. – М.: Издательский центр Маркетинг, 2002. – 1036 с.
8. Прикладнаясоциальная психология: Учебное пособие/ Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. –М.: Институт практической психологии, 1998. – 688 с.
9. Савельева О.О.Общественное мнение, сознание, настроение //Обществознание в школе. – 1999. –№5. – С. 14-23.
10. Социология / Подред. Елсукова А.Н. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 544 с.
11. Фролов С. С.Социология. – М.: Логос, 1997. – 360 с.
12. Экспресс-информация.Сер. Методология изучения общественного мнения. – М.:Информационно-издательский центр НИИ статистики, 1990. – 128с.
13. Энциклопедическийсоциологический словарь / Под ред. Осипова Г.В. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – 940 с.
14. http://www.romir.ru/gallup2.htm/russian/media/index.wbp
ПРИЛОЖЕНИЕ КАКИМ ВИДЯТ РОССИЯНЕ ПРЕЗИДЕНТА
ТаблицаА.1. – Терпимость россиян к недостаткам ПрезидентаНедостатки Доля опрошенных в выборочной совокупности (%) Неприятная внешность 40,2 Отсутствие обаяния 31,0 Вредные привычки 17,1 Замкнутость 12,2 Старость 11,4 Болезни 9,4 Эгоизм 3,7 Нерешительность 2,6 Неумение собрать команду 1,7 Пассивность 1,7 Некомпетентность 1,3 Непорядочность 1,0 Затруднились с ответом 22,4