Содержание
Введение
1. Понятие класса
2. Типология классов
3. Средний класс в России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Давно известно, чтоносители культурно-исторических генотипов любого этнополитического сообщества иего жизненных сил являются средние слои. Еще Аристотель считал, чтогосударство, в котором преобладают «средние слои», будет иметь наилучшийгосударственный строй. Эта мысль актуальна и сегодня. Не случайно тема среднегокласса – одна из ключевых в идеологии российских реформ. Представителиразличных общественно-политических направлений объявляли себя выразителямиинтересов среднего класса, но интерпретировали эту тему по-разному. Однако всесходились и сходятся в том, что «толщина» среднего слоя российского общества итот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годовсоциально-экономических и политических преобразований, в значительной степениопределят дальнейший путь развития нации, общества и государства.
Первые упоминания осреднем классе появились во время перестройки. Конец 80-х гг. ознаменовалсяпоявлением в научных журналах нескольких публикаций, которые были специальноили в значительной мере посвящены именно этой проблеме.
Начавшийся в августе 1998г. кризис привел к возникновению как в среде профессиональных социологов, так ив особенности в средствах массовой информации точки зрения об исчезновениисреднего класса. Не остались в стороне и солидные европейские органы печати.Так, еще весной 1999 г. «Ди цайт» поместила огромный материал под названием«Новый средний класс в России». Восемьдесят лет спустя после Октябрьскойреволюции снова происходят революционные изменения: складывается буржуазныйсредний слой». Не прошло и года, и вот уже «Нойе цюрхер цайтунг» публикуетстатью двух российских экспертов о судьбе среднего класса в России, во вводнойчасти которой говорится: «Сегодня общепринятым является утверждение о том, чтов России больше нет среднего класса, правда, при этом остается не проясненнымвопрос о том, а существовал ли он вообще когда-нибудь, или же мы имели дело спризраком».
Так что же: был лисредний класс в России? А может быть, слухи о смерти среднего класса сильнопреувеличены? Иначе как понять, что во время предвыборной гонки практически всеполитические силы России сегодня соревнуются друг с другом в обещаниях выразитьи начать энергично отстаивать интересы именно среднего класса?
1. Понятие класса
В социологии класс понимаютвдвух смыслах— широком и узком.
В широком значении подклассомпонимаютсоциальную группу людей, владеющихлибо не владеющих средствамипроизводства, занимающую определенное место в системе общественного разделениятруда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.
Поскольку частнаясобственность возникает в период зарождения государства, считается, что уже наДревнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных класса —рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не являются исключением — издесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых.Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не толькоотечественные, но и многие зарубежные социологи.
Вузкомзначении класс — любая социальная страта всовременном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью ипрестижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а нынеприобретает права гражданства также в отечественной[1].
Отсюда можно сделатьоченьважный вывод: в историческом смыслеклассы— самый молодой исамый открытый типстратификации.
Действительно,принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальномобществах фиксировалась официально — правовыми либо религиозныминормами.В дореволюционной России каждый человек знал, в каком сословии онсостоит. Людей, что называется, приписывали к той или иной социальной страте.
В классовомобществедело обстоит иначе. Никого никуда не приписывают. Государство не занимаетсявопросами социального закрепления своих граждан. Единственный контролер —общественное мнение людей, которое ориентируетсяна обычаи, сложившуюсяпрактику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому точно и однозначноопределить количество классов в той или иной стране, принадлежность людей к классамочень сложно[2].
Сверху вниз в обществерасположены страты богатых, зажиточных (средний класс) и бедных людей, внутри классовкоторых мы можем обнаружить более мелкие подразделения, которые собственно иназываются слоями, или стратами.
Богатые занимают самыепривилегированные должности и самые престижные профессии. Как правило, онилучше оплачиваются и связаны с умственным трудом, выполнением управленческихфункций. Вожди, короли, цари, президенты, политические лидеры, крупныебизнесмены, ученые и деятели искусств составляют элиту общества. К зажиточнымслоям, составляющим средний класс, в современном обществе относят врачей,юристов, преподавателей, квалифицированных служащих, среднюю и мелкуюбуржуазию. К низшим слоям — неквалифицированных рабочих, безработных, нищих.Рабочий класс, согласно современным представлениям, составляет самостоятельнуюгруппу, которая занимает промежуточное между средним и низшимклассамиположение.
В высший класс входитстарая родовая аристократия и нувориши, пришедшие из рядов финансистов,торговцев недвижимостью, королей нарко и порнобизнеса. Обычно богатые — неодиночки, а семьи и семейные кланы.
Богатые из высшего классаимеют более высокий уровень образования и больший объем власти. Бедные изнизшего класса обладают незначительными властью, доходами и уровнем образования.Таким образом, к доходу как главному критерию стратификации добавляются престижпрофессии (занятия), объем власти и уровень образования.
Класс богатых разбиваетсяна верхний (очень богатых, миллиардеров) и нижний (просто богатых, миллионеров)слои. Средний класс состоит из трех слоев, а низший, или бедный, класс — издвух. Самый нижний слой именуют еще андерклассом, или «социальным дном».
2. Типология классов
Какие толькотипологииклассов ни придумывали ученые и мыслители. Первыми свою модель предложилиантичные философы Платон и Аристотель.
Сегодня в социологиипредлагают разные типологии классов. Первую типологию классов США предложил в40-е годы XX века американский социолог Лойд Уорнер. Она включала шестьклассов. Кроме этой предлагались и другие схемы, например: верхний — высший,верхний — низший, верхний — средний, средний — средний, нижний — средний,рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний — средний, средний и нижний— средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантовмножество, но важно уяснить себе два принципиальных положения:
• основных класса, как бы их ниназывали, только три: богатые, зажиточные и бедные;
• неосновные классы возникают за счетдобавления страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов[3].
С тех пор как Л. Уорнерразработал свою концепцию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополниласьеще одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.
Верхний—высший класс включает «аристократов по крови»,которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколенийскопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветскиеманеры, безупречный вкус и поведение.
Нижний — высшийкласс состоит главным образом из «новыхбогатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшиепосты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители —профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десяткимиллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».
Верхний — среднийкласс состоит измелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов, как-то крупные адвокаты,известные врачи, актеры или телекомментаторы. Образ жизни приближается квеликосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогихкурортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они еще не могут.
Средний—средний класс представляет самую массовуюпрослойку развитого индустриального общества. Он включает всех хорошооплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людейинтеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеровсреднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.
Нижний— среднийкласс составлялинизшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержаниюсвоего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду.Отличительная черта — приличествующий образ жизни.
Верхний— низший класс включает средне- ималоквалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местныхфабриках, живущих в относительном достатке, но манерой поведения существенноотличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокоеобразование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивныйдосуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные развлечения,часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.
Нижний— низший класс составляют обитатели подвалов,чердаков, трущоб и прочих мало пригодных для жизни мест. Они не имеют никакоголибо начальное образование, чаще всего перебиваются случайными заработками либопопрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствиебеспросветной бедности и постоянных унижений. Их принято называть «социальнымдном», или андерклассом.
Чаще всего их рядырекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т. п[4].
В социологии критериемотнесения человека к тому или иному слою выступают не только доход, но такжеобъем власти, уровень образования и престиж занятия, которые предполагаютспецифический образ жизни и стиль поведения. Можно получать очень много, но вседеньги неумело потратить или пропить. Важен не только приход денег, но и ихрасход, а это уже образ жизни.
Особую роль,стабилизирующую социальную и политическую обстановку в обществе, играет среднийкласс, который в индустриально развитых странах составляет 60-80% населения.Как правило, к среднему классу относятся врачи, преподаватели,инженерно-техническая интеллигенция (включая всех служащих), средняяимелкаябуржуазия(предприниматели), высококвалифицированныерабочие, руководители (менеджеры).
Костяк среднего классасоставляют представители малого бизнеса: менеджеры (руководители высшего исреднего звена); фермеры; кадровые военные (старшие офицеры); техническаяинтеллигенция, гуманитарная интеллигенция; квалифицированные рабочие; работникисферы торговли, услуг и транспорта; служащие (госслужащие и служащиекоммерческих структур).
Как показалисоциологические исследования, представители верхнего слоя среднего класса нетолько живут заметно лучше окружающих и в значительно большей степениудовлетворены своей жизнью, но и их взгляды на будущее отличает гораздо большийсоциальный оптимизм. Что жекасается среднего слоя среднего класса, т.е. собственно среднего класса, то он не столь оптимистичен, хотя половина еговсе же рассчитывает на сохранение достаточно высоких статусных позиций. Слоиже, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются гораздобольшей неудовлетворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношениибудущего.
Внаучной литературе по составу среднегокласса принято различать «традиционные», или «старые» средние слои, объединяющиемелкихчастныхсобственников(сферамелкогоисреднего бизнеса, фермеры и т. д.), и «новые» средние слои, включающие лиц,владеющих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовойдеятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих,высококвалифицированных рабочих и т. д. Общая закономерность динамикисоциальной структуры западного общества такова: сокращение удельного веса«традиционных» и рост «новых» средних слоев.
Так называемыйстарыйсреднийкласс, который начал формироваться в XVIII—XIXвеках и существовал до середины XX века, состоял, прежде всего, изсобственников— мелкой и средней буржуазии. Во второй половине XX века ему на смену пришелтак называемыйновый средний класс, включающий самонанятых.Ресурсы власти «новых средних» связаны не с собственностью, а спрофессиональной деятельностью.
Ядро старого среднегокласса составляют мелкие предприниматели (представители малого бизнеса) — этовладельцы небольшой мастерской или фабрики, ресторанчика, фермеры-арендаторы,самозанятый водопроводчик или строитель и т. п. Ядро нового среднего классасоставляют представители свободных профессий и менеджеры: инженеры,программисты, врачи, адвокаты, ученые и преподаватели и т. д. Если на стадиииндустриального общества главенствовал старый средний класс, то на стадии постиндустриальногообщества ведущие позиции в классовой структуре обществазанимает новыйсредний класс. Такова историческая логика эволюции западного общества. А каковалогикаразвития среднегокласса в России, если учесть, чтозагоды советской власти, т. е. в период с 1917 по 1991 гг., мелких и среднихпредпринимателей уничтожили, фазу индустриального развития общества завершитьне удалось, хотя удельный вес нового среднего класса (пусть и нерыночноготипа), а именно ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей, былочень значительным (не случайно страна гордилась тем, что ученых и врачей у насна душу населения было больше всех в мире)?
Сегодня к среднему классуотносят научных и инженерно-технических работников, управленческий,административный персонал, не занимающийвысокихпостов,работающую по найму интеллигенцию, городских и сельскихмелкихсобственников, в том числе большуючасть крестьянства и фермерства,рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.
В России эволюция среднегокласса имеет более сложную динамику.Наше обществои здесьдемонстрирует свой уникальный путь, на этотразв формированиисреднего слоя. Во второй половине XX века можно выделить два этапа(первый этап относится к дореволюционной России): 1) 60—80-е годы отмеченыстановлением и усилениемсоветского среднего класса, социальные гарантиии материальное положение которого зависело от государственной собственности; 2)в 90-е годы начинается формирование нового, рыночного типа среднегокласса, который связан с частной собственностью и его можно именоватьпостсоветским. Приватизация государственной собственности, возникновениечастных капиталов на руинах общенародной собственности служит причиной переходаот одного типа среднего класса (нерыночного) к другому, рыночному.
Переход от советского кпостсоветскому типу среднего класса происходит в период, когда в России незавершено построение индустриального общества, когда эта историческипредшествующая стадияеще не исчерпала своих ресурсов, а уже намечаетсяпереход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному.Однако в 90-е годы Россия окончательно не вступила в постиндустриальную стадию.У многих исследователей возникают сомнения, смогла ли страна удержаться наиндустриальной стадии, поскольку промышленный потенциал в значительной степенибыл подорван.
3.Средний класс в России
Чтобыраскрыть проблему среднего класса, прежде всего, необходимо внести ясность вего определение. Изрядная доля неразберихи вокруг «среднего класса», который толи еще не родился, то ли уже погиб, связана с тем, что разные авторы исходят изсовершенно различных подходов к определению среднего класса.
Наиболеечасто встречающиеся подходы к определению среднего класса в России можно свестик следующим:
— Средний классфактически отождествляется со средними слоями и рассматривается как сугубостатистическое понятие: совокупность лиц с душевым доходом (вариант – с текущимпотреблением) в интервале между прожиточным минимумом (бедные и «новые бедные»)и практически неограниченными финансовыми возможностями («новые богатые»).Представителям подобного подхода задавать вопрос о том, есть ли в Россиисредний класс и какова его специфика, бессмысленно, поскольку они считают, чтов любом обществе и всегда есть «низы» и «верхи», то между ними всегда имеется иболее или менее обширная «середина». Их интересует единственный вопрос –насколько велика была эта «середина» в современном российском обществе доавгуста и что с ней произошло потом.
— Под среднимклассом понимаются преимущественно малое предпринимательство и близкие к немугруппы (самозанятые и т.д.). Сторонники такого подхода исходят из неявнойпарадигмы, что российское общество совершает догоняющую модернизацию и проходитстадию классического индустриального общества; поэтому основные характеристикисреднего класса в их понимании так или иначе связаны со специфическимхарактером собственности на средства производства и стратегиями поведения, воснове которых – стремление к прибыли, деньгам как мерилу успеха.
— Упор делается на«новый» средний класс как движущую силу постиндустриализации; при этом в центревнимания оказываются главным образом интеллектуалы, обладатели дорогостоящего«человеческого капитала», который может быть востребован в условиях динамичноразвивающегося частного сектора экономики и «третичного сектора». В основеповедения этого среднего класса – «новая рациональность», т.е. стремление не кденьгам и материальному благополучию самому по себе(оно рассматривается какнечто саморазумеющееся), а к самореализации через процесс инновации и продукт инновации[5].
Наличие в обществесреднего слоя и его значительный количественный вес стабилизируютсоциально-политическую обстановку, создают гарантии демократического путиразвития общества. В индустриально развитых странах он составляет большинствонаселения — от 60 до 80%. К среднему классу принято относить врачей,преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всехслужащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей),высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров). В российскомобществе, считающимся переходным, а потому нестабильным, доля среднегоклассанеочень высока и составляет по разным оценкам от 12 до 25%. По мереразвития промышленности и подъема экономики нашей страны удельный вес среднегокласса будет возрастать.
Средний класс— уникальное явление в мировой истории. Скажем так: егоне было на протяжении всей истории человечества. Он появился лишь в XX веке. Вобществе он выполняет специфическую функцию. Средний класс — стабилизаторобщества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будутсотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Среднийкласс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает имстолкнуться. Чем меньше средний класс, тем ближе друг к другу полярные точкистратификации, тем вероятнее их столкновение. И наоборот.
Первые упоминания осуществовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времениперестройки, когда считалось, что он может выступить опорой демократическихпреобразований и демократизации политического устройства. По мнению Л.Кустырева, средний класс — это хребет советского общества. В вопросе оразмерах, составе и показателях среднего класса у отечественных специалистов небыло единого взгляда. Высказывались самые разные точки зрения. Так, Е. Стариковв качестве индикатора использовал уровень дохода, благоустроенное жилище,легковой автомобиль и полный набор домашней бытовой техники. Таких людей в СССРв 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения. По мнению А. Зайченко, кчислу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского «среднегокласса», можно отнести всех, кто имеет личные автомашины, т.е. 11,2% всехсемей. По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20—30% населения.Существуют и другие точки зрения. Если до осеннего (1998 г.) кризиса к немупринадлежало до 25% трудоспособногонаселения, то ныне к егосоставу могут бытьпричислены неменее 15—18% россиян (1,0-1,5%представителей верхнего и 14—16%— среднего слоя среднего класса). В абсолютныхцифрах — этонеменее 12—15 миллионов взрослого населения[6].
В качестве критериявыделения среднего класса используются 3 показателя: критерийсамоидентификации, критерий уровня жизни и дохода и критерий образования,культуры, квалификации. В связи с событиями 17 августа 1998 г. нашей наукеприходится переосмысливать многие социальные явления и процессы, в том числепроблемы среднего класса в постсоветской России.
Однако прежде чемрассуждать на тему, существовал ли средний класс в России до кризиса и что отнего осталось после, необходимо все-таки разрешить несколько методологическихвопросов, касающихся критериев, детерминирующих определенность этогообразования.
Практически в каждомсовременном обществе можно найти средний класс. Однако у него, в силунедостаточной развитости общественных отношений, далеко не все черты развитогосреднего класса будут присутствовать.
Если говорить о России,то в силу ее исторической специфики в ней не было и нет среднего класса в егоразвитой форме. Отсутствие на протяжении всего XX в. социально-экономической и политической стабильностисоздавало неблагоприятную почву для формирования среднего класса. В этом смыслев России существовал некий замкнутый круг. С одной стороны, для формированиясреднего класса нужна была определенная стабильность, а с другой, — отсутствиеили малочисленность среднего класса порождали и порождаютсоциально-политическую нестабильность.
В сегодняшней посткоммунистическойРоссии развитию среднего класса опять-таки мешают политические катаклизмы,финансовые кризисы, неразумная политика государства и т.д. Ради объективностинеобходимо также отметить, что за 8-10 лет постсоветского развития среднийкласс просто физически не мог сформироваться. В этом вопросе нашей стране неудалось пройти за несколько лет тот путь, на который у других народов уходилимногие десятилетия. Сегодня в российском обществе переходного периода можноговорить лишь об эмбрионах среднего класса. Поэтому понятие «российский среднийкласс» сейчас можно употреблять лишь с очень большой натяжкой. В основе такогоотношения к нему лежит тот факт, что у нашего доморощенного среднего классапока нет многих весьма существенных черт.
Среди характеристик среднегокласса, не наблюдающихся у россиян, претендующих на этот статус, хотелось бы,прежде всего, отметить отсутствие экономической самостоятельности.Представители среднего класса в России находятся в сильной зависимости отвласти, которая в один момент можетсделатьмаргиналами, отпроизволачиновников, обладающихширокимдиапазономразрешительныхфункций, от законодателей, которые могут обложить их непосильными налогами ипостоянно менять правила игры и т.д.
Не соответствуетроссийский средний класс высоким западным стандартам и по уровню доходов.Разумеется, в стране есть страта, чей уровень доходов соответствует среднемуклассу в развитых странах. Однако в условиях бедной страны семьи с доходом в1000$ на одного члена семьи в месяц относятся учеными к высшему классу. В своюочередь семьи с душевым доходом в 150$ на одного члена семьи, относящиеся вРоссии к низшей страте среднего класса, принадлежат на Западе к категориибедных. Низкий уровень доходов предопределяет отсутствие у «среднего класса» исоответствующего стиля жизни. У российского среднего класса нет 30 кв.м., онездит на машине, место которой на свалке, у него нет современного компьютера,всего комплекса хорошей бытовой техники, достойного загородного дома, качественногомедицинского обслуживания и многого другого. Но, пожалуй, главным здесьявляется то, что у представителей среднего класса нет стабильности в получениидоходов. Сегодня человек имеет свое дело, а завтра он разоряется по причиненеплатежей, непомерных налогов, нестабильности банка, в котором открыт счет.Сегодня квалифицированный специалист получает высокую зарплату и ведетсоответствующий образ жизни, а завтра начинается очередной кризис, и онпопадает на биржу труда. Не в полной мере у российского среднего классасформирована и соответствующая система духовных ценностей. Его сознаниепредставляет собой эклектику из марксистско-ленинских псевдоидеалов и ценностейдемократии. В сознании представителей «среднего класса» еще прочно неукоренились идеалы прав человека, свободы, индивидуализма, частнойсобственности, религии. В силу различных причин, для определения среднегокласса не может быть применен в полной мере и критерий самоидентификации.Прежде всего, поскольку в нашей науке еще, по сути дела, не определены критериисреднего класса, сегодня гражданам не с кем себя идентифицировать. Нехарактерно для нашего нынешнего среднего класса и законопослушание, являющеесяважнейшей чертой западного среднего класса. В экономической сфере междугосударством и средним классам идет острая борьба. Государство пытаетсяобложить средний класс все новыми и новыми налогами, а средний класс проявляетзавидную изворотливость для того, чтобы их не платить. Государство создает всеновые бюрократические препоны на пути развития среднего класса. Какие черты у зарождающегосясреднего класса в России уже присутствуют? Это, прежде всего, частная собственность.Приватизированная квартира по российским меркам приличного качества, автомобиль– все это, безусловно, есть у значительного числа россиян. Важнейшей чертойпредставителей зарождающегося среднего класса является активность в сферетруда. Пожалуй, это единственный критерий, по которому они не уступают западныманалогам.
Неочень отличаются представители российского среднего класса от западных поуровню образования и культуры. Высшее и среднее специальное образование имеютпрактически все представители среднего класса.
Естьу российского среднего класса и специфические национальные черты. Среди них напервом месте стоит способность к выживанию. В 1992-1993 гг., когдаправительство Е. Гайдара лишило все население страны накоплений советскогопериода, обесценив их в тысячи раз. В 1994-1995 гг., когда при полном попустительствевласти были обобраны финансовыми пирамидами и воровскими банками сотни тысячпотенциальных представителей среднего класса. И, наконец, известные события 17августа 1998г. должны были окончательно погубить средний класс. Однако и этотудар не привел к летальному исходу: осколки потенциального среднего классасохранились[7].
Подводяитоги сказанному выше, можно с определенной долей уверенности сказать, что упредставителей прообраза российского среднего класса уже есть определенныйкапитал в виде собственности, а также образовательный и интеллектуальныйкапитал. Политические и идеологические капиталы находятся лишь в начальнойстадии формирования. Какова будет дальнейшая судьба среднего класса? Этозависит от множества факторов, но, прежде всего, от политики государства.Сегодня очередной парадокс заключается в том, что власть, стремясь придать себелегитимность, подчеркивает, что она отражает интересы зарождающегося среднегокласса и опирается на него, но при этом продолжает делать все для егоуничтожения. Одним словом, пойдет ли средний класс России по пути развитиясреднего класса в цивилизованных странах или произойдет его люмпенизация,зависит от властей предержащих.
«Среднийкласс» — одно из наиболее распространенных понятий в социологической литературеи публицистике последнего десятилетия. Вокруг него идет постоянная дискуссия, входе которой выделено немало проблем. Любой аспект этой темы вызывает споры:есть ли средний класс в постсоветской России? Если он есть, то какова егочисленность и доля в обществе? Соответствует ли понятие среднего классакакой-либо реальности или же оно – результат чистого конструирования? Был лисредний класс в советском обществе? Имеются ли у него некоторые аналоги вструктуре западных обществ? Каковы экономические границы среднего класса? Каксоотносятся между собою средний слой и средний класс? Может ли средний классиграть самостоятельную роль в российской политике? Сохранил ли он именно как классили как слой свои позиции после августовского кризиса 1998 г.? Как возникаетсредний класс в постсоветской России – опирается ли он на поддержку государстваили формируется стихийно на основе свободной игры рыночных сил? Должна лигосударственная политика ставить своей целью формирование и поддержку среднегокласса, и если должна, то какие приоритеты в государственной политикенеобходимо принять во внимание? При изложении проблематики среднегокласса обычно начинают с Аристотеля. В классическом произведении «Политика»выдающийсямыслитель древности высказал ряд идей, оказавшихся весьма актуальными и в нашевремя. Рассматривая причины раздоров и распрей в государстве, Аристотельобратил внимание на тот факт, что наиболее устойчивыми политическими режимамиоказываются те, которые «стремятся к середине». «В каждом государстве, — пишетон, — есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящиепосередине между теми и другими». Аристотель считал, что государство не должноопираться в своей деятельности ни на крайне богатых, ни на крайне бедных, т.к.ни те, ни другие не склонны повиноваться доводам разума. Первые не умеютподчиняться. Вторые чрезвычайно унижены в своем положении и чаще всегоруководствуются завистью к чужому богатству. «Величайшим благополучием длягосударства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, нодостаточной».
Современныхроссийских исследователей, изучающих проблему среднего класса, можно отнести кдвум категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторыепризнают его существование, но в то же время единодушно отмечаютнезавершенность его формирования или начальный этап становления. В силу этогоони часто употребляют понятие «средний слой», имея в виду достаточно аморфную ине вполне устойчивую еще общность, занимающую срединное положение.
Перваягруппа отнюдь не едина. Различные ее представители используют разные аргументыв обосновании своей точки зрения. Рассматривая их, обратим внимание, по меньшеймере, на три основных подхода. Первая позиция может быть охарактеризована какпоследовательный конструктивизм. Согласно этой позиции, среднего класса нет какобъективной реальности, есть лишь понятие среднего класса, с помощью которогосоздается эта реальность. Второй способ аргументации в пользу отрицаниясреднего класса в России связан с трактовкой его как чисто западного явления ипонятия. Обращение к этому понятию, по мнению ряда авторов, ничего не дает длянаучного анализа социальных процессов, т.к. Россия – весьма специфическаястрана, и в ней все происходит иначе, чем на Западе. Третий подход связан скритическим отношением к российским реформам. Он исходит из того, что ходреформ ведет не к созданию среднего класса, а к поляризации общества на оченьбогатых и очень бедных. А поляризация в перспективе ведет к глубоким классовымконфликтам и катастрофам.
Остановимсятеперь на нескольких определениях среднего класса, предлагаемых теми, ктопризнает его существование как важной составляющей социальной структурыроссийского общества. По мнению ряда авторов, основным претендентом на то,чтобы называться российским средним классом, является – срединный слойроссийского общества, который охватывает 18% генеральной совокупности. Авторыназывают его «средним протоклассом»[8]. И действительно – онвыполняет почти все функции, которые должен выполнять средний класс: занимаетсрединное положение, обладает высоким квалификационным потенциалом и т.д.Однако, в отличие от западноевропейских аналогов, он не является достаточновесомой прослойкой в обществе, а, следовательно, не может быть стабилизирующим основаниемэтого общества.
Несколькомесяцев назад вышла в свет коллективная монография «Средние классы в России:экономические и социальные стратегии». Книга базируется на масштабномрепрезентативном социологическом обследовании населения, охватившем 5 тыс.российских домохозяйств, которые представляют 12 регионов России. Благодаряэтому исследованию сегодня удалось познать некоторые тайны и, хотя бы отчасти,развеять тот туман, которым сопровождается общественная дискуссия вокругпроблемы российского среднего класса.
Какопределить, что такое «средний класс»? Если мы спросим об этом экономиста, ондаст определение в терминах дохода или, в лучшем случае, в терминахматериальных активов. Социологи разделятся на две группы. Первые назовутсредним классом людей с относительно высоким уровнем образования и должностнымположением. Другие на первый план выдвинут критерий самоощущений, такназываемую социальную самоидентификацию. Кто же из них прав?
Наверное,в эволюционно развивавшихся рыночных экономиках такой проблемы либо несуществует, либо она не имеет подобной остроты. Все перечисленные критерииобладают высокой консистентностью: люди с высшим образованием обладают высокойконкурентностью на рынке труда и в других экономических сферах, имеют высокийдоход (неважно – трудовой или предпринимательский) и, как результат, высоко оцениваютсвой статус в обществе. Не случайно преобладающим подходом в современнойзападной науке является доходная стратификация, построенная на вычленении группнаселения по уровню материальных активов. Между тем, в современной России этапроблема существует. Неудивительно, что представления о границах и составеэтого слоя существенно варьируются, и различные исследователи оценивают их науровне от 15 до 60-70% населения страны. И проблема вовсе не в том, что онииспользуют различные эмпирические базы, иногда сомнительные, как было ужеупомянуто выше. Глубинная причина – в том, что все исследователи вкладываютразличный смысл и пользуются различными определениями среднего класса. Не будемспорить – данный феномен многогранен, противоречив и сложен, как и судьбасамого термина «средний класс». Есть все основания согласиться и с первым, и совторым, и с третьим. А вывод прост: средние классы не могут быть описаны одниминтегральным критериальным признаком. Средние классы – социальная совокупность,характеризующаяся цепочкой признаков, к которым относятся: материальныересурсныепризнаки – уровень доходов (расходов, потребления); объем накопленныхсбережений; уровень имущественной обеспеченности; нематериальные ресурсныепризнаки– уровень образования, профессионально-квалификационнаяпозиция, должностная позиция; признакисоциального самочувствия(самоидентификация)– стратегии успешного экономического поведения;самооценки успешности адаптации к новым экономическим условиям; самооценкикомфортности нынешней жизни и пр.
Какпоказало исследование, с точки зрения социально-профессиональных позиций ксреднему классу относятся 21,9% домохозяйств, по материальному положению –21,2%, а по самоидентификационным оценкам – 39,5%[9].
Но что же витоге? Какой же из этих классов можно назвать средним классом? Все три? Илитолько один? Какой из критериев имеет приоритетное значение? Кто же из них представляетсобой «настоящий» средний класс?
Напересечении этих признаков находится около 7% российских домохозяйств, то естьсемьи, обладающие всеми базовыми характеристиками среднего класса. Этобесспорный и наиболее стабильный средний класс, так называемое «ядро среднихклассов».
Вместе с темгруппа домохозяйств, обладающих только двумя характеристиками, настолько близкак средним классам, что нельзя не принимать их во внимание, особенно, если мыхотим не только зафиксировать масштаб сегодняшнего среднего класса, но ипопытаться понять, каковы перспективы его расширения, при каких условиях в негомогут влиться новые социальные слои и какие именно из этих социальных слоевимеют наилучшие шансы. Двумя (любыми) признаками среднего класса обладают 12%российских семей. В результате обобщенный средний класс можно оценить в 19% отобщего числа семей
Итак, средниеклассы составляют около 20%. Много это или мало – зависит от угла зрения. Влюбом случае эти результаты опровергают тезис «В России средних классов нет»,как, впрочем, и антитезис «Подавляющее большинство россиян – средний класс».
20-процентная доля средних классов,хотя и уступает аналогичным оценкам размеров средних классов в развитыхрыночных экономиках (60-70%), все же, на наш взгляд, достаточно весома, чтобыне замечать факт существования средних классов в современной России.
Заключение
Итак, средние классы вРоссии, хотя и невелики по своему размеру, все же существуют.
Процесс формированиясреднего класса, способного жить в условиях рыночной экономики и демократии,идет. Хотя следует признать, что идет он крайне противоречиво. И дело не тольков том, что за короткий исторический срок качественно изменить социальнуюструктуру общества, складывающуюся десятилетиями, сформировать устойчивое самостоятельноеи в экономическом, и в политическом отношении сословие очень трудно. Проблема –в самом качестве нынешнего «рынка» и «демократии». Когда реформы буксуют, аразочарование в демократических идеалах постперестроечных времен налицо, растутсоциальная поляризация и отчуждение граждан от общества и государства.Получается, что сама логика российских реформ в том виде, как ониосуществляются, — против создания в стране мощного среднего класса[10].
Тем не менее, даже принеблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которыепо общепринятым критериям (душевой доход, социальный статус, стандартыпотребления, образование и др.) могут быть отнесены к среднему классу.
Российский средний классобладает рядом качеств, которые позволяют говорить о его высокой «живучести»,сопротивляемости неблагоприятным условиям.
Это – высокий посравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночнойэкономике.
Это – высокая социальнаямобильность и гибкость, ориентация на максимальное использование своихресурсов, главным из которых является высокое качество рабочей силы иготовность к дальнейшему повышению стоимости своего «человеческого капитала».
Это – иное, по сравнениюс другими слоями общества, отношение к государству. На фоне довольнораспространенного в обществе патернализма представители среднего класса вбольшей степени склонны полагаться на собственную активность как необходимое иестественное условие жизненного успеха.
Это, наконец, наличиеряда ценностей, разделяемых большинством представителей среднего класса, — ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы,приоритет частной собственности и ряд других.
Такимобразом, при изучении среднего класса эмпирически фиксируется центральнаяпроблема социально-экономического развития российского общества: собственносредний класс, который является основанием политической устойчивости, составляетменьшинство; большая же часть средних слоев остается на грани бедности, и,следовательно, их стабилизирующая роль остается весьма проблематичной.
Списокиспользованной литературы
средний классобщество
1. Аврамова, Е.М.Средние классы в России: экономические и социальные стратегии [Текст]/ Е.М.Аврамова; Под ред. Т. Малеевой; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2003. –506с.
2. Андреев, А.Л.Социальное ядро нации (Средние слои в современном российском обществе) [Текст]//Общественные науки и современность.- 2000. — №3.- С. 8.
3. Здравомыслов,Г.А. Российский средний класс – проблема границ и численности [Текст]/ Г.А.Здравомыслов // Социс. — 2001. — №5.- С. 3-9.
4. Кравченко, А.И.Социология: Учебник для вузов [Текст]/ А.И. Кравченков – М.: Академическийпроект, 2001.- 3-е изд., перераб. и доп. – 508 с.
5. Малева, Т. Россияв поисках среднего класса[Текст]/ Т. Малева// Неприкосновенный запас: дебаты ополитике и культуре.- 2007.- №3.- С. 64-78.
6. Михайленок О.М.Понятие «среднего класса» в современной социально-политической науке [Текст]/ О.М.Михайленок// Социально-гуманитарные знания.- 2007.- №1.- С. 106-120.
7. Рубвальт, Д.А. Оприоритетах и темпах социально-экономического развития [Текст]/Д.А. Рубвальт//Власть.-2004.-№5.-С. 11-18.
8. Средний класс всовременном российском обществе [Текст]/ Под ред. М.К. Горшкова, К.Е.Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М.: «Российская политическая энциклопедия»(РОССПЭН), «Российский независимый институт социальных и национальных проблем»(РНИСиНП), 2000. – 304 с.
9. Степанова, А.Какой класс в России средний? [Текст]/ А. Степанова// Вопросы социальногообеспечения.- 2007.- №3.- С. 22-23.
10. Шкаратан О.Н.Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества[Текст]/О.Н. Шкаратан// Мир России.- 2004.- №.1- С. 3-48.