Любая наука имеет свою историю. Онаможет быть длинной или короткой, бурной, насыщенной драматическими событиямиили относительно спокойной. Она может быть известной узкому кругу специалистовили привлекать внимание широкой общественности. Она может давать миру созвездиеученых, имена которых знакомы уже в начальной школе; однако, не исключенаситуация, когда даже название науки (не говоря уже о ее истории) не становитсядостоянием самых разных слоев населения.
В самом общем виде история социологии —это раздел социологической науки (иногда его называют даже особой наукой, что,видимо, не совсем точно), в рамках которого рассматривается процесс еезарождения, становления, функционирования, развития. Поскольку любая наука, втом числе социологическая, в своем становлении и развитии означает прежде всегоформирование и функционирование направлений, течений и школ, отраслей и сфер,теорий и концепций, парадигм и моделей, постольку рассмотрение историисоциологии есть в первую очередь выделение и осмысление этих направлений, школ,теорий, парадигм, определяющих процесс изменения социологического знания.
Вслед за американским ученым Т. Куном,специалистом в области изучения истории науки (он одним из первых ввёл понятиепарадигмы в широкий исследовательский оборот), будем понимать под ней«признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного временидают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»[1].Парадигмы — это общие теории, способы и подходы к изучению социальных процессов,широко принятые и используемые в научном сообществе.
Чтобы ответить на вопрос, в чем состоитпредмет истории социологии как раздела социологической науки, нужно хотя бы всамых общих чертах представлять его в целом. В зависимости от того, как мы егопонимаем и что относим к предметной зоне социологии, можно говорить и о«начале» истории социологии. Его мы будем связывать с появлением собственносоциологической науки. История социологии изучает возникновение и развитиесоциологической науки от ее истоков до наших дней. Поэтому не будет заметнымпреувеличением утверждение, что история социологии есть сама социология в ееизменении, совершенствовании, развитии.
Развивающаяся наука не может необращаться к собственной истории, причем делает это по разным причинам. Впервую очередь она заинтересована в том, чтобы сохранить в памяти своюбиографию, свой «жизненный путь», зафиксировать в ней свои наиболеезначительные достижения. Тогда тот, кто хочет стать профессиональным социологомили просто глубоко разобраться в основах этой науки, вначале мог бы усвоить еебазовые, исторически возникавшие и утверждавшиеся понятия, теории, ценности. Всоциологии, как, впрочем, и в любой другой науке, а также практической сфередеятельности, нельзя быть «Иванами, не помнящими родства».
Социология — это часть общества, онаорганически в него включена и вместе с тем является важным средством,инструментом его изучения; соответственно, история социологии — это не толькочасть, раздел социологической науки, но и инструмент, средство, способ изучениясамого общества и его истории. Знакомство с историей социологии даетвозможность попять также логику развития как самой этой науки, так и общества вцелом.
Изучение истории социологии позволяетсформировать представление об истоках социологической науки, основных этапах ееразвития. В их рамках были поставлены, а отчасти и решены проблемы, имеющиенепреходящий для развития науки и общества характер. Многие понятия и положениясоциологии, которые сегодня вызывают пристальный интерес, впервые былисформулированы гораздо раньше. К сожалению, в социологии не так уж редкоприходится сталкиваться с очередным «открытием велосипеда», что является, какправило, следствием незнания ее исторического процесса развития.
Причем в отношении верхних границ всеотносительно ясно, и здесь нет больших споров: историки социологиирассматривают развитие социологической науки вплоть до последнего времени, т.е.до наших дней. Это тем более необходимо делать, что взгляды на прошлоесоциологии определенным образом могут меняться в зависимости от степениизученности и глубины проникновения в историко-социологический материал.Становятся широко известными ранее малоизученные работы, актуальные длясегодняшнего дня проблемы заставляют социологов обращаться к новому прочтениюактивно использовавшихся в прошлом трудов классиков социологической науки.
Гораздо сложнее обстоит дело сопределением нижних границ социологии. К какому времени следует относить еевозникновение: к моменту появления на свет термина «социология», введенного воборот О. Контом в 1839 г., или нужно говорить об иных ее нижних границах?Существует несколько точек зрения на этот счет.
Одни авторы полагают, что началасоциологии следует видеть уже в творчестве наиболее выдающихся мыслителейдревности — Платона и Аристотеля. Иногда взгляды на общество мыслителейдревности и Средневековья рассматриваются как предыстория социологии. В этомслучае социальные идеи мыслителей Нового времени и эпохи Просвещенияхарактеризуют как предсоциологию [2].
Другие исследователи считают, что нароль «начала социологии» вполне могут претендовать идеи французских авторовэпохи Просвещения. Известный французский социолог середины и второй половины XXв. Р. Арон относит к числу основателей социологии французского мыслителяпериода Просвещения Ш.Л. Монтескье. Не случайно первую главу своейфундаментальной монографии «Этапы развития социологической мысли» он посвящаетанализу творчества Монтескье, называя его основоположником социологическойнауки[3], и лишь во второй главеобращается к рассмотрению взглядов социолога, которого большинствоисследователей считают ее подлинным основателем, — французского мыслителяКонта.
Мы присоединяемся к этой позициибольшинства, но, прежде чем ее обосновать, выскажем соображение, что если исуществует необходимость поиска «доконтовского» основателя социологии, тобольше всего, как нам кажется, мог бы претендовать на эту роль еще одинфранцузский мыслитель К.А. де Сен-Симон. Намечается своеобразный, но оченьзаметный глубокий французский «след» в основании социологической науки(Монтескье, Сен-Симон, Конт).
Почему именно Сен-Симон? Дело не тольков том, что его личное идейное влияние на Конта было неоспоримым, особенно впериод с 1817 по 1824 г., когда последний служил у Сен-Симона секретарем итщательнейшим образом изучал работы своего патрона. Главное заключается в том,что сами эти работы, в первую очередь книга Сен-Симона «Очерк науки о человеке»(1813), во многом предварили появление и путь развития социологической мысли.Так, французский мыслитель писал, что до сих пор наука о человеке былагадательной, ее же надо возвести в степень наук, основанных на наблюдении[4].Сен-Симон считал необходимым «сообщить науке о человеке позитивный характер,основывая ее на наблюдениях и разрабатывая методы, употребляемые в других отрасляхфизики»[5]. В противовесспекулятивным философским построениям он предлагал заняться «установлениемпоследовательных рядов фактов, будучи убежден, что это единственно прочнаячасть наших знаний»[6].
В связи со сказанным следует признать,что работы французского мыслителя необходимо рассматривать не только какнепосредственную теоретическую предпосылку социологии, но и как идейноеоснование ведущего социологического направления XIXв. — позитивизма. Родство позитивистских идей Сен-Симона и теоретическихпозиций основателя позитивизма Конта мы увидим дальше, при изучении взглядовпоследнего.
Уже было сказано, что нами будетрассматриваться в качестве исходной точки и нижней границы социологическойнауки творчество Конта. Почему? Подробный ответ на этот вопрос будет дан вовторой главе при изучении его взглядов, но в самом общем плане здесь необходимоотметить следующее.
Конечно, очевидно для всех, что проблемыобщественной жизни волновали тысячи мыслителей во все времена и эпохи, в томчисле (а может быть, и в первую очередь, если говорить о древности) Платона иАристотеля. Трактат Платона «Государство» или труд Аристотеля «Политика» можнов известном отношении рассматривать как древние истоки, предысторию социологии.Однако с таким же успехом к истокам социологии нужно было бы относитьгигантское количество работ об обществе, написанных после великих греков. Речьже идет в нашем случае о конституировании совершенно особой науки об обществе,а не просто о рассмотрении актуальных социальных проблем.
В этом плане понятно, что термин«социология» гораздо моложе, чем сама наука (точнее говоря, науки, ибо их много— история, философия, экономика и т.д.) об обществе. Здесь также необходимоотметить, что элементы социологического знания постепенно накапливались в целомряде общественных наук, к числу которых, помимо названных, следует отнеститеорию государства, правоведение, философию истории и др. Каждая из них сыграласвою, притом немалую, роль в появлении новой науки об обществе социологии.
Вместе с тем нельзя не отметить в этомпроцессе возникновения новой науки особое значение философии, в первую очередьсоциальной философии (иногда ее называют философией истории). Не случайноупомяну тый выше Арон называл Конта философом в социологии, социологом вфилософии (кстати, эти слова в полной мере могут быть отнесены и к самомуАрону). Тесная, неразрывная связь названных двух наук — социологии и социальнойфилософии — прослеживается на протяжении всей истории первой из них, накладываяособую печать и на развитие второй.
Конт «присвоил» новой науке имя,обозначил основные ее контуры. Термин «социология», принадлежащий исключительноему, имеет смешанное, греческо-римское происхождение (от греч. logos— учение и лат. societas— общество) и означает в самом общем виде то, что считают в первом приближениик этому понятию и сейчас, — науку об обществе. Но если до 1830-х гг. проблемыобщественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь вспециальный предмет изучения, то ближе к середине позапрошлого столетияпроизошло провозглашение социологии как отдельной науки.
Основная программная установка Контасостояла в превращении нового учения об обществе в такую же точную иплодотворную, рациональную и эффективную науку, какой оказалось естествознание,науку, которая не является спекулятивной, умозрительной, а пользуется ужедоказавшими свою значимость и полезность методами наблюдения, эксперимента,сравнительно-исторического анализа и другими. Иными словами, речь шла о знании,способном дать позитивный результат, и базирующемся на подобном знаниинаправлении позитивизма. Для науки об обществе и человеке такой подход былреволюционным. Это дает основание считать реальной и явно выявленной нижнейграницей социологии позитивизм как направление и творчество Конта — как егопервое и наиболее яркое выражение.
Периодизация истории социологии состоитиз трех видов критериев: временных, пространственных, содержательных. Всоответствии с первыми определяются исторические этапы возникновения, утвержденияи развития социологической науки в течение XIX—XX вв. С помощью пространственныхкритериев выделяются страны (континенты), в которых наиболее активноразвивается социология в те или иные периоды (этапы). Наконец, обращение ксодержательным критериям означает выделение различных направлений, школ,течений, парадигм и наиболее ярких их представителей (персоналистическийподход).
Попытки периодизации истории социологии,неоднократно предпринимавшиеся в зарубежной и отечественной науке, редкоучитывали все эти критерии в их сочетании и единстве. В некоторых трудах (дажев учебниках по истории социологии) вообще не дается никакой периодизации и неставится вопрос о ее критериях, что, конечно, не способствует систематизациигромадною и разнообразного материала, накопленного социологической наукой започти двухвековую историю ее развития, и затрудняет его усвоение студентами.
Обычно в работах по истории социологииакцентировалось внимание на каких-то одних, чаще всего временных либосодержательных критериях. При этом в основу каждой периодизации могли бытьположены различные критерии. Французские ученые Ш.-А. Кюэн и Ф. Гресль в работе«История социологии»[7] выделяют пять этаповразвития социологической науки: первый — до 1917 г., второй — 1918—1945 гг., третий — 1945—1968 гг., четвертый — 1969 — начало 1990-х гг., пятый— с начала 1990-х гг.
Нетрудно обнаружить, что в основуподобной периодизации положены не столько содержательные процессы,происходившие в самой социологической науке, сколько крупные политическиесобытия, имевшие мировое значение: революции, войны, общественно-политическиедвижения и выступления, серьезное повлиявшие на развитие общества (например, молодежные,в первую очередь студенческие, выступления 1968—1969 гг. в Европе и США,названные рядом авторов студенческой революцией).
Конечно, развитие социологической наукине может не быть связано с радикальными общественно-политическимитрансформациями, но рассматриваемая зависимость не настолько жесткая, чтобыиспользовать ее в качестве основного критерия для выделения основных периодов иэтапов процесса этого развития. Гораздо более точной представляется такаяпериодизация истории социологии, в основу которой кладется анализ внутреннегоразвития этой науки, ее содержания, существенных изменений, происходящих в нейпо мере развития социологического знания, и выявляются его стержневые проблемы.Среди них можно назвать понимание общества, его взаимоотношений с социальнымигруппами и личностями, вопрос о предмете социологии и т.д. Поэтому одной изнаиболее актуальных и «сквозных» является проблема соотношения теоретической иэмпирической социологии
Целесообразно выделять два основныхэтапа в развитии социологической науки. Первый охватывает XIXв. (со времени Конта) и начало XXв. (вплоть до 1920-х гг.), второй — весь XXв. Первый этап получил название классического (этап возникновения и развитияклассической социологии), второй — современного (этап развития современнойсоциологии). Если первый связан с существованием, причем преимущественным,теоретической социологии, то второй характеризуется, наряду с продолжениемэтого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии. Современныйэтап развития социологии определяется взаимодействием (в том числе и в формепротивоборства, противостояния, взаимного неприятия) теоретической иэмпирической социологии.
Чтобы в дальнейшем было понятно, о чемидет речь, очень кратко определим понятия теоретической и эмпирическойсоциологии. Под первой будем понимать область развития социологической науки,содержание которой составляет добывание теоретического знания, создание(конструирование) общих и специальных (частных) социологических теорий.Эмпирическая социология — область развития социологической науки, связанная сполучением фактографического знания на основе изучения конкретных социальныхпроблем с помощью соответствующих методов сбора первичной социологическойинформации (анализ документов, социологическое наблюдение, опрос в егоразличных типах и видах и др.).
Понятно, что, называя второй этап (с1920-хгг. до наших дней) современным, мы рискуем быть, мягко говоря, непонятыми.Неужели на рубеже XX —XXI вв. можно позволить себеутверждать, что имевшие место 80 лет назад процессы в социологии должнырассматриваться в качестве современного этапа ее развития?
По поводу границ между классическим исовременным этапами развития социологии есть иная, также распространенная вмировой и отечественной истории социологии точка зрения. Так, В.П. Култыгинсчитает, что современный этап охватывает послевоенную (имеется в виду Втораямировая война) и новейшую социологию. Рубежом между двумя периодами в рамкахсовременного этапа автор считает конец 1960-х гг. Что касается классическогоэтапа, то его протяженность определяется зарождением социологии в середине XIXв. и завершением этапа во время Второй мировой войны. При этом он включает всебя периоды ранней и поздней социологической классики. Рубеж между ними —Первая мировая война и Октябрьская революция в России[8].
Попробуем аргументировать высказаннуюнами выше точку зрения. Представляется, что для социологической науки XXв. центральным звеном было и, как нам кажется, еще какое-то время в XXIв. будет, хотим мы того или нет, взаимоотношение, взаимодействие теоретическойи эмпирической социологии. Плодотворное развитие социологических исследованиймногие десятилетия упирается в вопрос об их обоснованности, доказательности какна теоретическом, так и эмпирическом уровнях. Формы взаимодействиятеоретической и эмпирической социологии меняются и будут меняться, равно как ихарактер каждой из них. Однако проблема их взаимосвязи и плодотворностивзаимоотношений остается, что и позволяет говорить о современном этапе развитиясоциологии, охватывающем последние 80 лет.
Еще один аргумент в пользу суждения отом, что рубеж между классическим и современным этапами социологии относится ковремени окончания Первой, а не Второй мировой войны, состоит в следующем.Именно начало 1920-х гг. знаменовало собой переход общества в новое состояние,вызвавшее необходимость его осмысления с помощью не традиционныхсоциологических теорий, а иных средств социологического познания, в первуюочередь конкретных эмпирических исследований. При этом заметно изменилисьхарактер и спектр самих изучаемых проблем. Они стали смещаться в сторонуизучения социальных групп (в том числе малых), локальных вопросов жизни города,производства, этнических отношений, образования и т.д. Благодаря такимисследованиям начали возникать отрасли социологического знания (социологиитруда, города, образования, индустриальная социология и др.). Еще одна«знаковая» характеристика нового этапа в развитии социологии состояла взначительном усилении ее направленности в сторону изучения субъективных явленийс точки зрения воздействия на них социальных процессов и выявления ихсоциальной природы. Происшедшие именно в тот период (начало 1920-х гг.) измененияв характере, содержании и направленности социологии в значительной степени,наряду с развитием теоретических традиций, определили ее «лицо» в последующиевосемь десятилетий, которые мы называем современным этапом социологии.
Дадим краткую характеристикусовременного этапа и назовем основные периоды развития социологии в его рамках,поскольку в дальнейшем анализе, предпринимаемом во второй части учебника, обэтом этапе и его периодах будет сказано гораздо подробнее. Определить же сутьсовременного этапа сейчас необходимо для создания самого общего представления охарактере процессов, составлявших канву развития социологии в целом напротяжении XX в. Это позволит лучшепонять тенденции, начало которым было положено в границах ее классическогоэтапа.
Современный этап связан:
1) со становлением и развитиемэмпирической социологии;
2) с отраслевой дифференциациейсоциологической науки;
3) с появлением новых школ, направлений,парадигм и теорий в сравнении с теми, которые были в XIXв.;
4)со стремлением определенным образомсоединить теоретическую и эмпирическую социологию; в-пятых, с поиском путейухода от классических теорий в сторону «постклассики».
В границах современного этапа развития социологииможно выделить несколько периодов. Первый приходится на 1920—1930-е гг. ихарактеризуется мощным наступлением социологического эмпиризма. Следующийпериод — 1940—1960-е гг. — определяется значительным усилениемтеоретико-методологических построений, что стало своеобразной реакцией надоминирование эмпирической традиции. Третий период — 1970-е — середина 1980-хгг.; в это время предпринимаются попытки, с одной стороны, соединитьтеоретическое и эмпирическое исследования, микро- и макросоциологию, с другой —вывести науку на новый уровень теоретического осмысления процессов (как вреальной жизни, так и в самой социологии). Наконец, четвертый период охватываетпоследние 15 лет п позволяет обнаружить принципиально иные тенденции, имеющиеинтегративный характер. Новые движения, теории и парадигмы в социологии даютоснования говорить о начале периода «постклассических» построений.
Теперь обратимся к рассмотрению главногодля нас в первой части учебника классического этапа, который мы связываем свозникновением и развитием социологии в XIX— начале XX в. В таблице 1 систематизируетсяструктура классического этапа истории социологии на основании трех предложенныхвыше критериев: временного, пространственного и содержательного, с учетомперсоналистического подхода к каждому направлению, течению, к каждой парадигме.
Что дает такое «комбинированное»изучение истории социологии, включающее в себя выделение временных этапов ипериодов, выявление сути основных направлений, течений, школ, парадигм,характерных для каждого из них и представленных специфически в той или инойстране, и, наконец, рассмотрение взглядов крупнейших представителейсоциологической мысли, выражающих специфику этих направлений и парадигм?
Прежде всего, возможность определитьобщественную (экономическую, социальную, политическую, идейную) необходимость ипотребность в возникновении того или иного этапа (периода) социологии, егосодержательной «начинки», влиянии на общество (отдельные группы людей) инаоборот. Далее. Благодаря указанному подходу, наряду с выявлением социальнойзависимости социологии, возникает возможность анализа внутренней логикиразвития этой науки, не связанной напрямую с общественными (экономическими,политическими, классовыми, групповыми и т.д.) потребностями.
Обе сформулированные позиции способныпомочь получить ответы на три принципиальных вопроса.
•Почему возниклите или иные направления (течения, школы, парадигмы)?
•Как этопроизошло? Как случилось, что при всей уникальности и индивидуальноститворчества того или иного социолога он представлял взгляды, характерные именнодля данного направления в данной стране?
•Каким образомпоявление тех или иных направлений было связано с развитием общества, егопотребностями и интересами?
Наконец, соединенные воедино трикритерия периодизации истории социологии дают возможность наметить и проследитьтрактовку основных для этой науки проблем (независимо от направления, течениялибо парадигмы): общества, социальной структуры, личности, культуры, социальныхинститутов, социальной динамики и многих-многих других. Это позволяет создатьцелостное представление о социологической науке в ее изменении и развитии.
Дальнейшее рассмотрение классическогоэтапа социологии пойдет по пути анализа ее основных направлений и течений (азатем и школ), соединенного с характеристикой творчества наиболее крупныхученых, Которым эта наука обязана своим появлением и развитием (см. табл. 1).
Таблица 1 Классическийэтап истории социологииВременной критерий
Содержательный
Критерий Пространственный критерий. Персоналии Ранний классический период: 1830-1880-е гг.
Позитивизм
Натурализм, органицизм: социальный дарвинизм расово-антропологичес кое направление географическое направление Конт (Франция), Спенсер (Англия), Ковалевский (Россия) Гумплович, Ратценхофер (Австрия), Смолл, Самнер (США), Стронин, Лилиенфельд (Россия) Гобино, Летурно (Франция) Бокль (Англия), Ратцель, Хаусхофер (Германия), Реклю (Франция), Мечников (Россия) Марксизм Маркс, Энгельс (Германия), Плеханов, Ульянов/Ленин (Россия) Поздний классический период: 1880-1910-1920-е гг. 11сихологическое направление: эволюционизм психология народов групповая психология инстинктивизм интеракционизм Уорд, Гиддингс (США), де Роберти, Кареев (Россия) Вундт(Германия) Тард, Лебон (Франция) Мак-Дугалл (Англия) Кули (США) Классическая немецкая социология: формальная социология понимающая социология Теннис, Зиммель (Германия) Вебер(Германия) Позитивизм и неопозитивизм Дюркгейм (Франция), Парето (Италия), Сорокин (Россия)
При рассмотрении предпосылок целесообразновыделить две группы социально-экономические и научно-теоретические. Рассмотримвначале первые. В социально-экономическом плане предпосылки возникновениясоциологии необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первойтрети XIX в., которое поставилопроблемы общественных отношений, взаимодействия общества и человека в центрсоциального знания. Жизнь людей в новых условиях породила противоречивые оценкии взгляды на развитие ведущих капиталистических стран, в первую очередь Англиии Франции; не случайно именно в них появились первые великие представители социологии— классики этой науки О. Конт и Г. Спенсер. С одной стороны, в этих странахнаблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс всравнении с предшествующим периодом их развития, с другой — характернымистановились усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно тяжелое положениерабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительноститрудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.
Реакция на эти процессы, естественно,оказалась неоднозначной. Трудящиеся стали прибегать к новым и мощным формамклассового противоборства. Это в первую очередь движение луддитов (направленноена разрушение машин, в которых рабочие фабрик видели своих главных врагов),затем чартистское движение в Англии, восстания лионских ткачей во Франции,силезских — в Германии.
В социальной мысли первой половины XIXв. существовало несколько форм реакции на эти процессы. Это были и утопическийсоциализм, и марксизм, и консервативное, и либеральное направления, и др. Определеннойформой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализмастало возникновение новой науки об обществе — социологии, которая должна былаобъяснить естественность и закономерность этого процесса и всего того, чтомогло быть с ним связано.
Вместе с тем истоки социологии следуетискать не только в самом капиталистическом обществе, егосоциально-экономическом и политическом развитии и потребности иметь объективноенаучное знание об этих процессах. Несомненно, корни социологии объясняются иобщецивилизационной природой. Имеются в виду постепенное складывание мировогорынка, появление схожих политических структур, формирование взаимосвязейразличных культур и многое другое. Иными словами, предпосылки возникновениясоциологии следует видеть в рамках движения в сторону целостного социальногомира. Необходимость его изучения, конечно же, требовала новой, особой науки обобществе.
Появление социологии можно рассматриватькак своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайноуже в социологических построениях Конта, Спенсера, Маркса уделялось большоевнимание широким социальным проблемам (некоторые из них мы сейчас назвали быглобальными). Первых «настоящих» социологов, тех, кто провозгласил принципыновой науки, интересовало прежде всего общество как таковое. Этому как нельзялучше способствовали сложившиеся к середине XIXв. теоретические построения и концепции, о которых чуть дальше будет специальносказано.
Поэтому не следует преувеличивать рольсоциально-классового аспекта в возникновении социологии, как это еще донедавнего времени делалось у нас в литературе, когда говорилось о доминирующихинтересах буржуазии в становлении и развитии новой науки. Но, вероятно,отказываться от рассмотрения этого аспекта полностью также не стоит. Тем болеечто сами основоположники социологии, в первую очередь Конт, уделяли этойпроблеме особое внимание. В работе «Система позитивной политики» он специальнорассматривал связь между социологическим позитивизмом (см. подробнее о нем в следующейглаве) и французской революцией, а также теми классами, слоями и группами,которые были в ней заинтересованы[9].
Рассуждая о причинах конституированиясоциологии как отдельной, особой науки об обществе, некоторые исследователиполагали, что в основе этого процесса лежали охранительные задачи. Логикаразмышлений была примерно такой. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIIIв.), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новыхусловиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и уже не нуждался вреволюционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальнаязадача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связываливозникновение социологии отдельные отечественные ученые.
Принимая такие аргументы лишь какчастично объясняющие возникновение социологии (с точки зрения еесоциально-экономических, политических и идейных предпосылок), необходимоотметить, что существовала логика прогресса не только общества, но и науки.Причины появления новой отрасли научного знания разумно было бы искать как заее пределами, так и в развитии самой науки.
Существенное значение в этом планеприобретают достижения естествознания, которые, с одной стороны, можнорассматривать автономно, как самодостаточные, с другой же — как необходимыеестественно-научные предпосылки возникновения социологии. Речь идет в первуюочередь об открытиях в области математики, астрономии, физики, механики (отсюдапоявление «механической» модели общества, в которой оно сравнивалось с машиной,где каждый винтик выполняет свою функцию), совершенных к середине XIXв., а чуть позднее — в области биологии (имеется в виду создание клеточной теориинемецкими учеными Т. Шванном и Я. Шлсйденом, а затем — эволюционной теориианглийским естествоиспытателем Ч. Дарвином).
Без достижений в этих науках не моглобыть и речи о появлении социологии, поскольку она изначально конструировалась,созидалась по образцу точных и естественных наук, методы же социологии должныбыли воспроизводить основные методы естествознания (наблюдение, эксперимент идр.), Поскольку эти методы приводили ученых в области естественных наук кполучению нового и точного знания и установлению научных фактов, постолькуименно они привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этомговорил К.А. Сен-Симон, выдвигая идею позитивного знания об обществе ичеловеке, знания, которого можно добиться с помощью применения подобных методов.Позднее этой идеей в полной мере воспользуется О. Копт.
Сказанное о методах касалось и законовобщества, которые должны были так или иначе соответствовать законам природы,открываемым представителями естественных наук. Объективность, достоверность,доказательность, точность — вот лишь некоторые характеристики естественно — научных законов, которые распространялись на социологию. По существу сложиласьситуация, когда социальное знание должно было как бы «догонять» естественно — научное знание. Первое могло укрепить свой статус только за счет второго,оказавшись вместе с ним в одном общенаучном «доме», в котором были бы принятыединые «законы жизни» и единые «правила игры», т.е. методы исследования.
Говоря о теоретических предпосылкахсоциологии, следует отметить, что социальное мышление, развитие которогопривело к возникновению этой науки, включало в себя две наиболее выраженныеориентации — консервативную и либеральную. Каждая ИЗ них имела свой взгляд наобщество с точки зрения его связей с индивидом. В рамках консервативнойориентации (один из наиболее видных и ярких представителей — Ж. де Местр,Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, посколькуобщество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов.Оно оказывалось значимее, выше и важнее, чем человек.
Либеральная ориентация (наиболее яркиепредставители — И. Бентам, Дж. Милль, Англия) основывалась на иномпредставлении о соотношении человека и общества. Хотя последнее такжерассматривалось как своего рода механический агрегат, состоящий из отдельныхчастей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Болеетого, индивидуальная сознательная деятельность как раз и приобретала смыслтогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного«искусственного тела». Сформировалась идеология индивидуализма, сумевшаявыразить одну из важнейших сторон сущности человека. Основной смысл згойидеологии можно было бы определить так: что лучше для человека, то лучше дляобщества. В целом же обе ориентации сыграли определенную роль в возникновении ипоследующем развитии социологии, поскольку для нее вопрос о соот-ношенииобщества и человека является одним из центральных.
Рассматривая идейные предпосылкисоциологии как науки, нельзя забывать и о значении утопического социализма, овоздействии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших представителейэтого течения социальной мысли французскою мыслителя Сен-Симона на основателясоциологии Конта. Одна из центральных линий этого не только личного, но иидейного влияния была связана с трактовкой прогресса как универсального законаприроды. Вера и убежденность в возможности как общественного, так и научногопрогресса были характерны для многих мыслителей эпохи Просвещения во Франции, впервую очередь для Ш. Монтескье и Ж. Кондорсе. Эта идея сыграла значительнуюроль в становлении социологии как науки, которая изначально ориентировалась напонимание поступательного и прогрессивного развития общества.
Говоря об идейных предпосылкахсоциологии, нельзя не сказать о взглядах французского просветителя Ш.Монтескье. Выше уже отмечалось, что такой блестящий специалист по историисоциологии, как Р. Арон, ведет отсчет «социологического времени» именно отМонтескье. Известный русский социолог Н.И. Кареев писал: «Мы не можем непризнать, что, если кто-либо имеет право на имя социолога, когда не было ещесоциологии, то это право принадлежит, конечно, Монтескье»[10].Французский предшественник социологии пытался рассматривать развитие обществасквозь призму влияния на него различных природных факторов — географическойсреды, климата, численности населения, размеров территории и т.д. В этом смыслеон был провозвестником целого социологического направления под названием«географический детерминизм». Уделяя болыпое внимание политическим проблемамобщественной жизни, он рассматривал их решение в зависимости от естественныхфакторов. Монтескье стремился за случайными явлениями, конкретнымиобщественными событиями и фактами увидеть скрытые внутренние причины, ихвызвавшие. Однако он не изучал современное ему общество как нечто целостное,т.е. то, что составляет сердцевину социологической науки. Уделяя основноевнимание характеристике политических процессов, политического строя, он невидел прогресса в целостном ходе истории.
Ряд идейно-теоретических предпосылоксоциологии содержался в философских концепциях мыслителей, занимавшихсяанализом исторического и современного материала. Особое значение в этом плане имеливзгляды на проблему социального неравенства и классовых различий.
С конца XVIIIв.стало входить в употребление понятие «класс», нетождественное распространенномутогда понятию «сословие». Затем у французских историков периода Реставрации (О.Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье) появляется понятие классовой борьбы.
Приобретает важное значениехарактеристика гражданского общества, связанного прежде всего с демократическойформой его существования. Великий немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (чьидиалектические идеи мы не можем не принимать в расчет, когда говорим опоявлении новой науки — социологии) рассматривал гражданское общество и какединое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раздираемоепротиворечивыми, зачастую антагонистическими интересами.
Наконец, к этому же смысловому рядупредпосылок можно отнести и взгляды итальянского мыслителя Дж. Вико (конец XVIIIв.)на прогресс, согласно которым последний имеет объективный, циклический ипровиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер.
Для возникновениясоциологии имело значение, притом существенное, то, что наряду с умозрительнымифилософскими построениями появлялись эмпирические социальные исследования,связанные с социальной статистикой. Проводились хозяйственные переписи,разрабатывалась техника массовых статистических опросов, закладывались основыдемографии. Развивались этнографические и антропологические исследования,причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIIIв. антропология была связана с изучением человеческого тела, то спустя столетиеее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение идр.
Итак, к 1830—1850-мгг. сложились все необходимые социальные, естественно-научные иидейно-теоретические предпосылки возникновения новой социальной науки.Требовалось иное осмысление общественных процессов и явлений, которое можнобыло обеспечить с помощью особой науки — социологии.