Политическая социология

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО
УФИМСКАЯГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА
Кафедра«политологии и права»
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
подисциплине:
Политология
на тему:
«Политическаясоциология »
Выполнила: ст. гр. ГЗК-12
Суфиярова А.Ф.
УФА – 2008

Содержание
Введение
1.  Объектполитической социологии
2.  Предметполитической социологии
3.   Структура политической социологии
4.   Современный этап развитияполитической социологии
5.   Современные проблемы политическойсоциологии
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Политология,или политические науки, в своем стремлении возродить себя как самостоятельнуюотрасль социального знания включают в себя обширный комплекс достаточнообширных знаний — от международных и правовых до прикладных политическихисследований.
В какомже соотношении политическая социология находится с названными политическиминауками, с одной стороны, и с социологией — с другой?
Чтокасается первого аспекта — соотношения с политологией, политическими науками,то объектом исследований последних является политическая жизнь во всех еепроявлениях — от сущности и природы власти до конкретных форм ее проявления иинституционального воплощения.
Политическаясоциология выражает существенные аспекты изучения власти, которые оказались внеполя зрения других политических наук, а именно анализ политических процессов спозиций их восприятия и отражения в сознании и поведении людей. Такой подходсразу придал политической социологии качественную определенность: что бы ниговорили о себе различные структуры власти, как бы они ни демонстрироваливеличие своих программ и действий, есть лишь один важный момент, который можетподтвердить или опровергнуть все эти попытки: насколько глубоко, серьезно,основательно воспринимают люди политические процессы, как они относятся к ним инасколько намерены содействовать или противостоять им.
Другойаспект этой проблемы состоит в необходимости более обстоятельно разобраться сполучившим определенное распространение термином — социология политики. Онобозначает область науки, изучающей взаимосвязь политической сферы и ееинститутов с другими общественными институтами, а также политическую структуруобщества, общественно-политические установки и ориентации индивидов и групп,место партий в системе власти и т.д. Однако данный термин представляется несамым удачным, он таит возможность чрезмерно расширительного толкованияпредмета и сферы исследований. Как указано выше, он применяется к чрезвычайноширокому кругу проблем, касающихся целенаправленных действий во всех сферахобщественной жизни. Иначе говоря, при такой формулировке надо исследовать нетолько властные отношения, но и «ресурсосберегающую политику»,«градостроительную политику», «финансовую политику» и т.п. Такое смещениеакцентов происходит потому, что на самом деле политическое регулирование в тойили другой мере имеет место во всех областях жизни, в том числе в не входящихнепосредственно в политическую сферу как таковую. Конечно, при определенныхобстоятельствах социальные явления (проблемы медицинского обслуживания, дефициттоваров и услуг, просчеты в материальном стимулировании труда и т.д.) могутоказаться в центре политической жизни, вызвать серьезные конфликты, повлечьотставку или смену исполнительной власти и другие следствия. Тем не менее,источники этих явлений и механизмы их развития связаны с функционированиемсоциальной, а не какой-то другой политики. Однако влияние на нее в определенноймере обеспечивается и с помощью научно-технической, экономической, социальной,аграрной, демографической, национальной, культурной и других разновидностейполитики.
Есть ещеодно принципиальное замечание. При формулировке «социология политики» политикадля исследователя (как и для любого человека) выступает как что-то внешне отнего отдельное, обособленное, во что он не включен и является лишь стороннимнаблюдателем. Когда же мы употребляем понятие «политическая социология», тоздесь чрезвычайно важна позиция человека как личности, как члена социальнойгруппы или социальной организации, но не по всем проблемам, а только по тем,что касаются его взаимоотношений с властью, оценок действий властных структур,отношения к тем или иным политическим акциям. Иначе говоря, политическаясоциология сосредоточивает внимание только на проблемах политики в узком смыслеэтого слова через восприятие людей ее состояния, тенденций и проблем развития,а также через их участие в политической жизни.

1.Объектполитической социологии
Объектполитической социологии не отличается от объекта социологии в целом, которыйтрактуется как гражданское общество. Однако в социологической литературе наэтот счет имеются различные точки зрения. Многие авторы не видят разницы междуобъектом и предметом социологической науки. При этом социология отождествляетсянередко с социальной философией, когда ее объектом является общество,закономерности и тенденции его развития (B.C. Немчинов, 1967;В.Ж. Келле, 1966; Д.И. Чесноков, 1964). Рецидивы этой точки зрения встречаютсяи поныне (Г.П. Давидюк, 2001).
Такойподход затрудняет выявление качественной определенности социологии как науки,долгие годы ставил под сомнение необходимость ее конституирования, ибо в самомделе, зачем введение новой науки, если она исследует уже изучаемое другойотраслью научного знания? Подобное отождествление содержания разных наук заставлялоискать выход из создавшегося положения. В 1970-е годы такой выход виделся вовведении понятия прикладная социология, что, с одной стороны, позволялопризнать возможность осуществления социологических исследований, а с другой —низводило эту науку до чисто утилитарных, сугубо прагматических целей,полностью отказывая в возможности теоретического осмысления действительностиособыми социологическими методами.
Одна изпопыток решения возникшего противоречия воплотилась в трех-, четырехуровневойконцепции строения социологической теории, когда наряду с теоретической основой— историческим материализмом выделялись специальные социологические теории иконкретные исследования (М.Н. Руткевич, Г.В. Осипов). Между тем необходимо былонайти ту сторону (часть) общественной жизни, которая была бы прерогативойсоциологии. Ведь общество является объектом изучения всех социальных игуманитарных наук.
Например,когда общество поворачивается к нам своей экономической гранью, объектомисследования становятся экономическое развитие и экономические отношения. Ноочевидно, что этим занимаются экономические науки. Особое место в их системепринадлежит экономической теории и политической экономии, нацеленным навыявление сущности объективных экономических законов, определяющих деятельностьвластных структур всех общественно-политических образований.
Изучениепоступательного развития общества относится к компетенции исторических наук.Историки видят общество как объект своего исследования также в определенномракурсе: как историю всего человечества, отдельных стран и народов, отдельныхсфер жизни людей (социальной, бытовой, производственной и т.п.). И наконец,если общество выступает перед нами своими правовыми отношениями, то, бесспорно,это относится к компетенции юридических наук.
Обществоможет характеризоваться и такими гранями, как эстетические, этические,религиозные отношения, такими институтами, как семья, учебная группа, воинскоеподразделение, такими процессами, как национально-этнические, расовые,классовые, групповые и т.д. И каждая группа является объектом изучения дляопределенной науки или научного направления — этнологии, этики, эстетики,религиоведения, конфликтологии и т.д.
Что же втаком случае может быть объектом социологии? Какая грань общества изучается спомощью ее методологии и методики?
Такойобъект — гражданское общество, суть которого, по Гегелю, состоит в том, чтобыинтересы государства и интересы личности признать равнозначными,однопорядковыми.
Гражданскоеобщество начало складываться при переходе человечества кбуржуазно-демократическим формам государственности, когда люди получиливозможность действовать как самостоятельная общественная сила, возможностикоторой в значительной степени зависят от уровня сознательности и творчестваучастников исторического процесса. Именно в этот период ценность и самоценностьчеловека стали реальными факторами многих общественных перемен, резкоповысившими влияние индивида на решение государственных проблем.
Гражданскоеобщество возникло как оппонент государству, породив многочисленные образования(партии, общественные организации, добровольные объединения, ситуативные илипостоянные гражданские инициативы и т.д.), которые оспаривают, подвергаютсомнению и выдвигают альтернативные способы решения государственных проблем.
Всесказанное позволяет утверждать, что гражданское общество как контрпартнергосударства — это совокупность определенным образом организованных историческисложившихся форм и ценностей
совместнойжизнедеятельности, которые созданы и функционируют на основе свободноговолеизъявления и которыми люди руководствуются во всех сферах общественнойжизни — экономической, социальной, политической и духовной.
Поэтомулогично сделать вывод: политическая жизнь гражданского общества являетсяобъектом политической социологии. Политическая социология раскрывает отношениеобщества к государству и институтам распределения и формирования власти,которое проявляется прежде всего в направленности политического сознания иполитического поведения людей. Политическая социология призвана ответить навопрос, как осознаются индивидуумом, социальными группами и слоями, партиями иобщественными организациями существующая политическая реальность, властныеотношения, политические права и свободы. Это дает основание представить, как гражданскоеобщество соотносится и взаимодействует с политическими институтами иструктурами.
2.Предмет политической социологии
Хотяобъектом политической социологии, как и социологии в целом, являетсягражданское общество, это не означает, что предмет данной отраслисоциологического знания полностью совпадает с представлениями о предмете всейсоциологической науки. В научной литературе имеются различные подходы к тому,что должно быть предметом политической социологии.
Иногдапредмет политической социологии трактуют как анализ содержания политики,политической деятельности, политических интересов и соответствующихполитических отношений, действий политических институтов и политическихдвижений (Ю.Е. Волков, 1982; В.Н. Амелин, 1992). На наш взгляд, внимание политическойсоциологии следует направить не столько на изучение разновидностей политики иполитической сферы, сколько на изучение сущности власти, политических прав исвобод с позиций человека, социальных групп и слоев, общественных организаций иобъединений. Иначе говоря, анализ политических процессов с точки зренияличности, людей как членов гражданского общества и составляет суть политическойсоциологии.
Именнопоэтому предметом политической социологии выступает политическое сознание иповедение личности как субъекта политической жизни. Являясь элементом(компонентом) группы, слоя или этнической общности, личность в то же времяпредставляет собой самостоятельный феномен, который в зависимости от конкретныхобстоятельств включается в политическую деятельность, олицетворяет ту или инуюстепень воплощения политической свободы данного общества. Необходимость такогоподхода обусловлена тем, что каждый человек в современном обществе — субъектполитических отношений. Любое отстранение людей от участия в политической жизничревато серьезными последствиями. Попытки, встречающиеся в Новой и Новейшейистории, изолировать людей от политики ни к чему позитивному не приводили, хотяони предпринимаются и поныне.
Реальностьтакова, что политика давно стала уделом большинства. Понимание и реализацияполитических прав и свобод создали основу для участия всех людей в развитии исовершенствовании политических отношений. И как бы ни была значительна рольруководителя любого ранга или звена политической оргструктуры, сознание и поведениелюдей в сфере политики в конечном счете всегда остаются решающими. Процессэмансипации человека К. Маркс справедливо связывал с осознанием каждыминдивидом своей общественной силы как силы политической. И это осознание имеетпостоянную тенденцию к возрастанию, что проявляется во все более широкомучастии людей в решении политических судеб своей страны, в международныхполитических событиях.
Сталреальным рост влияния личности на деятельность добровольных и инициативныхорганизаций и объединений, участвующих в решении текущих и перспективныхпроблем общественного развития. На современном этапе развития человечестваполитическая жизнь во все большей мере характеризуется подъемом массовыхобщественных движений. Люди различной политической ориентации протестуют противмилитаризации, расовой и национальной дискриминации, ущемления прав женщин,ухудшения положения молодого поколения, коррупции, хищнического отношения киспользованию природных ресурсов и окружающей среде. Политические лидеры уже немогут не считаться с позициями общественных движений, которые нередко, хотя невсегда в явном виде, выражают определенные политические требования (например,движение «зеленых»).
Процесспостоянного возрастания участия личности в политической жизни проявляется в повышенииответственности партий, политических организаций, каждого их члена. Всовременном обществе роль партии в немалой степени зависит от тогодействительного положения, которое присуще каждому ее члену. Это, наконец,проявляется в постоянном росте активности ситуативных, кратковременныхобщественных организаций, в повышении их действенности в решении насущныхвопросов, которые волнуют людей, в зависимости от обострения тех или иныхактуальных проблем их повседневной жизни и трудовой деятельности.
Особо следуетсказать о влиянии людей на локальном уровне, в условиях функционированияместного самоуправления. Именно на этом уровне возможно наиболее эффективноесогласование интересов, установок и настроений людей и органов власти. Ведьбольшинству людей часто нет дела до того, что происходит на вершинах власти —на федеральном и региональном уровнях, они в лучшем случае могут иметь об этомнекое отрывочное субъективное мнение. Вместе с тем люди вправе претендовать (иони претендуют) на участие в том, что происходит вокруг них там, где ониработают и живут. Более того, можно утверждать, что до тех пор, пока на местномуровне не утвердится реальное участие людей в решении актуальных вопросовжизни, их влияние на более высокие уровни власти останется пустым звуком.
Важностьименно такого подхода — при учете политического сознания и поведения людей —тем более значима, что политическая социология вправе претендовать на рольобратной связи при взаимодействии политических структур и населения. В этом,кстати, состоит одно из принципиальных различий между политической социологиейи политологией (политическими науками). Если говорить о том, что объединяетполитическую социологию с этой наукой (этими науками), то общим объектом ихисследований выступает политическая жизнь во всех ее многообразных проявлениях— от сущности и природы власти до конкретных форм ее существования иинституционального воплощения.
Однако,если политические науки (политология), исследуют политические (властные)отношения как бы «сверху», с позиций государственных и партийных программ,заявлений, деклараций политических деятелей о текущих и перспективныхпроцессах, то социология, учитывая вышеперечисленное, подходит к этим процессамкак бы «снизу», со стороны человека, социальных групп и слоев, которые имеютсобственные суждения, оценивают ситуации, свое положение и перспективы не так,как это делают официальные структуры, и даже более того, часто вопреки ихустановкам и рекомендациям, пропаганде и позиции.
Подход кполитике через человека, социальные группы, их сознание и поведение придаетполитической социологии качественную определенность: что бы ни говорили о себе различныеструктуры власти, как бы ни демонстрировали величие или преимущества своихпрограмм и действий, есть один важный момент, который может утвердить илиотвергнуть все эти попытки: а насколько глубоко, серьезно и основательновоспринимают люди политические процессы, как они «переваривают» их, наскольконамерены содействовать или сопротивляться им? Кроме того, политическиеориентации и взгляды людей могут выражаться опосредованно, через деятельностьполитических и общественных организаций, гражданские инициативы. И наконец,политическое сознание, поведение проявляются с особой наглядностью во времяполитических акций и кампаний (выборы, референдумы и другие формыволеизъявления).
Такимобразом, предметом политической социологии выступают политическое сознание иполитическое поведение людей, воплощающиеся в деятельности государственных иобщественных институтов и организаций, а также в механизмах их воздействия напроцесс функционирования власти в конкретных социально-исторических условиях.
3. Структураполитической социологии
Появлениеполитической социологии обычно связывается с именем немецкого социолога М.Вебера (1864—1920). Однако это не означает, что до него не происходил процессосмысления политических реалий того общества, в котором жили исследователи.Практически каждый социолог и в XIXв., и в XX в., анализируя проблемы государстваи общества, выходил на те или иные аспекты политической жизни. Заслуга М.Вебера состоит в том, что он одним из первых осуществил социальный анализвласти, властных отношений, ввел классификацию типов господства в обществе.Более того, в отличие от К. Маркса он отдавал приоритет не экономике, а власти,считая ее основным группообразующим признаком.
Проблемыполитических наук вообще и политической социологии в частности получилиразвитие и обоснование в исследованиях элит — В. Парето (1848—1923), Г. Моска(1858—1941), политических партий — Р. Михельс (1876—1936), групп давления илоббизма — А. Бентли (1879—1957), пропаганды и массовых коммуникаций — Г.Д.Лассуэлл (1902—1978). Предметом политической социологии стали проблемыконфликтов и изменений, бюрократии, общественных организаций и движений, путей вхожденияграждан в политическую жизнь, а также политическая культура и политическоелидерство.
Впечатляющийвклад в становление политических наук внесли американские ученые — А. Гоулмер(1920—1980), С. Липсет (род. 1922), Т. Парсонс (1902—1979) и др. Так, С. Липсетсосредоточил внимание на анализе социальных условий развития демократии.Некоторые ученые подчеркивают важность и значение исследований конфликта.Значительное количество исследований (Р. Мертон, Р. Блан и др.) касалисьпроблем бюрократии. Немало трудов (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Р. Росси)посвящено избирательным кампаниям, проблемам выборов. Большой интереспредставляют работы Р. Миллса, В. Ростоу, С. Рофвелла, Д. Лернера.
Чтокасается отечественной социологии, то в ней накоплен определенный опытисследования политических процессов. Работы отечественных социологов (Ю.Е.Волков, Л.А. Гордон, М.К. Горшков, А.В. Дмитриев, Э.В. Клопов, B.C. Комаровский, В.К. Левашов, В.П. Макаренко) и юристов (В.Н.Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, A.M. Яковлев) посвящены многостороннему анализу властныхотношений, их субъектов, проблем соучастия людей в политической и правовойжизни.
Все этиисследования в той или иной мере анализировали проблемы власти, властныхотношений, их развитие и функционирование. Многие ученые — отечественные изарубежные — уделили большое внимание их природе, роли государства,направлениям деятельности формальных и неформальных институтов, претендующих научастие в принятии политических решений.
Вместе стем разброс мнений долгие годы не давал возможности уточнить как структуруполитологии, так и структуру политической социологии. И до сих пор отсутствует достаточночеткое разграничение между ними. Положение о том, что в основе содержательныхнаправлений политической социологии лежит вопрос об отношении людей к власти,наиболее полно отражает нацеленность социологических исследований, посвященныхполитической жизни общества. Именно проблема властных отношений, их осознаниелюдьми как личностями, а также социальными группами, слоями, классами,общественными объединениями и организациями и составляет основу политическойсоциологии.
Еслисущность политической жизни составляет вопрос о власти и ее использовании, то сточки зрения социологии представляет интерес, место человека, во-первых, вдеятельности государства, его учреждений и организаций, во-вторых, в жизниполитических организаций и партий, в-третьих, в деятельности общественных идобровольных объединений и движений, частично выполняющих политические функции.Кроме того, политическая социология исследует деятельность и степеньвовлеченности в политику национальных групп и этнических объединений. Инаконец, в этой связи следует рассмотреть такие инструменты власти, как армия исилы поддержания общественного порядка и гражданского спокойствия. На нашвзгляд, социология власти предполагает анализ политических действий такойзначимой общественной силы, как молодежь, влияние которой на политическиепроцессы стало нередко решающим в системе властных отношений.
Анализсоциологических проблем власти немыслим без представлений о роли и местечеловека в мировой политике, о степени его влияния на глобальные процессы.Кстати, это один из малоисследованных вопросов политических наук, ибомеждународные отношения в большинстве случаев анализируются со всевозможныхнаправлений, кроме одного — роли и места человека в решении злободневныхпроблем: войны и мира, сосуществования, борьбы с терроризмом. Анализ властныхотношений был бы неполным без изучения и исследования оценок населением многообразныхаспектов международной политики, а также внешнеполитических актов,осуществляемых в том или ином гражданском обществе.
Важныйраздел политической социологии — механизм реализации властных полномочий. Здесьособый интерес вызывает рассмотрение роли и значения политической идеологии вжизни любого общества.
Анализируяполитическую жизнь через политическую идеологию и политическую культуру,следует обратить внимание на политическое сознание, представленноесовокупностью теоретических положений, взглядов, мнений, настроений, ценностныхориентации и т.п., которые реализуются в процессе осуществления функцийполитической власти. Поскольку постулаты политической идеологии реализуются припомощи определенного механизма — избирательных кампаний и общественного мнения,то их анализ, несомненно, является одним из важнейших направлений политическойсоциологии.
Видноеместо в механизме функционирования властных отношений приобретают проблемы —бюрократии, лоббизма, групп давления, политической элиты, парламентаризма,достижения гражданского согласия. Эти явления определяют лицо современногообщества, провоцируют или предотвращают социальную напряженность и ее открытуюформу проявления — конфликты.
Вструктуру политической социологии включаются конкретные формы функционированияполитических отношений в зависимости от характера власти. Речь идет о проблемахуправления и самоуправления, о побуждении людей к творческой социально значимойдеятельности.
Какникогда в современных условиях возрос спрос на политическое предвидение,прогнозы, от четкого формирования которых в значительной степени зависитвозможность успешного решения стоящих перед обществом политических вопросов.
Такимобразом, структура политической социологии как науки определяется ее предметоми местом среди других направлений научного знания. Ее теоретические иметодологические основы, характеризуют состояние, тенденции и механизм участиялюдей в политической жизни общества.
4. Современныйэтап развития политической социологии
 
Втораямировая война укрепила сложившиеся в США, Англии, Франции и некоторых другихстранах тенденции развития политической социологии. Американская традицияэмпирического изучения политики и общества стала распространяться по миру:многие ученые оказались под влиянием ее представлений о политических интересах,институтах, механизмах, политическом процессе.
Политическаясоциология активно реагировала на обозначившиеся во второй половине XX в. общественные явления. Воплощаласьв жизнь идея дальнейшей демократизации политической жизни, получилраспространение отмеченный выше подход А. де Токвиля к государству как своегорода «консенсусу» верхов и низов относительно форм и техники властвования.Государство переставали рассматривать исключительно как орган господства имущихклассов над неимущими, как орган подавления и угнетения. Расширялосьсоциально-политическое пространство для действий гражданского общества,индивидов.
К концу XX в. не только создававшиеся «снизу»объединения отдельных общин в штаты и федерации, но и государства с традиционносильным центром видели в гражданском обществе свою опору. Избиратели формальностали главными субъектами принятия политических решений, особенно пораспределению финансовых и иных ресурсов. Крупные социологи XX в. (Т. Парсонс, П. Бурдье, А. Шютц,Н. Луман, И. Валлерстайн, Н. Смелзер, У. Бек, Э. Гидденс и др.) в теориях,концепциях, определявших развитие мировой социологической мысли, широкоиспользовали данные, полученные исследователями политической сферы.
Укрепиласьубежденность ученых и практиков, что XX век действительно является веком народных масс. Интенсифицировались иобрели новый уровень исследования общественного мнения и электоратногоповедения граждан, действующих в политике субъектов личностей, партий (М.Дюверже), движений, политических групп. От социологического описания отдельныхсоставляющих политического процесса ученые шли к анализу политических систем, втом числе к анализу компаративному. Углубленному анализу подверглись проблемыполитических конфликтов (С. Липсет), прежде всего в парных терминах«конфликт-консенсус». При этом — в отличие от российской практики 1990-х годов— исследовались не только собственно «конфликты», сколько возможности их«разрешения». Симптоматично в этом смысле появление в 1974 г. международного«Журнала разрешения конфликтов». Социологи активно занялись изучениемполитической психологии, поведения индивидов, групп и масс в политическихпроцессах.
Успехисоциальной психологии позволили обогатить представления о политическомповедении людей, точнее идентифицировать интересы индивидов и групп, находитьпути их удовлетворения, способы политического контроля. Накопление данныхантропологии позволило подойти к освоению нового уровня социологических проблемполитической культуры (Г. Алмонд).
Нанизовом — муниципальном уровне в США был выявлен феномен «групп интересов» (interest groups), реализуемых в политических институтах, в частности,путем лоббирования. Идея групповых конфликтов, высказанная в США еще в начале XX в. (А. Бентли, 1908), дала толчокисследованию политического влияния, лоббизма, избирательных кампаний, поведенияэлектората, технологий действий кандидатов на выборные посты, групп давления,организованных интересов. Характерно, что наработки американских ученых по этимвопросам после Второй мировой войны были воспроизведены в Англии, во Франции, впобежденных Германии, Италии, Японии и др.
Крометого, начались исследования общин, муниципалитетов как механизмов подготовки иреализации политических решений и законов (С. Липсет). Новую роль стали выполнятьсредства массовой информации. Выступив в качестве важной составляющейполитического процесса, четвертой власти в обществе, СМИ заняли одно изцентральных мест в политической социологии. Результаты этих исследованийстановились частью законодательного процесса, например принятие в ряде странактов, регулирующих «лоббизм».
Тотфакт, что XX в. нередко именовали векоморганизаций, поскольку значительную часть жизни большинство людей проводили ворганизациях, — послужил стимулом для изучения, в частности, политическихаспектов организаций. Сложившаяся в 1930-е годы социология организаций делалазаметные шаги вперед, в том числе в исследованиях метаорганизаций: государства,его структур, уровней управления и самоуправления общества. Организационныйанализ, функционирование сложных организаций в трудах ряда социологов (А.Этциони, Н. Луман и др.) были подняты до такого уровня, что стали считатьсяобязательным условием выработки в рамках этих организаций политических решений,их принятия и реализации. Кризис традиционных политических партий,обозначившийся в 70-е годы в связи с развертыванием в ряде стран Западамассовых движений молодежи, женщин, защитников окружающей среды и других, спомощью социологов был преодолен путем более полного учета жизненных интересови политических требований различных групп общества.
СССР,мировой социализм как глобальные факторы стали вызовом для западнойполитической социологии и политологии. Хотя возможность эмпирическихисследований «закрытого общества» была крайне ограничена, зарубежныеспециалисты создали ряд основательных трудов по проблемам социальных революций,социально-политических процессов, сущности и механизмов управления, властвующихгрупп в странах этой части мира, о различных сторонах советской политическойсистемы, о ее функционировании и нараставших дисфункциях, в частноститехнологических, этнических и др. Важными характеристиками этих работ можносчитать использование компаративных (сравнительных) методов, а также данныхисторической социологии (Ч. Тилли). Это придавало «исследованию коммунизма»комплексный и фундаментальный характер. К началу 80-х годов у части западныхспециалистов сложилось убеждение в наличии в СССР серьезного кризисногопотенциала.
Крахмировой системы социализма стимулировал исследование таких проблем политическойсоциологии, как: новая конфигурация миропорядка; новые вызовы для системыкапитализма; общее и особенное в переходе посткоммунистических стран к новомуукладу; движущие силы перехода; причины и истоки особенностей поведения новых элит;метаморфозы властвовавших групп и др. Социологи также подвели итоги перемен вэтом регионе мира после 1989 г., что отражено, в частности, в серииопубликованных журналом «Социологические исследования» статей (2002, № 5—10)авторов из Европы и Америки. Здесь показаны такие проблемы политическойсоциологии, как специфика электорального процесса, поведение элит и ключевыхгрупп общества, роль международных финансовых организаций, связь политики сэкономикой, культурой, наукой и др. Полученный в Восточной Европе эмпирическийматериал привел к уточнению социологических концепций «модернизация»,«трансформация» и др.
Шлосоциологическое освоение глубоких перемен в мире, которые развернулись вовторой половине XX в. Важным дляполитической социологии стало формирование в качестве рамочных концепцийисследований и выработки практических действий теорий индустриального, анесколько позже — постиндустриального общества, модернизации, модерна ипостмодерна, глобализации (и «глокализации» — гибрид глобального и локального).Отметим, что переходы от одной концепции к другой, их замена проходили синтервалами в 10—15 лет (Р. Арон, А. Турэн, Э. Гидденс, О. Тоффлер, М. Кастельси др.).
Нарасталиглубина и темпы вовлечения в мировую политику стран и народов бывшей колониальнойпериферии — большинства человечества. Была освоена проблематика предпосылокэтих перемен, политической роли военных в третьем мире; вырос интерес ксоциальным проблемам стран третьего мира, к проблемам их функционирования иразвития. В этом контексте сложилась «социология развития» (Г. Мюрдал, Р. Кениги др.).
Возможностьракетно-ядерной катастрофы обострила проблемы политической безопасности,качества принимаемых политических решений. Выросла роль экспертного знания вполитической практике, науки о конфликтах и их разрешении, этносоциологии.Конец XX и начало XXI вв. отмечены ростом стремления социологов заглянуть вближайшее будущее (Д. Александер, И. Валлерстайн и др.), появлением «социологиирисков» (У. Бек), глобальными процессами в массовой культуре (американизация и«макдональдизация» — Д. Ритцер), социологическим осмыслением феноменаантиглобализма, угроз терроризма и др.
Совершенствовалсяинструментарий исследований. Идеи структурного функционализма Т. Парсонса,сформулированные до Второй мировой войны, легли в основу формированиясистемного подхода, системного анализа социологами политической практики.
Научно-техническаяреволюция открыла перед политической социологией новые горизонты. Утвердилисьнаучные стандарты инструментария социологических исследований: размеры выборок;наряду с опросами изучение документальных досье; контент-анализ печатныхизданий и документов; стандартизированные интервью; фокус-группы; экспериментыи др. Так, в 1947 г. Ф. Мереи (США) провел эксперимент с группой детей дошкольноговозраста, позволивший установить прирожденные способности к лидерству в группахи формы реализации этих способностей.
Компьютеризацияисследовательских центров, специализированные банки данных, Интернет иинформационные сети повысили производительность труда научных работников,точность производимых замеров, технологий и инструментария полевыхисследований. Выросло их число, появились возможности компаративныхисследований по стандартным программам в ряде стран, четкого выявленияспецифики и общего в политических процессах и явлениях разных стран.Использование компьютеров и пакетов ЭВМ-программ позволило активнее включатьданные социологии в прогностику и футурологию. Электронные средства связипридали социологии еще более заметную роль в политической повседневности иполитических процессах.
Можноприводить и иные иллюстрации к современным процессам в политической социологииЗапада. Однако выделим главное, что присутствует в освоении новых и базовыхидей политической социологии. Важно, что она наряду с другими наукамиинституционально включается в политический процесс, прежде всего визбирательные процессы и в принятие политических решений. Политические элитыположительно оценили возможности этой науки (начиная с прогноза в 1936 г. Дж.Гэллапом победы на президентских выборах в США Ф.Д. Рузвельта, вопрекипредсказаниям победы его соперника). Экспертные оценки, полученные с участиемполитических социологов, стали учитываться и при реализации социальных и иныхгосударственных программ. Таким образом, политика находится в диалоге с наукамиоб обществе.
 
5. Современныепроблемы политической социологии
К началу90-х годов совокупность результатов по отдельным явлениям и процессамполитической жизни, рост эмпирических исследований, расширение кругозора ифронта изучения политики позволили окончательно конституироваться политическойсоциологии. Предметами ее изучения стали политическое сознание и политическоеповедение людей, их влияние на деятельность государственных и общественныхинститутов и организаций, а также механизм воздействия на процессыфункционирования власти.
С конца80-х — начала 90-х годов в развитии политической социологии стал формироватьсяновый, проблемный подход, когда внимание исследователей сосредоточивалось ужене только на концепциях и теоретических схемах, но и на тех непростых иостросюжетных явлениях, которые требовали ответа, оценки и практическихрекомендаций. Причем ответы требовались такие, которым не имелось аналогов внашей истории. Иначе говоря, сформировав исходную концепцию политическойсоциологии (пусть еще не в полной мере совершенную), социологи сосредоточиливнимание на решении тех вопросов, от которых прежде всего зависела судьбастраны.
Социологивсе больше сосредоточивались на тех поставленных жизнью проблемах, которыеотзывались острой социальной болью. Это межнациональные конфликты, этническаянапряженность, которые затронули практически все без исключения народы нашей страны.Язвы и пороки, несовершенство национального взаимодействия стали настолькоочевидны и нетерпимы, что пришлось их обнажать и предавать гласности.Этносоциологические исследования характеризовали атмосферу назревающейопасности, когда под флагом суверенитета навязывались идеи, которые не моглинаучить ничему иному, кроме как разжиганию национальной вражды, ростунедоверия, взаимной подозрительности со всеми вытекающими отсюда последствиями.Анализировались уже не просто национальные отношения, а межнациональныеконфликты, т.е. те болевые точки, которые свидетельствовали о неблагополучии встране, об отсутствии концепции национальной политики.
Межнациональныепротиворечия в самой России, их генезис и развитие, а также учет их вдеятельности политических организаций и объединений стали предметомисследований многих социологических коллективов. Ученые пришли к выводу, чтоуглубление межнациональных противоречий невозможно приостановить существующимисредствами. Требовались совершенно новые приемы, в том числе и методы народнойдипломатии. Так, при анализе трех вариантов решения национального устройства —национально-государственного, национально-территориального инационально-культурного — обнаружилась идея асимметрии национальногостроительства.
Вусловиях политической неустойчивости людей все больше стал заботить выход изсоздавшейся ситуации — экономического и социального хаоса, парадоксальной инесостоявшейся многопартийности. Пришло понимание того, что демократия сама посебе ещё не гарантирует успешного решения общественных проблем. Более того,демократия оказалась не застрахованной от серьезных ошибок, от пороковполитического популизма, от социальных просчетов, которые привели к спадупроизводства, росту обнищания людей, потере доверия к власти.
В этотпериод политическая социология получила прекрасный шанс: сверить свои анализы ипрогнозы с результатами реальной жизни. И социологи включились в анализэлекторального поведения населения в связи с проходившими в стране выборами: вВерховные Советы, затем в Госдуму, в региональные и местные органы власти.Анализ показал, что при всех ошибках и недостатках получены достаточно надежныерезультаты, свидетельствующие о возможностях социологов делать научнообоснованные анализы и прогнозы. Эти же исследования выявили и политическуюангажированность ряда социологических служб, в которых опросы населения сталиприобретать оттенок, далекий от науки. В адрес социологов прозвучали прямые икосвенные обвинения в том, что на опросах делаются большая коммерция и большаяполитика (А.И. Кравченко), что опросы общественного мнения становятся «разновидностьюрэкета» (СВ. Туманов), «использование социологических данных стало своеобразной«козырной картой» в политических передачах на радио и телевидении» (М.Н.Руткевич).
Такаякритическая оценка была вполне справедливой, поскольку у многих людейсоциология стала отождествляться с опросами общественного мнения. Наблюдаяреальности противоречивой политической жизни, люди стали сомневаться вдобросовестности и научной состоятельности исследователей общественного мнения:слишком часто многие из них поддавались магии собственных (или несобственных)вкусов и предпочтений, вследствие чего результаты опросов становились орудиемманипулирования общественным сознанием и поведением людей. И наконец, мощныйудар по престижу социологии наносили любительские социологические коммерческиеструктуры, которых, как правило, интересовала не истина, а желание угодитьзаказчику, побольше заработать денег, спекулировать на интересе к даннымопросов общественного мнения.
Издругих направлений развития политической социологии следует выделить интерес кпроблемам функционирования органов местного самоуправления, который проявился всередине 90-х годов. В отличие от опросов общественного мнения в этихисследованиях выяснялась действенность местных органов власти, формы ихвзаимодействия с населением, эффективность разных (в том числеэкспериментальных) видов их организации. Были сделаны попытки осмыслить земскоедвижение, опыт функционирования местных органов советской власти, особенно в20-е годы.
Ссовременных позиций местное самоуправление рассматривается как функцияобъединения людей, живущих на определенной территории и пытающихся решатьнасущные проблемы своей жизни в условиях заданных государством прав и свобод.Но практически всеми исследователями было отмечено, что существующая реальностьотражает проблемы функционирования местной власти как низовой ячейкигосударственной власти и по сути не является формой сорганизовавшегося местногосообщества, пытающегося осуществить функции саморегуляции.

Заключение
Центральноеместо в политической социологии во все большей мере начинает занимать человек,в том числе человек политический, и как член групп, сообществ и организаций,включая политические, и через сознание и поведение человека в политике. Вусловиях демократии политическая социология за точку отсчета берет индивида,вследствие чего значимость последнего как объекта познания возрастает.
Всесказанное позволяет сделать вывод, что содержание политической социологиипредставляет исследование процессов реализации интересов людей, политическихпартий и объединений, классов, наций, социальных групп, добровольныхорганизаций по сознательному использованию ими власти, удовлетворению ихполитических интересов. Политическая социология изучает властные отношения,которые всегда направлены на защиту определенных политических сил, закреплениеи развитие достигнутых ими завоеваний, на создание новых предпосылок длядальнейшего упрочения их положения, достижения ими подчинения или консенсуса.
Именнопри таком подходе политическая социология сосредоточивает свое внимание наизучении политической жизни различных структур, политических притязаний людей,классов, социальных групп, направляемых политическими партиями, а такжеполитических отношений данной общественно-политической системы. Политическаясоциология анализирует процессы согласования политических интересов собъективными закономерностями общественного развития, формы и методыпредотвращения коллизий, политических катастроф и конфронтации (вплоть дореволюции как способа решения противоречий).

Списокиспользуемой литературы
 
1.        Егорышев С.В.Основы социологии и политологии.- Уфа, 2006
2.        Кравченко А.И.Политология. — М., 2007
3.        Мухаев Р.Т.Политология. — М., 2008
4.        Политическаясоциология/под ред. Тощенко Ж.Т. — М., 2004
5.        Пугачев В.П.Введение в политологию.- М., 1999
6.        Радугин А.А.Политология. — М., 2002
7.        Социальнаяполитика/под ред. Волгина Н.А. — М., 2008