/>Введение
Актуальность исследования. В условиях широкого и повсеместного внедрения новых технологий,инноваций производства, интенсивного распространения информатизации на базепроцессов глобализации, все более жесткими становятся проблемы и требования ккачеству рабочей силы, уровню профессионализма. В мировой конкуренции побеждаютне числом, а умением. На современном этапе социально-экономического развитияосновным источником национального богатства является интеллектуальный капитал –запасы знаний и умений, т.е. повышается значимость квалифицированныхчеловеческих ресурсов.
Современное общество нуждается влюдях с высоким уровнем общего развития, с высоким уровнем профессионализма,инициативы и предприимчивости, творческих способностей.
Управление персоналом в такойситуации приобретает особую значимость: оно позволяет обобщить и реализоватьцелый спектр вопросов адаптации человека к внешним условиям, учет личностногофактора в построении системы управления персоналом организации. Основуконцепции управления персоналом организации в настоящее время составляютвозрастающая роль личности работника, знание его мотивационных установок,умение их формировать и направлять в соответствии с задачами, стоящими передорганизацией. Отрицательные последствия неправильно выбранной профессиизатрагивают как самого человека, так и все общество.
Это предопределяет перестройку вобласти профессионального отбора, направленную на использование тостов. Тестированиеосуществляют для измерения глубинных, не поддающихся непосредственномуизмерению, психологических характеристик человека.
Важность решения проблемыпреобладающих способностей к определенной профессиональной деятельностиопределяется тем, что такие способности являются существенно необходимыми для эффективногоосуществления профессиональной деятельности.
К началу XX в. практическиепотребности изучения преобладающих способностей человека были сформулированы ввиде научной проблемы исследования индивидуальных различий. Эта проблема и далаимпульс к появлению первых тестов (Ф. Гальтон, Дж. Кэттелл).
Степень изученности. С момента первых публикаций Ф.Гальтона и Дж. Кэттелла идея тестового метода сразу же привлекла к себевнимание ученых разных стран мира. Появились первые сторонники тестов и первыеже противники.
В числе сторонников были: в Германии — Г. Мюнстерберг, С. Крепелин, В. Онри, во Франции — А. Бине, в США — Дж. Гилберти другие. Это были исследователи нового типа, стремившиеся связать психологиютех лет с запросами практики. Однако стремление к прикладным исследованиям впсихологии прошлого расценивалось как отход от науки. Дж. Кэттелл, например,сообщал, что он начал свои первые тестовые лабораторные исследованияиндивидуальных различий в 1885 году, но публиковаться не мог из-за противодействияВ. Вундта.
В тот период научный статус тестов небыл определен, возможность измерений в психологии подвергалась сомнению.Психология переживала трудный период: она уже не могла развиваться на старойоснове, но и не научилась еще смотреть на мир по-новому.
Начало 30-х годов 20 в.характеризуется широким использованием тестов во многих странах. Вотечественной истории тестов начало 30-х годов характеризуется интенсивным инеконтролируемым использованием тестов в системе народного образования и впромышленности. Практика, как это часто бывает, опережала теорию. Массовыетестовые обследования не подкреплялись серьезной проверкой качестваинструментария, решения о переводе некоторых учащихся в классы для умственноотсталых детей принимались на основе коротких тестов без учета других факторов,влияющих на результаты проверки.
Концепция надежности составляет однуиз основ переосмысления сущности теста, а также одну из характеристик егокачества. Без упоминания о надежности определение теста не имеет смысла, ибо тогдапропадает одна из тех самых differentia specifica», о которых говорил К. Маркс.
Поэтому позже появились попыткитеоретического осмысления концепции надежности теста, где исходным пунктом всехпостроений является тезис о неизбежности погрешности измерений и, какследствие, признание множественности возможных причин искажения истинногорезультата измерения.
Как результат факторно–аналитическогопереосмысления концепции надежности и гомогенности теста родилась новаятехнология расчета коэффициента надежности теста (Д. Армор).
Поскольку в те годы тестыразрабатывались исключительно для решения практических проблем, эмпиризм исоответствующая ему методология стали главными для обоснования качестваинструментария. Это особенно проявилось в создании тестов для решения кадровыхпроблем: профотбора, профориентации, профконсультации, а также распределенияпринятого контингента по специальностям и отделениям внутри производства илиучебного заведения (Т. Векслер, Я. Морено).
Развитие тестов в тесных рамкахэмпиризма не могло продолжаться долгое время. Без теоретического мышления, какуказывал Ф. Энгельс, невозможно связать между собой хотя бы два факта природыили уразуметь существующую между ними связь. Обращение к внеэмпирическимкритериям истинности было неизбежным. Отсюда последовали такие подходы квалидизации, в которых теория сочеталась с эмпирией (Богардус).
В современном тестировании все ширеприменяются компьютеры. Перевод тестов на них одновременно обеспечивает истандартизацию тестирования, и получение в процессе тестирования, а такженемедленно после него, всех данных по заданной программе. Например,компьютерное тестирование на знание психологического типа позволяет успешновыбирать подходящую специальность, показывает эффективные способы достижения успеха,позволяет избегать излишних трудностей.
Высоко оценивая вклад отечественных,зарубежных ученых и полученные ими научные, методологические и практическиерезультаты, необходимо отметить, что в настоящее время проблема тестирования приизучении преобладающих способностей человека к профессиональной деятельноститребует их исследования и систематизации. Проблема исследования определилаобъект, предмет и цели исследования.
Объект исследования– учителя средней школы №91 г. Самары.
Предмет исследования– социальный тип личности
Цель исследования – оценить правильность выбранной профессии
Задачи исследования:
1. Изучить понятия«тесты», «тестирование».
2. Определить рольтестов в изучении преобладающих способностей человека к профессиональнойдеятельности
3. Изучитьсоответствие типа личности и выбранной профессии.
4. С помощью тестовоценить правильность выбранной профессии учителями средней школы
Гипотеза исследования:
Предполагается, что социальный типличности учителей школы №91 полностью соответствует выбранной ими профессии.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения,двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.
/>/>/>Глава1. Теоретико-методологические основы тестирования учебной деятельностипри изучении преобладающих способностей человека1.1История развития тестирования
В последнее время социологи все чащеприбегают к использованию тестов в социологических исследованиях. В некоторыхисследовательских ситуациях социолог прибегает к использованию тестов, когданичем другим кроме тестов не может быть получена информация:
1. Когда предметомизучения является социально-психологический портрет.
2. Когда возникаетнеобходимость изучения отдельных психологических характеристик респондентов.
3. Самоидентификация– тест наиболее точно замеряет интересующие нас признаки, мы можем получитьболее глубокую информацию.
Однако история психологического тестауходит в глубину веков, она связана с испытанием различных способностей,знаний, умений и навыков. Уже в середине третьего тысячелетия до нашей эры вДревнем Вавилоне проводились испытания выпускников в школах, где готовилисьписцы.
В Древнем Египте только тот обучалсяискусству жреца, кто был способен выдержать систему определенных испытаний.Вначале кандидат в жрецы проходил собеседование, в процессе которого выяснялисьего биографические данные, уровень образованности; кроме того, оценивалисьвнешность, умение вести беседу. Затем следовали проверки умения трудиться,слушать и молчать, испытания огнем, водой, страхом преодоления мрачныхподземелий в полном одиночестве и др. Все эти жестокие испытания дополнялисьугрозой смерти для тех, кто не был уверен в своих способностях к учению и втом, что сумеет выдержать все тяготы длительного периода образования. Поэтомукаждому кандидату предлагалось еще раз подумать и, тщательно взвесив, решить, скакой стороны закрыть за собой дверь в храм — с внутренней или с внешней.
За 2200 лет до н.э. в Древнем Китаеуже существовала система проверки способностей лиц, желавших занять должностиправительственных чиновников. Каждые три года чиновники повторно экзаменовалисьлично у императора по шести «искусствам»: музыке, стрельбе из лука, верховойезде, умению писать, считать, знанию ритуалов и церемоний. Для государствасистема экзаменов была важным средством отбора достаточно способных, в меруэрудированных, и главное, лояльных по отношению к власти людей для последующегоих использования на административной службе.
Нередко результаты испытанияинтеллектуальных способностей становились предметом гордости того или иногонарода, а иногда служили даже для извлечения доходов. Сообщается, например, чтоиндийский царь Девсарм, желая испытать мудрость иранцев, прислал им шахматы.Предполагалось, что иранцы вряд ли сумеют разгадать суть этой игры и потому онидолжны были по условию отослать в Индию подать. Сообщается, однако, что визирьХосрова Важургмихр понял правила игры и в свою очередь изобрел игру, называемуюсейчас нарды. Он послал с новой игрой визиря в Индию, где ее, как выяснилось,разгадать не смогли[1].
Краткий исторический экскурспозволяет сделать вывод о необходимости рассматривать испытания индивидуальныхспособностей как важную и неотъемлемую часть общественной жизни многих (если невсех) народов мира со времен древнейших цивилизаций и до наших дней.
Однако только к началу XX в.практические потребности изучения преобладающих способностей человека былисформулированы в виде научной проблемы исследования индивидуальных различий.
Первые тесты для объективногоконтроля знаний, умений и навыков появились в начале XX века. Они быстрозавоевали популярность среди преподавателей вузов и школ в Англии и США, апозже в России и СССР. Примерно с этого времени их стали в США называтьпедагогическими. Именно эти тесты вызывали настороженное к себе отношение усторонников традиционной, «чистой», без тестов, педагогической науки ипрактики. Такая же настороженность проявлялась и по отношению к педологии,широко опиравшейся на тесты. Появление в это время нового прикладногонаправления, педологии, не было исторической случайностью. Это было неизбежно,как появление других прикладных наук. Хотя педология претендовала на статусфундаментальной науки о комплексном развитии ребенка она, если судить по ееметодам и результатам, была все-таки прикладной педагогикой, необходимодополнявшей тогдашнюю отечественную педагогику в ее самом слабом месте — всвязи науки с практикой образования и обучения. Однако вместо сотрудничествапедагогики и педологии началось политическое избиение последней, окончившеесяне научной, а политической же «победой» сторонников «чистой» педагогики. Наволне революционных преобразований «победили» сторонники изгнания из школытестов, любого контроля знаний и, вместе с этим, педологии. Педология сталапервой в списке наук, которые позже назовут репрессированными[2].
В те годы были, однако, и другиевыступления — в пользу тестов. Так, известный психолог М.Я.Басов говорил: «Я думаювсе же, что эта долгая, подчас острая критика тестовой методики… в конце концов,приведет не к ниспровержению, не к упразднению этой методики, а, напротив, к ееупрочнению и к ее утверждению в определенных границах, в которых она, очевидно,имеет полное право на применение и существование»[3].Поскольку в то время тесты получили признание и развитие только в рамкахприкладных направлений — педологии и психотехники, размежевание этихнаправлений с педагогикой и психологией проходило, в первую очередь, поотношению к тестам. Помимо этого, обе стороны вели затяжные дискуссии свзаимными обвинениями. Педагогика и психология обвинялись в схоластике, узкомакадемизме, в неспособности воспринять новое, и в отрыве от практики.Прикладники, в свою очередь, осуждались за узкий практицизм, противоречащийдуху науки, за отрыв от педагогики, психологии; они обвинялись также в голомэмпиризме, подражании западным образцам и в чрезмерном увлечении тестами.
Разрыв между фундаментальным иприкладным направлениями был до недавнего времени характерен для многих другихнаук, но не везде он протекал столь болезненно, как в педагогике. Дляпредставителей «чистой науки» «прикладность» не имела заметной ценности. В 30-хгодах ученые Кембриджа больше всего гордились тем, что их научная деятельностьни при каких мыслимых обстоятельствах не может иметь практического смысла[4].
Методы и результаты педологии лежалив сфере прикладной деятельности, в то время как усилия традиционной педагогикибыли направлены на создание общей теории. Эти же годы характеризуются широкимиспользованием тестов в других странах:
1. Во Франции онистали применяться для дефектологических целей и для профориентации,
2. В США тестыиспользовались при приеме на работу, в вузы, для оценки знаний школьников истудентов, для проведения социально — психологических исследований. Была сделанапервая попытка объективно сравнить знания студентов различных колледжей штатаПенсильвания.
Но и критика не успокаивалась. Онаначинала приобретать все более широкий размах и выходить за рамки чисто научныхдискуссий.
В СССР практика тестирования этогопериода характеризовалась серьезными противоречиями: по мере роста числа тестови тестовых исследований имели место попытки торможения и даже запрета. В печатипоявился ряд публикаций, в которых тесты отвергались, как говорится, с порога.В 1936 году было принято Постановление Совета Народных Комиссаров подмногозначительным названием «О педологических извращениях в системеНаркомпроссов». Что на долгое время помешало попыткам разработки и применениятестовых методов в сфере образования, профотбора и профориентации. Хотя втридцатых годах практическая работа по тестам затормозилась, научное изучениедействительных возможностей этого метода в нашей стране полностью непрекращалось. Часть тестов применялась под видом контрольных заданий,испытаний; и наоборот, различные испытания нередко назывались тестами.Официально запрет на применение тестов так и не был отменен. Его отменила самажизнь[5].
В США против использования тестоввыступали представители основных групп населения — взрослые и дети, белые инегры, рабочие и управленческий персонал, а также представители национальныхменьшинств. Исследования по социальным последствиям тестирования выяснили, что37% опрошенных возражали против использования тестов при поступлении на работу,50% — при продвижении по службе, 25% — против использования тестов в школе.Случаи нарушения этики в использовании тестов оказались столь злободневными,что ими вынужден был заняться конгресс, устроивший специальные слушания поэтому делу. В результате было принято решение, осуждающее неэтичноеиспользование тестов. В августе 1966 г. в сенате США обсуждалось предложение ополном запрещении тестов, но это предложение не было поддержано большинством.
В зарубежной литературе выделяетсянесколько источников критики тестов. Первый источник O.Brim усматривает вличностном портрете критиков. В числе последних чаще других оказываются те, ктоне склонен к интроспекции, авторитарен в межличностных отношениях, нетерпим кмнению других и возражает против всяких социальных перемен. Как правило, в СШАэти лица примыкают, как он считает, к правым политическим группам, требующимзапрещения тестов. Второй источник критики этот же автор видит в системесоциальных ценностей, имеющей свои корни в отношении к вопросам равенствалюдей. Если в обществе одобряется принцип открытого соревнования его членов, тов каждом поколении на передовые позиции выдвигаются наиболее талантливые люди.В таком обществе каждый имеет возможность внести свой вклад в соответствии сосвоими способностями. Последние должны быть оценены, и потому ориентация наэтот принцип создает благоприятное отношение к тестам. Третий источник, помнению R.B.Cattel, является следствием эмоционального и сентиментальногоотношения людей эстетического и нарцисстического типа ко всякой попыткепредставить «уникальную, художественную личность», как он пишет, в виде формули т.п.
В США критика тестов не прекращаласьникогда, так же, как работа над их усовершенствованием и применением. Поимеющимся данным, в этой стране большинству населения (90%), по меньшей мере,один раз в жизни приходится тестироваться. Каждый год знания и способностиучащихся проверяются там с помощью 47 миллионов тестовых бланков, выпускаемыхпримерно 400 тестовыми компаниями. Среди последних имеются как мелкие, так икрупные, причем самая крупная — это ETS (Educational Testing Service).Ежегодной проверкой интеллектуальных способностей и знаний подвергаютсяпрактически все студенты высших и учащиеся средних учебных заведений. Отрезультатов этих проверок зависит как престиж вуза, так и количество денег,отпускаемых заинтересованными фирмами на подготовку специалистов в том или иномвузе. Каждый вуз старается привлечь к себе тех абитуриентов, у кого тестовыепоказатели оказались сравнительно выше. Приводятся цифры: в течение 1977-1978гг. тестовый контроль прошли 1.488.300 студентов.
Практика, как это часто бывает,опережала теорию. Массовые тестовые обследования не подкреплялись серьезнойпроверкой качества инструментария, решения о переводе некоторых учащихся вклассы для умственно отсталых детей принимались на основе несовершенных тестов,без учета других факторов, влияющих на результат проверки. В промышленности наоснове таких же тестов делались попытки классификации работников по различнымпрофессиям, без внимательного учета личных склонностей и интересов.
В условиях авторитарно управляемогообщества любой случай неправильной практики применения тестов легкоидентифицировался с ошибочностью самого тестового метода. Положительные примерыих применения во внимание не принимались. Подобная ситуация имела место впериод между 1931 и 1938 годами и затем повторялась (не в столь тяжелой форме)и в последующие периоды.
Тесты применялись в двух основныхсферах: в образовании и в сфере профотбора-профориентации. Затронутые тестамистоль важные сферы жизни и прямое влияние результатов тестового контроля насудьбы миллионов людей породили широкую гамму мнений в пользу и против тестов.Большой энтузиазм тех, кто их применял, и не меньший пессимизм тех, кто виделнесовершенство этого метода или пострадал в результате его неправильногоиспользования, породили во многих странах, в том числе и в СССР, письма вправительственные органы и в газеты с требованием запрета тестов.
Застой в разработке тестов и ихприменении продолжался около сорока лет — с середины 30-х до конца 70-х годов,после чего вновь стали появляться публикации по этой проблеме, направленные какв пользу тестов, так и против них. Типичные аргументы оппонентов тестовогометода сводились, в обобщенном виде, к следующим утверждениям:
1. тестыиспользуются в капиталистических странах, где с их помощью решаются вопросырасовой и классовой дифференциации;
2. применение тестовунижает достоинство личности, особенно в случаях, когда получаемые баллыоказываются ниже среднего уровня;
3. никакие методыизмерения не могут заменить специалиста (преподавателя) и его личный опыт;
4. в педагогике,психологии и социологии нет, и не может быть, точной единицы измерения, ипотому не следует терять время, силы и средства на разработку неточных методов.
В этих утверждениях много спорного, идаже ошибочного. Что касается применения тестов для целей расовой и классовойдифференциации, то вряд ли здесь надо винить тесты. Как всякое средство, онимогут быть использованы в пользу или во вред, в зависимости от идеологии,политики, компетенции, целевых установок и т.п. О возможном унижениидостоинства личности, наклеивании ярлыков и т.п. можно сказать, что дляпредотвращения неприятных последствий такого рода, если это вообще возможно прикультурной работе, разработаны специальные правила обращения с тестами ииспытуемыми. В этих правилах все возникающие вопросы этического характерапредусмотрено решать в пользу личности. Соблюдение этических норм являетсянепременной частью профессиональной подготовки тех, кто работает с тестами.Тестовые методы не призваны заменять специалиста (преподавателя) и его личныйопыт, а наоборот, призваны помогать ему, освободив его от рутинной работы идать, тем самым, ему возможность сосредоточиться на повышении качествапреподавания. Во-вторых, хотя точность социологических измерений и не можетсравниться с точностью физических измерений, преимущества первых, тем не менее,достаточно очевидны, они описаны повсеместно[6].
Тестирование в СССР и России периодапятидесятых — семидесятых годов нашего столетия можно было охарактеризоватьодним словом: застой. Над общественным устройством жизни довлел субъективизмчленов Политбюро ЦК КПСС. Субъективизм, как известно, мировоззренческаяпозиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающаяобъективные законы природы и общества. Он всегда препятствовал развитиюобщества, а вместе с тем, и тестовых методов объективного контроля знаний.
В авторитарно организованном обществетщательно культивировался отрицательный подбор кадров, в соответствии с которымкаждое последующее поколение управленческих кадров оказывалось хужепредыдущего. Это происходило, в частности, из-за того, что решающим признакомподбора становились не знания, не способности, а послушность в выполненииприказов вышестоящих лиц[7].
В СССР много писалось о вредности ибуржуазности тестов, о недопустимости использования последних в педагогическойнауке и практике. Субъективизму и связанным с ним различным нарушениямпротивопоставляется такая система организации контроля, которая исключила быотрицательные проявления в принципе, опиралась бы на объективированные методы.Однако в рамках авторитарной педагогики контроль нередко становился средствомне столько побуждения, сколько принуждения к хорошей учебе, что вызывалонередко негативную реакцию учащихся.
Анализ положения дел с тестовымконтролем в СССР и в других странах показывал: многие страны опережали нас помасштабам практической работы, по финансированию научных исследований, по числупубликаций, по подготовке научных кадров, по уровню и качеству развития теориитестов, по технической и программно-вычислительной оснащенности тестовогопроцесса.
Наиболее развитые в тестовомотношении страны — Нидерланды, США, Англия, Япония, Дания, Франция, Израиль,Финляндия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др. Нет никакой случайности втом, что в этот список попали страны с высоким уровнем жизни населения. Здесьсвязь опосредована цепочкой: применение тестов благотворно влияет на качествообразования; качество образования связано с качеством управления; качественноеуправление создает предпосылки для повышения качества жизни населения. Таковаудивительная связь тестов с качеством жизни.
Хотя интерес к тестам в СССР заметновырос, ситуация с ними не только не улучшилась, а в некотором отношении дажеухудшилась. Потому что кажущаяся простота создания тестов, в сочетании сконъюнктурными интересами породили множество некачественных самоделок,дискредитирующих этот перспективный метод научной организации самоконтроля иобъективного педагогического контроля знаний. Тестирование становилось своегорода модой, особенно в престижных школах, где тесты начинают применять вместоприемных и выпускных экзаменов. Отчасти это происходило из-за того, чтонаиболее распространенным и признанным в мире методом объективной оценки знанийсчитался именно тест[8].
И это не случайно. Тесты даютвозможность заметно улучшить образовательный процесс, потому что обладают рядомпреимуществ перед другими методами контроля знаний; являясь обязательной частьюмногих педагогических новаций, они снижают затраты на проверку знаний, помогаютвыявить индивидуальный темп обучения, а также пробелы в текущей и итоговойподготовке.
В сочетании с персональными ЭВМ,тесты помогают перейти к созданию современных систем адаптивного обучения иконтроля — наиболее современных организации учебного процесса. Без тестовневозможен переход к самой прогрессивному на сегодня обучению учащихся истудентов на основе так называемой у нас системы полного усвоения знаний.Именно в такой системе тесты и задания в тестовой форме буквально пронизываютвсю учебную деятельность преподавателей и учащихся. Обучение начинается свходного тестирования, сопровождается текущим контролем с помощью заданий втестовой форме и заканчивается объективным тестированием учебных достижений.Кроме того, тесты позволяют наладить самоконтроль — самую полезную для обученияи гуманную форму контроля знаний, а также организовать рейтинг — эффективноесредство повышения учебной мотивации[9].
С начала семидесятых годов в США потестовой проблематике были защищены сотни диссертаций, опубликованы тысячистатей, книг и монографий. Там был налажен выпуск специализированных научныхжурналов по этой проблеме, проверены знания миллионов абитуриентов ивыпускников вузов, созданы системы тестового контроля знаний в большинствеучебных заведений. Поскольку в стране, достигшей высокого качества подготовкиспециалистов, нежелание тестироваться расценивается как слабость инеспособность показать, в честной конкуренции, свою образованность,тестирование стало там нормой жизни, обязательным элементом систем образования.
После развала СССР в России за основуорганизации общества негласно был взята так называемая меритократическая модель(сформулировано английским социологом М.Янгом). М.Янг сатирически изображалгрядущий приход к власти и последующий крах новой олигархии, оправдывающей своегосподство тем, что олигархия состоит из интеллектуально наиболее одаренных иэнергичных представителей народа. В олигархической модели интересы народа, вособенности задачи развития страны и образования широких народных масспрактически игнорируются, что и наблюдается в современной России (сначалаотмена обязательного среднего образования, затем монетарный подход кнекачественному высшему образованию). В целом, все это выродилось в политикуоттеснения широких слоев молодежи от образования[10].
Судя по тому, что массовоеобразование в России хиреет, политический выбор в последние годы делался впользу развития элитарного образования, а также платного образования. А этоошибочно. Развивать надо как массовое, в первую очередь, так и элитарноеобразование[11]. 1.2 Использованиетестовой традиции в социологии
Под тестом (от англ. test — проба,испытание, исследование) понимаются стандартизированные задания, результатвыполнения которых позволяет измерять знания, умения, навыки и другиехарактеристики обучаемых. Тест состоит из двух компонентов:
1) стимулирующего материала (вопрос,задание, инструкция);
2) указания относительно регистрацииответов[12].
Согласно Р.С. Немову тестами впсихологии называют стандартизированные методики психодиагностики, позволяющиеполучать сопоставимые количественные и качественные показатели степениразвитости изучаемых свойств. Под стандартизированностью таких методик имеетсяв виду то, что они всегда и везде должны применяться одинаковым образом,начиная от ситуации и инструкции, получаемой испытуемым, кончая способамивычисления и интерпретации получаемых показателей. Сопоставимость означает, чтооценки, получаемые при помощи теста, можно сравнивать друг с другом независимоот того, где, когда, как и кем они были получены, если, разумеется, тестприменялся правильно.[13] Этим тесты отличаются от анкет,опросников и других диагностических методик.
Согласно Энциклопедическомусоциологическому словарю под редакцией Г.В. Осипова:
«Тест — вопросник, распространяемыйкак материал, используемый для конкретных социологических исследований».[14]
«Тест от англ. test — проба,испытание, стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяетизмерять некоторые психофизические и личностные характеристики, а также знания,умения, навыки»[15]
В энциклопедии по социологии А.А.Грицанова и др[16]. даноследующее определение тестов:
«Тест от англ. test — стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяетизмерять некоторые психофизические и личностные характеристики, а также знания,умения, навыки».
В.А. Ядов дает следующее определениетеста: «Тест — кратковременное испытание, с помощью которогоизмеряется уровень развития или степень выраженности некоторого психическогосвойства (черты, характеристики), а также совокупности психических свойствличности или же психических состояний (отношений, взаимовосприятия) групп илиобщностей[17]. А.В. Морозов дает следующее определению теста и тестированию:
«Тест — (англ. test — проверка, опыт,проба) — система заданий, позволяющих измерить уровень развития определенногопсихологического качества (свойства) личности.
Тестирование — методпсиходиагностики, использующий стандартизированные вопросы и задачи (тесты.),имеющие определенную шкалу значений»[18].
Задания тестов в большинствесоставляются из слов, рисунков, символов. Авторы берут нужный для построения тестаматериал из исторически сложившейся культуры близкой им социальной общности.Тестов, «свободных от культуры», а значит, одинаково понятных по материалуиндивидам из разных социальных общностей, создать нельзя. Это неустранимоесвойство тестов, и оно особенно резко обнаруживается при тестированиииндивидов, принадлежащих не к той социальной общности, на которую ориентированытесты.
Тесты предназначены для того, чтобыпо полученным при испытаниях данным судить о состоянии психики индивида, обогатстве умений, которыми он владеет, а отсюда – о его подготовленности к определенной практической деятельности и кприобретению новых умений или расширению диапазона уже имеющихся. Их иприменяют в целях профориентации и психологического профотбора. Нужно при этомиметь в вид, что набор заданий может быть назван тестом лишь, после того как онпройдет стандартизацию и будут получены приемлемые коэффициенты его надежностии валидности[19].
Информация, полученная притестировании, оперативна, и данные индивида при изменении условий его жизнимогут измениться в ту или другую сторону.
Когда называют тест инструментомизмерения психики, то имеют в виду количественное выражение получаемых результатов.Следует, однако, помнить, что количественный результат обусловлен двумяглавными и относительно не зависимыми друг от друга факторами:
1. Освоенностьюданного обобщенного умения, на выявление которого направлено тестирование;
2. Владеньемматериалом, использованным для построения заданий теста, что и придает имопределенную культурную ориентацию[20].
В социально однородной группепоследний фактор будет в значительной степени элиминирован. Если тестируемаягруппа составлена из индивидов различных по своей социальной характеристикеслоев, то тест измерит совместное действие двух разных факторов, и непредставится возможным установить раздельно вклад каждого их них.
Понятно, что тестированиеосуществляют для измерения глубинных, не поддающихся непосредственномуизмерению, психологических характеристик человека. На первый взгляд, кажется,что социолог сталкивается со сходной задачей и поэтому использование теориитестов представляется для него весьма заманчивым. Однако сделать это непростоИзвестно, что понятие теста принадлежит области психологии. Способы общения среспондентами, направленность получаемых результатов у социолога и психологаразличны. В отличие от психолога социолог не может позволить себе достаточнотщательное изучение мнения каждого отдельного человека; ему, как правило,требуется опросить большое количество респондентов; его чаще всего интересуютхарактеристики не столько отдельных людей, сколько разных их совокупностей, ит.д.
Но, несмотря на различие задач,стоящих перед социологом и психологом, тестовая традиция активно внедряется всоциологию, хотя здесь множество специфических проблем. Для практическогоосвоения соответствующих подходов необходимо эти проблемы глубокопроанализировать. Начнем с более подробного рассмотрения того, что из себяпредставляет тестовая традиция.
Совокупность разработанных впсихологии тестов весьма разнообразна. Они отличаются и по предмету исследования,и по используемым техническим приемам. Но тестовая традиция неотделима от идейфакторного анализа.
Факторный анализ родился в психологиикак способ поиска латентных факторов. Именно соображения, лежащие в основетестовой традиции, привели психологов к разработке специального аппарата,позволяющего проверять гипотезы о наличии подобных факторов: выделять вомножестве наблюдаемых признаков «пучки» связанных друг с другом, усматривать закаждым таким «пучком» некоторый латентный фактор и находить его значения длякаждого респондента. Собственно, факторный анализ — это просто четкое выражениеидей тестового подхода. Факторный анализ — (factor analysis) — многомерная статистическая методика (гр. methodike) — совокупность способов целесообразного проведениякакой-либо работы. В социолог..., в которой соотношения (иликорреляции) между большой совокупностью — множество случаев, относительнокоторого делаются те или иные выводы. наблюдаемых переменных объясняютсяв терминах небольшого числа новых переменных, называемых факторами. Эти идеизародились в работах — любой вид деятельности, которыйосуществляется за определенное вознаграждение. по корреляции Гальтона иСпирмена и получили дальнейшее развитие — характеристика качественныхизменений объектов, появления новых форм бытия, инноваций и нововв..., прежде всего в исследованиях интеллекта (intelligence).Уровень умственного развития, измеряемый тестами, в частности, IQ… Наибольшее применение они нашли в психологии и социологии. Основная методика — «направленная переменная — любое свойство (атрибут, характеристика) измеряемых объектов, котороеизменяется от объекта к ...», то есть без различия между независимой изависимой переменными в совокупности данных. Анализ (от греческого analysis -разложение) — 1) расчленение (мысленное илиреальное) объекта на элемен… состоит из четырех этапов. Первыйнаправлен на получение матрицы корреляций, в которой каждая переменная всовокупности данных соотнесена со всеми другими. Следующий шаг — извлечениефакторов с целью — модель ожидаемого конечногорезультата, который может быть достигнут только с помощью проведен… определения минимального числа факторов для адекватного объяснениянаблюдаемых корреляций между первоначальными переменными. Если их число близкок первоначальным переменным, то смысл в факторном анализе невелик. Цельтретьего (факультативного) шага — вращения — состоит в установлении болеепростых и легче интерпретируемых факторов. Если получена удовлетворительная модель (лат. modulus — мера, образец) — объект-заместитель, который вопределенных условиях может замен..., на четвертом этапе вычисляютсязначения коэффициентов для каждого фактора- причина, движущая силакакого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные е… каждого случая в совокупности данных. Факторные значения могутиспользоваться в последующих исследованиях. Факторный анализ — метод многомерной математической статистики, применяемый для измерениявзаимосвязей между приз… вызывает много критики (Чатфилд иКоллинз, 1980). Наблюдаемая матрица корреляций — квадратная таблица, содержащая коэффициенты корреляции между всемивозможными парами переменны… вообще рассматривается как построениес использованием результата корреляционных значений. Следовательно, необходимыобычные предположения об интервальном измерении, среднеарифметическихраспределениях и однородности разброса. Кроме того, методика считается довольногрубой. Есть и еще проблемы: различные методы (греч. methodos — путь к чему-либо, прослеживание, исследование) — способ достижения цели,совок… извлечения и вращения имеют тенденцию давать иныерешения, а также трудно значимо интерпретировать четко выявленные в анализеНесмотря на найти другие более взвешенные решения, факторный анализ остаетсяполезным исследовательским инструментом.
Психологические тестыпривлекли внимание социологов прежде все тем, что они направлены на исследованиеличностных характеристик, необходимых в изучении различных социальныхотношений. Социологи вслед за социальными психологами при изучении социальныхпроцессов в пограничных между социологией и психологией областях, началивводить в социологическую анкету элементы психологических тестов, иногданастолько активно, что социологическая анкета стала сильно напоминатьпсихологическую. Многие вопросы стали вклиниваться в изучение психологическиххарактеристик человека, т.е. в область несоциологическую.
Обращение социологов кпсихологическим методам изучения характеристик личности не было случайным. Хотяобъектом социологического изучения являются наиболее общие (различные уровниобщности) законы социального функционирования группы, однако, многие эмпирическиеданные можно получить только через индивида, анализируя и оценивая егопоступки, мнения, черты характера, ценностные ориентации. «В отличие отпсихологии социологию интересуют массовые и притом безличные процессы, — писалВ.А. Ядов. — И все же социолог не может игнорировать самую сердцевинуобщественной жизни — субъектов деятельности. В социологическом исследованиисубъектом может быть лишь социальная группа, некоторая социальная общность,никак не индивид. Но очень часто сведения о социальной общности приходитсяполучать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих. Суммарные сведенияоб индивидах — их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления — оказываются хорошей характеристикой социального целого. Видимо, по всем этимпричинам социологи довольно активно прибегают к сугубо психологическимпроцедурам, связанным с измерением личностных или групповых свойств».
Социологи взяли на вооружениепсихологические тесты. Правда, не столько сами психологические тесты, сколькоих элементы, и этим значительно обеднили по глубине и достоверностипсихологическую информацию. Если психологические тесты конструируются как серия вопросов (суждений) повыявлению, как правило, одного свойства человека, интенсивности его проявления,то в социологических анкетах чаще всего ограничиваются двумя-тремя вопросами.Но социологи выиграли в другом: они подняли такой слойсоциально-психологических отношений, от которых во многом зависят образование ифункционирование общих социальных законов определенной общности людей. И хотя,по меткому выражению В.А. Ядова, использование психологических тестов всоциологии «незаконно», поскольку они не дают информации о социальном поведениииндивида, а описывают только некоторые психологически устойчивыехарактеристики, но социальные особенности поведения человека невозможнопознать, не изучая его психологических личностных характеристик. Поэтомуприменение психологических тестов или их элементов в социологии можнооправдать, если социолог хочет выяснить механизм взаимодействия психологическиххарактеристик человека и некоторых общих особенностей его социального поведенияв их взаимообусловленности и взаимовлиянии.
Социологический тест интересен тем,что он позволяет глубоко изучить некоторые ценностные ориентации человека,установки, мотивы поведения и на основе этого делать точные и достоверные (впределах возможного) выводы о состоянии и уровне развития изучаемых свойств.Каждый социолог стремится создать социологический тест, который «по качеству иэффективности измерения соответствовал бы самым строгим критериям,разработанным в теории психологических тестов».
Если психологические тесты снимаютпсихологические характеристики человека, то социологические тесты фиксируютособенности его социального поведения. Социологическая анкета направлена наизучение общих законов функционирования группы. Этим отличается социологическоеанкетирование от работы с психологическими и социологическими тестами. Несмотряна специфичность решаемых задач каждого из этих методов изучения объективнойреальности, они могут быть между собой связаны для решения некоторых общихзадач изучения социального поведения человека и социальной группы, общихсоциальных законов, использование психологических и социологических тестов всоциологических исследованиях правомерно.
Элементы социологическоготестирования могут с успехом применяться в социологических анкетах в случаях,когда необходимо четко фиксировать какое-либо основное качество, характеристикучеловека. В дальнейшем в социологической анкете, в серии вопросов можнозафиксировать не только уровень развития этого качества, но и егонаправленность, определить факторы, влияющие на него положительно илиотрицательно, т.е. исследовать данное качество в развитии. Социологическиетесты имеют ряд особенностей и преимуществ и с успехом применяются в анкетах[21].
Особенностью социологических тестовявляется то, что они в некоторых случаях позволяют прогнозировать поведениечеловека на ближайшее будущее. Такое прогнозирование основывается на детальномизучении устойчивых моментов в его поведении, с одной стороны, и с другой — наизменении под влиянием изменившейся ситуации установок и ценностных ориентаций,пришедших в противоречие с его основными социальными потребностями.
Особенностью социологических тестов,как впрочем, и других социальных методик, является то, что, используя одни и теже показатели, близкие по значению, можно снимать различные социальныехарактеристики человека. Так, тест по текучести, по ориентации на увольнениепозволяет снимать информацию и по уровню удовлетворенности(неудовлетворенности) работой. Снять эту информацию можно с помощью методаприписывания значимых критериев, или весов каждого используемого показателя[22].
Обычно при построении социологическихтестов для выявлений той или иной социальной характеристики выстраивается своясистема показателей по каждой из них. При большом количестве изучаемыххарактеристик, как в социологических анкетах, довольно сложно выписать каждуюсистему показателей, которых набирается довольно много. В результате получаетсясложная и громоздкая анкета. Но этого можно избежать, если строить некоторуюобщую систему показателей для описания различных, но близких социальныххарактеристик, с различными значениями. В жизни при описании тех или иныхявлений мы пользуемся сравнительно ограниченным количеством показателей, ноиз-за того, что каждый раз мы используем их в различных значениях, можноописывать практически безграничное множество всевозможных ситуаций.Относительное, конечно, множество, поскольку любое безграничное множество вконечном итоге сводится к ограниченному множеству, благодаря массе ограничений.
Недостатком социологического тестаявляется то, что он не объясняет, чем обусловлено то или иное социальноеявление, например, удовлетворенность или неудовлетворенность браком, чтоповлияло на изменение социальной установки человека, в какой взаимосвязинаходятся изучаемые явления. Тест только констатирует положение, даетмоментальный срез состояния. Но большего и нельзя требовать от социологическихтестов. Каждый метод исследования имеет свое поле применения и границыиспользования, за пределами которых его достоинства превращаются в недостатки.Как говорится, каждый метод хорош своими недостатками[23].
В связи с этим руководствуорганизации полезно понять значение тестирования и выявления личностных типовчленов организации, для чего нужно знать преимущества и недостаткипсихологического тестирования.
Выводы по 1 главе:
К началу XX в. практическиепотребности изучения преобладающих способностей человека были сформулированы ввиде научной проблемы исследования индивидуальных различий. Эта проблема и далаимпульс к появлению первых тестов. Ф. Гальтон, известный английский ученый, втечение 1884—1885 гг. провел серию испытаний, в которых посетители лабораториив возрасте от 5 до 80 лет могли за небольшую плату проверить свои физическиекачества (силу, быстроту реакции и др.), ряд физиологических возможностейорганизма и психических свойств — всего по семнадцати показателям. В числопоследних вошли показатели роста, веса, жизненной емкости легких, становойсилы, силы кисти и удара кулаком, запоминаемости букв, остроты зрения,различения цвета и другие. По полной программе было обследовано 9337 человек.Ф. Гальтон писал, что практика вдумчивого и методичного тестирования — нефантазия; она требует рассмотрения к эксперимента.
Дж. Кэттелл, по-видимому, первымувидел в тестах средство измерения, казалось бы, не измеряемых свойствчеловеческой психики. В работе, опубликованной в 1890 г., он дал список 50 лабораторных тестов, которые сейчас бы назвали не тестами, а контрольнымизаданиями. Эти задания обладали только двумя из известных сейчас требований ктестам — имелась инструкция по их применению и подчеркивался лабораторный (т.е. научный) характер испытаний. В частности, указывалось, что лабораториюследует хорошо оборудовать, в нее не допускаются зрители во время тестирования;все испытуемые одинаково инструктируются, они должны хорошо усвоить, что и какнужно им делать.
Итак, что же такое современныйпсихологический тест? Это теоретически и эмпирически обоснованная системавысказываний (заданий), позволяющая получить измерения соответствующихпсихологических свойств.
Теоретическое обоснованиепредполагает всесторонний анализ теста и результатов его применения в светеизвестных достижений современной психологической науки. Эмпирическое же обоснованиесвязано с обращением к опыту, измерениям и эксперименту.
Преимущества психологическоготестирования:
1. тесты позволяютсравнивать индивидов по одному критерию;
2. с помощью тестовможно сравнивать поведение индивида в разные промежутки времени, а их записьпозволяет установить, действительно ли индивид ведет себя так, какпредполагалось ранее;
3. тесты дают менеедвусмысленную и более точную оценку, чем письменные рекомендации, которые могутбыть субъективны, пристрастны вследствие, например, нежелания прежнегоруководства данного индивида точно и объективно оценивать его качества ихарактеристики;
4. тесты болеесправедливы, поскольку они исключают фаворитизм и использование старых связей;
5. тестывсесторонни, они охватывают все аспекты поведения и достаточно точно измеряютопределенные личностные качества индивида, т.е. все без исключения качествамогут быть измерены, а некоторые из них — с очень высокой степенью точности;
6. тесты научны, ониоснованы на последних достижениях психологической науки, используют тщательноразработанные модели личности, проходят серьезную экспериментальную проверку[24].
К настоящему времени тесты весьмаразнообразны и существует множество оснований для их классификации.
Это тесты интеллекта, достижений,специальных способностей, креативности, межличностные,практические, тестовые и образные задания, вербальные тесты, которые включают всебя задания на оперирование словами, а также множество бланковых, аппаратурных,процессуальных, тестов состояний и свойств, и особой группы – проективныхтестов.
Выводы по Главе 1:
Тестами в социальной психологииназывают стандартизированные методики психодиагностики, позволяющие получатьсопоставимые количественные и качественные показатели степени развитостиизучаемых свойств.
Под стандартизированностью такихметодик имеется в виду то, что они всегда и везде должны применяться одинаковымобразом, начиная от ситуации и инструкции, получаемой испытуемым, кончаяспособами вычисления и интерпретации получаемых показателей.
Сопоставимость означает, что оценки,получаемые при помощи теста, можно сравнивать друг с другом независимо от того,где, когда, как и кем, они были получены, если, разумеется, тест применялсяправильно.
Глава2. Исследование социального типа личности учителей тестированием/>/> 2.1 Обоснованиепрограммы и методов исследования социального типаличности учителей
Отрицательные последствия неправильновыбранной профессии затрагивают как самого человека, так и все общество. Этоподняло со всей остротой вопросы взаимодействия человека и его профессиональнойдеятельности. Статистика различного рода аварий, катастроф, увечий, несчастныхслучаев подчеркивала актуальность проблем организации труда. Что былосовершенно очевидным, а соответствующие задачи решения вопросов сталинасущнейшими.
В то время взгляд на проблемыорганизации труда и в том числе отбора был не однозначным. Так, например,отечественный психолог А.Ф. Лазурский отрицательно относился к идее отборалюдей для различных сфер деятельности, полагая такую задачу негуманной.Психология индивидуальных различий, по его мнению, должна содействоватьразвитию личности, а не выступать в качестве средства сортировки людей поспособностям. Но это было не единственным воззрением на существующие проблемыотношений трудовой деятельности и занятого в ней человека.
В формировании идей профессиональноотбора за рубежом практические потребности исследования преобладающихспособностей человека также явились импульсом к появлению первых тестов.
Проведение профессиональногопсихологического отбора в современных условиях возможно на основемногоуровневой диагностической системы, включающей изучение исходныхбиологических (антропометрические, функциональные и физиологические),психофизиологических, психологических и социальных качеств в сопоставлении снеобходимым уровнем адаптивных возможностей и профессионально важных качеств,реализованной в виде универсального автоматизированногоэкспертно-диагностического комплекса.
Диспозиция — готовность,предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, ихпоследовательности. В персоналистской психологии (В. Штерн) диспозицияобозначает причинно не обусловленную склонность к действиям, в теории личности.
Для оценки профессиональноличностного типа применяют методику Джона Голланда.
Цель данного теста – определить типсоциально-профессиональной направленности личности. Выделяются 6 типовличности:
1. Реалистический тип – несоциальный,ориентированный на настоящее, эмоционально стабильный, занимающийся конкретнымиобъектами (вещами, инструментами, машинами), отдаёт предпочтение занятиям,требующим моторной ловкости, конкретности. Развиты математические, невербальныеспособности. Профессии: механик, электрик, инженер, агроном и т.п.
2. Интеллектуальный тип – несоциален,аналитичен, рационален, независим, оригинален. Преобладают теоретическиеценности, любит решать задачи, требующие абстрактного мышления, интеллектуал.Гармонично развиты вербальные и невербальные способности. Предпочитает научныепрофессии: ботаник, астроном, математик, физик.
3. Социальный тип – обладаетсоциальными умениями, нуждается в контактах. Черты его характера: стремлениепоучать и воспитывать, психологический настрой на человека, гуманность,женственность. Представитель данного типа старается держаться в стороне отинтеллектуальных проблем, активен, но часто зависит от мнения группы людей.Проблемы решает, опираясь на эмоции, чувства, умение общаться. Обладаетхорошими вербальными способностями. Рекомендуемые занятия: обучение и лечение(учителя, врачи, психологи).
4. Конвенциальный тип – предпочитаетчётко структурированную деятельность. Характер стереотипный, конкретный,практический. Не проявляет критичность, оригинальность, консервативен, зависим,ригиден. Слабо развиты организаторские способности, преобладают математическиеспособности. Предпочитает профессии, связанные с канцелярией и расчётом.
5. Предприимчивый тип – избираетцели, которые позволяют проявить энергию, энтузиазм, импульсивность, любитприключения. Представитель данного типа доминантен, любит признание, любитруководить. Ему не нравится практический труд, а также занятия, требующие интеллектуальныхусилий, усидчивости. Хорошо решает задачи, связанные с руководством, статусом ивластью, агрессивен и предприимчив, обладает хорошими вербальнымиспособностями. Профессии: артист, журналист, телеоператор, заведующий,директор, дипломат и т.п.
6. Артистический тип – опирается наэмоции, воображение, интуицию; имеет сложный взгляд на жизнь. Независим врешениях, оригинален. Высоко развиты моторные и вербальные способности. Дляпредставителей данного типа характерен высокий жизненный идеал с утверждениемсвоего «я». Он несоциален в том смысле, что не придерживается условностейобщества. Предпочитает творческие занятия: музыку, рисование, литературноетворчество и т.п.
Испытуемым предлагается инструкция,согласно которой из каждой пары профессий нужно указать одну, предпочитаемую.Всего 42 пары.
Тест прост в проведении и обработкеданных (Приложение 1).
Объект исследования – учителя среднейшколы № 91 городского округа Самара.
Предмет исследования – социальный типличности
Цель исследования – оценить правильностьвыбранной профессии учителями школы № 91 городского округа Самара.
Задача исследования – изучитьсоответствие типа личности и выбранной профессии.
Гипотеза: Предполагается, чтосоциальный тип личности учителей школы №91 полностью соответствует выбраннойими профессии.
В нашем исследовании мы использовали случайнуювыборку. Случайная выборка представляет собой такой отбор респондентов, прикотором учителя отбираются по одному из всей генеральной совокупности, и каждыйиз них имеет равный шанс быть отобранным[25].
Выборка — та часть генеральнойсовокупности, которую мы непосредственно наблюдаем. Посредством изученияэмпирических закономерностей по выборочным данным делаются выводы относительновсей генеральной совокупности. Выборка, естественно, должна бытьрепрезентативной, т. е. все эмпирические закономерности, полученные по ней,можно распространить и на всю генеральную совокупность. При этом считается, чтоотклонения эмпирических закономерностей от реальных носят случайный характер.Без использования таких понятий как «доверительный интервал», «ошибка выборки»,невозможно распространение того, что получено для выборки на всю генеральнуюсовокупность. Первое понятие означает, что существует интервал вокруг значения(для выборки) характеристики, в котором находится истинное (для генеральнойсовокупности) значение этой характеристики. Второе понятие используется дляоценки отклонения выборки от генеральной с совокупности. Эти понятиявзаимосвязаны между собой[26].
Исходная статистическая совокупностьназывается генеральной, отобранные единицы образуют выборочную совокупность.Численность единиц генеральной совокупности обозначается N (72 чел.), объемвыборочной совокупности n = 44 чел.
Соотношение объемов выборки игенеральной совокупности, выраженное в процентах, называется процентом выборки:
[(n/N) * 100] = 0,6111 *100 = 61,11% />/> 2.2 Интерпретацияи анализ тестирования социального типа личности учителей
Объектами данного исследования стали учителя школы № 91городского округа Самара, представленные выборкой в 44 человека. Уровеньобразования тестируемых учителей представлен на Диаграмме Рисунка 1.
Для анализа статистических данных,полученных в результате исследования нами была использована методология Наследова А.Д. и Ядова В.А.
Таблица 1. Преподавательский стажтестируемых учителей№ п/п Преподавательский стаж кол-во 1 до 5 лет 4 2 5-10 лет 5 3 11-15 лет 7 4 16-25 лет 10 5 свыше 25 лет 18 6 Итого 44
1. Результаты тестирования показали,что среди учителей школы№ 91 преобладают личностисоциального типа. (Диаграмма Рисунка 3)
Реалистический тип – 8 чел (18,18%).
Интеллектуальный тип – 4 чел (9,09%).
Социальный тип – 21 чел (47,73%).
Конвенциальный тип – 9 чел (20,45 %).
Артистический тип – 2 чел (4,55%).
Предприимчивый тип – 0 чел (0,00%).
Социальный тип – обладает социальнымиумениями, нуждается в контактах. Черты его характера: стремление поучать ивоспитывать, психологический настрой на человека, гуманность, женственность.Представитель данного типа старается держаться в стороне от интеллектуальныхпроблем, активен, но часто зависит от мнения группы людей. Проблемы решает,опираясь на эмоции, чувства, умение общаться. Обладает хорошими вербальнымиспособностями. Рекомендуемые занятия: обучение и лечение (учителя, врачи,психологи). При этом среди учителей школы №91 Социальный тип распределился следующим образом(Таблица 2):
Таблица 2. Преподавательский стаж учителей Социального типа№ п/п Преподавательский стаж Социальный тип, чел. Всего, чел. Доля, % 1 до 5 лет 4 4 100,0 2 5-10 лет 3 5 60,0 3 11-15 лет 4 7 57,14 4 16-25 лет 5 10 50,0 5 свыше 25 лет 5 18 27,8 6 Итого 21 44 47,73
Данное распределение показывает, чтомолодое поколение учителей наиболее полно соответствует выбранной профессии.Социальный тип учителей со стажем работы свыше 25 лет менее всего соответствует выбранной профессии (27,8%). Следовательно, гипотеза, что социальный тип личности учителей школы № 91городского округа Самара полностью соответствует выбранной ими профессииподтверждается только частично.
Заключение
В последнее время социологи все чащеприбегают к использованию тестов в социологических исследованиях. В некоторыхисследовательских ситуациях социолог прибегает к использованию тестов, когданичем другим кроме тестов не может быть получена информация:
1. Когда предметом изучения являетсясоциально-психологический портрет
2. Когда возникает необходимостьизучения отдельных психологических характеристик респондентов.
3. Самоидентификация – тест наиболееточно замеряет интересующие нас признаки, мы можем получить более глубокуюинформацию
В результате исследования былопроведено тестирование социального типа личности учителей школы №91 городскогоокруга Самара и было предположено, что социальный типличности учителей школы №91 полностью соответствует выбранной ими профессии.
Однако данная гипотеза подтвердиласьлишь частично. Наибольшее соответствие выбранной профессии наблюдается умолодых учителей со стажем работы до 10 лет.
Списоклитературы
1. Аванесов В.С. Антиреформа //Журнал«Президент. Правительство. Парламент». 1999, № 5.
2. Басов М.Я. /Тесты: теория и практика,№ 1 М.: Работник просвещения, 1928. -79с.
3. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностикаличности – Киев, 1989.
4. Гуревич К.М. Что такоепсиходиагностика – М, 1995.
5. Гуваков В.И., Фигурновская В.М.Метафизика элитарного образования/ Сборник научных трудов «Проблемыобразования». Отв. ред. В.М. Фигурновская. — Новосибирск. 1997. -112с.
6. Добреньков В.И., Кравченко А.И.Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с.(Тесты с. 628-661)
7. Костюченко Л.Г., Брянцева Е.А.Методика преподавания курса иностранным учащимся бакалаврам на социологическомфакультете// Сб.: Россия и социальные изменения в современноммире. МГУ им. М.В. Ломоносова – М.: Макс-Пресс, 2004.
8. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введениев теорию личности: социокультурный подход: Учебное пособие для вузов. — М.: МГУ,2003.
9. Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., СирсП. Уровень притязаний// Психология личности. Тесты. — М., 1982.
10. Наследов А.Д. Математические методыпсихологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2004.
11. Немов Р.С. Психология: Учебник длястудентов пед. вузов – М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, Кн.3, 1999.
12. Применение тестов в социологии / Подред. Г.Г. Воробьева, В.П. Павлова. М., 2001.
13. Психологические тесты в 2 т./ред.А.А. Карелин; — М.: 2003. Т.2. — 248 с.
14. Райгородский Д. Я. Практическаяпсиходиагностика. Методики и тесты — Бахрах-М, 2005.
15. Райгородский Д.Я. Хрестоматия попсихологии и типологии характеров. – Самара, БАХРАХ, 1997.
16. Судьба и грехи России: Избранныестатьи по философии русской истории и культуры. В 2-х томах, Т.1. — СПб.:Изд-во СПб Университета, 1991, с. 18.
17. Петровский А.В. Запрет наколлективное исследование детства. Репрессированная наука /Под общ. ред. М.Г.Ярошевского. — Л.: Наука, 1991.- 559с. Сноу Ч.П. Две культуры: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1973.- 143с.
18. Фигурновская В.М. Применение тестов вуправлении школой // Газета «Управление школой», № 24, июнь 1999г.
19. Юнг К. Г. Психологические типы –М.: Издательство: Харвест, 2006.
20. Ядов В.А. Стратегия социологическогоисследования. М.: Добросвет, 1998. -292 с.
21. Ядов В.А. Социологическоеисследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987.
22. Ядов В. А. Стратегия социологическогоисследования -http://www.soclib.ru
ПриложениеТест Голланда
Инструкция: Ниже попарно представленыразличные профессии. В каждой паре профессий необходимо найти ту, которойотдаётся предпочтение. Например, если из двух профессий «поэт или психолог» предпочитается вторая, тогда в листе ответов в графе 41 (б) необходимопоставить знак «+».
После выполнения теста необходимобудет выписать полученные результаты. Например, 27б, 16а, 23а и т.д., обводя вкружок данные в графе результатов и подсчитать максимальное количествосовпадений в каждой графе, определяющей тип личности. Доминирование полученныхответов в какой — либо графе и должно указать тип личности. Если количествоответов будет примерно одинаковым в 2-х графах, то это может свидетельствоватьо смешанном типе личности.