МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
кафедра социально-гуманитарных дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по социологии
на тему: «Особенности развития социологии
в Советском Союзе»
Вариант № 9
Выполнил:
слушателя 1 курса
Валуев Д.В
Уфа — 2005
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Особенности социологии в России имеют несколько аспектов. Они уходят корнями в русскую культуру, в традиции русского освободительного движения. Русская социологическая мысль складывалась как из откровенно «идеалогизированных», так и «академических» школ (прогрессивного и консервативного направлений).На формирование социальной, а затем и социологической мысли в России большое влияние оказали французские просветители (Монтескье, Вольтер, Дидро, Сен-Симон), английские экономисты (Смит, Рикардо), немецкие романтики (Шеллинг).
Это влияние преобладало до первой четверти XIX в., преобладающими и противоборствующими ориентациями в социальном мышлении в России стали славянофильство и русофильство, с одной стороны, и западничество — с другой.
Наиболее крупными представителями русофилов были Н. Я. Данилевский, М. Н. Катков, К. Н, Леонтьев, К. П. Победоносцев.
Взгляды русофилов левого крыла сформулировал Н. Я. Данилевский. Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Выразителем идей правого крыла русофилов стал К. П. Победоносцев, который решительно выступал против «разрушительных» сил западной культуры. Только путем соблюдения национальных традиций под руководством церкви, осуществляющей волю Бога на земле, утверждал он, русское общество может достичь гармонического единства желаний, эмоций, разума.
Русская дореволюционная социология
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) — создатель первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса. Взамен «произвольных» систем он предлагает «естественную» систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития, тогда как временная классификация (по степени и фазам изменения культуры) объявляется второстепенной. Каждый организм, в том числе культурно-историческое явление, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «начертан рукою промысла».
«Человечество», по мнению Данилевского, — только отвлеченное понятие, реальными же носителями исторической жизни выступают «естественные» системы — обособленные «культурно-исторические типы». Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психоэтнографических, антропологических, социальных, территориальных и др. признаков. На месте однолинейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и подобно живому организму переживает соответствующий жизненный цикл от зарождения через расцвет к упадку.
Другим, не менее оригинальным отечественным социологом был Лев Ильич Мечников (1838-1888). Главное его произведение — «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии, стремился объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса.
В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной — со времени возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы; 2) средиземноморский — от основания Карфагена; 3) океанический — после открытия Америки.
Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Мечников считал неизбежным и закономерным переход человечества от деспотического правления к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, покоящемуся на добровольной кооперации.
Ситуация, сложившаяся в социальном мышлении в России во второй половине XIX века, предопределила характер и направление развития русской социологии. Многие русские социологи явились наследниками первого поколения народников (Н. Г. Чернышевский и др.). Определяющей ориентацией социологической мысли в России стал субъективизм, наиболее яркими представителями которого были П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев.
Петр Лаврович Лавров (1823-1900) первым ввел в социологическое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная точка зрения». «В социологии и истории есть вещи неизменные и абсолютные, как и в других науках. Они объективны, о них могут не знать в какую-то определенную эпоху, но их обнаруживают в другую. Социология и история содержат такие истины, которые не могут быть обнаружены до определенного момента не в силу объективного несоответствия уже известному, но по причине субъективной неготовности общества понять вопрос и дать на него ответ.»
Социология представлялась Лаврову наукой нормативной. По его мнению, индивид является единственной реальной движущей силой общества, а потому пренебрегать его интересами — значит проглядеть самые важные социальные явления. Хотя ход истории определен объективными законами, индивид, по-своему интерпретируя исторический процесс, ставит свои цели и выбирает свои средства, трансформируя объективно необходимое в акт собственной воли.
Лавров попытался дать определение социологии. Для него «социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями, и поэтому охватывает, с одной стороны, все животные общества, в которых особи выработали в себе достаточную степень индивидуального сознания, с другой — не только существующие уже формы человеческого общежития, но и те общественные идеалы, в которых человек надеется осуществить более солидарное и вместе с тем, следовательно, и более справедливое общежитие, а также те практические задачи, которые неизбежно вытекают для личности из стремления осуществить свои общественные идеалы или хотя бы приблизить их осуществление».
Раскрывая основное содержание своего подхода к жизни общества и его процессам, Лавров отмечал, что личность всегда имеет право и обязанность стремиться изменить существующие формы сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом (постоянно подвергая критике по основным требованиям этики свои представления о прогрессе), вырабатывая общественную силу, способную восторжествовать в подобной борьбе.
Другой крупный русский социолог — Николай Константинович Михайловский (1842-1904). «Коренная и ничем не изгладимая разница между отношениями человека к человеку и к остальной природе состоит прежде всего в том, -писал он, — что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяготеющими к известной цели, тогда во втором — цель эта не существует. Различие это до того важно и существенно, что само по себе намекает на необходимость применения различных методов к двум великим областям человеческого ведения… Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно… Высший контроль должен принадлежать тут субъективному методу».
Михайловский считал, что социология и этика неразрывно связаны между собой. Он утверждал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. «Скажите мне, — говорил он, — каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир». Михайловский отверг эволюционную теорию Ч. Дарвина и Г. Спенсера и исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля. По его мнению, между индивидом и обществом происходит непрекращающаяся война, свидетельством чему является история России. Обратив внимание на то, какое влияние на социальное поведение оказывают подражание, внушение, престиж, Михайловский предвосхитил психоанализ 3. Фрейда и В. Адлера.
Главный интерес Николая Ивановича Кареева (1850-1931) лежал в области философии и истории, однако им написано много работ и по социологии. В монографии «Введение в изучение социологии» он утверждал: «Социология должна быть учением об обществе, подобно тому, как существует общее учение о жизни». «Ни единая логика общественных наук, ни методология истории, политической экономии, юриспруденции, политики не могут заменить собой методологию социологии, которую следует развивать дальше». Уточняя определение предмета социологии, он писал: «Итак, социологию можно понимать в более широком и более тесном смысле. В первом смысле это есть изучение законов, управляющих всеми явлениями, какие только совершаются в обществе, то есть изучение законов социально-биологических, социально-психологических и социальных в более тесном смысле. Последними и должна заниматься социология в более узком значении слова».
Особое внимание Кареев уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицы организованной Среды. Он пришел к выводу, что общество является сложным продуктом взаимодействия биологических, физических факторов, а также факторов внешней среды. Социологические исследования Кареева были направлены на развитие идеи прогресса общества.
Интересны взгляды отечественного ученого Евгения Валентиновича де Роберти (1843-1915). Центральная категория социологии де Роберти — понятие «надорганическое». С одной стороны, это высшая — социальная — форма проявления мировой энергии, а с другой — продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности (зачатки «животной общительности», общение первобытных людей), и психологических взаимодействий, обнимающую огромное количество исторических, то есть общественных, процессов и явлений. Их де Роберти подразделяет на четыре большие группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, или поведение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и политику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории «четырех факторов цивилизации».
Известное влияние на развитие социологической мысли в России-оказал Петр Бернгардович Струве (1870-1944), который вначале своей научной деятельности был последователем социологических взглядов К. Маркса, а после поражения революции 1905 г. стал ярым его противником. Струве отверг диалектику и теорию социального развития Маркса. Он считал, что диалектика построена на метафизическом принципе, по которому законы логики являются одновременно законами внешнего мира. Логика, таким образом, переходит в онтологию. Преобразовать общество, по мнению Струве, может образованный индивид, а не классовая борьба и революции.
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919), придерживаясь материалистического понимания истории, проанализировал ее по трем направлениям: а) природа человеческих интересов, их роль в социальном развитии; б) соотношение экономической деятельности с другими аспектами социальной жизни; в) классы и классовая борьба. Он выделил пять основных групп интересов человека, среди которых наиболее важными для социального развития являются психологические, альтруистические и религиозные. Согласно взглядам Туган-Барановского, классовая борьба не применима к тем сторонам человеческой жизни, которые лежат вне экономических интересов человека и общества.
Александр Александрович Богданов (псевд. Александра Александровича Малиновского) (1873-1928) разработал социально-философскую систему, дав ей название тектологии (от tecto — строить, конструировать).
В области социологического знания Богданов разработал теорию социальной адаптации, считая, что последняя существенно не отличается от биологической, показал, как изменения в естественной среде вызывают изменения социальных форм, большинство из которых не выживает в борьбе за существование. Он выделил два типа социальной адаптации — относящуюся к знанию и к идеологии. Оба типа тем социальнее, чем больше они пронизаны «социальным инстинктом», силой, заставляющей человека находиться среди других людей, поступать, как они, что особенно полно проявляется в имитации. Социальный прогресс — это развитие обеих форм адаптации.
Важным этапом развития социологической мысли в России стала публикация двухтомного капитального труда Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916) «Социология». В своем подходе к социологии как системе научного знания Ковалевский придерживался точки зрения, согласно которой психология — не область биологии, а подразделение социологии. Конкретные науки — этнография, статистика, политическая экономия и др. — обеспечивают социологию необходимыми данными, в свою очередь, эти науки «должны опирать свои эмпирические обобщения на те общие законы сосуществования и развития, какие призвана установлять социология как наука о порядке и прогрессе человеческих обществ». Однако социология должна не заимствовать у конкретных дисциплин свои основные посылки, а вырабатывать их сама, принимая во внимание разнообразие человеческих чувствований и потребностей.
Начало юридической социологии в России положил Николай Михайлович Коркунов (1853-1904). Его значение и заслуга заключается в том, что он успешно развил правовую систему с позиции социологического знания. Главная работа Коркунова по общей теории права была переведена на несколько языков.
В области социологии преступности русские ученые много сделали для установления взаимосвязи между различными видами преступлений и социальными, физическими, биологическими причинами, их обусловливающими.
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) — один из крупнейших социологов XX в. В книге «Социальная мобильность» он рассматривал понятия горизонтальной и вертикальной мобильности. Горизонтальная мобильность — это фактическое перемещение в физическом пространстве, миграция; вертикальная — изменение социального статуса, «движение вверх и вниз по социальной лестнице». В разных типах общества это движение различно по виду и скорости. В каждом обществе существуют так называемые лифты, посредством которых осуществляется это движение. Классическими примерами таковых является армия, школа, бюрократия, профессиональные и богословские организации. Они также необходимы социальному организму, как органы контроля кровотока в сложном биологическом теле. Сорокин пришел к выводу, что мобильность способствует развитию умственной гибкости и разносторонности интеллекта вообще, но, в свою очередь, порождает скептицизм, цинизм, приводит к патологической изоляции, моральному падению и самоубийству.
В 1922 г. П. А. Сорокин вместе с другими русскими интеллигентами был выслан из России, работал в Гарварде (США), опубликовал ряд работ по проблемам динамики культуры, социологической теории, теории конвергенции.
Подводя итоги развитию социологии дореволюционной России, можно констатировать, что в целом она развивалась в русле мировой социологии, хотя, конечно, русская социология заметно отставала от европейской и американской. В России лишь в 1908 г. с большим трудом удалось открыть первую кафедру социологии при частном Психоневрологическом институте, так как прежде преподавание социологии было запрещено. Не было отечественных периодических изданий и организационных структур. Правда, труды ведущих западных социологов очень оперативно переводились на русский язык.
Особенности развития социологии в Советском Союзе
Развитие социологии в СССР имело свои особенности. В годы Октябрьской революции (1917-1921 гг.), в значительной мере под влиянием сложившейся прежде социокультурной традиции, продолжалось развитие социологической науки. В 1920 г. в Петербурге был создан социологический факультет, возглавляемый П. Сорокиным. Социологические кафедры были также открыты в ряде университетов страны, работали различные исследовательские лаборатории социологической ориентации. Продолжали публиковаться труды известных социологов Н. И. Кареева, 3. М. Хвостова, П. А, Сорокина, К. М. Тахтарева и др.
Однако в 1922 г. начинается крестовый поход против буржуазных ученых-обществоведов, к числу которых причислялась большая часть прежнего профессорско-преподавательского корпуса, а затем изгонялась из учебных заведений и насильно депортировалась за границу. Среди эмигрантов, ставших известными на Западе, социологи — П. Сорокин, Ж. Гурвич, Н. Тимашов. Русская духовная культура таким образом понесла невосполнимый урон, К сказанному следует добавить, что в последствии ряд известных ученых-обществоведов, в том числе признанные во всем мире имена — Кондратьев, Чаянов были репрессированы. Определенная часть обществоведов, позитивно оценивших мар-ксистко-ленинскую теорию (Н. И. Кареев, К. М. Тахтарев, 3. М. Хвостов), остались на прежних местах и сумели сохранить свой авторитет.
Характерной особенностью первой половины 20-х годов явилась дискуссия о статусе теории исторического материализма, развернувшаяся в печати после выхода в свет книги Н. И. Бухарина «Исторический материализм. Популярный учебник марксистской социологии», в которой предпринималась попытка выделить социологию в качестве частной научной дисциплины, независимой от философии. Эта концепция подверглась критике со стороны ортодоксальных марксистов, обвинивших Н. И. Бухарина в механицизме, позитивизме, недооценке роли философии диалектического материализма. Итогом этой дискуссии, продолжавшейся на протяжении 20-х годов, было появление официальной точки зрения, согласно которой социология рассматривалась в качестве составной части марксистско-ленинской философии, что фактически означало отождествление социологии с социальной философией, отрыв ее от эмпирических социальных исследований.
Другой негативной стороной указанной дискуссии явился тот факт, что марксистская социология объявлялась в качестве единственно научной, выражающей мировоззрение передового рабочего класса. Эта идеологическая позиция вела к искусственной изоляции отечественной социологии от мировой общественной мысли, вносила односторонний классовый подход в оценку достижений западной социологии, что в итоге негативно отразилось на дальнейшем развитии социологии в СССР.
Усиление идеологического контроля над духовной жизнью общества в целом, возвеличивание культа Сталина, начавшееся в середине 20-х гг., привело к тому, что в результате проведения ряда идеологических кампаний была осуществлена полная идейная переориентация обществоведов на рельсы марксистско-ленинской идеологии. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, а сам термин на многие годы был исключен из научного обихода.
В значительной мере под влиянием дореволюционных традиций проведения в России социально-статистических исследований, а также потребности государственной власти в получении объективной информации о происходящих в стране процессах, в 20-е годы проводилось немало интересных эмпирических социальных исследований. Среди них следует назвать исследования в области методологии и методики социальных исследований (С. Г. Струмилин, С. Г. Василевский, А. В. Чазов, А. П. Болтунов и др.), изучение бюджета времени рабочих (С. Г. Струмилин, Е. О. Кабо и др.), социальных проблем города и деревни, духовной культуры и др. Однако в 30-е годы в связи с усилением культа личности Сталина, навязывания авторитарных и бюрократических методов управления, превращения страны в закрытую тоталитарную систему, конкретные социальные исследования проводились в очень ограниченном объеме.
Новый этап развития социологии в СССР начинается лишь в 60-е годы. Либерализация тоталитарного режима, начатая в годы правления Н. С. Хрущева, стимулировала потребность управленческих структур в получении объективной информации о различных сторонах жизни общества, что и послужило первопричиной развертывания эмпирических социальных исследований, охвативших в первую очередь сферу производства, а затем и другие области — социальную структуру общества, город и село, культуру, печать, телевидение. Среди этих исследований следует особо отметить работу ленинградских социологов под руководством В. А. Ядова и А. Г. Здравомыслова «Человек и его работа», на многие годы ставшую своеобразной социологической классикой, моделью проведения эмпирического социологического исследования с хорошо продуманной процедурой, методикой и методологией. Помимо ленинградской школы значительный вклад в развитие отечественной социологии внесли исследования новосибирских ученых в области экономической социологии (Заславская Т. И„ Рывкина Р. В.), социологии образования и молодежи (Шубкин В. Н,) и др. В Москве и других городах страны предпринимаются попытки изучения общественного мнения и деятельности средств массовой коммуникации (Грушин Б. А., Коробейников В. С,). В 1968 г. создается Институт конкретных социальных исследований, а в 1974 г. начинает выходить в свет журнал «Социологические исследования». В ряде университетов, в различных исследовательских учреждениях гуманитарного профиля создаются лаборатории, отделы, службы социологии.
Нарождавшиеся позитивные тенденции развития социологии были прерваны в конце 60-х годов идеологической кампанией, развернутой по инициативе ряда академиков-сталинистов вокруг вышедшей в свет книги Ю. А. Левады «Лекции по социологии». Результатом этой кампании явилась травля многих известных социологов, фактический разгром Института конкретных социальных исследований, оголтелая критика буржуазной социологии, которой, якобы, подвержены советские социологи. Началась эпоха застоя не только в экономике, но и культуре, духовной жизни общества.
В 70-80-е годы конкретные социальные исследования продолжали развиваться в стране, но проводились под жестким контролем со стороны партийных органов, а и х результаты подвергались строгой цензуре и не доводились до общественности. Тем не менее, конкретные социальные исследования осуществлялись во многих сферах общества. советские социологи развивали международные связи, участвовали в международных социологических конгрессах. Однако результаты социологических исследований значительно обесценивались в силу того обстоятельства, что их необходимо было подводить под расхожие идеологические клише типа «расцвета наций при социализме», «сближения города и деревни», «преимущества социалистического образования» и др. В угоду этим идеологическим стереотипам социологи были вынуждены игнорировать изучение негативных аспектов жизни — преступности, пьянства, наркомании и т.д. В то же время большая часть проводимых исследований имела сугубо прикладную ориентацию. Вопросами теории и методологии занимались, главным образом, представители научного коммунизма, так как господствовавшая идеологическая догма отождествляла социологическую теорию с историческим материализмом и научным коммунизмом.
Наконец, третий этап развития социологии в СССР начинается во второй половине 80-х годов в эпоху перестройки. Политическая и экономическая реформа, осуществляемая сейчас в нашей стране, создает благоприятные условия для развертывания социологических исследований. Свидетельством этому служит отсутствие идеологических запретов, широкое изучение общественного мнения, формирование системы социологического образования, подготовка к выпуску нового поколения учебной литературы.
Однако процесс институационализации социологии как самостоятельной науки об обществе находится только на самом начале по причине отсутствия теоретических разработок, недостатка высокопрофессиональных кадров, дают о себе знать старые тенденции приверженности марксистской теории.
Заключение
Развитие социологии в СССР проходило волнообразно, периоды расцвета сменялись временами гонений и творческой депрессии. Положение социологии во многом определялось отношением к ней власти и политического лидера государства.
Упадок социологической науки в 20-м веке связан с именами И.Сталина и Л.Брежнева, тогда как В.Ленин, Н.Хрущев, М.Горбачев видели в социологии важнейший источник информации для будущих реформ.
В СССР социологические дискуссии были возможны в рамках марксистской социологии и решали практические проблемы построения социалистического общества. Прикладная социология в 20-е, 60-е годы и в конце 80-х развивалась стремительно, наращивала все новые знания об актуальных проблемах советского общества и предлагала рецепты для их решения. В эти годы советской социологии дозволялось перенимать опыт западных коллег, наладить общение и обмен опытом.
Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М. М. Ковалевский, Л. И. Мечников, Н. К, Михайловский, Е. В. де Роберти и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. В то же время она испытывала заметное влияние концепций западных социологов: О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, М. Вебера, Э.Дюркгейма и др.
Список литературы
Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие.- М.: Тетрасистемс, 2000.-496 с.
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. М.:»Книжный дом «Университет», 2000.-216 с.
Капитонов Э.А. Социология в советские годы — М.: «Издательство ПРИОР», 2000.-368 с.
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология. Учебное пособие.-Ростов.: Издетельский центр «МарТ», 2000.-512 с.
Кравченко А.И. Введение в социологию — М.: Просвещение, 1996.-190 с.
Энциклопедический социологический словарь. под ред. Г.В. Осипова; 1995 г.