Организацияи проведение исследовательских работ с помощью метода эксперимента
ВВЕДЕНИЕ
Социальный эксперимент выполняет две основные функции:достижение эффекта в практически-преобразовательной деятельности и проверканаучной гипотезы. В последнем случае процедура экспериментирования целикомсосредоточена на познавательном результате. Экспериментвыступает в качестве самого сильного способа проверки объяснительной гипотезы. Впервом же случае эксперимент нацелен на получение практического эффектауправления социальной системой. Познавательные результаты представляют здесьпобочный продукт управленческого эффекта.
Экспериментальный поиск эффективных приемов управленияопасно смешивать с тем, что мы обычно называем передовым опытом. Опыт, дажепередовой, вообще не относится к сфере научного экспериментирования, а кобласти практического применения нововведений. Здесь возникают многообразныесоциально-экономические, социально-психологические,организационно-хозяйственные проблемы, часто далекие от логики осуществленияэксперимента с научно-познавательными целями.
ОСНОВНАЯЧАСТЬ
Этапыпроведения исследования:№ п/п Этап проведения исследования Виды выполняемых работ 1. Заключение договора с заказчиком. 1)Составление договора. 2)Обсуждение временных и финансовых аспектов. 3) Решение организационно-технических вопросов. 2. Разработка теоретической концепции и программы СИ. 1)Предварительное изучение объекта исследования. 2) Изучение проблемной ситуации и постановка проблемы предстоящего исследования. 3) Обеспечение информацией по исследуемой проблеме. 4) Собственно разработка программы СИ. 5) Расчет выборки. 6) Составление инструментария. 3. Организационно-технический этап. 1)Расчет необходимых финансовых и материальных ресурсов. 2) Расчет затрат времени на все виды работ. 3) Обеспечение организационных условий для проведения исследования (время, помещение, условия, оргтехника и т.п.) 4. Пробное исследование (пилотаж). 1)Набор, корректировка, тиражирование части инструментария. 2) Подготовка рабочей группы, ее инструктаж. 3)Проведение пилотажа. 4)Обсуждение итогов пилотажного исследования. 5) Внесение корректив в инструментарий, выработка его окончательного варианта. 6) Тиражирование окончательного варианта инструментария. 5. Полевое исследование. 1) Проверка инструментария. 2) Набор и инструктаж исполнителей. 3)Проведение основного исследования. 4) Контроль за работой исполнителей. 6. Анализ результатов и подготовка отчета. 1) Обработка данных техническими средствами. 2) Анализ и интерпретация полученных результатов. 3) Обсуждение полученных результатов. 4) Подготовка отчета. 5) Сдача отчета и рекомендаций заказчику. 6) Оплата труда.
Первое, что необходимо понять для проведенияисследования — какая общая проблема стоит перед заказчиком, а тем самым передисполнителем. Поняв в самом общем плане проблему, надо именнона начальном этапе сформулировать конкретные задачи исследования, понять, как именнорезультаты могут быть использованы клиентом, уяснить возможности клиента, разработатьбюджет исследования.
Чем яснее и конкретнее будет представлять для чегоисследование нужно, тем точнее будет определен состав групп и тем правильнее составленгайд для проведения групповых дискуссий. После того как уяснено, что именно нужнозаказчику, желательно вместе с ним выдвинуть некие гипотезы, которые либо будутподтверждены в ходе исследования, либо опровергнуты. Без гипотез нельзя ни определитьсостав групп, ни написать разумный гайд — сценарий для поведения групповыхдискуссий.
В социологииособую роль играет использование принципа рандомизации при распределениииспытуемых по группам. В эксперименте с неполным контролем или в полевомэксперименте, происходящем в естественных условиях (т. е. в условиях школьногокласса, промышленной организации, городского района и т. д.) часто нужнодоказать не только наличие ожидаемого эффекта в результате некотороговоздействия Х, но и отсутствие того же эффекта в тех случаях, когда воздействияне было.
Одна из угрозвалидности выводов, которая связана с особенностями групп, а именно – с процессомотбора для участия в эксперименте.
Если бы отказалисьот предварительного тестирования и случайного распределения, испытуемых поэкспериментальной и контрольной группам, была бы совершена методическую ошибку,весьма характерную для любых экспериментов с добровольцами. Очень частоисследователи отбирают испытуемых для участия в специальной программе обученияили в новаторском организационном проекте, основываясь на изъявленном имижелании, а затем сравнивают результаты, показанные участниками оцениваемойпрограммы, с результатами какой-либо другой доступной группы (или дажеслучайной выборки из соответствующей генеральной совокупности), неучаствовавшей в такого рода программе. Однако такое сравнение некорректно: самопо себе желание участвовать в эксперименте часто свидетельствует о изначальноболее высокой мотивации, осведомленности или интеллекте. Эти факторы сами посебе, или взаимодействуя сглавной независимой переменной Х, могутобъяснить значимые различия в результатах, показанных экспериментальнойгруппой. Лишь случайное распределение добровольцев по контрольной иэкспериментальной группам при соблюдении такогораспределения для всех испытуемых (участники обеих групп должны считать, что ониподвергаются некоторому экспериментальному воздействию) позволяет судить о ролинезависимой переменной X в возникновении межгрупповых различий.
Систематическаяугроза валидности, связанная с фоновыми факторами, может все же возникнуть ипри использовании рандомизации и контрольной группы. Это происходит тогда,когда фоновые факторы взаимодействуют с независимой переменной (или некоторымиее уровнями). Природу такого взаимодействия легко понять на примереисследования, в котором изучается влияние тревожности, возникающей в ситуациинеопределенности, на успешность решения сложных задач. В такого родаэкспериментах для создания ситуации неопределенности и повышения реактивнойтревожности (независимые переменные) часто используют неясные инструкции,косвенные негативные оценки действий испытуемого, высказываемые лицами,проводящими эксперимент, а также предварительные серии, где испытуемомуприходится решать заведомо неразрешимые задачи. Разумеется, всем этимвоздействиям (X) подвергаются лишь члены экспериментальной группы. Еслииспытуемые – это студенты, которым в силу случайного стечения обстоятельствчерез неделю предстоит сдавать экзамены, или сотрудники подразделения фирмы,ожидающие скорой переаттестации, то эти факторы фона будут взаимодействовать снезависимыми переменными, не только суммируясь с ними, но и усиливая их эффект.Негативные подкрепления, получаемые в ходе эксперимента, будут восприниматьсязначительно острее накануне экзаменационной сессии или переаттестации, асвязанная с этими событиями фоновая тревожность и неопределенность будетвзаимодействовать с тревожностью и неопределенностью, создаваемымипреднамеренно.
Оценитьчистый эффект взаимодействия с помощью сравнения с результатами контрольнойгруппы вышеописанным способом в данном случае невозможно, так как взаимодействиефоновых смещений с основным эффектом происходит лишь там, где имеет местоэкспериментальное воздействие X. В контрольной группе приближающееся неприятноесобытие также может повлиять на результаты итогового замера или даже обоих замеров,но оно не будет взаимодействовать, с воздействиемнезависимой переменной (такое взаимодействие можно описать в более точныхтерминах, однако это требует введения некоторых статистических понятий). Дляоценки величины взаимодействия фоновых смешивающих переменных с основнымэффектом нужны более сложные экспериментальные планы.
Вметодологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепциисоциального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший навооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимыедетерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (ихназывают переменными) представляют собой категории экспериментального анализа,а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) висследовательской программе.
В системепеременных вычленяется экспериментальныйфактор, иначе обозначаемый независимойпеременной. Он характеризуется тремя признаками.
Во-первых,экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полномсоответствии с исследовательской программой, в том числе, гипотезой, выносимойна экспериментальную проверку.
Во-вторых,независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только отнего должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).
В-третьих,направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролюэкспериментатора и социологическим замерам.
Наряду сэкспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимая (ые) переменная (ые), т.е.факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться подвоздействием независимой переменной.
Установлениесвязи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любогосоциологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты болеесовершенного характера включает в свой предмет, кроме сказанного, изучениесвязей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этойсистеме свойствами познаваемого объекта – с другой.
Объектомсоциологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как вколичественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальныйинститут, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента долженсоответствовать объекту того исследования, частью которого этот экспериментвыступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа».В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственновоздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Вовтором – аналогичная экспериментальной (по определенным исследователемпараметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментальногофактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяетглубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистотуэксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенностифакторов, случайных для данного эксперимента.
Осмысливаяэкспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта,предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации(места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общейисследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного методав исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общейпрограммой исследования разрабатывается специальнаяпрограмма эксперимента. При этом последняя исходит из первой,конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если жеэксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайнередко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чащевстречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного изосновных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом).В таком случае, как правило, специальной программой эксперимента неделают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та (те)гипотеза (ы), которая (ые) будет проверяться экспериментальным путем, иописываются процедуры ее проверки (системапеременных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента,экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).
Качествоэкспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкостирегистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условийэксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам егоорганизации, проведения и обработки полученных данных.
Некоторыесоциологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения,не видят его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужноотметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многихдругих методических документов: анкет, интервью, тестов и т.п.; во-вторых,чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок иреального содержания одинаково называющихся инструментов разных методовэмпирической социологии.
Отличительнойособенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числеинструкции наблюдателям, является их доминирующаяориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента.Основная трудность разработки документов данного метода заключена в сложности,порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость ихапробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта,мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.).
Главнымрезультирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должныбыть отражены, как минимум, следующие позиции:
1. Наименование темы эксперимента.
2. Точное время и место его проведения.
3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.
4. Содержание экспериментального фактора (независимойпеременной).
5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.
6. Сущностное описание экспериментальной группы.
7. Характеристика контрольной группы и принципов ееотбора.
8. Описание экспериментальной ситуации.
9. Характеристика условий эксперимента.
10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:
o до введения экспериментального фактора,
o в процессе его ввода,
o после его введения,
o после окончания эксперимента.
11. Оценка чистоты эксперимента и использованногоинструментария.
12. Заключение о достоверности гипотезы.
13. Прочие выводы.
14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.
15. Дата подписания протокола.
Посколькуэкспериментальный метод сложнее других в его применении допускается многоошибок. Назовем некоторые из них:
1. Эксперимент производится для получения информации,которая может быть получена, иными, более простыми способами.
2. За эксперимент выдается включенное илистандартизированное невключенное наблюдение.
3. Нет органической связи проведенного эксперимента сцелью, задачами и гипотезами исследования.
4. Допущена двусмысленность или иная существеннаязначимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальнуюпроверку.
5. Неправильно построена теоретическая системапеременных, перепутаны причины и следствия.
6. Экспериментальный фактор (независимая переменная)выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты иподдаваться управлению со стороны исследователя.
7. Независимая и зависимые переменные не нашли адекватноговыражения в эмпирических индикаторах.
8. Недооценено воздействие на зависимые переменныефакторов, не входящих в независимую переменную.
9. Экспериментальная ситуация четко не определена, в силучего эксперимент проводится с нарушением его условий.
10. Субъективные оценки экспериментальной ситуациипреобладают над объективными характеристиками.
11. В ходе эксперимента выяснились такие важные свойстваэкспериментальной группы, которые не были известны до его начала.
12. Контрольная группа не представляет собой аналогаэкспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.
13. Контроль за ходом эксперимента был, ослаблен и/или неэффективен.
14. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксациюопределенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдениечистоты эксперимента.
15. Использованные при анализе полученной информациистатистические методы не соответствуют природе причинно-следственных связей.
16. Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются)под гипотезу без достаточных на то оснований.
17. Эксперимент проводится над людьми, которые не желаютэтого и сопротивляются ему.
18. Практическим итогом эксперимента стало не решениесоциальной проблемы, а усугубление ее нерешенности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
социологическое исследование эксперимент
Таким образом, организационная работа по проведениюисследования заключается в следующем:
1. Организация отношений с заказчиками исоисполнителями исследования:
а) оформление договоров и соглашения;
б) обеспечение доступности источников информации(документов, наблюдаемых ситуаций, респондентов);
в) обеспечение организационных условий дляпроведения полевого исследования (время, помещение, условия, оргтехника).
2.Финансовоеи кадровое обеспечение исследования.
3.Тиражированиеметодического инструментария.
4.Проведениепробного исследования.
5.Проведениеосновного исследования.
6.Обработкарезультатов исследования.
7.Обсуждениес заказчиками результатов и практических рекомендаций.
8.Внедрениепрактических рекомендаций, социологических технологий и (или) контроль за ихвнедрением.
Происходит постоянное вовлечение заказчика висследовательский процесс:
— осуществляется экспертная оценка заказчикомпредложений исполнителя при разработке программы исследованияи анализ полученных социологических данных;
— вносятся новые представления о социальныхявлениях и расшатываются стереотипы мышления у представителей заказчика;
— осуществляется профессиональный тренинг. Предварительнаяработа с заказчиком направлена на то, чтобы «перевести» первоначальную общуюпостановку вопроса (исходной проблемы) на уровень научно-исследовательскогопоиска. При этом придерживайтесь правила: не начинать дела, конец которого ненаходится в ваших руках.
1. Провести диагностику ситуации, подлежащей изучению
2. Провести проблематизацию — выявить подлинные решаемыепроблемы в данный момент времени.
3. Очертить круг основных вопросов, которые затем стоитрешать.
4. Предварительно согласовать с заказчиком цели,необходимые результаты и возможные сроки исследования.
5. Наметить возможные способы решения поставленнойпроблемы.
6. Определить формы отчетности.
7. Сформулировать тему исследования. Темаисследования вводит в круг проблем, очерчивает контуры того,будет ставиться в качестве цели исследования, содержать
в себе направленность на принятие какого-тоуправленческого решения. Тем самым происходит первоначальное ограничение(конкретизация) поставленной проблемы.
8. Составить техническое задание на разработку темыследования.
9. Заключить договор, ставящий заказчика и исполнителя вположение юридически ответственных лиц.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологическихисследований: Учебник для вузов. М., 1995.
2. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск, 1979.
3. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. -2-еизд. — М., 2002.
4. Здравомыслов А.Г. Методология и процедурасоциологических исследований. М., 1969.
5. Методы сбора информации в социологическихисследованиях: В 2-х кн./ Под ред. В.К.Андреенкова и О.М.Масловой. М., 1994.
6. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Подред. Ф.Э. Шареги и М.К.Горшкова. М., 1996.
7. Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Осипова. М.,1983.
8. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология,программа, методы. Самара, 1995.