ОГЮСТ КОНТ КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕ — СОЦИОЛОГИИ.
Становлениесоциологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческогохарактера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Обществомучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства кновым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старыерелигиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место болеепрагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности сталипозитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности. Изменениемировоззренческих установок так или иначе фиксировалось в структурефилософского знания, в котором стали усиливаться позитивные тенденции. Самозарождение позитивизма и социологии было ответом на эти изменения.
Характерно, что обществознание, занимавшеепромежуточное положение между абстрактными философскими концепциями, с однойстороны, и естественнонаучными дисциплинами — с другой, как раз и явилось темполем научных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивнойфилософии. Поэтому с момента своегопоявления социология несла на себе и блеск научной респектабельности, иглубокие тени естественнонаучного схематизма в понимании своего объектаисследования, что определялось соответствующим уровнем развития естествознания.
Основателем позитивизма и позитивистской социологиисчитается Огюст Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семьефинансового чиновника. В 1814 году поступил в Высшую политехническую школу, изкоторой был исключен за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работалдомашним учителем, с 1818 по 1824 год — секретарем Сен-Симона.
На формирование взглядов Конта большое влияние оказалиидеи Монтескье и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческогообщества. Но особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном.
Воздействие Сен-Симона на творчество его секретарядействительно было существенным, но не прямым, так как многие его идеи получилииную интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопическогосоциализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативныхубеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка, жесткойсоциальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей утопическогосоциализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал частнуюсобственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и егопоследователей.
Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6томах был опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло “Рассуждение о духепозитивной философии”, в 1851 — “Позитивистский катехизис”, в 1851-1854 годах — “Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религиючеловечества” (в 4 томах), после смерти — “Завещание Огюста Конта” (в 4 томах).
Конт выступал против того, чтобы считатьобщество простойсовокупностью индивидов, которые рассматривались многими мыслителями как своего рода «социальные атомы» существующие чуть ли не автономно по отношениюдруг другу. Согласно такому пониманию, развитие отдельныхлюдей как бы предшествует развитиюобщества. Чем более развиты отдельныеиндивиды с точки зрения ихспособностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных,политических другихкачеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество. Значит, чтобы развивать общество, надопрежде всего развиватьотдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители немецкого и французскогоПросвещения, в том числеГердер, Лессинг, Вольтер, Руссо и др.
С этим трудноспорить. Ведь уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры — действительно важныйфактор развитияобщества, решения возникающих в нем проблем. Сегодня мы это ясно видимна примерах нашего общества, видим, какую роль в решении самых разнообразных проблем играют деловые качества, политическаякомпетентность и духовная культура людей, особенно тех, которые решают ключевые вопросы нашей жизни, видим, что всеэти качества в людях надо развивать.
Но как это сделать? Сами по себе эти качества ни в ком развиваться не могут.Необходимо как минимум наличие таких социальныхинститутов, как воспитание и образование,благодаря которым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествующих поколений,выработать в себе соответствующие социальные качества. Необходимо включение людей вразнообразные виды общения,чтобы они моглиосуществлять на современном уровне производственную,политическую и духовную деятельность — писателя, художника, композитора, ученого и т. д.
На решающую роль общества в формировании личности указывали французские мыслители XVIIIв. Гольбах и Гельвеций. Они убедительно показалироль социальной среды в формировании отдельных людей. По их мнению, не только навыки в той или иной области деятельности, нои характер людей формируется обстоятельствамиих социальной жизни. Отсюда следовало, что общество если не во всем, то вомногом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменитьлюдей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само общество его социальные и политическиеинституты, а также системы образования и воспитания. человек можетиграть малую или большую роль в обществе, о лишь как социальный субъект, ане как автономно развивающаяся и абсолютносвободная в своих действиях личность. Ондействует на основе и в пределах общества, на базе выработанных вобществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально-политические идругие институты.
Огюст Конт поддерживал иразвивал именно такой подход к обществу и его развитию. Он поставил и решалпроблему функционирования и развития общества как целостной “социальнойсистемы”, т. е. признание факта существования общества как своего родаорганизма, определенной целостности, элементы которой выполняют специфическиефункции и служат требованиям этой системы. В концепции Конта индивид являетсяабстракцией, т. е. не существует самостоятельно, изолированно от целого, в товремя как общество выступает первичной реальностью и развивается по своимвнутренним естественным законам. Причем из всех существующих систем обществоотличается наибольшей сложностью, поскольку подвергается постоянным изменениям.Биологические организмы в этом отношении значительно более стабильны. Вобществе же каждое состояние определяется предшествующим и влияет на будущее.Социальные явления по своей природе историчны. Однако в качестве общегопредмета социологии Конт объявляет глобальное общество, Человечество.
Уже отмечалось, что Конт ввелв научный оборот понятие социология, обозначающее учение об обществе. Он такжепользовался понятиями «социальная статика» для истолкования структуры обществаи «социальная динамика», с помощью которого им раскрывался механизмфункционирования и развития общества.
Любой объект, по Конту, можетизучаться с двух точек зрения: статической и динамической. Это относится и кизучению социальной системы. Поэтому социология делится в его доктрине на двечасти: социальную статику и социальную динамику. Эти дведисциплины соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения“Порядок и прогресс”. Для социальной статики высшая цель — обнаружение законовсоциального порядка, для социальной динамики — законов прогресса. Социальнаястатика -это социальная анатомия, изучающая строение социального организма,социальная динамика — социальная физиология, изучающая его функционирование.Объект первой из них — общества “в состоянии покоя”, объект второй — общества“в состоянии движения”. Сравнительная оценка важности этих двух разделовсоциологии у Конта менялась: если в “Курсе” он утверждал, что наиболее важнаячасть социологии — социальная динамика, то в “Системе” — что это социальнаястатика.
Социальная статикавыделяет “структуру коллективного существа” иисследует условия существования, присущие всем человеческим обществам, исоответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи,общества (человечества).
Индивид,по Конту, как уже отмечалось, естественным инеобходимым образом предназначен жить в обществе; но и эгоистические склонностиу него также носят естественный характер. “Подлинный социологический элемент” — не индивид, а семья.
Семья -это школа социальной жизни, в которой индивид учитсяповиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Она прививаетчувство социальной преемственности и понимание зависимости от прошлыхпоколений, связывая прошлое с будущим: Будучи микросоциальной системой, семьяпредполагает иерархию и субординацию: женщина в ней должна повиноватьсямужчине, а младшие — старшим. Семья — основной элемент, из которого и пообразцу которого строится общество.
Обществообразуется из совокупности семей; в нем стадиясемейного существования перерастает в стадию политического существования.Семья, племя, нация, государство — все это фазы ассоциации в последовательном стремлениик человечеству. Но семья — это “союз”, основанный на инстинктивных,эмоциональных привязанностях, а не “ассоциация. Что касается собственносоциальных образований, то они предполагают преимущественно кооперацию,основанную на разделении труда.
Разделениетруда,по Конту, не толькоэкономический, но фундаментальный социальный факт, “самое главное условие нашейсоциальной жизни”. Именно разделение труда лежит в основе социальнойсолидарности, а также увеличения размера и растущей сложности социальногоорганизма Правда, в отличие от экономистов, Конт считает, что кооперация,основанная на разделении труда, не создает общество, а предполагает егопредшествующее существование.
Солидарность,присущая всем живым объектам, в обществе достигаетнаивысшей степени. Для обозначения этой степени и специфики социальнойсолидарности в человеческом обществе Конт со временем начинает использоватьпонятие социального консенсуса (согласия). Консенсус в его теории- “основная идея социальной статики”.
Социальная динамика — этотеория прогресса. Понятие прогресса характерно только для человеческих обществ,составляет их специфику и позволяет отделить социологию от биологии. Прогрессздесь возможен благодаря тему, что, в отличие от обществ животных, однипоколения могут передавать другим накопленные материальные и духовныебогатства. Вследствие неразличения общества и человечества и включениясоциологии в “позитивную теорию человеческой природы” теория прогресса Конта воснове своей является антропологической. Социальный прогресс в конечном счетепроистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека “непрерывноулучшать во всех отношениях любое условие своего существования”, развивать “вцелом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь...”
Конт оговаривается, чтопрогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческогосовершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием“развития”. Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признаетвозможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” периодычередуются с “критическими”, когда преемственность нарушается. И тем не менее,социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование,улучшение, прогресс.
Конт постоянно подчеркивает непрерывный ипреемственный характер прогресса. Подобно тому как социальная статика выявляетсолидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность вовремени. Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояниеобщества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так как,согласно аксиоме Лейбница, “настоящее беременно будущим».
Центральным звеномфилософско-социологических взглядов О. Конта является открытый им, как сам онписал, «великий основной законинтеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещает на первых же страницах «Курса позитивнойфилософии», а также в других своих работах. Согласноэтому закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии своегоразвития: теологическую, метафизическую и позитивную.
Теологическая стадия вразвитии человеческого ума, а следовательно, и общества продолжалась, по Конту,до 1300 года. На этой стадии все явления рассматривались как результат действиямногочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет этисилы в виде власти племенных вождей, военных, аристократов. Иерархическаясоциальная организация направлена на закрепление существующего порядка. Высшийэтап теологической стадии — католическое феодальное общество. Монотеизмспособствовал созданию гармоничного социального порядка, созданию эффективных,но консервативных институтов. Однако совершенствование человеческого ума раноили поздно должно было столкнуться с догматической системой теологическихпредставлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядокстановится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя, законы развитияподрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху, котораяи определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.
Этастадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его мнению охватываетпериод с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого периода становитсяметафизический способ объяснения, суть которого заключается вабстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений без какой-либоопоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт, пытается, каки теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всехвещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того, чтобыприбегать к помощи сверхъестественных факторов (как это делает теологическоемышление), она их все более и более заменяет сущностями или олицетвореннымиабстракциями; в метафизической стадии умозрительная часть оказывается сначалачрезвычайно преувеличенной вследствие упорного стремления аргументироватьвместо того, чтобы наблюдать.
Сутьпереходной (метафизической) стадии заключается в том, что происходит разрушениестарых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.). Целоеразрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные моменты(эмансипируется личность, утверждаются новые экономические и политическиеидеалы и т. д. ), все же “метафизический дух” есть проявление сомнения,эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мереэто ненормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и дисциплине внормализации социальной целостности. Для этого обществу необходима новая интегрирующаяидеология, которая, по мнению Конта, и выкристаллизовывается по мере развитиянаучного (т. е. позитивного) знания.
Суть“позитивной” эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года,заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческаямысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении спомощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собойнаблюдаемые связи явлений. “В позитивном состоянии, — пишет Конт, — человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний,отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познаниявнутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируярассуждение и наблюдение, на изучении действительных законов”.
Ссоциальной точки зрения новое общество характеризуется победой альтруизма надэгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира,осуществляется переход от военного общества к промышленно развитой системе.Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои какположительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки состоит в том,чтобы максимально содействовать очищению этого общества от отрицательныхсторон.
Значительноевнимание Конт уделил разработке методов социологии. Критикуя умозрительныерассуждения о методах, Конт предложил программу систематического изученияисследовательской практики конкретных наук. В отличие от многих своихпоследователей Конт хорошо понимал ограниченность чисто эмпирического подхода кисследованию социальных явлений. Он постоянно подчеркивал необходимостьперехода от фактов к принципам и от принципов к фактам.
Всоциологии, по мнению Конта, применимы все основные общенаучные методы:наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, но каждый из них приэтом имеет свою специфику. Как и другие науки, социология строит все зданиесвоей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четких критериевобъективности наблюдения в социальных науках. Однако он сформулировал ряд общихпринципов. Во-первых обосновал саму возможность использования наблюдения.Возражая против утверждений о ненадежности исторических свидетельств,несовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих часто противоположныеописания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этом случае следовало быотказаться от науки вообще, так как все они в той или иной мере используюттакие свидетельства и наблюдения, которые нет возможности повторить. Чтобы бытьнадежным источником знаний, наблюдение должно опираться на теорию, иначе ученыйзапутается в бесконечном многообразии фактов. Ввиду особой сложности социальныхявлений теоретическое обоснование наблюдения здесь особенно важно. Однакосоциология еще не располагает “позитивной” теорией. Главная проблема, по мнениюКонта, состоит не в недостатке фактов, а в неразработанности теории. Всоциологии возникает иллюзия легкости наблюдения, поскольку исследователь самявляется участником событий. Но именно такая “вовлеченность” требуетпреодоления обыденных предрассудков, группового или личного интереса. Именнотеория помогает решить эту главную задачу, она задает методологические рамкинаблюдения. Вместе с тем Конт хорошо понимал опасность приспособления фактов ктой или иной теории. Поэтому необходимо постоянно перепроверять теории,созданные на основе наблюдения, с помощью новых наблюдений, на основе болееширокого фактического материала.
Необходимымусловием социального наблюдения является четкое разделение субъекта и объектапознания. В социологии наблюдение возможно только “со стороны”. В этой связи онрезко критиковал метод интроспекции. “Внутреннее наблюдение порождает почтистолько же разноречивых мнений, сколько есть людей, верящих, что они имзанимаются”. Большое значение Конт придавал косвенному наблюдению: описаниюобычаев, традиций, нравов народов. Таким образом он сформулировал ряд важнейшихметодологических положений о специфике метода наблюдения в социологии, которыеи в настоящее время привлекают к себе пристальное внимание исследователей.
Контвысоко оценивал перспективы применения в социологии метода эксперимента. Онразличал непосредственный и опосредованный эксперимент. Возможности первогоограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменениясоциальных факторов, т. е. условий эксперимента. В социологии методэксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме, как наблюдение зарезкими социальными потрясениями, переменами, кризисами, которые, как ипатология организма, помогают лучше понять нормальное состояние общества,закономерности его функционирования и развития.
Дляисследования биологических и социальных явлений наиболее продуктивен, по Конту,сравнительный метод. В социологии применимы три основных вида сравнения.Сравнение процессов, происходящих в обществе, позволяет лучше понять рольнравственных и интеллектуальных факторов, обнаружить универсальные механизмыобщественной жизни. Сравнение различных обществ, сосуществующих в данный моментвремени, но не влияющих друг на друга, позволяет, исходя из того, что все явленияуправляются неизменными законами, переходить от известного к неизвестному.Например, исследуя общественную жизнь отсталых народов, можно делать выводы опрошлом европейцев. Путем такого сравнения обнаруживается общее в развитииразличных народов.
Наконец,можно сравнивать различные состояния одного и того же общества, социальноеположение различных классов и групп с целью выявления определенных этаповразвития. Основной недостаток сравнительного метода состоит в том, что он,классифицируя свойства, ничего не говорит о последовательности событий. Этотнедостаток преодолевается историческим анализом. Вслед за Сен-Симоном Контсчитал исторический метод основным для социологии, поднимающим ее до уровня“позитивной” науки. Задача исторического метода заключается в сравнениипоследовательных состояний общества с учетом того, что прошлое, настоящее ибудущее тесно связаны. Исторический метод направлен на выявление тенденций изакономерностей развития. Однако полученные выводы нуждаются в тщательнойпроверке историческими фактами, а также данными биологической науки о человеке.