Образование как фактор социальной мобильности

МУРМАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
ОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Социология»
на тему: «Образование как фактор социальной мобильности»
ВЫПОЛНИЛ:
Студент Орешников Д.В.
Группа Г 1/1-26, курс 1
№ зачетной книжки
ПРОВЕРИЛА:
Преподаватель
Мурманск 2008 г.

Содержание
Введение
Социальная мобильность: понятие и сущность
Образование, как доминирующий фактор социальной мобильности. Значение образования как фактора социальноймобильности
Роль и место образования в преобразовании общества.Маргинальность как состояние образованных слоевобщества
Женское образование и мобильность
Образование в системе ценностей россиян
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В последние несколько столетий прогресс в развитииобщественного производства и цивилизации был связан с достижениями науки иобразования. Образование выступает не только одним из важных факторовсоциализации и социокультурной интеграции человека, но также и эффективнымсредством развития социального капитала личности, повышения уровня еесоциально-экономической мобильности. Важным фактором генезиса образования внаше время стала рефлексия целей его развития: совершенствование отечественногообразования, интеграция в мировое образовательное пространство, обмен знаниями,приемами и методами различных школ, направлений, формирование единых взглядовна мир, его сохранение и переустройство. Поэтому социологический анализсовременного образовательного пространства и социальных аспектовобразовательного процесса актуален на любом этапе развития человеческогообщества.
Всякое социальное перемещение происходит небеспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров.
Все социальные перемещения личности или социальной группывключают в процесс мобильности. П. Сорокин под социальной мобильностью понималлюбой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной илимодифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой.
Актуальность темы заключается в том, что социальнаямобильность служит неотъемлемой частью культуры в любом современномдемократическом обществе. Мобильные индивиды начинают социализацию в одномклассе, а заканчивают в другом. Они буквально разрываются между несхожимикультурами и стилями жизни. Средний гражданин в течение жизни перемещается наодну ступеньку вверх или вниз, и очень немногим удается шагнуть сразу черезнесколько ступеней. Женщине, как правило, продвинуться сложнее, чем мужчине. Причинамислужат такие факторы мобильности как: социальный статус семьи, уровеньобразования, национальность, физические и умственные способности, внешниеданные, воспитание, место жительства и выгодный брак. Поэтому мобильность вомногом зависит от мотивации индивидов и их стартовых возможностей.
Целью исследования является изучение образования как факторасоциальной мобильности, неотъемлемого и необходимого критерия развития общества.В соответствии с целью работы необходимо обозначить круг задач, которые будутрассматриваться на протяжении всей работы:
дать определение понятию социальная мобильность
рассмотреть виды социальной мобильности
раскрыть значение образования в процессе социальногодифференцирования
указать основные социальные функции образования, а так жевыявить основные проблемы образовательного процесса
Объектом исследования темы является социальная структураобщества. Предметом исследования является всеобщее в системе перемещений: каналысоциальной циркуляции, институты наследования социального статуса, способы егополучения.
Социальная мобильность: понятие и сущность
Талантливые личности, несомненно рождаются во всехсоциальных классах. Если не существует барьеров для социального достижения,можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстроподнимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие.
Человеческая история складывается не только изиндивидуальных перемещений, но также из движения больших социальных групп. Насмену земельной аристократии приходит финансовая буржуазия,малоквалифицированные профессии вытесняются из современного производствапредставителями так называемых «белых воротничков» — инженерами,программистами, операторами роботизированных комплексов. Войны и революцииперекраивали социальную структуру общества, поднимая на вершину пирамиды однихи опуская других.
Подобные изменения произошли и в российском обществе послеОктябрьской революции 1917 г. Происходят они и сегодня, когда на сменупартийной элите пришла бизнес — элита.
Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающиесвободному переходу индивидов из одной статусной группы в другую. Один из самыхглавных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладаютсубкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия вклассовой субкультуре, в которой они социализированы. Обычный ребенок из семьипредставителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваиватьпривычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим.То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупногоруководителя. Тем не менее, в конечном счете, он может стать не толькописателем (актером, художником), как его родители, но и рабочим или крупнымруководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одногосоциального класса в другой имеет значение «различие в стартовыхвозможностях».
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякоесоциальное перемещение происходит не беспрепятственно, а путем преодоленияболее или менее существенных барьеров. Даже переезд человека с одного местажительства на другое предполагает определенный период адаптации к новымусловиям.
Все социальные перемещения личности или социальной группывключают в процесс мобильности. Согласно определению П. Сорокина, «подсоциальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социальногообъекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности,от одной социальной позиции к другой»[1]
П. Сорокин различает два типа социальной мобильности: горизонтальнуюи вертикальную.
Вертикальная мобильность: каналы социальной регуляции. Горизонтальнаямобильность
Вертикальная мобильность является наиболее важным процессом,представляющая собой совокупность взаимодействий, способствующих переходуиндивида или социального объекта из одного социального слоя в другой. Сюдавходит, например, служебное повышение (профессиональная вертикальнаямобильность), существенное улучшение благосостояния (экономическая вертикальнаямобильность) или переход в более высокий социальный слой, на другой уровеньвласти (политическая вертикальная мобильность).
Общество может возвышать статус одних индивидов и понижатьстатус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией,молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающихэтими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящуюсоциальные мобильности, или социальный подъем или социальное падение. Восходящиетечения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют вдвух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов изнизшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением группв высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогичнонисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидовс высоких социальных статусов на более низкие, так и понижения социальныхстатусов целой группы. Примером второй формы нисходящей мобильности можетслужить падение социального статуса профессиональной группы инженеров, котораянекогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статусаполитической партии, теряющей реальную власть.
По мнению Сорокина, поскольку вертикальная мобильность в тойили иной степени существует в любом обществе, даже в первобытном, междустратами нет непроходимых границ. Между ними существуют различные «отверстия»,«люфты», «мембраны» через которые индивиды перемещаютсявверх и вниз. Особое внимание Сорокина привлекали социальные институты — армия,церковь, семья, собственность, образование, которые используются в качествеканалов социальной циркуляции.
Для того чтобы полностью изменить социальный статус, уиндивидов часто возникает проблема вхождения в новую субкультуру группы с болеевысоким статусом, а также связанная с этим проблема взаимодействий спредставителями новой социальной среды. Поэтому для преодоления культурногобарьера и барьера общения индивиды в процессе социальной мобильности прибегаютк каналам социальной циркуляции.
Горизонтальная мобильность подразумевает переход индивида изодной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Примеромслужат перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одногогражданства в другое, из одной семьи (родительской) в другую (свою собственную,вновь образованную), из одной профессии в другую. Подобные движения происходитбез заметного изменения социального положения в вертикальном направлении. Горизонтальнаямобильность подразумевает изменение человеком на протяжении своей жизни одногостатуса на другой, являющийся приблизительно эквивалентным.Образование, как доминирующий фактор социальноймобильности. Значение образования как фактора социальной мобильности
В обществах переходного типа, каким является современнаяРоссия, особенно важным как для развития и верификации общей теории, так и длярешения конкретных задач социологии является изучение и прогнозированиепроцессов социальной мобильности, факторов, их определяющих, и отражения этихпроцессов в сознании россиян.
Образование становится одним из решающих факторовсоциального расслоения, так как:
с одной стороны, глобализация и перенос отношенийсоперничества из области финансовых, промышленных и военно-технических ресурсовв область информационных технологий требует определенного уровня образования икультуры;
с другой стороны, в условиях трансформации российскогообщества образование как институт социализации может обеспечить, во-первых,преемственность положительного опыта, а во-вторых, формирование новыхкорпоративных ценностей, необходимых для возникающих социальных слоев.
Большинство западных социологов в качестве доминантногофактора социальной мобильности в современных обществах выделяют экономический,который становится базовым и в современной России, где после реабилитациичастной собственности и предпринимательства богатство стало общепризнаннымкритерием социального успеха, социальной защищенности и возможности продвиженияв высшие страты.
Другой основной фактор социальной мобильности — профессия. Действительно, в индустриальномобществе развитие передовых технологий дает толчок появлению множества новыхпрофессий, требующих высокой квалификации и подготовки, с одной стороны, иявляющихся высокооплачиваемыми и престижными, с другой. Вследствие этоговозрастает уровень мобильности как добровольной, ориентированной на достижения,так и вынужденной, основанной на необходимости повышения квалификационногоуровня.
Это, в свою очередь, определяет высокую значимостьобразования как фактора социальной мобильности. М. Вебер в качестве критерияпритязаний на "…позитивные или негативные привилегии в отношениисоциального престижа" указывал во-первых, образ жизни, во-вторых, «формальноеобразование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоениисоответствующего образа жизни», и в-третьих, престиж рождения илипрофессии. [2]Сдругой стороны, П.А. Сорокин отмечал, что " роль канала, который исполняетсовременная школа, становится все более значимой, ведь, по сути, она взяла насебя функции, ранее выполнявшиеся церковью, семьей и некоторыми другимиинститутами"[3].
Следовательно, полученное образование и выработанные впроцессе его получения манеры и стиль жизни, а также профессиональный статус и связанноес ним материальное вознаграждение дают индивиду основания претендовать на болеевысокую социальную позицию и принадлежащий этой позиции престиж.
Социальные функции образования
Социологический анализ проблем развития образованияподтверждает, что образование выступает как интегральная, обобщающая ценностьдуховной культуры. Наряду с политической и правовой культурой образованиеформирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи сжизнью общества. Ранее говорилось о том, что образование связано со всемисферами общественной жизни. Реализуется эта связь непосредственно черезличность, включенную в экономические, политические, духовные, иные социальныесвязи. Образование является единственной специализированной подсистемой общества,целевая функция которой совпадает с целью общества. Если различные сферы иотрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, атакже услуги для человека, то система образования «производит» самогочеловека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое ифизическое развитие. Это определяет ведущую социальную функцию образования — гуманистическую.
Гуманизация — объективная потребность общественногоразвития, основной вектор которого — направленность на (человека. Глобальныйтехнократизм как метод мышления и принцип деятельности индустриального обществадегуманизировал социальные отношения, поменял местами цели и средства. В нашемобществе человек, провозглашавшийся как высшая цель, на деле был превращен в«трудовой ресурс». Это нашло отражение в системе образования, гдешкола свою главную функцию видела в «подготовке к жизни», а под«жизнью» на поверку оказывалась трудовая деятельность. Ценностьличности как неповторимой индивидуальности, самоцели общественного развитиябыла отодвинута на дальний план. Ценился прежде всего «работник». Апоскольку работника можно заменить, отсюда возник антигуманный тезис о том, что«незаменимых людей нет». В сущности получалось, что жизнь ребенка,подростка — это еще не полноценная жизнь, а только подготовка к жизни, жизньначинается с вступления в трудовую деятельность. Не случайно в общественномсознании складывалось отношение к старикам, инвалидом как к неполноценнымчленам общества. К сожалению, в настоящее время ситуация в этом плане неулучшилась, приходится говорить о нарастании дегуманизации общества какреальном процессе, где утратилась уже и ценность труда.
Гомогенизация общества через организованную социализациюиндивидов — привитие сходных социальных характеристик во имя целостностиобщества.
По мере того, как в обществе все большее количестводостижимых статусов обусловлено образованием, все более зримой становится итакая функция образования, как активизация социальных перемещений. Образованиево всем мире закономерно становится главным каналом социальных перемещений, какправило восходящих, ведущих индивидов к более сложным видам труда, большимдоходам и престижу. Благодаря им классовая структура становится более открытой,социальная жизнь — более эгалитарной, а неблагоприятные различия в развитииразных социальных групп реально смягчаются.
Так же стоит отметить роль образования в социальной селекции.В образовании индивиды разводятся по потокам, предопределяющим их будущийстатус. Формальное обоснование этого — уровень способностей, для выявлениякоторого используются тесты. Но тесты содержат определенный культурныйконтекст, понимание которого зависит от соотношения доминантной культуры (накоторой построены тесты) и культурных особенностей микросреды первичнойсоциализации обучаемого. Чем больше дистанция между этими культурными типами,тем меньше внимания от учителя получает ученик и тем вероятнее, что он несправится с тестом. Образовательная карьера индивида, таким образом, во многомобусловлена социальным положением его родителей. Это так же подтверждаетключевую роль образования в процессе дифференциации общества.
Воспроизводство социальных классов, групп и слоев,принадлежность к которым обусловлена образовательными сертификатами так жеоказывает большое влияние на разнородность и мобильность общества. Школа даетиндивидам неодинаковое образование, неравное развитие способностей и навыков,что подтверждается, как правило, сертификатами установленных образцов иявляется условием занятия соответствующих мест в системах разделения труда.Роль и место образования в преобразовании общества.Маргинальность как состояние образованных слоев общества
Трансформация российского общества как необходимый инеизбежный процесс характеризуется возникновением новых систем социальнойдифференциации, изменяющих мотивацию деятельности и возможность экономическихдостижений практически всех категорий населения. Радикальные измененияотношений собственности и власти привели к формированию новой шкалы равенства-неравенствав социальной организации общества. Основная тенденция трансформации российскогообщества — углубление социального неравенства.
Такое положение вещей ведет к усилению дезинтеграционныхпроцессов, поляризации и социального неравенства, ограничению восходящеймобильности и, в конечном счете, к замкнутости верхних слоев, т.е. к тому, отчего общество пытается уйти. Этот процесс сопровождается маргинализациейзначительной части населения. Отличительной чертой состояния маргинальности вРоссии является, во-первых, то, что она вызвана массовой нисходящеймобильностью в условиях общего кризиса и радикальных реформ, и, во-вторых, онаносит преимущественно вынужденный характер под влиянием внешних факторов,связанных с социально-экономической и социокультурной трансформацией общества вцелом, которая заставила социальные группы, имевшие ранее высокий статус,изменить или полностью утратить его и связанные с ним социальную среду,социальные связи и систему ценностных ориентаций.
Состояние маргинальности характерно, в первую очередь, длябольшинства групп, отличающихся довольно высоким уровнем образования и имевшихв прошлом высокий социально-профессиональный статус. Этими маргиналамиявляются, во-первых, работники «бюджетной сферы»: учителя, врачи,преподаватели вузов и работники академических и отраслевых НИИ; во-вторых,большую группу составляют часть управленческого персонала предприятий ВПК; ив-третьих — мигранты из бывших союзных республик, ставших независимыминациональными государствами[4].Из всех этих групп наиболее уязвимыми оказались работники ВПК и конверсионныхпредприятий, поскольку «особенности функционирования предприятий всоветский период (закрытость, опека со стороны государства, социальные,экономические привилегии и т.д.) свели к минимуму вариативность поведенияработников оборонного комплекса, снизили гибкость реагирования на меняющиесяобстоятельства в социальной среде»[5].В целом можно сказать, что российское общество «потеряло» слойинтеллектуалов и интеллигенции, выполняющих в рамках культурно-нормативной системыосновную функцию передачи базовых ценностей и культурных стандартов иявляющихся интегрирующей силой современного общества.
Таким образом, маргинальная позиция образованных слоевроссийского общества, в большей степени навязанная новой экономической ситуацией,не может не влиять на статус образования в системе ценностей россиян. Посколькувысшее образование, главным образом техническое, в данной ситуации становится вбольшей степени фактором нисходящей социальной мобильности, следовательно,снижается ценность самого образования.
Женское образование и мобильность
Проблема женской мобильности, связанной с образованием, вусловиях трансформирующегося общества приобретает достаточно большое значениедля любой социальной структуры. Однако для России характерной особенностьюявляется серьезное влияние на возможность «восхождения» женщины«советского гендерного порядка»[6].Показательным является то, что хотя женщины составляют более половины населенияРоссии, численность их в органах как представительной, так и законодательнойвласти крайне мала, а женщина в роли политического лидера представляет собойредкое исключение.
В качестве отличительной черты большинства россияноксохраняется навязанное гендерным порядком советского общества принятие ролиработника второго сорта на рынке труда. Домашнее хозяйство, являвшееся сферойответственности женщины, поддерживало представление о том, что подчиненноеположение на работе есть часть естественного порядка вещей. Например, висследовании Мансурова В.А. и Семеновой Л.А. отмечается, что большинство средиработавших на конверсионных предприятиях женщин — специалистов с высшимобразованием согласны с тем, что основной сферой деятельности женщины должныбыть дом и семья. Кроме того, респондентки не считают, что сокращение в первуюочередь женщин является дискриминационной мерой по отношению к ним.
Налицо противоречие между высоким образовательным уровнемроссиянок и снижением их шансов на рынке труда. Несомненно, что три волнынисходящей мобильности, вызванные экономическим кризисом, в большей степенизатронули женщин. Так в 1991 г. среди потерявших работу специалистовпредприятий ВПК с высшим образованием более половины составляли женщины; в 1993г. резкое снижение доходов, а значит социального статуса, коснулось сферыобразования и медицины — традиционно женских профессий; наконец кризис 1998 г. заделблагополучную ранее банковскую сферу — среди уволенных в первую очередь опятьбыли женщины. Кроме того, после 1998 г. усилилась конкуренция со стороны мужчинв таких традиционно женских отраслях, как банковское дело, сфера услуг иадминистративная работа (от секретаря до офис-менеджера): как только в нихсущественно повысились доходы работников, сразу увеличился приток мужчин. Другойстороной этого процесса является то, что средняя зарплата женщин примерно в 1,5раза меньше, чем у мужчин. Фактором, затрудняющим восходящую мобильность женщинявляется и то, что сами женщины не считают дискриминацией меньшие шансы нарынке труда. Так проведенные опросыпоказали, что женщины, в отличиеот мужчин, не ставят для себя предельного уровня зарплаты и должности, нижекоторых они не намерены опускаться[7].В условиях высокой конкуренции на рынке труда двойная ответственность — наработе и в семье — ограничивает профессиональную траекторию женщины рамкамивыживания, а не стремлением подняться наверх. Поэтому женщины, имеющие высшееобразование, чаще идут в «челночный бизнес» или занимаются торговлейна рынке; и даже для сделавших удачную карьеру главным фактором былообеспечение материального положения семьи, а не личные амбиции.
Считается, что сохраняющаяся тенденция формализации высшегообразования в большей мере характерна именно для девушек, так как при стойкойфеминизации высшего образования (по данным Вишневского Ю.Р. и Шапко В.Т. ввузах Екатеринбурга и Нижнего Тагила среди обучающихся посоциально-экономическим и естественнонаучным направлениям юноши составляливсего 1 из 6 студентов, по гуманитарным — 1 из 9, а по техническим — 3 из 5студентов) для большинства из них вуз выступал как форма продолжения учебы илисвоеобразная страховка от безработицы, а не приобретения профессиональныхнавыков[8].
Анализ зависимости женской мобильности от уровня образованиязатруднен, так как большинство исследований, как правило, касаются либофеномена «бизнес-леди», либо общей картины профессиональноймобильности женщин, не уделяя внимания конкретным факторам, ее определяющим. Основываясьна сказанном, можно сделать вывод лишь о том, что для женской восходящеймобильности образование еще в меньшей степени является определяющим фактором.
Таким образом, если тенденция, определяемая приоритетомэкономического фактора социальной дифференциации, маргинальным состояниембольшинства образованных групп, падением престижа умственного труда, особенноакадемического, сохраняющейся тенденцией формализации образования, исключениембольшого числа образованных женщин из высших страт, с одной стороны, имозаичностью общественных слоев и, как следствие этого, размытостью их базовыхсоциально-групповых интересов, с другой стороны, будет сохраняться, то врезультате в российском обществе со временем доминирующей станет сословнаясистема стратификации, где каждая статусная группа будет иметь соответствующийдоход, определенный уровень образования и соответствующий ему набор профессийпри ограниченной восходящей мобильности.Образование в системе ценностей россиян
Говоря о престижности образования, следует отметить, чтоодна из сторон проблемы выражается в противоречии между сохранившейсяустановкой на образование, оставшейся от советских времен, и падением ценностиумственного труда в общественном сознании. Образование все больше теряетценность само по себе и все больше становится целью для получения высокогодохода в будущем. Так, по данным опроса в 1996 г. студентов-выпускников УлГУ напервое место по значимости вышел размер зарплаты (76% респондентов) [9].При изучении собственных планов поведения московской молодежи на рынке трудавыяснилось, что, с одной стороны, для большинства респондентов ценностьюхорошей работы являются деньги (67%), а с другой — образование и профессияимеют инструментальную ценность как средство достижения материальногоблагополучия, так как, по мнению выпускников, чем выше профессиональнаяподготовка и уровень квалификации, тем больше ресурсов не только дляотносительно стабильного положения на рынке труда, но и для повышения уровняпотребления[10].Таким образом, важным средством получения высокого статуса является достижениематериального благополучия. Именно этот фактор стратификации определяетзначимость поведенческих приоритетов молодежи на рынке труда. В свою очередьпрагматизация образования приводит к ориентации вузов исключительно напрофессиональную подготовку и отказ от таких важных аспектов содержанияобразования, как воспитание и социализация. Это выносит за рамки образованиятакие актуальные для трансформирующегося общества процессы, как выработкаприемлемой для большинства россиян новой системы ценностей, формированиесоциальных норм, направленных на утверждение этих ценностей, и в первую очередьсоциального партнерства разных статусных групп.
Другой стороной, определяющей падение значения образованиякак фактора восходящей мобильности, становится неравенство в полученииобразовательных возможностей для низкодоходных групп. Социальная дифференциацияпроисходит уже на уровне средней школы, когда увеличение объема платных услуг содной стороны, и рост числа лицеев и колледжей, предоставляющих образовательныеуслуги на коммерческой основе, с другой, выводят за рамки соревнования закачественное образование молодежь из малообеспеченных семей техническойинтеллигенции, традиционно ориентированных на высшее образование. ИсследованияВишневского Ю.Р. и Шапко В.О. отмечают, что сократился приток в вузывыпускников общеобразовательных школ и вырос — выпускников спецклассов игимназий, таким образом выбор вуза, а, следовательно, и будущей специальности,предопределены типом среднего общеобразовательного учреждения[11].В свете вышесказанного, обычная для развитых западных стран цепочка «Образование-Профессия-Доход»в России все больше приобретает вид «Доход-Образование-Профессия», вкоторой образование утрачивает роль фактора восходящей мобильности.
С другой стороны, основываясь на исследованиях Г.А. Чередниченко,можно утверждать, что практически сформировалась трехслойная система в областиобщего среднего образования[12].Так, в настоящее время сосуществуют три типа учебных заведений: во-первых,элитные гимназии, лицеи и спецшколы, как правило платные; во-вторых, школы счастично оплачиваемыми услугами или отдельными привилегиями в образовании; в-третьих,массовые общеобразовательные школы, обеспечивающие минимальный образовательныйстандарт. В свою очередь, разные типы школ предоставляют различную возможностьдоступа к высшему образованию: первые обеспечивают подготовку для поступления в«престижные» вузы, которые дают гарантии достижения высокойсоциальной позиции, работы и быстрой карьеры в секторах экономики, находящихсяна подъеме в условиях развивающегося рынка; вторые предоставляют шансы напоступление в «непрестижные» вузы, как правило, это техническиеинституты, лишенные широкой известности и высокого конкурса абитуриентов,которые обеспечивают места «второго сорта» в высших слоях общества,поскольку являются неперспективными в плане социального продвижения в условияхстагнации производственного сектора экономики и как следствие этого — отсутствиеспроса на инженерные кадры; третьи практически не дают возможности дляпоступления в вуз без дополнительной подготовки. Такое делениеобщеобразовательных учебных заведений и стоящих за ним образовательныхтраекторий определяет тип социальной мобильности, при котором представителиразных социальных слоев оказываются неравномерно распределены по учебнымзаведениям, обеспечивающим различные социальные перспективы, когда выходцы изпривилегированных социальных групп получают преимущества в образовании, а длядетей из массовых слоев населения доступ к качественному образованию становитсявсе более закрытым. Таким образом, тенденция к формированию трехслойной системыв области общего среднего образования "…закрепляет дифференциациюучащихся, способствует социальной детерминации образовательных путей и, темсамым, становится инструментом воспроизводства существующей социальнойструктуры". [13]
По мнению автора, для России последствием формирования такойсистемы может стать сохранение «переходного» характера общества нанеопределенно длительный срок.
Третьей стороной обозначенной проблемы является то, чтосохраняется тенденция, при которой образование имеет формальный характер. Этосвязано и с объективными причинами, когда в новой экономической ситуацииневостребованными оказались инженерно-технические специальности, имевшиенаибольший удельный вес в системе советского высшего образования; и ссохранением в общественном сознании мнения, что наличие диплома о высшемобразовании автоматически обеспечивает хорошую должность, освобождающую оттяжелого физического труда. Наиболее характерным такое положение было наначальном этапе реформ, связанным с остановкой или закрытием большинствапромышленных предприятий и, как следствие этого, перехода образованных иквалифицированных работников к занятию тяжелым и непрестижным трудом: торговляна рынке, «челночный бизнес», подсобные работы. По результатамсоциологического исследования, проведенного Институтом социально-политическихисследований РАН в 1990 г., "…с уровнем образования связывают возможностьповышения своей квалификации лишь 25%, а со служебной карьерой — 10% молодыхлюдей"[14].
Кроме того, сохраняется установка работодателей на наемработников с высшим образованием независимо от сферы применения и вида труда, содной стороны, и мнение, что высшее образование, полученное на платной основе,является завуалированной покупкой диплома, с другой. Так Шаталова И.Н. отмечает,что: «Интервью с руководителями кадровых служб системы МВД и банковпоказало, что существует негласное правило не принимать на работу, требующуювысшего образования, выпускников негосударственных вузов. Более того, дляработодателя имеет значение, как выпускник поступил в государственный вуз: наплатной основе или бесплатно (преимущество отдается тому, кто поступил, пройдяконкурсный отбор)»[15].
Таким образом, на основании сказанного видно, чтообразование не только перестает быть фактором восходящей мобильности, но ипостепенно исключается из совокупности стратифицирующих факторов.
Заключение
Для раскрытия темы работы были определены задачи с помощьюкоторых требовалось рассмотреть образование и его влияние на социальнуюмобильность. По итогам изучения образования как фактора социальной мобильности можносделать следующий вывод: люди находятся в постоянном движении, а общество — вразвитии. Социологи изучали социальную мобильность опираясь главным образом наисторию человечества. Конечно, социальные перемещения не происходят гладко, аподвержены преодолению более или менее существенных барьеров. При рассмотрениитипов мобильности — горизонтальной и вертикальной большое внимание уделяликаналам социальной циркуляции и миграции как важным факторам мобильности. Доступностьпутей для социальной мобильности зависит как от индивида, так и от структурыобщества, в котором он живет. Индивидуальная способность немного значит, еслиобщество распределяет вознаграждения на основе предписанных ролей. С другойстороны, общество мало помогает индивиду, который не подготовлен к борьбе запродвижение к высшим статусам. В некоторых обществах амбиции молодых людеймогут находить один или два возможных, открытых для них канала мобильности. Вто же время в других обществах молодежь может воспользоваться сотней путей длядостижения высшего статуса. Одни пути достижения высшего статуса могут бытьзакрыты в связи с этнической или социально — классовой дискриминацией, другие всилу того, что индивид из-за индивидуальных особенностей просто не способенприменить свои таланты. Однако для того чтобы полностью изменить социальныйстатус, у индивидов часто возникает проблема вхождения в новую субкультуругруппы с более высоким статусом, а также связанная с этим проблемавзаимодействий с представителями новой социальной среды. Для преодолениякультурного барьера и барьера общения существует несколько способов, к которымприбегают индивиды в процессе социальной мобильности это есть изменение образажизни, развитие типичного статусного поведения, изменение социального окруженияи брак с представителями более высокого статусного слоя. Сюда относится иобразование, с учетом степени которого происходит перемещение индивида посоциальной лестнице.
Таким образом, процесс мобильности в целом принимает самыеразличные формы — от простого перехода из семьи в семью до хитроумных и сложныхдействий, направленных на достижение высокого статуса. Поэтому мобильность вомногом зависит от мотивации индивидов и их стартовых возможностей.
В подведение итогов можно сказать, что характер процессовмобильности во многих обществах и социальных группах различен и зависит отособенностей структуры общества или группы.
Значимость проведенного анализа заключается в том, что социальнаямобильность полезна, необходима и служит неотъемлемой частью культуры вобществе, независимо от того, каким образом она происходит.
Список использованной литературы
1.  Сорокин П.А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек.Цивилизация. Общество. М., 1992. — 418с.
2.  Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994. /> № 5. — 326 с.
3.  Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретическиеаспекты исследования) // СОЦИС. 1999. −№7. — 186 с.
4.  Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий //СОЦИС. 1998. — №10. -203 с.
5.  Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции всоциальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. −№9. — 132 с.
6.  Серегина И.И. Профессиональная карьера // СОЦИС. 1999. − №4. — 193 с.
7.  Вишневский Ю.Р., Шапко В.О. Студент 90-х — социокультурная динамика // СОЦИС.2000. − №12. — 174 с.
8.   ГончароваН.В. О рынке труда выпускников вузов // СОЦИС. 1997. -№3. − 241 с.
9.  Мкртчан Г.М., Чистяков И.М. Молодежь Москвы на рынке труда // СОЦИС. 2000.- №12. −198 с.
10.     Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальнаяселекция // Социологический журнал. 1999. − №1/2. — 152 с.
11.     Ковалева А.И. Кризис системы образования // СОЦИС. 1994. − №3. — 142 с.
12.     Социология образования перед новыми вызовами («круглый стол»)// СОЦИС. 2000. − №6. -114 с.