/>/>Содержание
Анализ статьи
1. Сведения об авторе
2. Цель работы
3. Задачи работы
4. Методы
5. Результаты о выводах
6. Личные выводы
Статья «Несовершеннолетниепреступники: кто они?»
Список литературы
Анализ статьи
1. Сведения об авторе
Авторамистатьи “Несовершеннолетние преступники: кто они?” (2003г. №4) являются А.И.Антонов, О.Л. Лебедь.
АНТОНОВАнатолий Иванович – доктор философских наук, профессор, зав. кафедройсоциологии семьи МГУ.
ЛЕБЕДЬ ОльгаЛеонидовна – кандидат социологических наук, научный сотрудник этой же кафедры.
2. Цель работы
На мойвзгляд, основной целью данной работы было описать мотивы этого преступного миранесовершеннолетних. Что данную социальную группу побуждает делать такиепоступки, ибо приступать закон и жить по своим “воровским законам”.
3. Задачиработы
Основнымизадачами также являлись — раскрыть саму жизнь этих подростков, на основеанализа сочинений подростков из исправительных учреждений, понять их причину всовершении “диких” поступков (иногда они и, правда, бывают абсолютно дикими).Как было отмечено выше (да и в самой статье), что у несовершеннолетних своизаконы — «хочу — возьму, отберу, украду, получу», что в обществе не являетсягуманными средствами для получения прибыли.
4. Методы
Как видно изсамой статьи, авторы используют в основном практический метод исследования, тоесть можно отметить, что был проведен определенный социальный опыт. Это нельзяназвать ни опросом, ни анкетированием, а скажем так – “письменная беседа”, ноэто не было как таковой беседы, просто несовершеннолетние преступники вписьменном виде раскрыли свой мир, в котором им приходится не жить, асуществовать.
Почти из всехсочинений видно, что в семьи данных детей не полные, часто наблюдалиськонфликты между детьми и родителями (только ни как у всех детей, что имродители что-то не разрешают, а возможно избиение ребенка). Так же из статьиможно увидеть, что сочинения были написаны как молодыми людьми, так идевушками. И авторы статьи заметили, что девушки более подробно описывают происшедшиесобытия, более подробно описывают свою “бывшую” семью и так далее. А молодыелюди наоборот, пытаются, как бы оправдать себя, не заостряясь на прошлом.
5. Результатыо выводах
Из даннойстатьи авторы сделали такой вывод, что в таком своеобразном преступномповедении виновато само общество. Как известно, что семья является основныминститутом жизни для ребенка, так как семья дает ему самое главное – любовь,ласку (наличие чего из сочинений детей мы не наблюдаем), она показывает ребенкукак себя надо вести в обществе и так далее. По мнению авторов, если семья иобщество не будет способствовать адекватному вхождению в жизнь подрастающегопоколения, укреплению семьи, преодолению культурного вакуума, то общество будеттерять свой потенциал, и так же будет существовать преступность такого вида,как несовершеннолетних. Авторы статьи предлагают создавать специальные суды иучреждения для “перевоспитания” детей.
6. Личные выводы
Проанализировавданную статью, можно сделать и свои выводы. С авторами я полностью солидарен,так как тоже считаю, что в данной проблеме виновата семья и, конечно же,общество. Данная статья нам показала и раскрыла, может быть для кого-то новуючасть нашего общества. Я предполагаю, что все знали о преступностинесовершеннолетних, но я более чем уверен, что не многие знали, каковы мотивыдетской преступность, что их заставляет или вынуждает приступать закон. Как,по-моему, мнению, опять же я поддерживаю мнение авторов, что основные мотивы –употребление наркотиков, алкоголя и для получения денег. Но я надеюсь, что детивсе осознают (на своих ошибках, так как не смогли этого сделать на чужих) и вбудущем им уже не придется приступать закон и несовершеннолетние преступникистанут жить по законам общества.
Статья «Несовершеннолетние преступники: кто они?»
Длясоциологов и психологов важны специфические особенности социальной политики вРоссии 90-х годов, которые повлияли на судьбы детей и подростков. Подрастающеепоколение лишилось ориентиров в условиях культурного вакуума. Точнее говоря,провозглашение «частнособственнических» норм поведения, осуждавшихся прежде,привело к сосуществованию взаимоисключающих ценностных ориентиров, одновременнодействующих в обществе. Это самым непосредственным образом повлияло наусложнение социализации подростков, рожденных во второй половине 70-х – начале80-х гг. Изменение социального строя, провозглашение ценностей обеспеченногообраза жизни, обзаведение собственностью и т.д. – все это вызвалофантастический рост личностных притязаний и усиление ориентации на «красивуюжизнь». В силу своего маргинального положения тинэйджеры (не дети иневзрослые) не могут знать социально одобряемых способов«зарабатывания» денег. Семья, которая могла бы стать ориентиром ипредотвратить негативные аспекты поведения, оказалась бессильной: пошатнулсяродительский авторитет. Несовершеннолетние преступники — это подростки,принявшие смягчение моральных и правовых норм за их отсутствие. Нарушают закони агрессивно активные тинэйджеры, добивающиеся своих целей криминальнымисредствами, и пассивные неудачники, пополняющие собой армию токсикоманов,наркоманов, алкоголиков и т.д. К тому же многим молодым людям необходимопомогать нуждающимся родственникам, что так же порой толкает их напротивоправные действия.
В рамкахдвижения «Содействие уголовной реформе» в октябре 2000 г. в ряде воспитательныхколоний и исправительных учреждений проведен конкурс сочинений на темусобственной жизни, с которыми могли ознакомиться специалисты самых различныхпрофилей: психологи, социологи, педагоги, юристы. В данной статье представленынекоторые итоги статистического и содержательного анализа 240 текстов*. Более подробному исследованиюподвергнуты сочинения 121 воспитанника Шаховской и Пермской колоний. Среднийвозраст этих ребят составляет 17,6 лет. Большинство (около 70%) из них имелоуже одну судимость (чаще условную), что говорит о неслучайности, осознанностиуголовно наказуемых деяний. В связи с этим важен факт, что 93 (76,9%) подросткаполучили срок от 1 до 3 лет, 16 человек (13,2%) — от 3 до 5 лет и 5 (4,1%) — от5 до 10 лет. Такие санкции законом предусмотрены не за мелкие преступления.Только 12 подростков (10,1%) лишены свободы на срок менее года, что даетвозможность предполагать случайность или относительную «безобидность» ихпроступков.
В силу того,что сочинения написаны почти детьми, и в них красной нитью прослеживается темаотчаяния и боли из-за разлуки с родными, в первую очередь, мы рассматривалиособенности родительской семьи. Конечно, деликвентность несовершеннолетнихопределяется устройством общества, не являясь лишь следствием семейногонеблагополучия. Но даже в эпоху трансформации культурных норм, ослабленияценностно-мотивационного единства семьи наблюдаются различия по степениконфликтности внутрисемейных отношений. В стабильных и дружных семьях степеньзащищенности от столкновений с окружающим миром выше. Деструктивные семьиоказывают меньшее сопротивление негативным тенденциям в обществе. В этомотношении важно было узнать, сколько делинквентов воспитывалось в полныхсемьях, сколько пережило развод родителей, сколько не имело родителей вообще,т.е. попытаться выяснить в какой мере семейное неблагополучие предопределилосудьбу наших респондентов. Интересно также попытаться проанализировать психологическиетипы авторов сочинений с целью выделения особенностей, увеличивающихвероятность девиантного поведения.
Исходя изописаний подростками своей семьи и семейно-родственных отношений, можносоставить некоторое представление об атмосфере, в которой они выросли. Только в17 сочинениях (14%) нет никакого упоминания о семье и родных, в остальных 104(86%) имеются те или иные упоминания о родителях, родственниках, обособенностях семьи. В 37 из 104 текстов отмечается наличие полной семьи (иотец, и мать), причем не всегда можно определить, родные это родители или естьотчим или мачеха. По прямым упоминаниям («мать растила меня одна», «ей сейчаструдно одной») можно предположить отсутствие отца в 44 случаях (36,4%). Разводродителей зафиксирован 6 раз (5%), отчим — 9 (7,4%). Не стоит оставлять безвнимания также упоминание в 9 сочинениях (7,4%) о том, что дети воспитывались убабушки с дедушкой, иногда у одной бабушки.
В 86 текстахиз 121 (71,1%) нет никакого упоминания о брате или сестре, что делает вероятнымпредположение о том, что автор — единственный ребенок в семье. В 25 сочинениях(20,3%) присутствует брат или сестра. О трех детях в семье можно говорить в 6случаях (5,1%) и в 5 (4,2%) — о большем количестве детей. Такое распределениесоответствует преобладанию малодетных семей в современном российском обществе.
Многие детиеще на воле пережили серьезное жизненное испытание, сильный стресс: для 13авторов это была смерть близкого человека, ставшая для многих трагедией, 6человек отметили развод родителей. В 10 случаях один из ближайших родственниковнаходился или находится в местах лишения свободы; в 12 семьях есть алкоголики,в 4 – наркоманы. 9 респондентов упомянули вспышки насилия в семье – драки,побои. В 11 текстах отмечается наличие тяжелобольных родственников.
Что касаетсяпричин, по которым ребята попали в зону, то распределение здесь следующее:«по глупости» – 15 человек (12,4%), «из-за отсутствия денег»– 15 (12,4%), наркотики – 13 (12,3%), алкоголь – 8 (10%), «из-заголода» — 6 (5,1%), от горя, нехватки любви, ласки, внимания – 3 (2,7%),несчастная любовь – 1 (0,9%). Для 13 респондентов (10,7%) основным ведущимфактором оказалось неблагополучие дома, в семье, приведшее к бродяжничеству(«из-за друзей»). Бесконтрольность, несформированность стереотипов достиженияцели (потребности не соответствуют средствам их удовлетворения: «хочу –отберу!») характерны для 24,8%.
Следуетотметить сложную психологическую ситуацию делинквентов — «на воле»они были детьми, в колонии к ним совсем иное отношение. Практически все тяжелои морально, и физически переносят ситуацию заключения, хотя у некоторых иотмечаются хорошие адаптационные возможности. Почти все ребята отдают себеотчет в том, что условия колонии отрицательно влияют на здоровье и развитиеинтеллектуальных способностей. Даже те, кто отчасти считает пребывание вколонии справедливым наказанием за совершенные проступки, не ожидали подобнойжесткости и связанных с заключением тягот. Ситуация, в которую они попали, воспринимаетсяс обидой, как принуждение, издевательство со стороны официальных лиц, общества,(некоторые об этом прямо пишут: «это несправедливо — лишать нас свободы», «надокак-то помягче, по-другому»). Зная нынешнее состояние пенитенциарныхучреждений, можно согласиться с такой оценкой.
Однаконастораживает другое. Центральная тема многих сочинений — не собственныеошибки, а мера и величина наказания. Например, «я был огорчен, что не смогдоказать, что денег в сумочке не было. Я писал и кассационную, и надзорнуюжалобы, но суд все также опирался на показания потерпевшей и оставил приговорбез изменений». Сам факт кражи остается в стороне — акцент делается на том,сколько украдено. Если в сумке не было денег, значит, нет и составапреступления, хотя она и была украдена. Ребята так и пишут: «это же смешно,когда дают 5 или 6 лет за копейки», «некоторые воруют по-умному, они воруютмиллионы у государства, и их не сажают в тюрьму, а мы своруем самую малость,даже почти ничто по сравнению с этими миллионами, которые исчезли без следа».
Анализсочинений выявляет у многих респондентов отсутствие социально приемлемыхспособов разрешения противоречий между потребностями и возможностями. Зачастую логическаяцепочка замыкается на «хочу — возьму, отберу, украду, получу», игнорируяпричинно-следственные связи (откуда это у него — как он этого добился и получил- что для этого нужно сделать). Важно подчеркнуть, что социализация подростковвне семьи осуществляется в группах сверстников, где неизбежно присутствуетрезкая поляризация по уровню и стилю жизни. Равные по возрасту оказываютсянеравными по доходу и социальному положению. Поднимается уровень притязаний,ребята стремятся обладать престижными атрибутами жизни. Кто подскажет, какподобает себя вести в ситуации этого социального неравенства? Семья в этомотношении незаменима, но это должна быть прочная и стабильная семья.
Существуетдовольно распространенный стереотип, что в многодетных семьях самый низкий нетолько материальный уровень, но и воспитательный потенциал, что многодетныеродители пьют, гуляют, не заботятся о детях, и те, находясь без присмотра, неполучают никакого воспитания. Данные анализа сочинений опровергают стереотип омногодетности как источнике правонарушений.66 подростков были в семьеединственными. Даже если учесть 17 сочинений, где нет упоминаний о семье, товсе равно наблюдается явное преобладание выходцев из однодетных семей.Современная малодетная семья, подверженная разводам и депривации родителей идетей, также не справляется с функцией социализации.
Неподтверждается данными анализа сочинений и другой стереотип, что наркоманамистановятся, прежде всего, дети из обеспеченных, богатых семей. Есть основанияполагать, что они не случайно относятся к группе риска, как пел БорисГребенщиков, «их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть». Вобеспеченных семьях отчетливо проступает комплекс единственного ребенка — ожидания от других людей того же отношения к себе, какое присуще родителям.Подобные надежды не совпадают с реальностью, что неминуемо ведет к фрустрации,к искусственному конструированию ситуаций, где ожидания якобы реализуются.Отсюда, алкоголь и наркотики, помогающие уйти в иной, идеальный мир. Синдромединственного ребенка — уход от действительности, не принимающей его в качествеполноценной личности (в семье — всегда младший, нуждающийся в постоянной опеке,во взрослом мире — всегда недо-человек, инфантил без полноценного социальногостатуса, чей-то придаток). Такие дети отвергают ценности родителей и всегообщества, делинквентность оказывается неизбежной реакцией. Ярко выраженнаяпсихология единственного ребенка в семье обнаруживается в большинствесочинений.
При анализесочинений выявились отличия в зависимости от пола респондентов. Девушки пишутподробнее и проникновеннее, не стремясь оправдываться, они больше анализируютпрошедшие события. Поэтому было решено все 240 имевшихся сочинений рассмотретьпо полу (девушки — 92 и юноши — 148). Первое обстоятельство, которое следовалоустановить, было связано с наличием и составом родительской семьи. В полнойсемье выросли 40% респонденток, у 21% — одна мать, у 10% — мать с братом илисестрой либо с бабушкой, 7% выросли без родителей (с бабушкой, братом илисестрой, либо в детдоме, интернате), 1,6% — с отцом и братом-сестрой, 20,4% неуказали и не упомянули семью вообще. Отметили развод 10% девушек, а семейноенеблагополучие в связи с пьянством, воровством, наркоманией отца или матери,либо брата или сестры примерно — 16%. Более 40% респонденток осознали ценностьсемьи в связи с осуждением, для половины из них именно разлука с близкими — самое страшное наказание, стремление вернуться домой к матери, отцу – ихглавный стержень жизни в колонии. Вместе с тем, другая половина (20%) подчеркиваетотрицательное значение семьи для себя. Чаще говорится о том, что родители несмогли предоставить им все необходимое, что есть у других людей. Так как только21% девушек отметили наличие брата или сестры (среди них примерно 5% выросли всемьях с 3 и более детьми), то можно предположить, что остальные являютсяединственными детьми. Поэтому не случайно то, что собственная винаперекладывается на родителей – они, дескать, баловали, все разрешали делать,абсолютно не контролировали.
Еще ценнеепризнания другой группы «единственных», которые не ищут оправданий, клянут себяза то, что не слушали мать и отца, стремясь «быстро стать взрослыми», и заиметьто, чем были обделены в детстве, что казалось настоящей «красивой жизнью» и«вскружило голову».
Обращает насебя внимание лексикон девушек. Они чаще всего пишут «мама», а не «мать»,«папа», а не «отец». Поражает детская наивность сочинений, описывающих жуткиеусловия жизни в наших пенитенциарных учреждениях. К примеру, прошедшиекарцер-морозильник (фактически это камера для изощренных пыток) преступницыпишут: «мы наказываем не себя, а своих родителей», или «когда освобожусь, то,первым делом, встану перед родителями на колени и попрошу прощения». За всемэтим – крик детской души, для которой отбытие срока ассоциируется свозвращением домой, в детство, к своим любимым «мягким игрушкам»…
Контрастмежду детскими мечтами и взрослыми обстоятельствами лишения свободы постоянноощущается при анализе сочинений, особенно тех эпизодов, которые посвящаютсясемье. Фактически подростки, попав в колонию, СИЗО, тюрьму, подвергаютсядвойной смене кодов поведения: детскость перечеркивается жестким режимомзаключения, ребенок сразу становится взрослым, но в специфической ролиосужденного. И никакого смягчения условий пребывания в «неволе» – на жесткостьрежима, установленного для матерых преступников, жалуется пятая часть всехдевушек («малолеток надо не в зону, а на принудительные работы»). Чрезмернаясуровость наказания особо отмечается лишь в 5% сочинений, невозможность приспособитьсяк тюремным условиям (негативная адаптация) – в 10%. С другой стороны, в третисочинений наблюдается положительная адаптация девушек к условиям заключения,формальным правилам, установленным администрацией и к неформальным нормамповедения, бытующим среди делинквентов.
Среди юношейхорошая приспосабливаемость к новым условиям наблюдается лишь у 22%. 11%респондентов пишут об отрицательном влиянии «перевоспитания» – колония, какговорится в 23% сочинений, не исправляет, а наоборот, превращает в рецидивистов.Структура родительской семьи у юношей выглядит иначе – полная семья с обоимиродителями встречается реже – всего у 28%, причем около 3% родителей лишеныродительских прав (у девушек столько же). Наличие одной матери отмечается в 19%сочинений, матери с братом/сестрой – в 11%, 6% респондентов росли безродителей, с одним отцом — 2%, усыновлены — 1,5%. В 20% сочинений нет никакихупоминаний о семье и о родных. Таким образом, в сочинениях юношей значительноменьше упоминаний о полной семье с обоими родителями, что подтверждает бытующийстереотип, что отсутствие отца увеличивает вероятность девиантного поведениясыновей.
Делинквентноеповедение девушек, у которых процент полных родительских семей достаточновысок, доказывает существование нового социального феномена: полная семьяперестает быть препятствием для криминальной социализации детей.Институциональный кризис семьи, уже более 30 лет наблюдающийся в нашей стране,проявляется в разладе семейного единства, в конфликтности внутрисемейных взаимоотношений.Именно девушки острее ощущают дезорганизацию семьи, не чувствуют здесь защиты,и поэтому в два раза чаще отмечают отрицательное воздействие семейногонеблагополучия на свою жизнь (20% по сравнению с 10% у юношей). Причем,пьянство отца или матери отмечается в 3 раза реже по сравнению с юношами,значительно меньше упоминаний о разводе или смерти кого-либо из родителей.Среди девушек доля сиблингов составляет 21%, в то время как у юношей – 29%.Другими словами, малолетние преступники выходят не только из неполных семей, нозачастую и из однодетной семьи с двумя родителями.
Среди юношейвыявилось больше респондентов, имеющих 3 и более братьев и сестер (9,5% посравнению с 5% у девушек), однако, вопреки бытующим стереотипам о том, что многодетныесемьи воспроизводят преступность, в два раза реже отмечается семейноенеблагополучие. Юноши-делинквенты, в большей степени лишенные радостивоспитания в семье с обоими родителями, в полтора раза чаще отмечаютположительную значимость семьи (35% против 20% у девушек) и в два раза реже –отрицательную значимость семьи. Любопытно, что и те, и другие в равной мереориентированны на обзаведение семьей в будущем (после освобождения), хотя юношипишут «хочу свою семью и дом», а девушки отмечают желание иметь ребенка.
В связи стем, что, как отмечалось выше, среди девушек-делинквентов отмечена меньшая посравнению с юношами доля сиблингов, они чаще попадают под влияние девиантныхподростков, компенсируя недостаток общения (41% девушек отметили дурное влияниекомпании, тогда как у юношей — 31%). Интересно и другое — девушки в два разачаще считают себя наркозависимыми и рассматривают тюрьму как единственнуювозможность освободиться от этой зависимости, боясь того, что на воле опятьначнут «колоться».
Важнойхарактеристикой является распределение авторов сочинений по отношению к жизни,по типам мировоззрения и принятия решений. К первому типу («я сам (а)») — мыотнесли тех респондентов, которые многое в своей жизни (если не все) определяютсобственными усилиями человека, его активностью. Пребывание в колонии ониобъясняют собственной виной («не слушал родителей», «не подумал опоследствиях», «решил попробовать»). Можно надеяться, что для некоторыхпредставителей этого типа пребывание в колонии действительно послужит уроком и вкакой-то мере сможет предотвратить последующие правонарушения («закончу здесьшколу», «получу вторую специальность», «сразу найти работу, конечно, этотрудно, но я своего добьюсь», «теперь меня никто и ничто не остановитдобиваться своего»). Следует отметить, что активная жизненная позиция внекоторых случаях направлена именно на избежание наказания, на сокращение егопродолжительности, на продумывание действий, тактики. В этом случае мысталкиваемся с итогом негативной социализации (первичной в семье или вторичнойв социуме), дополняемой какими-либо личностными качествами и потребностями.
Ко второмутипу («обстоятельства») мы отнесли подростков, считающих главной причиной своихбед внешние обстоятельств, самих себя — лишь в незначительной степени. Эти делинквентысклонны, в первую очередь, возлагать вину на других людей («это друзьяиспортили мне такую красивую жизнь», «это все из-за брата я сюда попал», «еслибы у меня был отец, я бы сюда не попал»), на условия жизни («основнойнедостаток нашей семьи – было мало денег»), на ситуацию в стране («сейчас нигдеработы нет», «отец получает всего 520 р., а на стол надо ставить еду каждыйдень») и т.п. Даже признавая собственные ошибки, они ссылаются на алкогольноеили наркотическое опьянение как на оправдания. Многие из них хотят иметьработу, дом, семью, детей; искренне верят, что смогут этого добиться. Для такихребят очень важно иметь положительные «маяки» дома, стимулы для скорейшегоосвобождения и адаптации к нормальной, активной жизни.
К третьемутипу («судьба») относятся ребята, придерживающиеся мнения о предопределенностижизни («что на роду написано, то и будет»), ее предсказуемости, своеобразномроке, линии судьбы. Некоторые так прямо об этом и пишут: «я как будтознал, что здесь окажусь, я даже рисовал дома с решетками на окнах», «знать,судьба моя такая», «я кроме интернатов и зон ничего не видел». Они болееспокойно (что не значит менее болезненно) переносят пребывание в заключении иприлагают меньше усилий, чтобы изменить ситуацию («надо бы доучиться», «вотвыйду – пойду заканчивать школу»). Таким подросткам труднее сопротивлятьсяобстоятельствам и соблазнам, поскольку общее течение жизни они видят независящим от собственных усилий. Представители этого типа легко попадают подвлияние сильных личностей, лидеров.
Девушки, покрайней мере, в своих сочинениях признают свою вину чаще, чем юноши, которые построгим критериям в 30% случаев склонны к рецидиву. Скорее всего, не попадут вместа лишения свободы вновь как минимум 20% (про остальных респондентов нельзясказать ничего определенного). Среди юношей пятая часть относится кпсихологическому типу «я сам», когда всю вину за содеянное берут на себя; 59%основную ответственность возлагают на внешние обстоятельства (тип«обстоятельства»); 10% считают, что все определяется судьбой (тип «судьба»), у11% респондентов смешанный тип личности. Среди девушек-делинквентов вину берутна себя 30%, сваливают все на обстоятельства и других людей 29%, считают жизньпредопределенной 18%, у 20% — тип личностного реагирования не определяется.Нельзя однозначно сказать, что определенный тип в большей или меньшей степенисклонен к криминалу. Вероятность «перевоспитания» выше всего у тех, ктоотносится к первому типу, но среди них примерно 15% уже безвозвратно втянуто в криминальныймир. Учет личностных особенностей был бы весьма полезен в организациивоспитательной работы в колониях, детских комнатах милиции, и т.п.
Подводя итогнашему анализу, можно сказать, что в целом все эти подростки — жертвысоциальных трансформаций, оставленные в условиях культурного вакуума безкакой-либо поддержки со стороны и общества, и семьи, и государства. В условияхсосуществования взаимно исключающих друг друга ценностных ориентаций тяжелосделать правильный выбор. Рост наркомании и делинквентности в среде подростковнельзя ограничить одними санкциями. Существующая система наказаний если и невоспроизводит рецидивистов, то в лучшем случае способствует ресоциализацииоказавшихся там подростков, резко уменьшая их шансы на нормальную полноценнуюжизнь. Необходимы специальные суды и учреждения «перевоспитания» дляподростков. Общество и дальше будет терять свой потенциал, если не будетспособствовать адекватному вхождению в жизнь подрастающего поколения, укреплениюсемьи, преодолению культурного вакуума.
Список литературы
А.И. Антонов, О.Л. ЛебедьНесовершеннолетние преступники: кто они? // “Социс” 2003 г., №4.