Содержание
Введение. 2
1.Немецкая классическая социологическая школа. 4
2.Социологическая теория Макса Вебера. 6
3.Социологическая теория Георга Зиммеля. 7
4.Французская классическая социологическая школа. 9
5.Социологическая теория Э.Дюркгейма. 11
6.Американская классическая социология. 14
Заключение. 16
Списоклитературы. 17
Введение
Навторую половину XIX — начало XX в. приходится расцвет теоретической социологии,развитие социологических теорий, ставших классическими. Анализ классическогопериода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизациисозданных в это время социологических теорий, определения принципа ихструктурирования, критерия их классификации. Здесь существуют различныеподходы.
Чащевсего используется принцип соотнесенности социологической концепции с другиминауками (определение неизвестного через известное).
Так,выделяют социальный органицизм и социальный дарвинизм (Л.Гумплович, Г.Спенсер идр.), сводящие закономерности эволюции человеческого общества к закономерностямбиологической эволюции и выдвигающие принципы естественного отбора, борьбы засуществование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющихфакторов общественной жизни; социальный механицизм, сторонники которого(А.Кетле, Г.Кэри, В.Парето и др.) пытались объяснить общественную жизнь иповедение человека, распространяя на них закономерности, установленные вфизических науках; географическое направление в социологии (Г.Бокль,Л.И.Мечников, Ф.Ратцель и др.), отстаивающее решающую роль географической средыв истории общества; психологическое направление (Л.Уорд, Ф.Гиддингс, Г.Лебон,Г.Тард, Ч.Кули и др.), представители которого стремились сводить общественныеявления к психическим, искали ключ к объяснению всех общественных явлений ипроцессов в психических особенностях поведения индивида или общности. [1]
Рассматриваютсяв истории социологии и другие направления. Однако ни одно из них не можетвключить наиболее значимые, классические социологические концепции.
Существуети другой принцип классификации — региональный. В его основе чрезвычайноактуализировавшийся во второй половине XX в. цивилизационный подход к анализусоциокультурного процесса, при котором история развития науки об обществепредстает как взаимодействие национальных, региональных социологических школ.[8]
Нарубеже XIX и XX вв. вполне проявилось своеобразие в анализе общества в рамкахтаких социологических школ, как немецкая, французская, американская и др.Остановимся лишь на ключевых фигурах, не только определивших основные школы, нои ставших классиками мировой социологии в целом.
1.Немецкая классическая социологическая школа
Прирассмотрении немецкой социологической школы выделим две основные фигуры — К.Маркса (1818 — 1903 гг.) и М.Вебера (1864 — 1920гг.), социологические теориикоторых оказали без преувеличения огромное влияние на развитие социологии. Хотяэти теории создавались не одновременно, они находятся как бы в заочном споре.Социологическая теория К.Маркса определяется историками социологии как теорияэкономического детерминизма, поскольку главную причину, источник развитияобщественной жизни в целом он видел в экономических отношениях. Эта позицияявляется основой методологии марксистской социологии — историческогоматериализма — использование которой позволяет рассмотреть развитие обществакак естественно-исторический, объективный процесс смены общественно-экономическихформаций. [10]
Неотрицая некоторого влияния на экономику политической и духовной жизни общества,марксистская социология, однако, недвусмысленно определяет иерархию сферобщественной жизни: экономическая — детерминирующая, социально-политическая идуховная — детерминируемые.
Вработах Маркса вскрыт механизм влияния экономики на общественную жизнь иполитику, создана своеобразная системная теоретическая картина жизни общества,описаны ее перспективы, в которых развиты социалистические представления оцелях общественного движения. В связи с этим теория Маркса приобрела многоактивных сторонников, сыграла важную роль в развитии социологии. [10]
Принципиальноиной подход при объяснении причин и логики общественного развития использовалМ.Вебер, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Вработе «Протестантская этика и дух капитализма» выработанная Веберомметодология анализа социальных явлений получила наиболее отчетливое выражение.Здесь социолог показывает логику развития процесса рационализации общества —процесса, определяющего сущность перехода от аграрного общества киндустриальному. Рационализация начинается с духовной сферы жизни общества, иименно изменения в духовной сфере (возникновение протестантской этики какпроцесс рационализации христианства) оказываются исходными, определяющими,делают возможным возникновение новых (буржуазных) социально-политических иэкономических структур.
Вебер,таким образом, намечает альтернативный способ анализа общества, при которомэкономическая сфера жизнедеятельности утрачивает свою детерминирующую роль иоказывается в положении детерминируемой духовной сферой. Однако в работахВебера основные понятия («идеальный тип», «социальное действие»)разрабатываются как внутренне противоречивые, что нашло отражение в перипетияхпоследующей теоретической судьбы его социологической концепции.
Взаимодействиесоциологических теорий Маркса и Вебера определяет своеобразие немецкойсоциологической школы классического периода. При этом более обстоятельныйанализ предполагал бы не только расширить изложение этих теорий, но и дополнитьих рассмотрением социологических взглядов таких крупных немецких социологов,как Ф.Теннис (1855—1936 гг.), один из первых представивший социологию какмногоуровневую науку, выделивший чистую, прикладную и эмпирическую социологию;а также Г.Зиммель (1858—1918 гг.), осуществивший анализ форм социальноговзаимодействия, носящих «сквозной» для человечества характер (конфликт,конкуренция, подчинение, авторитет, договор и др.), что оказало серьезноевлияние на становление современной социологии. [1]
2.Социологическая теория Макса Вебера
Социология, по Веберу, так же как ипсихология, изучает поведение индивида или группы индивидов. Но она в отличиеот психологии интересуется человеческим поведением в том случае и постольку,если и поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл.
Следовательно, ключевым аспектомсоциологии является, согласно Веберу, изучение намерений, ценностей, убежденийи мнений, лежащих в основании человеческого поведения. [3]
Для обозначения процедуры постижениясмысла Вебер пользовался категорией “понимание”. Он предложил концепциюпонимания как процедуры (метода), предваряющего и делающего единственно возможнымсоциологическое объяснение. С помощью этого метода социологи мысленно стараютсястать на место других людей и идентифицировать их мысли и чувства.
Вебер считает, что социологи вкачестве субъектов действия должны исследовать не формы коллективности, аотдельных индивидов, те определения, которыми они пользуются и которыеформируют их модели поведения.
Важнейшим методологическиминструментом является понятие идеального типа. Идеальный тип – этотеоретическая конструкция, используемая для определения основных характеристиксоциального феномена. Он не извлекается из эмпирической реальности, аконструируется как теоретическая схема. Идеальные типы – исследовательские“утопии”, не имеющие аналогов в действительности, средства для изображенияиндивидуальных исторических образований. [2]
Вебер утверждал, что социологиобязаны устанавливать причинно-следственные связи, им необходимы строгие инедвусмысленные понятия. Понятие идеального типа дает возможность изученияконкретных исторических событий и ситуаций. Оно выполняет роль измерительнойпланки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.
Конструкция идеальных типов, позамыслу Вебера, должна служить средством “независимого от ценностей”исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал важность социологии, свободнойот оценочных суждений. Социологи не должны позволять своим личным пристрастиямвлиять на проведение научных исследований. Они должны культивировать строгийподход к изучаемым явлениям, чтобы видеть факты такими, какие он, и есть, а нетакими, какими бы им хотелось их видеть. [2]
Социология Вебера оказала решающеевоздействие на формирование основных альтернативных школ современнойсоциологии, на рубеже 70 — 80-х годов вновь возросший интерес к Веберу получилназвание «веберовского ренессанса», но и до сих пор его теория служитисточником полемики и конфронтации по основным теоретико-методологическимпроблемам социологического знания. [1]
3. Социологическая теория ГеоргаЗиммеля
Георг Зиммель (1858-1918) сыграл существенную рольв становлении социологии как самостоятельной науки, хотя и оставался в тенисвоих великих современников – Дюркгейма и Вебера. Зиммеля считаютосновоположником так называемой формальной социологии, в которой центральнуюроль играют логические связи и структуры, вычленение форм социальной жизни изих содержательных отношений и исследование этих форм самих по себе. Предметомэтой науки являются формы обобществления, которые можно определить какструктуры, возникающие на основе взаимовлияния индивидов и групп. Обществоосновывается на взаимовлиянии, на отношении, а конкретные социальныевзаимовлияния имеют два аспекта – форму и содержание. [10]
Абстрагирование от содержанияпозволяет проецировать “факты, которые мы считаем общественно-историческойреальностью, на плоскость чисто социального”. Содержание становитсяобщественным только через формы взаимовлияния или обобществления. Лишь такимпутем можно понять, “что в обществе есть действительно “общество”, так же кактолько геометрия может определить, что в объемных предметах действительноявляется их объемом”. Общество суживается и ограничивается формами отношений;наряду с этим такие понятия, как “культура”, “жизнь”, у Зиммеля не только имеютвполне содержательное значение, но и занимают в его творчестве большое место.
Зиммель предвосхитил ряд существенныхположений современной социологии групп. Он особенно подчеркивал значение числачленов группы. Вначале выработка правил и организационных форм, органов и т.п.зависит от численности группы, т.е. только при определенном размере группыструктурируются и образуют органы, основанные на разделении труда.
Группа, согласно Зиммелю, являетсяобразованием, которое обладает самостоятельной реальностью, существует по своимсобственным законам и независимо от индивидуальных носителей. Она, как ииндивид, благодаря особой жизненной силе имеет тенденцию к самосохранению,которая проявляется в продолжении ее существования несмотря на исключениеотдельных членов, но ослабляется там, где жизнь группы тесно связана с однойгосподствующей личностью. Распад группы возможен из-за властных действий,которые не отвечают групповым интересам, а также из-за персонализации группы.Однако лидер может быть объектом идентификации и укреплять единство группы. Этоможет происходить также при помощи вещественных символов.
Зиммель всегда интересовалсяпроблемами современной культуры, в частности культурной ролью денег, изложеннойпрежде всего в “Философии денег” (1900). Денежное хозяйство изменило стильжизни, принесло с собой перевес интеллекта над чувствами, “расчетливую сущностьнового времени”, рост культуры вещей при отставании культуры личностей; онообусловило специфическое разделение труда, которое стало причиной расхождениясубъективной и объективной культуры, господства техники, увеличения дистанциимежду людьми. Деньги для Зиммеля – также самый совершенный представительсовременной формы научного познания с редукцией качественных определений кколичественным.
Использование денег как средстваоплаты, обмена и расчетов превращает личные отношения в опосредованныевнеличностные и частные отношения; увеличивает личную свободу, однако вызываетнивелирование всех мыслимых вещей вследствие возможности их количественногосопоставления. Зиммель критиковал ситуацию в современной культуре, когдаденежная стоимость заменила другие, более глубокие значения и тем самым привелак психическому обеднению и опустошению человека. Интересы собственникаустремлены на сами деньги; деньги, которые в силу своей природы могут бытьтолько средством, становятся целью. Но использование денег способствовалорационализации и математизации повседневной жизни. Именно развитием институтаденег Зиммель объяснял поворот мышления к понятиям развития и движения,выражением которого в науке стала эмпирическая методология с ее отказом отбезусловных истин.
Трагедия культуры была постояннойтемой его размышлений. В ходе культурного развития вследствие процессовдифференциации и разделения труда субъективная культура отстает от объективной,когда культурные достижения, знания, открытия и изобретения, стили и формыкультуры и т.п. все более накапливаются, развиваются и утончаются. Человекбольше не в состоянии усвоить все знания своего времени; формы его жизнисовершенно не соответствуют его возможностям. [10]
4. Французская классическаясоциологическая школа
Характеризуяфранцузскую социологическую школу классического периода, выделим концепции двухисследователей — Э.Дюркгейма (1858—1917 гг.) и Г.Тарда (1843— 1904 гг.). Междуними развернулся спор по основному вопросу социологии, специфическимодифицированному: что является исходной социальной реальностью — индивид илиобщество?
Тардрешал этот вопрос в пользу индивида. Коллективное сознание он считал функцией,а не фактором индивидуальных сознаний, в психологии видел ключ к социологии,общественную жизнь и ее процессы объяснял действием простых психическихмеханизмов, главным из которых является подражание. [8]
Существованиеобщества он объяснял как взаимодействие двух процессов: первый — индивидуальноетворчество, изобретение нового (в результате чего создаются язык, хозяйство,правительство, религия и т.д.), а второй — подражание нововведениям,обеспечивающее их распространение.
Взаимодействиеэтих процессов сравнивается с бросанием камней в воду и движением кругов поводе (новые открытия — новые волны подражания и т. д.). Цель социологии, поТарду, открывать повторяемость социальных фактов. Вспомогательной наукойявляется статистика, учитывающая количество повторений, вызванных каждымтворческим актом. Задачу социологической науки Тард видел в изучении законовподражания, благодаря которым общество поддерживает свое целостноесуществование и развивается по мере возникновения и распространенияизобретений.
Социологическаятеория Дюркгейма, центральной фигуры французской социологической школы,наиболее активно содействовавшей институционализации социологии во Франции,основывалась на концепции коллективных представлений и была направлена противпсихологизма Тарда.
Вопределении предмета социологии Дюркгейм шел по пути поиска особого родареальности — реальности «социальных фактов», существующих объективно,независимо от индивида и оказывающих принудительное давление на него. Общество,согласно Дюркгейму,— это исходная, первичная реальность, наделенная чертамипревосходства над индивидом. Систематизация данных представлений осуществленасоциологом в концепции социологизма как противоположной концепцияминдивидуалистическим, теории социальной атомизации. Разрабатывая проблемуспецифического метода социологии, Дюркгейм обосновывал принципы объективизма иэмпиризма в исследовании социальных фактов, при проведении социологическихисследований. В осуществляемых исследованиях центральной являлась проблемасоотношения «механической» и «органической» форм социальных связей, формсолидарности, вторая из которых возникает на основе разделения труда.
Помере совершенствования системы разделения труда должна развиваться«органичность» солидарности членов общества. Однако Дюркгейм отразил в своейтеории несовершенство буржуазного общества, нарушения в нем социальных связей,приводящие к кризису личности — к социальной аномии и самоубийству. ВыходДюркгейм видел в создании новых органов общественной солидарности, которые онназывал профессиональными корпорациями и которые должны были выполнятьпроизводственные и культурные социальные функции. [1]
Такимобразом, в концепциях Тарда и Дюркгейма уже внутри собственно социологическогознания глубоко проработаны два способа решения основного вопроса социологии.
5. Социологическая теорияЭ.Дюркгейма
ЭмильДюркгеймсчитал, что Маркс придает экономическим факторам и классовой борьбе избыточноезначение. Согласно Дюркгейму, исторический переход от одной общественной формык другой обусловлен природой и функциями социальной солидарности. Проблемусоциальной солидарности Дюркгейм исследовал в работе “О разделенииобщественного труда” (1893). Основная цель работы – доказать, что социальнаясолидарность обеспечивается разделением общественного труда. Он развиваеттеорию, которая сводится к следующему. В ранних обществах социальнаясолидарность основывается на сходстве составляющих их индивидов, одинаковостиисполняемых ими общественных функций, на полном растворении индивидуальныхсознаний в “коллективном сознании”.[5]
Структурабыла относительно простой, с незначительным разделением труда. Такуюсолидарность Дюркгейм называет механической.В развитых(“организованных”) обществах индивиды выполняют специальные функции всоответствии с разделением общественного труда, обусловливающего функциональнуювзаимозависимость и взаимообмен. Новый тип связей между индивидами, создаваемыйразделением труда, Дюркгейм называет органической солидарностью.
ПоДюркгейму, предмет социологии – социальные факты, составляющие системусоциальной действительности. Социальные факты “составляют способы мышления,деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенныепринудительной силой, вследствие которой они ему навязываются”. [5]
Социальныефакты обладают реальностью sui generis и являются частью нашего объективногоокружения. Как таковые, социальные факты выполняют роль сдерживающего фактора вповедении людей. Примерами могут служить социальные нормы, прописные истиныобщественной морали, образчики семейной жизни, религиозные ритуалы и обряды.
Прирассмотрении с такой точки зрения социальный факт приобретает некую“вещественность”, полноправную реальность, которая не зависит от собственныхконкретных проявлений в том или другом индивиде.
Отличительнымпризнаком реальности sui generis социального факта является ее сопротивлениенашим намерениям и действиям. Например, ответом на пренебрежение индивидомморальных и правовых норм обязательно будет ощутимое общественное порицание.Дюркгейм настаивал на том, что объяснение общественной жизни следует искать всамом обществе, которое есть нечто большее, чем просто сумма его частей; этосистема, формируемая объединением индивидов и приобретающая свойствареальности, со своими собственными ярко выраженными характеристиками.
Дюркгеймубедительно продемонстрировал значимую роль социальных фактов в поведении людейв своей книге “Самоубийство” (“Suicide”, 1897), которая стала образцомобоснования социологии как эмпирической науки. Здесь Дюркгейм осуществилкропотливый сбор и анализ данных для проверки правильности своей теории. Болеетого, он применил статистические методы для исследования населения. [11]
Сцелью опровержения теорий, согласно которым самоубийство объяснялоськлиматическими, географическими, биологическими или психологическими факторами,Дюркгейм воспользовался правительственными статистическими отчетами. В качествеальтернативного объяснения он выдвинул предположение, что самоубийство естьсоциальный факт – продукт тех значений, ожиданий и соглашений, которыевозникают в результате общения людей друг с другом. Будучи социальным фактом,самоубийство поддается объяснению с помощью социальных факторов. Дюркгеймисследовал уровень самоубийств у различных групп европейцев и обнаружил, чтодля некоторых групп характерен повышенный показатель.
Средипротестантов самоубийства имеют место чаще, чем среди католиков; неженатые инезамужние чаще кончают жизнь самоубийством, чем те, кто состоит в браке; средивоенных самоубийств больше, чем среди гражданского населения. Кроме того, онобнаружил, что в мирное время количество самоубийств больше, чем во время войни революций, в периоды экономического процветания и спада самоубийствапроисходят чаще, чем в периоды экономической стабильности.
Наосновании полученных результатов Дюркгейм пришел к выводу, что различныепоказатели самоубийств (помимо тех, которые относятся к ведению психологии)являются следствиями вариаций социальной солидарности. Индивиды, имеющие целуюсеть общественных связей, менее склонны к совершению самоубийства, чеминдивиды, слабо связанные с жизнью группы. Ослабление социальных связей,индивидуальная изоляция служит типичной социальной причиной самоубийства всовременном обществе. [5]
6. Американская классическаясоциология
Нарубеже XIX и XX вв. в американской социологии осуществляются ассимиляцияевропейских социологических теорий и выработка специфического ракурса анализасоциальной реальности. Самое пристальное внимание уделяется проблемам структурыобщества, анализу его неоднородности. [7]
Практическиво всех теориях американских социологов, обеспечивших более интенсивную, чем вЕвропе, институционализацию новой науки, произошел постепенный переход вобласти проблематики социологической теории — от истолкования социальныхпроцессов в их единстве, от изучения общества как целого (такой подход вслед заВ.Дильтеем стал определяться как псевдонаучная алхимия) к исследованиюсоциальных групп, от создания метатеорий к созданию теорий сугубоспециализированных.
Практичностькак одна из доминирующих черт национального характера отразилась нанаправленности исследований в рамках американской социологической школы.
Такогорода трансформация, «американизация» прослеживается в развитии социологическихконцепций У.Самнера (1840—1910 гг.) (от следования теории Г.Спенсера,социальному дарвинизму, к разработке понятий «мы — группа», «они — группа»,анализу влияния этнической группы на оценку человеком окружающего мира);А.Смолла (1854—1926 гг.) (от социального дарвинизма к обоснованию необходимостивыражения социологических выводов в «социальных технологиях», призванныхспособствовать улучшению социальных институтов); Ч.Кули (1864—1929 гг.),преодолевшего биологический детерминизм и явившегося одним из основоположниковтеории малых групп; Ф.Гиддингса (1855—1931 гг.), эволюционировавшего отследования Г. Спенсеру и Г. Тарду к активной разработке новых концепцийпозитивизма, рассмотрению объекта социологии как «плюралистического поведения»индивидов, формированию эмпирической социологии США; Э. Росса (1866 — 1951 гг.)(от следования социологии Э.Дюркгейма к созданию своеобразной теориисоциального контроля, в рамках которой соотносится внутренний этическийконтроль индивида над своим поведением и внешний индивиду политическийконтроль) и других американских социологов.
Вамериканской социологии развитие шло в направлении ослабления интереса к общейсоциологической теории и перехода к частным эмпирическим исследованиям. [8]
Заключение
Кконцу 20-х годов XX в. заканчивается классический этап в развитии социологии.Социальная жизнь обретает новые черты, определяемые в западном мире развитием«общества массового потребления» как способа не допускать разрушительныхэкономических кризисов. Пережив последний, самый ошеломляющий кризис 1929 г. —великую экономическую депрессию, Запад и принял новую модель. На Востоке же,прежде всего в СССР, 1929—1930 годы также стали переломными — годамиутверждения культа личности, что исключало возможность ведения официальныхнаучных разработок в области социологии. [1]
Для современной социологии значение трудов социологовклассического периода велико. В первую очередь, их наследие применяется висторико-социологических исследованиях. Богатый материал, наработанный ученымиэтого периода, сегодня служит базой для многих социологических и историческихисследований.
Социологические теории и концепции М. Вебера, Э.Дюркгейма, Г. Зиммеля и других видных социологов этого времени актуальны инаучны и сегодня. Не менее ценны для современной социологии и методики, которыеиспользовались учеными классического периода. В связи с этим изучение трудовклассиков социологии сегодня представляется необходимым звеном образованияспециалистов многих сфер социальной деятельности.
Список литературы
1. БатыгинГ.С., Подвойский Д.Г. История социологии.- М., 2003.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. ГайденкоП.П. СоциологияМакса Вебера // М. Вебер. Избранные произведения.- М., 1990.
4. ГидденсЭ. Социология: Учебник.- М.,1999.
5. Дюркгейм.Э. Оразделении общественного труда. Метод социологии.- М.,1990.
6. ИвановИ.В.Основы социокультурной теории. — СПб., 1996.
7. Историясоциологии и история социальной мысли: общее и особенное («круглый стол») //Социологические исследования.- 1996.- № 10.
8. История социологии / Под ред. М.Ю.Барыгина.- М., 1997
9. КомозинА.Н., Кравченко А.И. Популярная социология.- М., 1990.
10. Культыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология.М., 1991.
11. ЛавриненкоВ. Н. Социология: Учебник.- М., 2000.
12. ФирсовБ.М.История и социология: стены и мосты // Журнал социологии и социальнойантропологии.- 2003.- № 3.
13. ФроловС.С. Социология: Учебник.- М., 2005.
14. ХарчеваВ. Основы социологии: Учебник.– М., 2005.