План:
1. Методысоциологии. История становления социологической методологии
2. Классическиеи современные теории политических элит
3. Измененияв социальной структуре при переходе к информационному обществу
Список литературы
1. Методы социологии.История становления социологической методологии
Метод в социологии —это способ построения и обоснования социологического знания, совокупностьприемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальнойреальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологиейпроблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Методвключает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверностьзнания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие иконкретно-научные. Всеобщим методом социологии является материалистическаядиалектика. Его суть состоит в том, что экономический базис общества признаетсяпервичным, а политическая надстройка — вторичной. При изучении социальныхпроцессов применяются такие принципы материалистической диалектики, какобъективность, историзм и системный подход.
При исследованиимежличностных отношений внутри малых групп, слоёв, отношения личности к тем илииным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установокличности используются методы социометрии, социальной психологии, методыстатистики, факторного, латентно–структурного, коррекционного анализа.
При изученииобщественного сознания, общественного мнения различных социальных общностей –классов, слоёв, групп, их потребностей и притязаний используются следующиеметоды:
1. Метод анализадокументов. В нём различают качественный (традиционный) анализ и количественный(формализованный, или контент-анализ). Качественный анализ применяется, еслиисследователь работает с редким документом, показывая своеобразие языка, стиляизложения и выявляя его уникальность. Контент-анализ основан на подсчёте«поисковых образов», то есть слов или словосочетаний в изучаемом тексте.Наличие определённого количества индикаторов позволяет раскрыть социальнозначимую тему, содержащуюся в источнике.
2. Метод опроса. Онможет проводиться с помощью анкеты или интервью. Имеет место также почтовыйопрос. Анкетирование может быть групповым или индивидуальным. Групповоеанкетирование применяется по месту работы, учёбы; индивидуальное – по местужительства.
В интервьюированииразличают следующие виды:
а) формализованное,когда общение интервьюера и респондента строго регламентировано и вопросникдетально разработан;
б) фокусированное,когда респондентов заранее знакомят с предметом беседы и интервьюер обязательнозадаёт все вопросы, но может менять их последовательность. Главной задачей этойформы интервью является сбор мнений и оценок респондентов по поводу конкретнойситуации;
в) свободное интервьюозначает, что заранее подготовленный вопросник и разработанный план беседыотсутствуют, лишь определяется тема интервью;
г) телефонное интервьюпредставляет собой опосредованный опрос, эффективность которого заключается вего оперативности.
3. Методнаблюдения позволяет собирать информацию независимо от рациональных,эмоциональных и других свойств респондентов и изучает социальную проблему вдинамике. Различают следующие виды наблюдения:
а) неструктурализованое,когда отсутствует детальный план действий наблюдателя;
б) структурализованное– имеется подробный план и инструкция для фиксации результатов наблюдения;
в) включенное,когда социолог непосредственно включён в изучаемый социальный процесс иконтактирует с наблюдаемым;
г) невключённое,когда наблюдатель соблюдает инкогнито;
д) полевое,которое протекает в естественных для наблюдаемых условиях;
е) лабораторное,когда эксперимент проводится в официально оборудованном помещении;
ж) систематическое,отличающееся тем, что проводится регулярно в течение определённого периода. Ономожет быть длительным, непрерывным или цикличным;
з) несистематическое,которое проводится незапланированно, в неожиданной ситуации.
4. Методэкспериментальной оценки применяется в том случае, если необходимопрогнозировать изменение социального явления, представляя его состояние через1-5 лет. Такую информацию могут предоставить только эксперты. Особенноинтересна «дельфийская техника», когда происходит не просто обмен мнениямимежду экспертами, а вырабатывается согласованное мнение путём многократногоповторения опроса одних и тех же экспертов.
Таким образом,применение социологических методов исследования позволяет разобраться внастоящих и прогнозировать будущие социальные явления и процессы. Они помогаюткорректно решить поставленную проблему, объяснить различные факты социальнойжизни.
История формированияметодологических принципов производства эмпирической информации свидетельствуетоб активном взаимодействии и взаимной обусловленности всех уровнейсоциологического знания. В то же время становится очевидной проблематичностьэтих взаимосвязей, причина чего, на наш взгляд, — незавершенность формированиясоциологии как особой дисциплины или же ее полипарадигмальность, ее взаимосвязьс родственными науками: социальной философией, статистикой, логикой,математикой, психологией, языкознанием, историей и другими.
Как свидетельствуетистория социологии, проблемы методологии и методов исследования актуализируютсяв сознании научного сообщества в нескольких типичных ситуациях. Во-первых, впериоды самоопределения социологии как самостоятельной научной дисциплины исамоидентификации социологов с идеалами и нормами научности. Во-вторых, вслучае очевидной неадекватности полученных исследовательских результатов:например, не оправдавшийся прогноз поведения электората и т.п. Причины такихнеудач обычно начинают искать в области методологии и методов, что чрезвычайноблаготворно сказывается на развитии методической рефлексии и специализированныхметодических экспериментов. В-третьих, в периоды глубоких социальных кризисов,требующих коренных изменений теоретических представлений об обществе, что, всвою очередь, влечет за собой переоценку методологических принципов иметодических приемов эмпирического обоснования социологического знания.
Эти периоды активизацииинтереса к методологии и методам обычно сопровождаются не только оживлениемдискуссий и увеличением числа публикаций, но и формированием новыхтеоретических концепций, методических инноваций, возникновением новыхнормативных представлений о принципах обоснования научного знания, которыепостепенно становятся достоянием всего научного сообщества. В историисоциологии они чередуются с более спокойными и длительными фазами рутиннойэксплуатации наличного методологического и методического арсенала, которымсопутствует интуитивный анализ и обобщение исследовательского опыта.
2.Классические и современные теории политических элит
С давних пор непрекращается дискуссии о том, кто именно обладает «властью» вобществе. Интуитивно мы чувствуем, что некоторые люди наделены ею взначительней мере, в то время как другие нет. Но для исследователя недостаточноинтуиции. Нам требуется нечто вроде диагностикума, позволяющего точноидентифицировать, о ком мы ведем речь, когда говорим об элите. В 20 векепонятие элиты прочно вошло в политический лексикон несмотря на возражениямногих представителей социально-политической мысли, в частности со сторонымарксистов, многие из которых считают, что оно не «стыкуется» стеорией классов. Возражения других против употребления этого термина болеевесомы: если он обозначает господствующий класс, то он не несет никакого новогосодержания и, значит, не нужен; если же с его помощью классовая дифференциацияобщества подменяет дихотомическим делением элита-масса, то он не научен.Возражения против этого термина раздаются и среди сторонников политическогоплюрализма, полагающих, что термин «элита» годный для характеристикибольшинства политсистем, неприменим по отношению к современным демократическимполитсистемам. Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже ХIX-XX вв.такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска,Р. Парето, Р. Михельс и др. Принятые определения понятия «элита». 1)Классический исследователь элиты Г. Моска считал, что «Правящийкласс» – это класс, который осуществляет все политические функции,монопольно владеет властью и пользуется ее преимуществами. 2) Парето –современник Моски – полагал, что к элите следует относить лиц, являющихсясамыми квалифицированными и способными в соответствующих областях человеческойдеятельности. 3) Определение Лассуэллом, Лернером и Ротуэллом, термин«элита» означает «лидерство и социальные страты», изкоторых чаще всего происходят лидеры и по отношению к которым в данномпоколении сохраняется подотчетность. Они исходили из того, что при любой формевласти меньшинство, которое В. Парето называл «элитой», а Г. Моска«политическим классом», осуществляет руководство«некомпетентными» массами. «В любое время и в любом месте, — писал Г. Моска, — все то, что в управлении является предписывающей частью,осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда естькомпетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самымразличным образом в зависимости от специфики века или страны; однако как быэтот класс не складывался, формируется всегда он как ничтожное меньшинствопротив подчиняемой им массы управляемых». Три качества, по мнению Г.Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите – военная доблесть,богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаватьсяна основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа,которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя – наследование,выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся статьнаследственными, если не де-юре, то де-факто. Это стремление настолько сильно,что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другойстороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые. В зависимостиот того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизацияполитического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первуютенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую – демократической. Нопредпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесиемежду этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известнаястабильность. В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитойна вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящейэлиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, «опускаются вниз»,в массы. Происходит циркуляция, или «круговорот элит». В.Паретоприписывал управляющим два главных качества: умение применять силу там, где этонеобходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всемпротяжении истории.
Неизбежность деленияобщества на управляющую элиту и управляемые массы, Парето выводил изнеравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферахсоциальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную,религиозную. Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают своювласть «массам», а только другим, новым лидерам. Необходимостьуправления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется вего руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами,имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на массу.Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации,особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаютсяв правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированноеположение. — Элита – эта та часть общества, которая имеет доступ к инструментамвласти. Австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему «партийная элита– партийные массы». На примере социальнодемократических партий он показалто, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимыеолигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем «депролетаризуются».Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющеезначение, превращается в «партийную элиту». Постепенно властьконцентрируется в «высших структурах бюрократии». Вследствие этоголидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкийдоступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональнойподготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующиеосуществлению демократии – указывал Р. Михельс, — с большим трудом поддаютсясистематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущностиполитической борьбы. Французский политолог Л. Боден считает, что политическуюэлиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаряэтому влияющие на социальный процесс, люди обладающие интеллектуальным иморальным превосходством над остальной массой людей. Основоположник политологииМ.Вебер считает, что политическую элиту составляют харизматические личности. А.Тойнби говорит, что элита – это творческое меньшинство, противостоящеенетворческому большинству. Таким образом подходы западных политологов к понятию«элита» весьма различны. но тем не менее можно выделить два основныхподхода к данной проблеме: ценностной и структурно-функциональный. Сторонникипервого объясняют существование элиты неким «превосходством»(интеллектуальным, моральным, психологическим и др.) одних людей над другими.Приверженцы второго направления подчеркивают исключительную важность функцийуправления, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих этифункции. Однако обе эти интерпретации страдают существенными пороками: 1)Ценностной подход – может легко выродиться в мистицизм и примитивнуюапологетику, власть имущих; 2) Структурно-функциональный подход – преобразоватьсяв тавтологию и опять – таки в апологетику. Структурно-функциональный подходигнорирует классовый характер правящей элиты, грешит абсолютизацией формальногомеханизма власти, а сторонники ценностной концепции сводят все к тому, чтоэлита – это смелые, мудрые дальновидные люди. Однако исследования неизменноопровергают такое утверждение. Для элитистской парадигмы характерноутверждение, что общество не может нормально функционировать без элиты, что онаимеет право на привилегированное положение, более того, должна бдительноохранять свои привилегии от «посягательств» со стороны масс. Многиеполитологи стремятся совместить элитизм с демократическими ценностями, создаваякомпромиссные концепции типа «демократического элитизма» иполиархической демократии. Совмещение элитизма и демократии ведет к принесениюв жертву некоторых фундаментальных принципов классической теории демократии –об участии рядового гражданина в политической жизни – становитьсявторостепенным, а на первый план выступают проблемы социальной стабильности,связанные со стабильностью и преемственностью элиты, пусть демократическойэлиты. Радикальный элитизм – это опасная иллюзия: попытки ее воплощения в жизньне раз приводили к авторитаризму и тоталитаризму, что заставляет подозревать,что многие варианты радикальных антиэлитизм представляют собой на деле скрытыйэлитаризм. Недоверие к элите может дезорганизировать политический процесс.Политическая система функционирует эффективно, если элита легитимизированапризнанием масс, если ее ценности рассматриваются как образцовые. Вместе с тем,здоровое недоверие масс к элите оправдано и в значительной мере конструктивно:оно мешает элите сосредотачивать в своих руках тираническую деспотическуювласть. В рамках политической философии, можно говорить об обществе без элиты,в котором высокая политическая культура населения, позволяет добитьсямаксимальной вовлеченности всех членов общества в управлении общественнымиделами (поднятие масс до уровня элиты). В условиях информационного обществавозможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органамиуправления и всеми членами общества, позволяющей немедленно выявлять иучитывать мнение всех граждан по вопросам политического управления.
3. Изменения всоциальной структуре при переходе к информационному обществу
В процессе перехода кинформационному обществу в социологической структуре происходит ряд изменений.Так, например, об информации начинают говорить как о стратегическом курсеобщества, как о ресурсе, определяющем уровень развития государства.Информатизация обеспечит переход общества от индустриального типа развития кинформационному. Информационный рынок предоставит потребителям все необходимыеинформационные продукты и услуги, а их производство обеспечит индустрияинформатики, часто называемая информационной индустрией. Все эти вопросы сейчасактивно обсуждаются в печати, хотя до сих пор нет единого мнения относительнопутей развития, понимания приоритетности того или иного направления,формулировок и понятий и т.п.
Некоторые ученые считают,что в информационном обществе процесс компьютеризации даст людям доступ кнадежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечитвысокий уровень автоматизации обработки информации в производственной исоциальной сферах. Движущей силой развития общества должно стать производствоинформационного, а не материального продукта. Материальный же продукт станетболее информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, дизайна имаркетинга в его стоимости.
В информационномобществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, системаценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальнымценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено напроизводство и потребление товаров, в информационном обществе производятся ипотребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственноготруда. От человека потребуется способность к творчеству, возрастет спрос назнания.
Материальной итехнологической базой информационного общества станут различного рода системына базе компьютерной техники и компьютерных сетей, информационной технологии,телекоммуникационной связи.
При переходе кинформационному обществу возникает новая индустрия переработки информации набазе компьютерных и телекоммуникационных информационных технологий.
Ряд ученых выделяютхарактерные черты информационного общества:
решена проблемаинформационного кризиса, т.е. разрешено противоречие между информационнойлавиной и информационным голодом;
обеспечен приоритет информациипо сравнению с другими ресурсами;
главной формой развитиястанет информационная экономика;
информационнаятехнология приобретает глобальный характер, охватывая все сферы социальнойдеятельности человека;
формируетсяинформационное единство всей человеческой цивилизации;
реализованыгуманистические принципы управления обществом и воздействия на окружающуюсреду;
Кроме положительныхмоментов прогнозируются и опасные тенденции:
все большее влияние наобщество средств массовой информации;
информационныетехнологии могут разрушить частную жизнь людей и организаций;
многим людям будеттрудно адаптироваться к среде нового общества. Существует опасность разрыва между" информационной элитой " (людьми, занимающимися разработкойинформационных технологий) и потребителями.
Информатизация обществаявляется одной из закономерностей современного социального прогресса. Этоттермин все настойчивее вытесняет широко используемый до недавнего времени" компьютеризация общества". При внешней схожести этих понятий они имеютсущественное различие.
При компьютеризацииобщества основное внимание уделяется развитию и внедрению технической базыкомпьютеров, обеспечивающих оперативное получение результатов переработкиинформации и ее накопление.
При информатизацииобщества основное внимание уделяется комплексу мер, направленных на обеспечениеполного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания вовсех видах человеческой деятельности.
Результатом процессаинформатизации является создание информационного общества, где манипулируют нематериальными объектами, а символами, идеями, образами, интеллектом, знаниями.Если рассмотреть человечество в целом, то оно в настоящее время переходит отиндустриального общества к информационному.
Одной из отличительныхособенностей жизни в современном обществе является гигантское развитие средствмассовой информации. Поставленные современными научно-техническими разработкамина качественно новый уровень и объединенные средствами связи в мировыеинформационно-коммуникационные сети, они оказывают чрезвычайно сильное влияниена психологию громадной массы людей во всем мире. Особенно сильно и отчетливоэто обнаруживается в наиболее развитых странах Западной Европы, США, Японии,Великобритании. С помощью средств массовой информации возможно манипулированиеобщественным мнением, создание необходимых психологических предпосылок дляформирования политических решений в различных сферах деятельности.
Развитию средствмассовой информации во многом способствует процесс информатизации общества.Появление новых технических средств, информационных технологий и др.обеспечивает своевременный сбор, накопление, оперативную обработку и передачуинформации в любую точку мирового пространства. Как следствие, становитсявозможным принятие оперативных решений и целенаправленных воздействий наобщество. Это одна из причин, вследствие которых правительства наиболеепередовых стран в последние годы стали уделять большое внимание развитиюинформационной сферы производства. Наряду с позитивным влиянием информатизацииобщества на средства массовой информации существует и негативное. Так, рядученых во многих странах заявляют, что технический прогресс в сфере массовойкоммуникации служит в некоторых случаях социальному регрессу общества, так какпорой разрушает веками создаваемые социальные коммуникационные связи.
В свою очередь, исредства массовой информации могут оказывать влияние на процесс информатизацииобщества, рекламируя новые информационные продукты и услуги, формируяобщественное мнение о приоритетности этого процесса по сравнению с другими, опервостепенной важности проводимых мероприятий по его интенсификации, о ролиинформационной сферы в модели будущего информационного общества.
В период перехода кинформационному обществу кроме решения описанных выше проблем необходимоподготовить человека к быстрому восприятию и обработке больших объемовинформации, овладению им современными средствами, методами и технологиейработы. Кроме того, новые условия работы порождают зависимостьинформированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми.Поэтому уже недостаточно уметь самостоятельно осваивать и накапливатьинформацию, а надо научиться такой технологии работы с информацией, когдаподготавливаются и принимаются решения на основе коллективного знания. Этоговорит о том, что человек должен иметь определенный уровень культуры пообращению с информацией. Для отражения этого факта был введен термининформационная культура.
Информационная культура- умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ееполучения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию,современные технические средства и методы.
Для свободнойориентации в информационном потоке человек должен обладать информационнойкультурой как одной из составляющих общей культуры.
В информационномобществе необходимо начать овладевать информационной культурой с детства,сначала с помощью электронных игрушек, а затем привлекая персональныйкомпьютер. Для ВУЗов социальным заказом информационного общества следует считатьобеспечение уровня информационной культуры студента, необходимой для работы вконкретной сфере деятельности. Причем наряду с изучением теоретическихдисциплин информационного направления много времени необходимо уделитькомпьютерным информационным технологиям, являющимся базовыми составляющимибудущей сферы деятельности. Качество обучения должно определяться степеньюзакрепленных устойчивых навыков работы в среде базовых информационныхтехнологий при решении типовых задач сферы деятельности.
В информационномобществе центр тяжести приходится на общественное производство, где существенноповышаются требования к уровню подготовки всех его участников. Поэтому впрограмме информатизации следует особое внимание уделить информатизацииобразования как направления, связанного с приобретением и развитиеминформационной культуры человека. Это, в свою очередь, ставит образование вположение " объекта " информации, где требуется так изменитьсодержание подготовки, чтобы обеспечить будущему специалисту не только общеобразовательныеи профессиональные знания в области информатики, но и необходимый уровеньинформационной культуры.
Списоклитературы:
1. Анализ социологических данных(Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальнымипризнаками)// Ю.Н.Толстова,- Москва: Научный мир, 2003, cерия «Учебныепособия», — 342 с.
2. Бабосов Е.М. Общая социология. Учебникдля студентов вузов / Е.М. Бабосов.-Мн.: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с.
3. Волков Ю.Г. Социология: Учебник / Подред. В.И. Добренькова. – М.: «Даньков и К»; Ростов н/Д.: 2007. – 384 с.
4. Воронов Ю.М. Методы сбора информации всоциологическом исследовании. М., 1974, — 284 с.
5. Гурко Е.И. Эмпирическое и теоретическоев социологическом исследовании. Минск, 1984, — 186 с.
6. Зборовский Г.Е. Общая социология. — М.:Гардарики, 2004, — 384 с.