ДИПЛОМНАЯРАБОТА
Материнскийкапитал как форма дополнительной поддержки семьи
Оглавление
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы защиты материнства идетства и интерпретация основных понятий
1.1 Понятие семьи, ее роль в обществе
1.2 Экономика семьи как основаблагополучия семейно-брачных отношений
1.3 Снижение репродуктивных установоки поведения
1.4 Сбережение населения какважнейшая функция государства
1.5 Материнский капитал какинновационная форма социальной поддержки семьи
Глава II. Социальная политика государства как инструмент социальнойподдержки семьи
2.1 Опыт зарубежных стран по семейнойполитике
2.2 Законодательство РоссийскойФедерации в отношении семьи: от социальных пособий к сбережению материнскогокапитала
2.3 Мнение населения о «материнскомкапитале»
2.4 Реформирование системы социальнойподдержки семей с детьми
2.5 Прогнозированиесоциально-демографических процессов в связи с принятием закона о материнскомкапитале
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
материнский капитал социальное сбережение
Введение
Актуальность темыисследования. Проблема социальной поддержки семьи сейчас является, на нашвзгляд основной проблемой социальной политики в России.
Здесь стоит выделить триаспекта.
Во-первых, этодемографическая катастрофа, которая наблюдается в России уже достаточно долгийпериод.
Только по официальнымданным, Россия ежегодно теряет около 800000 человек.
Рождаемость становитсяпроблемой существования России вообще.
Уже давно политики иобщественные деятели на Западе (можно вспомнить хотя бы эксгоссекретаря СШАМадлен Олбрайт) высказывают мысль, что Россия имеет достаточно большуютерриторию, которая не заселена в должной мере.
Во-вторых, что особо важнов рамках данного исследования, в России достаточно низкий уровень жизнинаселения. И хотя практика показывает, что в странах с низким уровнем жизнирождаемость выше, но Россия в этом отношении является исключением. Возможнопричина в том, что, несмотря на невысокие доходы, уровень образования в Россиивыше, чем в странах Африки, Азии, Латинской Америки.
Именно формы поддержкисемьи находятся в центре нашего исследования (главным образом, достаточно новаяформа социальной поддержки семьи – материнский капитал).
В-третьих, важно, чтобыребенок воспитывался в полной семье. Это в меньшей степени касается данногоисследования, но этот вопрос тоже будет затронут в научно-теоретической частиисследования.
В целом, о проблемесемейной политики, рождаемости, защиты семьи, материнства и детства говоритсяочень много, эта тема популярна в СМИ.
Но проблема остаетсяпо-прежнему острой.
Объектом исследованияявляется семья и семейная политика, их взаимодействия.
Предмет исследования –материнский капитал как новая форма социальной поддержки семьи.
Методы исследования –анализ научно-методической базы, нормативно-правовых документов, анкетныйопрос.
Цель исследования – датьсвою оценку дополнительным мерам поддержки граждан, имеющих детей.
Для достижения цели входе исследования надо было решить несколько задач, которые являютсяпоступательными шагами для достижения цели.
Задачи:
1. ознакомиться снаучно-методической базой по проблемам семей и семейной политики;
2. особое вниманиеуделяется анализу демографических показателей;
3. анализанаучно-теоретической базы предполагает понимание основ и предпосылок изменениясоциальной защиты семьи от форм социальных пособий к материнскому капиталу;
4. проанализироватьнормативно-правовую базу Российской Федерации по семейной политике (в фокусевнимания федеральные законы, подзаконные акты, международным рамочнымдокументам и законам субъектов Федерации внимание уделено не было, так как врамках данного исследования они не имеют большого значения), особое место,уделив закону «О материнском капитале»;
5. провестисоциологический блиц-опрос, с целью узнать мнение граждан о материнскомкапитале и государственной семейной политике в целом, и их потребности в детяхи семье;
6. выявитьнедостатки и положительные стороны российской нормативно-правовой базы посоциальной поддержке семьи;
7. изучить ипроанализировать зарубежный (на примере трех стран) опыт семейной политики;
8. сформулироватьвыводы и рекомендации.
Проработанность проблемы.В качестве научно-методической базы послужили работы российскихученых-демографов А.И. Антонова, А.Г. Вишневского, В.А. Борисова, В.Н.Архангельского и др.
Также были использованытруды специалистов в области теории и практики социальной работы М.В. Фирсова,Е.И. Холостовой, П.Д. Павленка и работы зарубежных ученых.
В структуре работы триглавы – первая включает в себя научно-теоретическое осмысление роли и функцийсемьи в современном обществе; вторая глава касается непосредственнозаконодательной базы по регулированию социальной поддержки семьи, в центре вниманиянаходится закон о материнском капитале, также в этой главе приведены результатыанкетного опроса; третья глава посвящена зарубежному опыту социальной поддержкисемьи, а также рекомендации.
Актуальность темыисследования побуждает к дальнейшему исследованию данной проблемы.
Глава I. Теоретико-методологические основызащиты материнства и детства и интерпретация основных понятий
1.1 Понятие семьи, еероль в обществе
Семья – это главнаяячейка общество, социальный институт и малая социальная группа.
Выражение «семья – ячейкаобщества» является более политизированным, она демонстрирует внимание к семьесо стороны государства и общества. По сути, это выражение отражает, что семьяявляется своего рода «клеткой в организме общества». Семья является основополагающейячейкой общества еще и потому, что именно здесь складываются те моделиотношений между людьми, которые, затем, переносятся в другие сферы жизниобщества.
Безусловно, семьяявляется социальным институтом, так как сохраняет в себе устойчивые, историческисложившиеся связи.
Семья является и малойсоциальной группой, согласно представлениям американского социолога Ч. Кули(ограниченная совокупность непосредственно взаимодействующих людей).
Семья – это сложноесоциальное образование, которое можно определить как исторически сложившуюсясистему взаимоотношение между супругами, родителями и детьми, как малуюсоциальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями,общностью быта и взаимной ответственностью.
Важно понимать, что семьяв философско-этическом смысле является тем место, где человек проявляет себяальтруистически, то есть готов идти на определенные уступки и брать на себяответственность для обеспечения благополучия других людей.
Роль семьи в современномобществе определяется системой функций, которые этот социальный институтвыполняет.
Строгой классификациифункций семьи нет, но большинство исследователей отмечают как наиболее важныеследующие функции:
1. репродуктивная –биологическое воспроизводство и сохранение потомства, продолжение рода;
2. воспитательная –духовное воспроизводство населения, формирование личности ребенка,систематическое воспитательное воздействие на каждого члена семьи;
3. хозяйственно-бытовая– поддержание физического состояния семьи, уход за престарелыми, ведениедомашнего хозяйства;
4. экономико-материальная– поддержание одних членов семьи другими;
5. организациядосуга (рекреационная функция) – поддержание семьи как целостной системы,совместный отдых членов семьи;
6. функциясоциального контроля – ответственность семьи за поведение отдельных ее членов;
7. эмоциональная –удовлетворение ее членами потребностей в любви, признании, эмоциональнойподдержке, психологической защите;
8. сексуально-эротическая– удовлетворение сексуальных потребностей членов семьи (супругов), при этомочень важно, чтобы семья регулировала сексуальное поведение ее членов,обеспечивая биологическое воспроизводство общества[1].
В целом, функций у семьистолько же, сколько существует потребностей у ее членов, так как каждаяпотребность создает необходимость ее удовлетворения.
Функции семьи определяютее важную роль как основного субъекта воспроизводства населения. Несмотря наальтернативные способы рождения детей (суррогатное материнство, клонирование идр.), семья не утратила своей определяющей для всего общественного развитияроли, так как помимо непосредственного рождения новых людей, только семья можетнаделять их определенными социальными характеристиками и позволяет им в полноймере усваивать те ценности и установки, которые приняты в данном обществе.
Функции семьи и ее рольскладывались в течение истории всего человечества.
История эволюции семьи ибрака – важная часть в исследовании института семьи в целом, и отдельныхаспектов его функционирования на современном этапе.
В настоящее времясуществует несколько основных подходов к изучению брака и семьи.
Естественно, что этапроблема интересовала еще мыслителей Древнего Мира.
Например, у знаменитогодревнегреческого историка Геродота в его фундаментальном труде «История»,отмечалась идея группового брака, который указывал на общность жен у целогоряда народов.
Платон продвигал идею опатриархальности семейного уклада жизни, его идеи о семье развивал иАристотель, как отвечающие природе человека.
В XIX веке серьезными прорывами висследовании семейно-брачных отношений были такие труды как вышедший в 1861году труд швейцарского историка И. Бахофена «Материнское право. Исследованиягинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы» и вышедший в1865 году труд шотландского юриста Дж.Ф. Мак-Леннана «Первобытный брак».
Новаторство в идеяхБаховена представляет его концепция гетеризма, которая основана на материнскомправе, утверждении, что все народы на пути к моногамии прошли через стадиюгинекократии (или матриархата) при котором существовало высокое положениеженщин в обществе. Таких же взглядов придерживался и Мак-Леннан.
Идеи историческогоразвития семьи нашли отклик и в работах таких исследователей как Льюис ГенриМорган и Фридрих Энгельс.
В их работах «Древнееобщество» (Морган) и «Происхождение семьи, государства и права» (Энгельс) вкачестве причины, по которой произошел переход от материнского рода котцовскому и возникла моногамная семья, был переход от коллективнойсобственности к частной.
Идеи Бахофена,Мак-Леннана, Моргана и Энгельса о браке и семье получили в науке названиеэволюционистского подхода.
Известныйроссийско-американский социолог Петерим Александрович Сорокин обозначилосновные положения этого подхода и стадии эволюции семьи и брака:
1. почти у всехисследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства поотцу;
2. на первичнойступени половых отношений, наряду с временными моногамическими сношениями,господствует широкая свобода брачных сношений;
3. эволюция бракасостояла в постепенном ограничении этой свободы половой жизни;
4. эволюция браказаключалась в переходе от группового брака к индивидуальному[2].
Согласноэволюционистскому подходу семейные отношения проходят в своем развитии путь отнизших форм к высшим, этот процесс является социально обусловленным,предопределенным самой историей человечества. Этот подход можно подвергнутькритике в наши дни, когда институт семьи претерпевает серьезные изменения ипоявляются новые типы семьи, в целом «входит в моду» воспитание детейродителями (чаще всего матерями) одиночками, внебрачные дети и т.д.
Другой важный подход –функциональный. Французский социолог Эмиль Дюркгейм, который является основнымпредставителем структурно-функционального направления в изучении семьи, обратилсвое внимание на сплоченности семьи, той роли, которую играет каждый его член.Семейные отношения являются производным от образа жизни семьи и уклада,обуславливаются функциями семьи, которые, в свою очередь, строятся на системесоциальных ролей и ожиданий общества, связанных с семьей и браком.
Большое вниманиефункционалисты обращают на анализ исторического перехода семейных функций кдругим социальным институтам Известный американский социолог, представительЧикагской школы эмпирической социологии Эрнест Берджесс уже на рубеже ХIX-XXвеков говорил о переходе от семьи-института к семье-товариществу. У. Огборнговори об изменении семьи от основанной на следовании определенным социальнымстереотипам, предписаниям к семье, в основе которой лежат межличностныепредпочтения.
Важно, что вфункциональном подходе одно из ключевых мест занимает ответственность.Изначально семья предполагалась как ответственность перед своим обществом игосударством за воспроизводство населения, что усиливалось религиознымивзглядами, но позже наиболее весомую роль стала играть ответственность передчленами своей семьи.
Интересен этологическийподход.
Согласно мнению представителейэтой научной концепции, существовало три основных типа семейно-брачныхотношений:
1. полигиния (бракодного мужчины с несколькими женщинами);
2. полиандрия (однаженщина и несколько мужчин);
3. моногамия (одинмужчина и одна женщина).
Необычность этого подходазаключается в том, что, по мнению его сторонников, предки человека изначальножили в моногамных браках, а затем, на какой-то стадии эволюции были вынужденыперейти к групповому (полигамному браку). И в дальнейшем, люди могли менятьформы брака в зависимости от условий.
Также сторонники этогоподхода утверждали, что моногамия не является идеалом с точки зренияестественного отбора, так как обнаружена разница в биологических мотивахбрачного поведения, открыто явление избыточной гиперсексуальности человека идр.
Этот подход можноподвергнуть критике, так как он не учитывает историческую обусловленностьмоногамии как наиболее эффективной формы организации семьи в социальном иэкономическом плане, а также уже сложившиеся в современном обществе стереотипыпредставлений о семье и браке.
Достаточно психологичен иинтересен сциентистский подход, сторонниками которого были такие выдающиесясоциологи и психологи как Чарльз Кули, Уильям Томас, Флориан Знанецкий, ЗигмундФрейд.
Этот подход отражаетважные социально-психологические моменты становления семьи, такие как,собственно, межличностные отношения, значимость близких родственных отношений.Семья представляется как «единство взаимодействующих личностей».
Известный психолог У.Джемс считал, что человек имеет столько же социальных Я, сколько существуетиндивидов, с которыми он взаимодействует, которые признают его и имеют о немсвои представления.
Ступени психологическогоизучения роли других людей, в первую очередь – членов семьи: «социальное Я»Джемса – «зеркальное Я» Кули – «обобщенный другой» Мида – «референтная группа»Хаймана. Все эти концепции фокусируют внимание на ролях других людей вдостижении человеком идентичности. «Значимыми другими» являются те люди,которые выполняют главные роли в жизни человека.
Резюмируя, можно сказать,что большинство исследователей считают, что европейский тип брака, которыйсуществует у нас сейчас, закреплен юридическими и моральными нормами возникболее 300 лет назад.
Половые отношения,естественно, существовали и до брака и вне его. Но брак привнес определенныеобязанности и права субъектов семейных отношений. Первоначально не существовалобрака, а, следовательно, не было и семьи, существовали так называемые родовыесоюзы. Эти отношения называются гетеризмом.
Следующим этапом развитиясемейно-брачных отношений является моногамный брак. Его появление связывается свозникновением частной собственности. При этом роль женщины сводилась крождению детей, которым отец мог передать наследство. Патриархат по своейпсихологической сути выражает власть отца, так как он связан, в первую очередь,с правом наследия.
Постепенно моногамия издоминирующего поведения становится одной из главных общественных ценностей.Моногамные семьи создаются на основе любви, верности и добровольного выбора.
Большим достижениемВеликой Французской буржуазной революции было установление равенства мужчины иженщины, что подразумевало брак по взаимному согласию, система процедурыразвода, отмена деление детей на законно и незаконно рожденных.
Естественно, чтоважнейшую роль в формировании моногамной семьи, как и в регулировании другихсоциальных отношений, сыграла религия. Для европейского менталитета и Россиибольшое значение имеет христианство различных направлений. Понятно, что насовременном этапе, когда роль социального института церкви становится менеезначительной, существуют проблемы, которые касаются непосредственно институтасемьи, а именно, появление новых типов семьи.
Но, по мнению большинстваэкспертов в области семейной и демографической политики, основная проблемакризиса современной семьи лежит в плоскости материального, экономическогоблагополучия.
На основании этого мнениястроится современная российская социальная политика в отношении семьи,основанная на создании новых видов социальных трансфертов, в том числе иматеринского капитала.
1.2 Экономика семьикак основа благополучия семейно-брачных отношений
Семейная экономика – этоспецифическая область изучения и исследований, поскольку здесь чистоэкономические отношения тесно переплетены с социальными, психологическими,нравственными отношениями.
Субъектом является семьякак тесная социальная общность, формируемая узами родства, супружества,родительства, различных формальных и неформальных норм. Для семейной экономикихарактерны отсутствие или ограниченное использование наемного труда, взаимная идолговременная поддержка, общесемейное потребление, денежное и неденежноеоценивание действий, любовные отношения и отношения ответственности переддетьми и родителями, отношения наследования[3].
В контексте данногоисследования понимание экономики семьи очень важно.
Дипломная работапосвящена материнскому капиталу, который является экономическим способомподдержки семьи.
Не трудно догадаться, чтопереход к рыночным отношениям породил множество социально-экономическихпроблем, перед которыми встали семьи.
Для очень многих людейпереход к рынку оказался очень серьезным испытанием.
Но, в тоже время, жизньзаставила учиться новому – экономному, рациональному хозяйствованию.
Для многих стало понятно,что отсутствие средств к удовлетворению семейных потребностей зависит не толькоот цен на рынке, от его насыщенности товарами, но и от владения членами семьинаукой ведения домашнего хозяйства, в целом от экономической культуры членовсемьи.
Семья является источникоми заказчиком социально и экономически дееспособного члена рыночного общества.
За период перехода крыночным отношениям все более очевидным становятся функциональная роль домашниххозяйств, их значение как наиболее стабильной и способной к адаптации ячейкиобщества, которая может обеспечить ее выживание в трудных ситуациях.
Рост цен на основныетовары вызывает прилив активности в самообеспечении семей продуктами питания идругими необходимыми товарами.
В процессе проведенияреформ у населения появились более широкие возможности увеличения доходов засчет ценных бумаг и процентов по денежным вкладам.
Но и здесь есть свои«подводные камни»
Не раз обманутыевкладчики частично потеряли доверие к подобного рода капиталовложениям. Вполнепонятно, что в такой ситуации необходимо восстановление доверия населения кгосударству для того, что бы сбережения людей не были изъяты из экономикистраны.
Именно эту функцию ивыполняет социальная политика, компенсируя нанесенный вред и различного родасоциальные риски за счет финансовых выплат (социальных трансфертов).
Современные российскиесемьи не могут использовать такие достаточно широкие источники дополнительногодохода как сдача в аренду жилищной площади, дач, земли, рабочего скота,предметов длительного пользования, приобретение и использование на свои деньгиценных бумаг и операции с ними (акции, облигации, векселя, сертификаты и др.).
Подобная ситуацияобусловлена несколькими причинами:
1. у большинства семейнет соответствующих свободных средств;
2. недостаточнаяинформированность о возможности вкладов и получения дивидендов по ним;
3. недостаточнымизнаниями о возможности приобретения ценных бумаг и их наиболее выгодногоиспользования.
Между тем, сдача в арендуимущества может значительно улучшить материальное положение семей приминимальных затратах рабочего времени, особенно учитывая расширение числаобъектов, сдаваемых в аренду. Помимо дач и квартир, объектами аренды могут бытьземля, средства транспорта, гаражи, автостоянки и другое, что принадлежитсемьям на правах частной и личной собственности.
Переход к рынку неизбежновызывает рост уровня безработицы, поэтому на современном этапеиндивидуально-семейная предпринимательская деятельность стала одной из формдеятельности семьи, приносящей доход.
Для многих семей остростоит проблема улучшения жилищных условий.
Особенно это касаетсямолодых семей.
Широко разрекламированноеипотечное кредитование посильно только состоятельным людям. Эта ситуациясуществует из-за неразвитости ипотечного рынка в России, на данный момент оннаходится в «младенческом» состоянии. Поэтому одной из поправок в закон «Оматеринском капитале» стала поправка, согласно которой средства материнскогокапитала можно использовать для погашения ипотечного кредита. Об этом будетсказано ниже.
Кроме того, длябольшинства семей стали недоступны услуги здравоохранения, квалифицированнаямедицинская помощь, медикаменты.
Также многие семьи немогут пользоваться услугами учреждений культуры и отдыха, организовать семейныйотдых, получать и обеспечивать своим детям качественное образование.
В связи с этим продолжаетухудшаться демографическая ситуация в стране.
С переходом на рыночныеотношения, значительно снизился общий уровень жизни населения.
Наиболее чувствительноподобное развитие событий сказалось на многодетных семьях, одиноких матерях,семьях с детьми-инвалидами.
Пособия на детейиндексируются в меньшей степени, чем другие виды социальных выплат, вследствиечего семьи, имеющие детей, находятся на низкой ступени по уровню реальныхдоходов.
Это приводит к тому, чтоосновным источником доходов становится зарплата, а роль пособий и льготневелика.
Это приводит к тому, чтомногие молодые семьи не могут себе позволить более одного ребенка, в результатесокращается численность населения, происходит «старение нации».
С позиции интересов семьиважнейшими постулатами создания и сохранения – являются рождение и воспитаниедетей, передача им материальных и духовных ценностей, а также в ростеблагосостояния, укрепления и поддержания здоровья своих членов, повышение ихпрофессионального и социального статуса.
Интересы семьи исоциального государства в основном совпадают, что проявляется в государственнойсемейной политике, направленной на гармонизацию интересов семьи и государства[4].
1.3 Снижение репродуктивныхустановок и поведения
В настоящее времямалодетность (1-2 ребенка в семье) преобладает в 76 странах мира, а этопримерно 40% от мировой численности населения. Свыше 20 стран испытываютдепопуляцию.
По осторожным прогнозамОрганизации Объединенных Наций в 2050 году четверть всего населения будутпроживать в 54 странах.
Начиная с 1992 годаРоссия, находится на исторической стадии демографической катастрофы.
За последние 15 летнаселение России естественная убыль составила 12 миллионов человек, то естькаждый год, мы теряем по 800 тысяч человек.
Главным определяющимфактором современной демографической ситуации является рождаемость, котораяопустилась в нашей стране до самого низкого в мире уровня.
Число детей, рожденных всреднем одной женщиной за всю жизнь, составило в 2006 году 1, 296 ребенка,тогда как для простого воспроизводства (при котором население не растет, но ине убывает) требуется рождение в среднем 2,65 ребенка в расчете на один брак (сучетом компенсации бесплодия, разводов и овдовений)[5].
Измерение репродуктивныхустановок выявило, что снижение числа рождений идет с уменьшениемсоциокультурной потребности в детях
Во Всероссийскоймикропереписи населения 1994 года было выявлено, что замужним женщинам вреальных семейных условиях жизни хотелось бы иметь больше детей, чем есть – всреднем 2,03 ребенка, тогда как реально собирались или ожидали родить 1,9.Небольшая разница между желаемым и действительным числами детей показывает, чтов действительно трудных жизненных обстоятельствах большинство российских семейимело столько детей, сколько желало.
Это говорит о том, чтопроблема массовой российской малодетности имеет и еще одну важную причину –недостаток соответствующей потребности у большинства семей.
Результаты выборочныхисследований обнаружили ослабление потребности в детях при смене брачныхпоколений, расхождение репродуктивных установок мужей и жен, удлинениеустановок на сроки вступления в брак и тайминг рождений, активизацию установокна применение контрацепции и абортов до рождения первенца и второго ребенка.
В соответствии свыявленным в социолого-демографических исследованиях ослаблением потребности вдетях и репродуктивных установок в первой половине 1990-х годов и далее,наблюдается сокращение суммарного коэффициента рождаемости.
В 1991-1992 годахреволюционное изменение политического строя и «шоковая терапия» в экономическойжизни одновременно невероятно повысили ценностные притязания относительноуровня и стиля жизни и ухудшили условия жизни большинства людей. В результатепри сохранении у населения потребности в двух детях возник огромный разрывмежду тем, к чему стали стремиться и что фактически имелось.
Психологическоепереживание этого когнитивного диссонанса активизировало устремления к егоуменьшению. С высоты новых жизненных ценностей, достигнутый уровень жизни вовсех слоях и стратах общества не мог не быть оценен как крайне низкий. Подобноеобщественное настроение проявилось и при социологических опросах, тем болеетех, где речь шла о предпочитаемом числе детей.
Реформы 1991-1992 годовдля большинства населения оказались тяжелыми в экономическом плане, контрастмежду надеждами на будущее и ухудшением условий жизни создал психологическийдиссонанс. Опросы относительно предпочитаемых чисел детей и, в частности,идеального числа, наиболее восприимчивого к общественному мнению и являющегосяпоказателем информированности респондента об этом, в цифровой форме выразилитогдашние социальные чувства и настроения, а не собственно репродуктивныепредпочтения людей.
Чем меньше идеальноечисло, тем меньше диссонанс и стремление снять разрыв между «шоковой ситуацией»и «идеальными условиями», тем больше соответствие между редуцируемой «идеальнойдетностью» и «шоковым» уровнем жизни.
Возобладавшая убольшинства населения негативная оценка материального положения являетсяфактом, который заявляет о себе при любых опросах. При демографическихисследованиях ценностные ориентации респондентов также находятся под прессомсложившегося общественного мнения. Негативная оценка происходящего в странекасается и семейных условий жизни, разумеется, она далека от идеальных условий.
Стабилизация экономики встране в 1995-1998 годах и некоторое повышение уровня жизни привело убольшинства населения к более позитивной оценке условий существования, чтосказалось на снижении диссонанса и тем более на ослаблении усилий по егоснятию.
Однако после дефолта 1998года идеальное число вновь снижается, чтобы вернуться в исходноедоперестроечное состояние в первой половине 2000-х годов.
Результаты выборочногоисследования «Россия – 2000», проведенного кафедрой социологии и демографии(социологический факультет МГУ) среди городского населения с намереннозавышенной долей семей с двумя и более детьми в 29 регионах в 1999-2000 годах(90% — женщины) свидетельствуют, тем не менее, о низком уровне репродуктивныхориентаций и его снижении в зависимости от возраста опрошенных.
Исследование показало,что рождение второго ребенка у однодетных семей даже менее вероятно, чемрождение третьего ребенка у двухдетных семей.
По данным исследования«Россия – 2000» после «шоковой терапии» 1992 года и фактического ухудшенияусловий жизни отметили снижение благосостояния 50% респондентов. После дефолта1998 года число отметивших снижение достатка увеличилось до 83%.
После дефолта отнеслисебя к бедным в три раза больше, чем до него – 41,3%; к богатым – 4%; ксреднеобеспеченным – 32,6%. Таким образом «опустили себя» до бедноты не самыебедные фактически, а средние классы. Это конкретный пример того, какэкономическое положение без увеличения ценности детей и престижа семейностисоздает психологический диссонанс между престижным потреблением ирепродуктивными установками.
Интересен факт, что чембогаче семья, тем меньше репродуктивные установки. Такая тенденция есть во всеммире – значительную прибавку населения в мире дают развивающиеся страны Азии,Африки, Латинской Америки.
Сходные данные былиполучены в опросах Центра Левады в 2005 году, где в группах с низкимпотребительским статусом индексы детности выше, чем с высоким статусом.
Религиозные ориентацииоказывают влияние на повышение индексов числа детей.
Примерно четвертьреспондентов (27%) не считают себя религиозными людьми и лишь 4% — весьмарелигиозными, при этом менее 15% совершали религиозный обряд при заключениибрака; хотят, чтобы их дети были верующими 56% и около 31% — атеистами.
Религиозноориентированные люди выше оценивают семейный образ жизни и имеют больше детей:так доля 3-4-х рождений в семье у верующих людей 36%, а у атеистов -13%.
Репродуктивные установкии ориентации – это одна сторона проявления потребности в детях в различныхсоциальных ситуациях, связанных со спецификой условий жизни респондента (точнеесемьи) и событий репродуктивного цикла. Другой аспект интенсивности потребностив детях – это сила мотивации к достижению того числа детей, которое диктуетсясамой потребностью.
Любопытно, чтоэкономические мотивы вышли на первое место по своему влиянию на рост числаабортов (51,7%), опередив психологические (48,4%) и социальные (24,9%) мотивы.
В повседневнойсемейно-брачной жизни практика сексуальности при массовой потребности в двухдетях сопровождается применением или неприменением контрацепции, и взависимости от эффективности этого, а также и с учетом различия степениплодовитости брачных пар, наблюдается различная продолжительностьпротогенетических и интергенетических интервалов – при полном удовлетворениидвумя детьми имеющейся потребности в детях, семья стремится избежать зачатиявообще или оттянуть момент «контрацептивной осечки», и этот результат темвероятнее, чем надежнее применение контрацепции. Эта линия рутинного поведенияс научной точки зрения не очень интересна, так как в случае «неблагоприятного»исхода (при отсутствии потребности в детях) итог очевиден – это производствоаборта.
Гораздо интереснеепроблемная линия поведения, когда потребность в детях не удовлетворена (то естьона больше имеющегося числа детей)[6].
В детерминации смертностии рождаемости заметная роль принадлежит репродуктивному здоровью женщин.
Распространенность заболеванийженской репродуктивной сферы – важный фактор материнской и младенческойсмертности.
Решение актуальныхпроблем социально-демографической политики в нашей стране, преодолениедепопуляции и ее последствий невозможны без радикального улучшения репродуктивногоздоровья женщин, снижения уровня бесплодия, материнской и перинатальнойсмертности.
Хорошее репродуктивноездоровье – фактор, который работает одновременно и на повышение уровня здоровьянаселения в целом и на снижение смертности и увеличение средней ожидаемойпродолжительности жизни.
Формированиерепродуктивного здоровья – сложный и многогранный процесс, в которомпереплетается действие как объективных, так и субъективных факторов.
Согласно опросам 2007года, в браке состоят 66,5%опрошенных женщин, в том числе 14,5% — всожительстве[7].
Важным фактором длярешения об аборте или рождении ребенка являются жилищные условия. В этомотношении опрошенная совокупность характеризуется достаточно позитивно: более¾ опрошенных проживает в своих квартирах, домах или частях дома вместе сродителями или мужьями.
Вместе с тем почти у четвертиопрошенных жилищные условия оставляют желать лучшего: они не имеют собственногожилья (см. Приложение III).
Желаемое число детейоказалось равным 2,16. При этом совсем не желали бы иметь детей 2,9%, одного — двух детей – 70,2%, трех-четырех – 25,3%, 5 и более – 1,6% (см. Приложение IV).
Важно отметить, чторезультаты опроса резко расходятся с данными официальной государственнойстатистики, согласно которым 30% детей в России рождаются внезарегистрированного брака и лишь около половины среди этих внебрачных детейпризнаются отцами и регистрируются на основании совместных заявлений обоихродителей[8]. Дело в том. Что женщины,имеющие детей, рожденных вне законных браков, не любят говорить, что никогда небыли замужем и склонны выдавать за брак любую, в том числе и кратковременнуюсвязь без совместного проживания.
Проведенные исследованиясвидетельствует о существовании серьезной проблемы ухудшения репродуктивногоздоровья населения из-за некачественной медицинской помощи. Необходимодальнейшее изучение этой проблемы, в том числе и с помощью новыхсоциологических опросов, как среди населения, так и среди медицинскихработников.
1.4 Сбережениенаселения как важнейшая функция государства
Главное богатство любойстраны – это люди, человеческий потенциал.
Снижение рождаемости исокращение общего числа детей в России является наиболее важной проблемой.
Демографический переходимеет место в трансформирующемся обществе. Катастрофическое падение уровняжизни основной массы населения привело к тому, что женщины детородного возрастастали отказываться от рождения детей.
В большинстве конституцийстран мира семья и брак, который лежит в основе семьи, не обходятся безвнимания.
Статья 38 КонституцииРоссийской Федерации устанавливает, что семья, материнство и детство находятсяпод защитой государства[9].
Расчетной базой дляпособий до 2001 года был минимальный размер оплаты труда (МРОТ). С 2004 годаМРОТ был увеличен до 720 рублей. Доля семейных и материнских пособий впроцентах к внутреннему валовому продукту ежегодно сокращалось. Так, в 1991году этот показатель составил 2,1%, в 1995 году – 0,8% и достиг к 2003-2004годам величины, равной 0,3% ВВП[10].
Ежемесячное пособие напериод отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 летустановлено с 1 января 1994 года и выплачивается за счет средств федеральногобюджета по месту работы после окончания отпуска по беременности и родам. Размерпособия не зависит от количества детей, за которыми осуществляется уход.
Размер пособий порождению и уходу за ребенком, выплачиваемых из федерального бюджета, довольнонезначителен. То есть государство, до последнего времени, материально нестимулировало повышение рождаемости.
Социальная политика вотношении семьи, согласно рекомендациям ООН «должна стать приоритетнымнаправлением деятельности национальных правительств и межправительственныхорганизаций».
Но не стоит забывать, чтолюбая политика может быть эффективна тогда, когда опирается на обоснованнуюстратегию, определенную программу действий, не должна быть ориентирована натекущий момент, но должна осуществляться с определенной перспективой в будущем.
Для принятияуправленческих решений в социальной сфере, необходимо иметь связь с семьей,знать с какими проблемами она сталкивается в разных регионах, в чем нуждается.
Перед государственнойсоциальной политикой в отношении семьи сейчас стоят три основные задачи:
1. обеспечениенеобходимых условий для выполнения семьей ее функций;
2. обеспечениеусловий для совмещения трудовой деятельности и семейных обязанностей с личнымиинтересами человека;
3. созданиеблагоприятных условий для рождения и воспитания здоровых детей, охраныматеринства и детства[11].
Эти цели достигаются приусловии соблюдения некоторой системы принципов:
1. принципсаморазвития семьи (создание государством необходимых условий для активного иблагополучного функционирования семей, полного раскрытия их потенциала);
2. принципсоциальной защиты (относится к тем семьям, которые оказались не в состояниисправиться со своими экономическими проблемами);
3. принцип оказанияпрямых социальных услуг (индивидуальная помощь семьям в решениисоциально-психологических, педагогических, правовых, медико-социальных и другихпроблем);
4. принцип учетапостоянно меняющихся потребностей семьи и корректировки условий (создание макроусловий через законы, правительственные решения)[12].
Государственнаясоциальная политика в отношении семьи исходит из положений о том, что семьяявляется непреходящей ценностью для жизни и развития человека, играет важнуюроль в жизни общества, воспитании новых поколений, обеспечении социальнойстабильности и прогресса.
В связи с этим необходимоучитывать интересы семьи и детей, а также принимать специальные меры по ихсоциальной поддержке в период социально-экономической трансформации общества[13].
Главную роль вформировании социальной политики в отношении семьи играет законодательство.
1.5 Материнскийкапитал как инновационная форма социальной поддержки семьи
Под словом инновация обозначаетсянекое нововведение, новшество.
В наши дни со словоминновация принято связывать новейшие разработки в области науки и техники.
Но немногие знают, что винновациях нуждается и социальная сфера.
Почему материнскийкапитал можно считать инновацией?
Потому что в системесоциальной защиты семьи это является новым и, что самое главное, конструктивнымнаправлением.
Про достоинства инедостатки системы материнского капитала было сказано выше. Главный «плюс» — втом, что государство решилось, пусть и под давлением обстоятельств (тяжелойдемографической и социально-экономической ситуации в стране), на оказаниедополнительной помощи семьям с детьми, «минус» в том, что распространенность,охват населения достаточно мал – он распространяется только на семьи, которыерожают второго и последующего детей, в то время, как в поддержки нуждаютсясемьи, которые имеют и одного ребенка, так как в нашей стране уровень доходовмолодых граждан, особенно женщин репродуктивного возраста не высок.
Надо сказать, чтопоследствия закона о материнском капитале чувствуются уже сейчас.
Недавно, в передаченовостей, президент России привел в пример опыт одного из регионов России, гдемолодым семьям, уже имеющим детей, полагаются земельные участки.
То есть сама идеяматеринского капитала имеет позитивные последствия, способствую развитию ивнедрению инноваций в систему социальной защиты семьи.
Одна из претензий ксоздателям закона о материнском капитале заключается в том, что этот законраспространяется исключительно на матерей, в тоже время существует и такаякатегория как многодетные отцы-одиночки, пусть она и недостаточнораспространенная.
И это еще одно изнаправлений совершенствования данного закона, и еще одно направление дляинноваций.
Как показывает практика,большинство молодых пар не могут преодолеть свою экономическую зависимость отродителей. С появлением детей в семье, при условии, когда существует проблема сдошкольными образовательными учреждениями для детей, молодые супруги вынужденыприбегать к помощи своих родителей. Все это мешает становлению молодой семьи,самостоятельности молодых супругов.
Именно поэтому сейчасусилия государства направлены на улучшение экономического благополучия молодыхсемей.
Из опыта других странвидно, что помощь должна быть комплексной и включать в себя как средстваматериальной поддержки, закрепленные законодательно, так и помощь в воспитаниидетей, развитии сети дошкольных образовательных учреждений, какгосударственных, так и частных.
На наш взгляд, следующимэтапом, следующим за принятием закона о материнском капитале, должно статьсоздание сети государственных и не государственных (возможно, основанных насистеме государственного заказа) дошкольных образовательных учреждений длядетей.
В 90-е годы ХХ векамногие дошкольные образовательные учреждения были запрошены, закрыты, сталииспользоваться по другому назначении.
Сейчас на эту проблемуснова обратили внимание.
Инновационностьматеринского капитала как формы социальной поддержки семьи заключается в том,что государство нашло пути создания новой формы социальной помощи, котораядолжна стимулировать рождаемость.
В то же время, надопонимать, что на демографические процессы оказывает влияние множество факторов.Сложность заключается в том, что не все факторы возможно учесть и дать имчисловое выражение.
Например, на рождаемостьоказывают серьезное влияние морально-нравственные факторы – ценность семьи идетей, взаимоуважение супругов друг к другу.
Именно поэтомупрогнозирование социальных процессов является достаточно сложной проблемой, также как и решение выявленных проблем.
Но социальная политикадолжна быть основана на определенных научных разработках и исследованиях.
Прогнозированиепоследствий принимаемых на высоком уровне решений требует особого внимания.
Резюмируя, надо сказать,что семья, на сегодняшний момент представляет собой сложный социальныйинститут, который включает в себя устоявшиеся системы отношений междусупругами, детьми и родителями, семьей и другими родственниками, семьей игосударством и обществом.
По прежнему семья играетключевую роль в жизни общества, семейный образ жизни не только помогаетнепосредственному воспроизводству населения, но и решает экономические ихозяйственные задачи.
Институт семьи играет иважнейшую (а правильно сказать определяющую) роль в социализации личности,принятии индивидом тех норм, установок и ценностей, принятых в данном обществе.Главный субъект воспитания человека – это семья.
Но, на современном этапе,появляются новые формы семейных отношений.
Сложный этический вопрос(как, впрочем, и правовой), какую группу людей можно назвать семьей?
Этот вопрос важен и втаком аспекте, – какие семьи могут претендовать на социальную поддержкугосударства?
Мы считаем, что главнымикритериями, по которым некую группу людей можно считать семьей являются, во-первых,выполнение репродуктивной функции, во-вторых (менее значимый критерий),соответствие семейных взаимоотношений нормам законодательства.
В первом случае, вполнепонятно, что государство оказывает поддержку семье по причине необходимостирождения детей, в нашей стране эта проблема стоит очень остро.
Во втором случае,существующее законодательство должно совершенствоваться, в том числе и теорганизационно-правовые вопросы, которые связаны с материнским капиталом.
Исходя из вышесказанного,следует сделать несколько основных выводов:
1. семья являетсяважнейшим социальным образованием, с исторически сложившейся системойвзаимоотношений;
2. роль семьи всовременном обществе определяется рядом выполняемых этим социальным институтомфункций, в свою очередь сами функции определяются потребностями семьи;
3. в своемисторическом развитии, институты брака и семьи пришли к моногамии как наиболееэффективной форме семейно-брачных отношений;
4. в формированиисемьи и семейных ценностей во все времени и сейчас большую роль игралигосударство, религия, общественное мнение, отражавшие мораль и этическуюсоставляющую семейно-брачных отношений;
5. наряду страдиционным типом семьи, в наши дни появляется много альтернативных форм,таких как неполные семьи, сожительства, сознательно бездетные браки и др.;
6. эти семьиявляются, на ряду с малообеспеченными семьями, объектом воздействия социальнойполитики государства, так как существует ряд экономических, правовых иэтических причин, почему они не могут оказать позитивное воспитательноевоздействие на детей, или не могут иметь детей вообще;
7. Россия уже втечение длительного периода находится в зоне демографической катастрофы;
8. по ряду причин,не только материальных, снижаются репродуктивные установки, большоераспространение имеют малодетные семьи;
9. главное богатстволюбой страны – это люди, человеческий потенциал;
10. катастрофическоепадение уровня жизни основной массы населения привело к тому, что женщиныдетородного возраста стали отказываться от рождения детей;
11. социальнаяполитика в отношении семьи, согласно рекомендациям ООН «должна статьприоритетным направлением деятельности национальных правительств имежправительственных организаций»;
12. государственнаясоциальная политика в отношении семьи исходит из положений о том, что семьяявляется непреходящей ценностью для жизни и развития человека, играет важнуюроль в жизни общества, воспитании новых поколений, обеспечении социальнойстабильности и прогресса;
13. сама идеяматеринского капитала имеет позитивные последствия, способствую развитию ивнедрению инноваций в систему социальной защиты семьи;
14. инновационностьматеринского капитала как формы социальной поддержки семьи заключается в том,что государство нашло пути создания новой формы социальной помощи, котораядолжна стимулировать рождаемость;
15. факторы, влияющиена рождаемость и брачность можно разделить на три основные группы:социально-экономические, правовые, морально-нравственные.
Глава II. Социальная политика государства какинструмент социальной поддержки семьи
2.1 Опыт зарубежныхстран по социальной политике
Соединенные Штаты Америки– страна с либеральной моделью демократии.
Это означает, чтоответственность за благополучие гражданина – социальное, экономическое,медицинское, психологическое – лежит на нем самом.
Государство в такойситуации берет на себя ответственность за оказание помощи наиболее уязвимым,неблагополучным категориям населения.
Система социальной защитыв США не имеет единой системы, а регулируется множеством программ социальной помощи,осуществляемых в масштабах страны, отдельных штатов, общин, муниципальныхобразований.
При этом, существуютопределенные условия (как впрочем, и везде) при которых семья можетпретендовать на получение социальной помощи. Это, во-первых, доход семьи нижепрожиточного минимума, и, во-вторых, безработица одного из родителей. Вкачестве критерия для определения нуждаемости выступают показатели чертыбедности, которые определяются и публикуются Бюро переписи США ежегодно, дляразличных категорий населения.
В целом, все программысоциальной поддержки семей похожи и включают определенные формы поддержки. Вотприблизительный их состав:
1. программы поддержкидоходов – временная помощь нуждающимся семьям, налоговые льготы;
2. продовольственнаяпомощь – продовольственные талоны, бесплатные и льготные школьные обеды изавтраки, специальное дополнительное питание для женщин с детьми до 5 лет,питание детей в дневных детских центрах;
3. медицинская помощь –государственное медицинское обслуживание, центры медицинского обслуживания;
4. жилищная помощь –строительство социального жилья для бедных, субсидии на приобретение истроительство собственного жилья, субсидии на аренду и отопление жилища;
5. образовательные услуги– содействие в получении образования и специальной подготовки;
6. социальные услуги –обеспечение ухода за детьми учащихся и работающих получателей, содействиеусыновлению детей и помощь приемным родителям, помощь сбежавшим из дома ибеспризорным детям, юридическая и психологическая помощь подросткам, помощьжертвам преступлений и семейного насилия, розыск отцов, уклоняющихся от уплатыалиментов[14].
Но, как показываетпрактика, несмотря на то, что нуждающиеся семьи могут быть включены сразу внесколько социальных программ, это не гарантирует им выход из своего тяжелогоположения.
Большинство программсоциальной политики в США появились в периоды до и после Второй Мировой войны.В первом случае, это было обусловлено Великой депрессией, во втором – военныминевзгодами, потерями среди населения. По ведомственной принадлежности программыбыли как федеральные, так и в совместном ведении федеральных органов иадминистративных органов в штатах.
В 1960-1970-х годах был отмеченвсплеск активности в сфере социальной защиты. Все больше семей сталиполучателями социальной помощи со стороны государства. Но проблема бедности втрущобах больших городов, мегаполисов, оставалась по-прежнему существенной исложной. Общественность требовала пересмотра взглядов на социальную защиту встране.
Существенные переменыпроизошли в 1990-х годах.
Социальные программы былипереданы в компетенцию властей штатов, из федерального бюджета на социальныепрограммы стали выделяться так называемые «блоковые гранты», которые властиштатов должны распределять по своему усмотрению. Многие восприняли ивоспринимают эти меры как сокращение финансирования социальной защиты, перенесениеполномочий за социальную политику на местные власти, ужесточение условий дляполучения социальной помощи.
Особый пик негодованияобщественности пришелся на 2005 год, когда администрации президента Бушаудалось принять закон «О сокращении государственного дефицита», что былопродиктовано финансовыми затруднениями, связанными с войной в Ираке, требующейвсе больших затрат, замедленными темпами экономического роста. Ряд положенийэтого закона ограничивал траты на социальные программы.
Одной из наиболеезначимых социальных программ, была программа Помощи семьям с детьми наиждивении (ПСД). Которая была введена в 1935 году как средство преодоленияпоследствий Великой депрессии и завершилась в 1996 году.
К 1990 году эта программабыла распространена на семьи безработных и расширила спектр оказываемых услуг.Все штаты были обязаны ввести специальные программы по профессиональнойподготовке и трудоустройства получателей социальной помощи по этой программе.
Право на ПСД имели:
1. неполные семьи,где нет отца или матери;
2. полные семьи, гдеотец безработный (пособие получают мать, отец и все живущие в семье дети);
3. полные семьи, гдеотец нетрудоспособен;
4. семьи, где нетсобственных детей, но живут дети родственников – в таком случае пособиеполучают только дети.
Затем программу ПСДзаменила программа Временная помощь нуждающимся семьям (ВПНС). Она охватывалате же категории населения, только теперь помощь получала вся семья, а неотдельные ее члены.
Главным условиемпредоставления ВПНС является семейный доход ниже установленного уровня. Также впрограмму попадают дети, оставшиеся без попечения родителей и живущие в семьедругих родственников.
С 1996 годапродолжительность получения пособий ограничивалась 5 годами, а также условиемполучения ВПНС стала трудовая деятельность. То есть в течение двух лет со днявключения в программу один из родителей должен устроится на работу или напрофессиональное обучение.
Введение ВПНС привело ксокращению числа получателей и размера пособий.
По данным последнегоотчета программы ВПНС, представленного Конгрессу США, в 2002 году государствопотратило на программу 25,4 миллиарда долларов, в том числе из федеральногобюджета 14,6 миллиардов долларов.
Реформа социальной помощине привела к улучшению положения бедных семей с детьми, что вызвало резкуюкритику со стороны общественности[15].
Также, практически всеполучатели ВПНС включаются в программы продовольственной помощи.
Оказание поддержки вформе продовольственной помощи очень популярно в США. Такая помощь оказываетсяодиноким пожилым гражданам, инвалидам, бездомным, и другим социально уязвимымкатегориям населения.
Более половиныполучателей продовольственных талонов – семьи с детьми.
Большую роль впродовольственной помощи играют школьные завтраки и обеды, которые нуждающиесяполучают бесплатно или со скидкой.
Программой специальногодополнительного питания для беременных женщин и имеющих маленьких детейохвачено 7,9 миллионов человек, а федеральные расходы составили 3,6 миллиардовдолларов.
Значительная частьамериканских семей с детьми не может обеспечить себя жильем. Таким образом,проблемы семей в России и США похожи.
Несмотря на большоеколичество программ социальной помощи, их результативность невысока. Этипрограммы нескоординированы, вынуждены конкурировать друг с другом из-заограниченного финансирования, они не решают проблему бедности в стране.
В последнее время в СШАгосударство все меньше участвует в социальной поддержки семей и в социальнойсфере вообще, передавая ее в руки частного сектора и волонтеров.
Либеральная модельсоциальной политики подвергается критике, за свою неэффективность иограниченность. По сути, широкий круг семей отрезан от получения социальнойпомощи, помощью обеспечиваются только наиболее нуждающиеся, да и эта помощь негарантирует возможность вырваться из нищеты.
Правительства большинстваразвитых стран уже давно осознали проблему депопуляции и необходимость еерешения государство.
Тут встает ряд вопросов,таких как:
1) может лигосударство влиять на рождаемость?
2) если может, токак?
3) делается ли это винтересах граждан своей страны?
Во Франции на эти вопросыотвечали положительно.
Это обусловлено и тем,что после Второй Мировой войны вопросы, связанные с семейной политикой стояли вобщем контексте проблем восстановления страны.
Во Франции, как и вдругих странах мира, существовало три основных подхода к решению проблем семьии рождаемости:
1. ограничениедоступа к средствам контрацепции и абортам;
2. экономическоепоощрение семей к рождению детей – декретные отпуска, различные пособия и др.;
3. пропагандасемейных ценностей.
В последнем случае,примечательно, что даже правительство Виши (1940-1945 годы) настаивало на ролиженщины как домохозяйки; при приеме на работу предпочтение отдавалось мужчинам,которые имели семью и детей. Таким образом, они должны были финансово обеспечиватьсемью, в то время как женщина выполняла функции по воспитанию детей[16].
Экономические мерыподдержки рождаемости всегда были во Франции основными.
Уже в 1932 году былпринят закон, который обязывал работодателей делать ежемесячные взносы вспециальный фонд, созданный для поддержки многодетных семей.
В 1938 году такие пособиястали выплачиваться женщинам, ухаживающим за усыновленными детьми.
Французское государствовсегда поощряло официальные браки.
Это обусловлено двумягруппами причин:
1. моральнымипричинами – многие политики и общественные деятели призывали к патриархальной,традиционной модели семьи;
2. демографическимипричинами – партнеры, состоящие в официальном браке больше уверенны встабильности и крепости данного союза;
Семьям во Франции исейчас выплачиваются пособия. Часть из них охватывает все категории семей,часть из них зависит от уровня дохода семьи или родителя-одиночки, то есть, рассчитанына малоимущие и социально уязвимые категории семей.
Важно, чтодемографическая политика ориентированна и на тех людей кто хочет, но покаким-то причинам не может иметь детей.
С начала 70-х годов ХХвека наблюдалось снижение коэффициента рождаемости.
А между тем, всовременной Франции существует целый ряд способов помочь семьям.
На сегодняшний момент воФранции действуют следующие виды пособий:
1. пособиямногодетным семьям (более двух детей в семье);
2. пособие матерям(с пятого месяца беременности до трехмесячного возраста ребенка);
3. родительскоепособие (для семей с тремя и более детьми, если один из них младше трех лет);
4. пособие на няню(для работающих родителей, чьи дети младше трех лет);
5. еще одно пособиена няню (для работающих родителей, чьи дети младше 6 лет);
6. пособие поддержкимногодетных семей (для бедных семей с тремя и более детьми);
7. пособиеродителю-одиночке (до достижения ребенком трехлетнего возраста);
8. пособие наподготовку ребенка к школе (только для бедных семей) и др.[17].
Как видно, государство воФранции оказывает ощутимую помощь семьям, особенно тем, в которых более трехдетей.
Помимо этого, применяетсяполитика ограничение доступа к абортам и контрацепции (достаточно спорная ипоэтому постепенно меняющаяся в направлении большей либерализации). Такжемиграционная политика была до некоторого времени средством пополнения населениястраны, пока мигранты не стали создавать определенные проблемы
Аборты во Франции былилегализованы в 1975 году под влиянием движения феминисток. Но существуютопределенные ограничения – аборт разрешен только в первом и втором триместре позаключению комиссии врачей, существует определенный период подачи заявки нааборт.
Сам способ ограниченияабортов и контрацепции оказался неэффективен, так как привел к росту числакриминальных абортов и высокой смертности матерей.
В настоящее времяпоказатели абортов во Франции составляют 27 абортов на 1000 женщин.
В целом, благодаряпринимаемым мерам по поддержке семей с детьми достаточно труднаядемографическая ситуация во Франции медленно выправляется.
Модель социальнойподдержки семьи во Франции достаточно продуктивна, но для применения подобногоопыта в нашей стране нет достаточной материальной, юридической,организационной, научно-методической базы.
Как и многие другиестраны, после Второй Мировой войны Норвегия пережила «бэби-бум».
Однако этот всплескпродолжался здесь дольше, чем в большинстве других стран, и в начале 1970-хгодов по-прежнему составлял 2,5Начавшийся примерно с середины 1980-х годов рострождаемости во всех скандинавских странах привлек внимание политиков и ученыхиз других стран, что было обусловлено тем, что в других странах Европырождаемость падал до самых низких уровней.
Многие связывалипоследующий спад рождаемости тем, что поколения женщин, родившиеся после войны,попали в другую структуру возможностей – развитие средств контрацепции,возможности абортов позволили женщинам выбирать, когда рожать ребенка и сколькоиметь детей.
Для норвежских матерей содним ребенком по-прежнему очень характерно рожать еще одного.
Норвежское государствоблагосостояния имеет длительную традицию масштабной социальной политики,ориентированной на семью. Однако эта политика была вызвана не столько стремлениемк повышению рождаемости, сколько идеологией гендерного равенства и заботой обобщем благополучии детей и их семей. Несомненно, в числе программ, наиболеесокращающих издержки, связанные с рождением ребенка, — законодательнозакрепленная, рассчитанная на всеобщий охват программа отпусков по уходу заребенком, а также расширенная государственная поддержка детских садов.
В Норвегии всеобщее правона оплачиваемый отпуск по рождению ребенка гарантируется Национальным актомстрахования, принятым в 1956 году. Чтобы получить данное пособие, мать должнаработать, по крайней мере, 6 из 10 месяцев, предшествующих рождению ребенка.Женщины, не удовлетворяющие этим требованиям, получают единовременную помощь вразмере (по состоянию на 2002 год) 32 138 норвежских крон (приблизительно3900 евро). Первоначально период получения пособия составлял лишь 12 недель, иразмер компенсации был невелик. Ситуация не менялась до 1977 года, когда периодполучения пособия был увеличен до 18 недель, при этом отцы также получили правонаходиться в таком отпуске почти весь его период. Одновременно периодгарантированного сохранения рабочего места (такая гарантия всегда давалась вслучае отпуска по уходу за ребенком) был увеличен до одного года, то естьродители могли брать дополнительный, уже неоплачиваемый отпуск, не боясьпотерять работу. Еще через год размер компенсации был существенно увеличен истал покрывать 100% заработка для большинства матерей, имевших работу передрождением ребенка. Затем, спустя еще почти десятилетие, период отпуска былувеличен еще и с 1987 года увеличивался несколько раз, в 1993 году достигнувследующих вариантов: 52 недели с 80% компенсацией зарплаты или 42 недели сполной компенсацией. Такая схема остается и в настоящее время[18].
Отцы могут также братьотпуск на весь этот период, за исключением трех недель перед рождением и шестинедель после рождения ребенка, которые предоставляются только матери. Отцытакже могут получить две недели неоплачиваемого отпуска сразу после рожденияребенка.
Чтобы побудить обоихродителей к участию в уходе за ребенком, в 1993 году была введена поправка,резервирующая 4 недели «длинной» части отпуска для отцов – так называемая«квота для пап».
В августе 1998 года быливведены денежные выплаты родителям, которые не пользуются услугамисубсидируемых государством детских садов, а с января 1999 года эта программастала охватывать всех детей 1-2 лет. Пособие выплачивается ежемесячно, необлагается налогом, ставка фиксированная и на момент введения примерноравнялась государственной помощи на оплату места в детском саду. В настоящеевремя месячное пособие составляет 3657 норвежских крон (450 долларов). Чтобыиметь право на получение пособия в полном размере, ребенок не должен полныйдень (более 32 часов в неделю) находиться в государственном детском саду.
Детские сады,субсидируемые государством, быстро распространились в 1980-1990-е годы.Субсидия представляет собой взнос в бюджет детского сада в расчете на числопосещающих его детей. Размер субсидии увеличивается в зависимости от количествачасов пребывания детей в саду и выше для детей 0-2 лет, чем для других детейдошкольного возраста. Многие частные детские сады также получают субсидии науровне муниципалитета.
Основной принципфинансирования детских садов заключается в том, что затраты должны бытьраспределены между государством, муниципалитетами и родителями. Планировалось,что государство будет покрывать 40% затрат, а оставшиеся 60% будут поделеныпоровну между родителями и муниципалитетами. Однако, в связи со стремительнымраспространением частных детских садов, средний вклад муниципалитетов оказалсяниже, а родителей – выше.
На государственном уровнеразмер родительского вклада не регулируется.
Субъект местногосамоуправления – муниципалитет – может назначать цены самостоятельно.
В половинегосударственных детских садов размер оплаты для родителей зависит от дохода, вчастных оплата фиксированная.
Но и в государственных, ив частных детских садах предлагается скидка, если родители приводят болееодного ребенка.
Наблюдаемый вскандинавских странах на протяжении 1980-1990-х годов рост рождаемости вновьвызвал интерес к вопросу о том, может ли щедрая семейная политика стимулироватьрождаемость.
Надо сказать, что точказрения, высказанная Й. Стольтенберга, премьер-министром Норвегии в 2001 году, — важным детерминантом рождаемости является «качество» общества и уверенностьнаселения по поводу будущего.
Современные женщиныобразованны, выходят на рынок труда наравне с мужчинами и планируют наравне смужчинами участвовать в жизни общества.
Как показывает норвежскийопыт, дети остаются в планах и женщин, и мужчин, если общество будет готовопринять на себя значительную часть ответственности и сопряженных издержек.
Это подразумевает подсобой политику, которая позволит женщинам сочетать рождение детей иоплачиваемую занятость, меры, способствующие укреплению гендерного равенства ипобуждающие мужчин участвовать в уходе за ребенком.
Возможно, страны с низкимуровнем рождаемости, где еще многое улучшить в данной области, более всеговыигрывают от реализации такой политики, особенно, если одновременно им удастсясоздать стабильную экономику и сформировать у населения оптимистичный взгляд вбудущее[19].
Опыт зарубежныхпоказывает, что государство осуществляет социальную политику в разныхнаправлениях – через поддержку сети дошкольных образовательных учреждений,материальную помощь, юридическую защиту семьи и материнства, не материальнуюпомощь
2.2 ЗаконодательствоРоссийской Федерации в отношении семьи: от социальных пособий к сбережениюматеринского капитала
Как уже было сказановыше, в Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство находятсяпод защитой государства и общества.
Эта позиция обозначена вКонституции Российской Федерации, конституция или уставах субъектов Федерации,в международном (те нормативно-правовые документы, которые ратифицировалаРоссия), федеральном, региональном, местном законодательстве.
Семья являетсяконституционно-правовой категорией, основанной на браке (то есть юридическиоформленном, добровольном союзе мужчины и женщины, порождающем взаимные личныеи имущественные права и обязанности, направленные на создание семьи, рождение ивоспитание детей).
Федеральный закон «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» будетсказано ниже, так как он лежит в основе данного исследования.
В этом параграфе вниманиебудет уделено трем нормативно-правовым документам – федеральным законам «Огосударственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «О государственнойсоциальной поддержке», а также Концепция государственной семейной политики.
Федеральный закон №81-ФЗот 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» нераспространяется на следующие категории граждан:
1. гражданРоссийской Федерации (иностранных граждан и лиц без гражданства), дети которыхнаходятся на полном государственном обеспечении;
2. гражданРоссийской Федерации (иностранных граждан и лиц без гражданства), лишенныхродительских прав;
3. гражданРоссийской Федерации, выехавших на постоянное место жительства за пределыРоссийской Федерации.
Этот закон устанавливаетосновные виды государственных пособий гражданам, имеющим детей:
— пособие по беременностии родам;
— единовременное пособиеженщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние срокибеременности;
— единовременное пособиепри рождении ребенка;
— ежемесячное пособие поуходу за ребенком;
— ежемесячное пособие наребенка;
— единовременное пособиепри передаче ребенка на воспитание в семью;
— единовременное пособиебеременной жене военнослужащего, проходящего службу по призыву;
— ежемесячное пособие наребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Выплата этих пособийпроизводится за счет:
— средств Фондасоциального страхования Российской Федерации;
— средств федеральногобюджета, выделяемых в установленном порядке федеральными органамиисполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерациипредусмотрена военная служба, служба в качестве лиц рядового и начальствующегосостава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы,сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, женщинам,уволенным в период беременности, отпуска по беременности и родам, лицам,уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидациейорганизации и др.;
— средств федеральногобюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых образовательнымучреждением начального, среднего и высшего профессионального образования навыплату стипендий в виде пособия по беременности и родам, единовременногопособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние срокибеременности, женщинам, обучающимся по очной форме обучения;
— средств бюджетовсубъектов Российской Федерации в виде ежемесячного пособия на ребенка;
— межбюджетныхтрансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядкебюджету Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособияпо беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет вмедицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособияпри рождении ребенка и др.;
— субвенций,предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фондакомпенсаций, образованного в составе федерального бюджета, через федеральныйорган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлениюгосударственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования,на выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью ичерез федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции пооказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сферездравоохранения и социального развития, на выплату единовременного пособиябеременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, иежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу попризыву.
Наиболее важные статьипосвящены размерам пособий.
Так, пособие побеременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на которыйначисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случайвременной нетрудоспособности и в связи с материнством; стипендии – женщинам,обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях; денежногодовольствия – женщинам, проходящим военную службу по контракту, службу вкачестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел,органах уголовно-исполнительной системы и т.д.
Размер пособия побеременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации,прекращением деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,прекращением полномочий нотариуса, прекращением статуса адвоката, а также всвязи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чьяпрофессиональная деятельность подлежит государственной регистрации илицензированию, составляет всего 300 рублей.
Продолжительность отпускапо беременности и родам составляет семьдесят календарных дней до родов исемьдесят после родов.
Такой же размер (300рублей) имеет единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинскихучреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
Единовременное пособиепри рождении ребенка выплачивается в размере 8000 рублей. Такой же размер имеетединовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью.
Ежемесячное пособие поуходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 1500 рублей по уходу запервым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым; 40% среднего заработка, закоторый начисляются страховые взносы, на который начисляются страховые взносына обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством[20].
Сложно сказать, насколькосоответствуют размеры этих пособий реальной социально-экономической ситуации инасущным потребностям молодых семей в России. Ниже будут приведены результатыблиц опроса, который был осуществлен с целью узнать мнение общественности оматеринском капитале.
Федеральный закон «Огосударственной социальной помощи» рассчитан на малообеспеченные семьи иодиноко проживающих граждан.
Согласно этому закону,получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи ималоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинамимеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного всоответствующем субъекте Российской Федерации.
Порядок определениявеличины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одинокопроживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетомвеличин прожиточных минимумов у соответствующих социально-демографических группнаселения.
Государственнаясоциальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения поместу пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающегогражданина.
Социальная помощьназначается на основании письменного заявления гражданина в письменной формеили от имени своей семьи в органы социальной защиты по месту жительству илипребывания, в котором заявитель указывает сведения о составе семьи, доходах,принадлежащему ему (его семье) имуществу. Эти сведения могут подвергнутьсяпроверке со стороны органа социальной защиты населения.
Размер государственнойсоциальной помощи определяется государственными властями субъекта РоссийскойФедерации. Социальная помощь оказывается как в виде денежных выплат (социальныетрансферты), так и в виде натуральной помощи[21].
Как видно извышесказанного, большие полномочия по оказанию социальной помощи возложены наорганы социальной защиты в субъектах (регионах) Российской Федерации. Вопрос отом, насколько эффективно они осуществляют социальную политику, остаетсяоткрытым.
Еще одним интереснымнормативно-правовым документом является Концепция государственной семейнойполитики (или Концепция государственной политики в отношении молодой семьи).
Этот рамочный документдает определение ряду важных понятий и конкретизирует позицию государства поотношению к семье.
Так, субъектамисоциальной политики в отношении молодой семьи выступают органы законодательнойи исполнительной власти, работодатели, общественные объединения, политическиепартии, профессиональные союзы, религиозные конфессии, благотворительные фонды,международные организации, юридические и физические лица, а объектом,естественно, является семья.
Согласно этому документу,молодая семья – это семья, возраст каждого из супругов в которой не превышает30 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возрасткоторого не превышает 30 лет.
Развитие молодой семьи –процесс становления субъект-объектных отношений молодой семьи в государстве иобществе, в результате которого она получает необходимые условия и выполняетсоциальные функции и репродуктивные установки.
Институциализация молодойсемьи – процесс жизнедеятельности молодой семьи от момента ее создания достабильного функционирования.
Политика в отношениисемьи строится на ряде принципов:
1. партнерскоговзаимодействия (обязательство государства – права и обязанности семьи);
2. целостности инепротиворечивости (участие всех ветвей и уровней власти в разработку политикив отношении семьи);
3. единогосоциально-экономического, образовательно-воспитательного и правовогопространства в Российской Федерации (единые социальные гарантии);
4. дифференцированногоподхода к различным типам семей (учет специфики каждой семьи);
5. социальнойсубъектности (приоритет самостоятельности и активности семьи);
6. социальнойпреемственности поколений (сохранение и поддержание взаимосвязи поколений);
7. гуманизма.
Основными направлениямиреализации Концепции являются пропаганда семейных ценностей среди молодежи,формирование основ педагогической культуры у родителей, формирование механизмовподдержки молодых семей, содействие в обеспечении жильем молодых семей и др.
В качестве ожидаемыхрезультатов предполагается – повышение ценности семьи и семейного образа жизни,повышение уровня рождаемости, повышения уровня благополучия молодой семьи,увеличение количества семей с усыновленными детьми и др.[22]
На основании этогодокумента, по задумке, должны реализовываться различные проекты и программы вподдержку молодых семей.
Как видно извышесказанного, до принятия закона о «материнском капитале, социальнаяподдержка семьи была на не высоком уровне. Существующие законы не могливыполнять функцию стимулирующих рождаемость и пропагандирующих семейный образжизни.
Поэтому появление законао «материнском капитале» стало вполне логичным следствием в существующейситуации.
Федеральный закон «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был принятГосударственной Думой 22 декабря 2006 года и одобрен Советом Федерации 27декабря 2006 года.
Наиболее важные понятия,которые определяет данный закон:
2. дополнительныемеры государственной поддержки семей, имеющих детей – меры, обеспечивающиевозможность улучшения жилищных условий, получения образования, а такжеповышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленныхзаконом;
3. материнский(семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджетПенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мергосударственной поддержки, установленных законом;
4. государственныйсертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающийправо на дополнительные меры государственной поддержки.
Главный недостаток законазаключается в том, что он рассчитан на второго и последующего детей, чтоизложено в части 1 статьи 3 данного закона – право на дополнительные мерыгосударственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей),имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан РоссийскойФедерации независимо от места их жительства:
1. женщин, родивших(усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2. женщин, родивших(усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные мерыгосударственной поддержки;
3. мужчин,являющихся единственным усыновителем второго, третьего ребенка или последующихдетей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственнойподдержки, если решение суда об усыновлении вступило в силу, начиная с 1 января2007 года.
Таким образом,материнский капитал полагается только за второго и последующего детей.
В тоже время, за первогоребенка остаются только стандартные пособия, что можно оценить как не совсемсправедливое, так как первый ребенок тоже будет нуждаться в образовании и жилье(на что можно потратить средства материнского капитала).
Изначально, материнскийкапитал устанавливался в размере 250000 рублей. В данный момент он составляетоколо 343000 рублей.
В этом же законеустановлено, что размер материнского капитала ежегодно пересматривается сучетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом офедеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Пересмотр размераматеринского капитала осуществляется до перечисления средств материнскогокапитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Лица, получившиесертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала вполной объеме либо по частям по следующим направлениям:
1. улучшениежилищных условий;
2. получениеобразования ребенком (детьми);
3. формированиенакопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2части 1 статьи 3 настоящего Федерального законам.
Распоряжение средствамиматеринского (семейного капитала) может осуществляться лицами, получившимисертификат, одновременно по нескольким направлениями, установленным настоящимФедеральным законом.
Согласно последнимпоправкам, часть средств в сумме, не превышающей 50 процентов размера средствматеринского капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, может бытьвыдана на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.Средства материнского капитала теперь могут использоваться на погашениеипотечного кредита.
Заявление о распоряженииможет быть подано в любое время по истечении двух лет и шести месяцев со днярождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Существуют и моменты,когда компетентные органы могут отказать в предоставлении материнскогокапитала:
1. прекращение правана дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленнымчастями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2. нарушенияустановленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3. указания взаявлении о распоряжении направления использования средств (части средств)материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4. указание взаявлении о распоряжении суммы (ее части в совокупности), превышающей полныйобъем средств материнского капитала, распорядиться которым вправе лицо,подавшее заявление о распоряжении;
5. ограничении родителяв родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением котороговозникло право на дополнительные меры государственной поддержки;
6. отобранииребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные мерыгосударственной поддержки.
Коротко о том, как можноиспользовать средства материнского капитала по трем вышеуказанным направлениям.
Средства материнскогокапитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилогопомещения. Это осуществляется путем перечисления указанных средств организации,которая осуществляет строительство, также средства материнского капитала могутбыть направлены на улучшение уже имеющихся жилищных условий. При этом жилоепомещение должно находиться на территории Российской Федерации.
Жилое помещение,приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется вобщую собственность родителей, детей и иных членов семьи (совместно проживающиев семье).
«Жилищный вопрос»остается острым для многих молодых семей, поэтому возможность использоватьсредства материнского капитала на покупку жилья является очень существенныммоментом. Но остается вопрос – на сколько эта помощь соответствует ценам нажилье в нашей стране? Именно поэтому необходимо увеличивать размер материнскогокапитала.
Средства материнскогокапитала могут направляться на получения ребенком образования в любомобразовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право наоказании соответствующих образовательных услуг, а именно:
1. на оплату платныхобразовательными услуг, оказываемых государственными и муниципальнымиобразовательными учреждениями;
2. на оплатуобразовательных услуг, оказываемых негосударственными образовательнымиучреждениями, получившими соответствующую лицензию в установленном порядке иимеющими государственную аккредитацию;
3. на оплату иныхсвязанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливаетсяПравительством Российской Федерации.
Возраст ребенка, наполучение образования которого могут быть направлены средства материнскогокапитала, на дату начала обучения по соответствующей образовательной программене должен превышать 25 лет.
Образование в нашейстране коммерциализируется, поэтому возможность потратить средства на полученияребенком образования является хорошей задумкой. Из всех направлений, по которымможно потратить средства материнского капитала, этот наиболее реалистичен, таккак для покупки жилья средств материнского капитала недостаточно, аформирование накопительной части трудовой пенсии, направлено на социальнуюподдержку женщин-матерей, но не оказывает социальной поддержке детям.
Последнее направление покоторому можно использовать средства материнского капитала – это формированиенакопительной части трудовой пенсии.
Женщины, которые выбралиэто вариант, до дня назначения накопительной части трудовой пенсии, вправеотказаться от использования средств по указанному направлению.
В то же время, они имеютправо, если не принимали решение о распоряжении средствами материнскогокапитала, при назначении накопительной части трудовой пенсии учесть средстваматеринского капитала в составе пенсионных накоплений[23].
Закон о материнскомкапитале, безусловно, имеет свои «плюсы» и «минусы», но стоит заметить, чтодаже такую поддержку надо воспринимать позитивно, так как государство,наконец-то, оказывает помощь семье и понимает ее важность как социальногоинститута.
2.3 Мнение населения о«материнском капитале»
В связи с необходимостьюузнать мнение населения о законе «о материнском капитале», нами был проведенопрос.
Опрос проводился средиклиентов Красносельского территориального центра социальной помощи семье и детям.
Целью исследования быловыявление мнения людей о роли государственной социальной помощи в поддержкесемьи.
Задачи исследования:
1. выявить мнениелюдей о существующей системе социальной поддержки молодой семьи;
2. выявитьрепродуктивные установки респондентов;
3. узнать их мнениео существующих проблемах молодых семей;
4. определитьстепень информированности о «материнском капитале».
Нами были опрошены 50женщин и 34 мужчины.
Особых требований квыборке не было. Но нас больше интересовало мнение молодых людей, которые ещелибо не имеют детей, либо не имеют более 1 ребенка, то есть те, кто еще неможет воспользоваться «материнским капиталом».
Принципы, на которыхпостроена анкета:
1. доступность ипонятность;
2. разделение насмысловые блоки;
3. анонимность.
Большинство опрошенных(53%) хотели бы иметь 1 ребенка, что свидетельствует о снижении репродуктивныхустановок. При этом 57% считают, что государственная социальная поддержка можетоказать влияние на репродуктивное поведение.
Что касается, собственно,«материнского капитала» то мнения разделились. На вопрос «Считаете ли Выматеринский капитал серьезной поддержкой семьи?» 32% ответили «да», 29% «нет»,39% затруднились ответить.
Возможно, это вызванотем, что 37% респондентов отметили, что недостаточно осведомлены о данномзаконе, 7% — ничего не знают об этом.
Интересны ответы, данныена вопрос «С какими проблемами, на Ваш взгляд, сталкиваются молодые семьи вРоссии?».
Этот вопрос был задан,во-первых, для того, что бы добавить простой вопрос, с которого начинаетсявторой смысловой блок в анкете, и, во-вторых, чтобы узнать, какие проблемынаиболее острые для молодой семьи в России на сегодняшний день.
Но, на этот вопрос 63%отметило вариант «жилищный вопрос», что дает нам возможность предположить,какое направление из предусмотренных законом для расходования средствматеринского капитала, является наиболее популярным. Те, кто выбрал вариант«другое», отметили такие проблемы как отсутствие дошкольных образовательныхучреждений, невозможность получить более высоко оплачиваемую работу,необходимость присматривать за маленькими детьми, брать отпуск по беременностии родам.
На взгляд большинствареспондентов (43%), считают, что бюрократизация системы социальной защитынаселения мешает реализации данного закона.
Подавляющее большинствореспондентов – 81% — считают, что достаточный для молодой семьи доход долженпревышать 70 тысяч рублей в месяц.
В конце анкетырасположена «паспортичка».
Она состояла из трехвопросов:
1. профессия
2. возраст
3. семейноеположение.
В связи с тем, что опроспроводился анонимно, то ответы на эти вопросы были добровольными.
В рамках данногоблиц-опроса, информация, заложенная в «паспортичке», была не так важна.
Как видно, несмотря нато, что, безусловно, сама идея материнского капитала, достаточно позитивна,предполагает дополнительную помощь семьям, имеющим детей, надо отметить, чтосуществуют и определенные проблемы с реализацией самого закона на практике.
Тут мы сталкиваемся спроблемами организационного, административного толка, являющиеся проблемойсамой системы социальной защиты населения – сложный бюрократический механизм,коррупция, некомпетентность государственных служащих, занимающихся даннойпроблемой, плохая подготовка социальных служб на региональном и местномуровнях.
2.4 Рекомендации пореформированию системы социальной поддержки семей с детьми
В России перед семейнойполитикой стоит ряд серьезных проблем.
Во-первых, это проблемыфинансовые.
Наиболее интересеневропейский опыт социальной политики в отношении семьи, но в таких странах какскажем, Франция и Норвегия, пример которых был приведен выше, у нас на семейнуюполитику тратиться меньше.
В нашей стране нетподоходного прогрессивного налога, что позволяет пополнять бюджет, средства изкоторого тратятся и на социальную политику.
Работодатели в этихстранах более социально ответственные и уважительней относятся к правамженщин-работников.
Согласно КонституцииНорвегии, все богатства страны, ее природные ресурсы принадлежат народу. Тоесть та прибыль, которая имеется от природных ресурсов идет на обеспечение нужднаселения.
В России 1% населенияобладает 50% ее богатств. В такой ситуации, естественно, существует серьезноесоциально-экономическое расслоения, что негативно сказывается на жизнинаселения и, соответственно, состоянию семьи.
Средний класс, которыйдолжен обеспечивать стабильность общества, в нашей стране отсутствует.
По сути, миссиейсоциальной политики в России считается борьба с нищетой, когда ее должноявляться поддержание социальных гарантий и веры населения в благополучноебудущее.
Во-вторых, существуетсерьезная проблема использования имеющихся средств.
Структура ифункционирование социальных служб в России отстает от западноевропейскихобразцов.
И техническое, инаучно-методическое обеспечение социальной политики недостаточно.
Кадры, которыезадействованы в социальных службах, плохо обучены, молодых специалистов нехватает. Это вызвано низкими зарплатами и низким социальным статусомсоциального работника.
Социальные службынуждаются в инновациях.
Коррумпированность ибюрократичность государственных социальных служб тоже сказываются.
Серьезной критике стоитподвергнуть и благотворительные и общественные организации.
Если обратиться к опытуСША, то видно, что в поддержке малоимущих и неблагополучных семей, большую рольиграют благотворительные организации.
В России, где существуетбогатый опыт благотворительной деятельности, еще в дореволюционный период,утерянный в советский период истории нашей стране, сейчас не используется.
Единственная помощь,которую они оказывают – это материальная. Но и это зависит от меценатов. Помощьволонтеров используется мало.
Но надо заметить, чтоесть общественные и благотворительные организации, которые оказывают реальнуюпомощь, особенно семьям с детьми-инвалидами, которые нуждаются в большейподдержке.
Вполне естественно, чтоможно порекомендовать для улучшения семейной политики в России, следующие шаги:
1. при формированиисемейной политики проводить исследования, которые составят еенаучно-методическую базу;
2. наладитьсотрудничество между органами государственной власти и общественностью;
3. реформироватьроссийские социальные службы, изменить подходы к решению проблем молодых семей,сократить штаты, уменьшить документооборот;
4. предпринять шагик увеличению пособий и материнского капитала;
5. в тоже время,надо понимать, что увеличение рождаемости зависит не только от материальнойпомощи – поэтому надо обратить внимание на работу служб, помогающих впланировании семьи, увеличение числа дошкольных образовательных учреждений;
6. более активныемеры должна предпринимать молодежная политика по пропаганде семейного образажизни;
7. в поддержкенуждаются не только полные семьи, но и матери-одиночки, в том численесовершеннолетние, они нуждаются в особом внимании со стороны государственныхорганов, как и родители детей-инвалидов;
8. социальнуюподдержку надо оказывать не только за второго ребенка, но и за первого.
Семейная политика вРоссии сталкивается с множеством проблем.
Но все они вполнепреодолимы, если иметь как политическую волю, так и экономический потенциал.
Главная задача состоит втом, чтобы граждане нашей страны поняли, что стране нужны дети, а главное, чтодети нужны им самим.
2.5 Прогнозированиесоциально-демографических процессов в связи с принятием закона о материнском капитале
Как известно, интересобщества к социальному прогнозирования известен давно и связан с попыткамипредвидетьразвитие различных социальных процессов и, соответственно, наступление тех илииных событий.
Прогнозирование – этометод научного исследования, ставящий своей целью предусмотреть возможныеварианты тех процессов и явлений, которые выбраны в качестве предметаисследования.[24] Социальноепрогнозирование представляет собой прогнозирование всего общественного,связанного с обществом, в центре которого лежит человек.
Прогноз – многовариантнаягипотеза, научное предвидение о возможных результатах и путях развитияисследуемого предмета. Целью прогноза является стремление дать ответ на кругвопросов о выбранной проблеме и путях ее решения.
В современных условияхсоциальное прогнозирование необходимо как способ проследить тенденции, ход,динамику изменений в рамках интересующего нас социального процесса.
Некоторые исследователиопределяют социальное прогнозирование и как определение вариантов развития ивидов наиболее приемлемого, оптимального, исходя из их ресурсов, времени исоциальных сил, способных обеспечить их реализацию.[25]
В широком смысле,социальное прогнозирование – это разработка прогнозов в общественных науках ивключает в себя социально-медицинские (здравоохранения, включая физическуюкультуру и спорт), экономические (перспективы развития народного хозяйства,экономических отношений), демографические (рост населения, половозрастнойструктуры, миграции населения), психологические (развития личности, ееповедения, деятельности), социально-экологические (перспективы сохраненияравновесия между состоянием природной среды и жизнедеятельностью общества) идр.[26] прогнозы.
Какие факторы влияют надемографическую ситуацию в России?
Разделим их на несколькогрупп:
1. социально-экономические(безработица, низкие доходы населения, рост цен на наиболее необходимыетовары);
2. правовые(несовершенство нормативно-правовой базы по социальному обеспечению,неэффективность принимаемых государственной властью решений по социальнойполитике);
3. нравственно-этические(нежелание молодых людей тратить свои силы, время и средства на семью и детей).
Чтобы добитьсямаксимально положительного сценария развития социально-демографическихпроцессов, необходимо устранить препятствующие факторы.
В связи с этим необходиморешить проблемы прямо или косвенно влияющие на процессы брачности и рождаемостив России – стимулировать малый и средний бизнес, создающий в свою очередь,новые рабочие места, создавать бюджетные дошкольные образовательные учреждения,в которых дети из молодых семей смогут находиться под присмотромквалифицированных специалистов.
Размер социальныхтрансфертов, которые полагаются за рождения детей, о чем речь шла во второйглаве, слишком мал, хотя материнский капитал частично ликвидирует этотнедостаток. Нередки нарушения трудового законодательства в отношении женщин,которые хотят иметь детей, то есть женщина рискует быть потерять свое рабочееместо.
Понятно, что переход крыночной экономике в нашей стране сопровождался тем, что в просторечье назвали«диким капитализмом». Это серьезно повлияло на морально-нравственное состояниенаселения, их ценностные установки.
Во многих опросахобщественного мнения семья среди ценностей жизни поставлена на третье –четвертое место.
Естественно, что вподобной ситуации трудно рассчитывать на серьезное улучшение ситуации.
Самое сложное то, чтометодов, способных повлиять на сознание и ценностные установки россиян не такмного. Это делает демографическую проблему еще более тяжелой.
В связи с этим необходимоуже сейчас начинать работу в рамках системы образования и молодежной политике.
Всплеск рождаемости,который последовал после принятия закона о материнском капитале показал, чтоматериальное стимулирование имеет свои плоды. Но материальное стимулированиерождаемости – весьма ограниченный способ, так как Россия, в отличие от странСкандинавии, которые часто ставятся в пример, имеет регрессивную шкалу налогов,помимо этого еще и огромный сектор «теневой» экономики, который находиться вненалогового поля и скрывает большие финансовые ресурсы, которые могли бы бытьиспользованы и в социальной политике, в частности – для поддержки молодыхсемей.
Еще одним фактором,оказывающим влияние на прогнозный фон, является отсутствие молодежной политики,ухудшение здоровья молодежи репродуктивного возраста, негативные показателисмертности и заболеваемости в целом.
Прогнозный фон длярождаемости достаточно негативен, но надо отметить шаги, которые в последниегоды делаются, что бы повлиять на безрадостную демографическую ситуацию, в томчисле и материнский капитал, его дальнейшее совершенствование, появление новых,инновационных методов социальной защиты семей.
Будущее нашей странызависит, во многом от решения тех проблем, которые существуют в семейнойполитике сейчас.
Материал вышеизложеннойглавы был посвящен юридическим аспектам социальной поддержки семей с детьми, вцентре которых находится материнский капитал.
Так как социальная сфераявляется достаточно молодым направлением в современной российской внутреннейполитике, то, естественно, существует ряд недостатков.
Наши рекомендации посовершенствованию социальной поддержки семей будут изложены в следующей главе.
В данном случае, хотелосьбы обратить внимание на основные выводы, которые стоит сделать, резюмирую этуглаву:
1. в современном миребольшое значение приобретает человеческий потенциал, граждане любой страныявляются его главным богатством;
2. Россия пережилатяжелые социально-экономические и социально-политические потрясения, чтонегативно сказалось как на демографической ситуации в стране, так и на семьекак социальном институте;
3. социальная политика вотношении семьи становится важнейшим направлением, ориентированным надальнейшую перспективу, а не на сиюминутный момент;
4. социальная политика вотношении семьи, выраженная в разработке и принятии нормативно-правовыхдокументов, их реализации на практике, совершенствования работы системысоциальной защиты и здравоохранения должна иметь под собой определеннуюнаучно-теоретическую базу, основываться на системе принципов, четкопоставленных целях и задачах;
5. законодательствоРоссийской Федерации как социального государства включает в себя ряд нормативноправовых актов, которые регулируют семейные взаимоотношения и гарантируютопределенный минимум социальной помощи, которая оказывается семьям в видесоциальных трансфертов (ежемесячные и единовременные пособия), куда входит иматеринский капитал, а также натуральную помощь (малообеспеченные семьи);
6. серьезной проблемойостаются вопросы индексации и формирование размеров социальных пособий семьям игражданам, имеющим детей;
7. закон «Одополнительных мерах поддержки граждан, имеющих детей» — одно из последнихнововведений в системе социальной защиты, которое имеет как свои «плюсы»,которые заключаются в самом факте существования такой формы поддержки, а такжевозможности потратить дополнительные средства на нужды ребенка и семьи, как исвои «минусы» — небольшой размер материнского капитала в контексте техпотребностей, которые существуют у семей с детьми, ограниченность использованияданных средств;
8. мнение населения оматеринском капитале, в целом, отражают ту точку зрения, что у этогосоциального проекта есть перспективы, но реализация закона на практике имеетсвои недостатки, а также требуется больший объем помощи, в том числе иматериальной;
9. очевидно, что закон оматеринском капитале, как и другие важные социально значимые законопроектынуждается в большей информационной поддержке, во многом это обусловлено и«правовым нигилизмом» о котором много говорят и высшее руководство страны, иСМИ, и юристы;
10. большеераспространение, на наш взгляд, должны получить нематериальные формы поддержки,такие как психологическое и медико-социальное сопровождение;
11. как положительный моментстоит отметить последние поправки в закон о материнском капитале, которые былисделаны в 2010 году и расширили возможность использования средств материнскогокапитала;
12. в целом, надопризнать, что социальная политика в отношении семьи (или семейная политика)сдвинулась с «мертвой точки» и государство предпринимает ряд шагов, возможно невсегда верных, но, возможно путем «проб и ошибок», все — таки оказывающее своевлияние на рождаемость и пропаганду семейного образа жизни.
13. в мире существуют разныеподходы к формированию семейной политики, защиты семьи, материнства и детства;
14. для США характерналиберальная модель социальной политики, которая подразумевает высокуюответственность граждан за свое благополучие, распространение благотворительнойдеятельности, предоставление государством помощи наиболее нуждающимся социальноуязвимым;
15. длязападноевропейских стран характерна консервативная модель социальной политики,где повышается роль государства в социальном обслуживании населения;
16. во всех странах мирав центре внимания социальных служб находятся неблагополучные семьи –малообеспеченные, многодетные, родители-одиночки и др.;
17. в большинстве странразмер социальной помощи семьям дифференцирован в зависимости от уровнядоходов, который устанавливается для каждой категории населения;
18. при этом социальнаяполитика в России сталкивается с рядом серьезных научно-методических,финансовых, правовых, организационных проблем;
19. прогнозный фон длярождаемости достаточно негативен, но надо отметить шаги, которые в последниегоды делаются, что бы повлиять на безрадостную демографическую ситуацию;
20. будущее нашей странызависит, во многом от решения тех проблем, которые существуют в семейнойполитике сейчас;
21. на рождаемостьоказывают серьезное влияние морально-нравственные факторы – ценность семьи идетей, взаимоуважение супругов друг к другу.
В подобной ситуациихочется обратиться к опыту зарубежных стран, в которых вопросами семейнойполитики занимаются дольше, чем у нас и имеют более богатый практический опыт,научно-методическую базу, систему нормативно-правового регулирования.
Это необходимо длясравнения тех принимаемых мер и того опыта который есть у нас и передовогоопыта США и Западной Европы, так как, возможно, какие-то модели социальнойподдержки можно перенять и интегрировать в российскую систему социальнойзащиты.
Это важно и потому, что всравнении видны и свои недостатки, что помогает сформулировать рекомендации посовершенствованию социальной политики в отношении семьи в нашей стране.
Заключение
Социальная поддержкасемьи, на сегодняшний момент, является основным направлением в молодой, ещеформирующейся социальной политике нашей страны.
Социальные службы все ещеориентированы на такие категории населения как пожилые граждане, инвалиды.
Но не стоит забывать омолодежи, как о будущем нашей страны.
Именно молодежь будетсоздавать инновационные технологии, управлять страной, добиваться высокихдостижений в искусстве и спорте.
И самое главное – именноот молодежи зависит воспроизводство населения, как физическое, так исоциальное, и нравственное.
Поэтому молодая семьянуждается в особой заботе как государства, но и общества.
Что бы семейный образжизни «вошел в моду», у молодых людей должны быть необходимые стартовыевозможности, которые позволят им начать создание новой ячейки общества –собственной семьи.
До недавнего времени,проблема социальной поддержки семьи стояла очень остро. Пособия в размере 500рублей на ребенка казались нелепой и злой шуткой, а не реальной помощью.
Именно поэтому президенти правительство Российской Федерации пришли к выводу, что необходимы новыеформы поддержки семьи.
Итогом этого стал«материнский капитал».
Как уже было сказановыше, у этого закона есть свои «плюсы» и «минусы».
Этот закон подвергалсякритике, так как некоторые группы общественности через СМИ говорили о егогендерной несправедливости, так как материнский капитал имеет право получатьтолько женщина, а, соответственно, его антиконституционной сущности.
Также многие критикисчитали, что раз пособие дается на второго и последующего детей, то первыйребенок оказывается как бы ущербным.
Отчасти это конечно так.
Но мы выше уже обозначилисвою основную позицию по этому вопросу – любая помощь государства молодой семьенадо признать благом.
Важным моментом все-такиостается то, чтобы органы власти ответственные как за законотворческуюдеятельность, так и исполнительная власть, не «почивали на лаврах», апредпринимали шаги к новым способам помощи семьям с детьми.
Линий раз напомним, чтоежегодно, по официальным подсчетам, Россия теряет 800000 человек, тогда какрождается значительно меньше. Население страны стремительно тает.
Семьи нуждаются не тольков финансовой помощи.
Интересен норвежский опытпо регулированию дошкольных образовательных учреждений. Проблема с детскимисадами в России тоже стоит очередь. Средства массовой информации постоянномуссируют тему очередей в детские сады.
Также необходимопроводить политику по пропаганде семейного образа жизни. Молодежная политика вРоссии находится не в самом лучшем состоянии. А ведь именно молодежь должнасоздавать инновации, управлять страной и, естественно, воспроизводитьнаселение.
Опыт других государствпоказывает, что система социальной поддержки семьи основывается на системе какпособий, которые существуют в разных вариантах (пособия для всех граждан,пособия для особо нуждающихся), и на системе помощи семье – психологической,педагогической, социально-медицинской и др.
Важной проблемой остаютсясемьи с детьми-инвалидами. Что бы оказать дополнительную помощь этой категориинеобходимо развивать общественные и благотворительные организации.
Во-первых, это создаетконкуренцию на рынке социальных услуг.
Во-вторых, эти учреждения– важный институт гражданского общества.
В-третьих, эти учрежденияформируют независимый, альтернативный взгляд на проблему.
Также зарубежный опытпоказывает, что социальная поддержка должна быть дифференцирована – то есть,размер пособия формируется в зависимости от нуждаемости.
Очевидно, что надопредпринимать шаги, чтобы увеличивать размер материнского капитала, так как тотразмер, который есть сейчас, не отражает реальной нуждаемости семей.
Как и в большинствестран, в России размер пособий определяется прожиточным минимумом. Но расчетсамого прожиточного минимума не всегда отражает действительность.
Другой важной проблемойявляется бюрократия. Социальные службы в Западной Европе и Северной Америкепостепенно вызревали из нужд общества, тогда как в России социальные службыпоявились в приказном порядке, в условиях необходимости справится сосвалившимися на страну социальными проблемами. Поэтому молодые социальныеслужбы в России не имеют еще достаточного опыта для эффективной деятельности,но те шаги, которые предпринимаются, позволяют верить, что ситуация будетменяться в лучшую сторону.
Резюмируя, надо сделатьнесколько важных выводов:
1. демографическаяситуация в России требует принятия все новых и новых мер для стимулированиярождаемости;
2. особую значимостьиграет поддержка семьи, так как помимо непосредственного воспроизводстванаселения, семья обеспечивает ребенку необходимое воспитание и уход;
3. поддержка семейносит форму как материальной, так и нематериальной помощи;
4. экономическаяподдержка семьи является одним из способов стимулирования рождаемости;
5. но не стоит забывать,что институт семьи в современном обществе сталкивается не только сэкономическими проблемами.
Данная актуальная темаявляется объектом дальнейших исследования, направленных на научное осмыслениесоциального института семьи, выработки государственной семейной политики,формулирование практических рекомендаций социальным службам и другимкомпетентным органам.
В завершении хочетсявыразить благодарность сотрудникам ГУ «Территориальный центр социальной помощисемье и детям» Красносельского района города Санкт-Петербурга и людям.Принявшим участие в социологическом опросе (анкетировании).
Список использованнойлитературы
Нормативно-правовые документы:
1. Конституция РФ,1993;
2. Федеральный закон№81-ФЗ от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющимдетей»;
3. Федеральный закон№178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи»;
4. Федеральный закон№256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственнойподдержки граждан, имеющих детей» (изменения от 28.07.2010 года №241-ФЗ);
5. Концепциягосударственной политики в отношении молодой семьи от 8 мая 2007 года№АФ-163/06. Министерство науки и образования Российской Федерации.
Учебная литература:
1. Саймон Р. Один кодному: беседы с создателями семейной терапии – М.: Дрофа, 2008;
2. Лидерс А.Г.Психологическое обследование семьи: учебное пособие-практикум – М.: Академия,2006;
3. Зиндер Р.Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII – XX века) – М.: Союз, 1997;
4. Борисов В.А.Демография 4-е издание – М.: Изд-во МГУ, 2005;
5. Антонов А.И.Микросоциология семьи – М.: Изд-во МГУ, 2005;
6. Холостова Е.И.Социальная политика: учебник – М.: Академия, 2007;
7. Фирсов М.В.Теория социальной работы: учебное пособие – М.: Академия, 2008;
8. Павленок П.Д.Теория социальной работы: учебное пособие – М.: РГГУ, 2007;
9. Сафронова В.М.Прогнозирование и моделирование в социальной работе: Учебное пособие. – М.:Издательский центр «Академия», 2002;
10. Тощенко Ж.Т.Социология. Общий курс. 2-е издание. – М.: Инфра-М, 1998
Научная литература:
1. Мониторингдемографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения:Ежегодный доклад «Демографическая ситуация в РФ»/науч. ред. А.И. Антонов – М.:КДУ, 2008;
2. Демографическийежегодник России 2006. Стат. сборник. М.: Росстат, 2006;
3. Российскийстатистический ежегодник. Сб. статей/ Росстат. – М., 2006;
4. Население Россиив 2003-2004 годах. Одиннадцатый – двенадцатый ежегодный доклад. М., 2006;
5. АрхангельскийВ.Н. Рождаемость в реальных поколениях//Демографические исследования, 2006, №2;
6. Стратегияразвития России до 2010 года//Российский экономический журнал. – 2005 — №7;
7. Зимбардо Ф.,Ляйппе М. Социальное влияние – СПб.: Питер, 2008.
Научные работы зарубежных авторов:
1. EllingsterA.L., Ronsen M. The Dual Strategy: Motherhood and the Work Contract inScandinavia// European Journal of Population. 1996;
2. RonsenM. Fertility and Family Policy in Norway – A Reflection on Trends and Possibleconnection//Demographic Research. Vol. 10. Article 10;
3. WatsonC. Population Policy in France: Family Allowances and other Benefits. II;
4. TemporaryAssistance for Needy Families. Sixth Annual Report to Congress. November 2004.II-4.
Интернет источники:
1. http://www.antidrug.ru/preventivedrug/preventive7.htm
2. http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21514
3. http://www.to-1.ru/articles/181/
4. http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0353/analit04.php
5. http://mirslovarei.com/content_soc/PROGNOZIROVANIE-SOCIALNOE-5801.html
Приложения
Приложение I
Добрый день!
Просим принять участив опросе населения о материнском капитале и семейной политике. Опрос проводитсяГУ «Территориальный центр социальной помощи семье и детям Красносельскогорайона Санкт-Петербурга».
1) Сколько детей Вы быхотели иметь?
а) 1 в) 3
б) 2г) более 3
2) Может ли материальнаяподдержка государства оказать влияние на Ваше желание иметь больше детей?
а) да
б) нет
в) затрудняюсь ответить
3) Считаете ли Выматеринский капитал серьезной поддержкой семьи?
а) да
б) нет
в) затрудняюсь ответить
4) Насколько Выинформированы о законе о материнском капитале?
а) хорошо в) недостаточно
б) плохо г) ничего о немне знаю
5) С какими проблемами,на Ваш взгляд, сталкиваются молодые семьи в нашей стране?
а) «жилищный вопрос»
б) малообеспеченность
в) слабая социальнаяподдержка
г) все перечисленныеварианты
д) другое__________________________________________
6) Какие проблемы, на Вашвзгляд, существуют в реализации закона о материнском капитале?
а) никаких
б) слишкомбюрократическая система социальной защиты
в) невысокаяинформированность населения
г) недоверие кгосударству;
в) другое_______________________________________
7) Какой доход долженбыть у молодой семьи?
а) 50 тысяч рублей в) 70тысяч рублей
б) 60 тысяч рублей г)более 70 тысяч рублей
8) Какой размерматеринского капитала, на Ваш взгляд, будет оптимальным?
_________________________________________________________
9) Ваш пол
а) мужской
б) женский
10) Ваш возраст
_________________________________
11) Ваше семейноеположение
а) женат/замужем
б) не женат/ не замужем
в) живу в сожительстве
12) Ваша профессия
________________________________
Спасибо за участие вопросе!
Приложение II
Динамикапредпочитаемых чисел детей в России (по результатам опросов ВЦИОМ 1991-2005)[27]
Год
Идеальное число
Желаемое число
Ожидаемое число 1991 2,10 2,25 1,77 1992 1,53 1,96 1,33 1994 2,02 1,65 1,08 1995 2,25/2,28 2,07/2,12 1,26/1,28 1996 2,23/2,25 2,09/2,11 1,39/1,63 1997 2,08 2,07 1,59 1998 2,16 2,19 1,54 1999 2,10 2,21 1,36 2000 2,18 2,17 1,55 2001 2,40 2,43 1,52 2003 2,38 2,19 - 2005 2,53 2,46 1,57 2006 2,06 - 1,83 2007 - 2,18 -
Приложение III
Величиныпредпочитаемых чисел детей в зависимости от степени позитивной оценки семейногообраза жизни
Сумма баллов
% к давшим ответ
Идеальное число детей
Желаемое число детей
Ожидаемое число детей До 24 34,5 2,47 2,66 2,01 25-36 баллов 60,0 2,36 2,48 1,93 37 и более баллов 5,5 2,02 2,17 1,65
Приложение IV
Индексыпредпочитаемого числа детей многодетных женщин(%)
Наименование индексов
Число детей 1 2 3 4 5 6-7 8 и более Идеальное 0,72 5,76 39,97 17,27 21,58 14,39 4,32 Желаемое 1,42 0,71 17,02 20,57 30,50 17,73 12,06 Ожидаемое 3,15 0,79 35,43 22,83 25,20 9,45 3,15
Приложение V
Жилищные условияопрошенных женщин (результаты опроса 2007 года)В своей квартире, доме или части дома вместе с родителями или другими родственниками В своей квартире, части дома одна или вместе со своими детьми, мужем/партнером Снимаете квартиру, дом или часть дома Живете в коммунальной квартире Общежитие, в том числе семейное Итого 36,6 40,7 9,4 1,3 12,0 100