ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
Гуманитарныйфакультет
Кафедрасоциологии
Курсоваяработа по дисциплине
СОЦИАЛЬНЫЕТЕХНОЛОГИИ
На тему
КУЛЬТУРАСОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
Выполнила
Рыжих Антонина
Андреевна
Санкт — Петербург
2007
Содержание
Введение
Культура социального поектирования
Понятие проектирования.Социальное проектирование
Понятие культуры врамках социологического знания
Культура социальногопроектирования
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В процессе предметнопреобразовательной деятельности современного общества можно выделить несколькоэтапов: планирование, проектирование, производство, сбыт произведеннойпродукции. Особенности деятельности людей на каждом этапе приводят к выделениютаких разновидностей социальной технологии как технология планирования,технология проектирования, технология производства и технология сбытапроизведенной продукции.[1] В данной работе мыостановимся более подробно на социальном проектировании, в частности на егокультурном аспекте.
Тесная связь ивзаимозависимость общества и культуры очевидна. Современная Россия находится впроцессе быстро текущих перемен во всех областях общественной жизни. В областикультуры изменения проявляют себя достаточно ярко. Среди характерных чертмодернизационных изменений следует выделить, прежде всего, формирование единогополя культуры как следствие единого социокультурного пространства на основеунификации экономической, политической и культурной жизни, унификации сознания.Постоянно совершенствующиеся средства массовой коммуникации создают новыекультурные реалии. Индивид в этих условиях все более утрачивает самобытность,становясь участником культурного глобального обмена, беспрепятственнозаимствует доминирующие модели образа жизни и стереотипы поведения, внедряемыев любого рода субкультуры.[2] Данный аспект необходимоучитывать при социальном проектировании.
Таким образом, тема«Культура социального проектирования» актуальна в наше время. В связи сновизной и малоизученностью социальных технологий в целом создаютсяопределенные трудности в полном освещении данной проблематики.
Культура социального проектирования.Понятие проектирования. Социальное проектирование.
Проектированиехарактеризуется двумя моментами: идеальным характером действия и егонацеленностью на появление (образование) чего-либо в будущем. Именно это двехарактеристики отличают проектирование как таковое от других широких (внекотором смысле предельных) типов гуманитарных технологий, например, от исследования.Кроме того, под проектированием традиционно понимается особая деятельность,имеющая своей целью разработку проектов. Из сопоставления предъявленныхпониманий следует, что могут существовать и реально существуют самые различныевиды, методы и способы проектирования. Например, различают: А) техническоепроектирование, организованное задачным образом, т.е. по прототипам (например,решение определенного круга задач при разработке проектно-сметной документации,разработке реализационных проектов по достижению заранее известных целей,осуществление которых — удел других специалистов). Обоснованием такого проектаслужат существующие нормативно-правовые акты, условия и правила осуществленияпроизводственных технологий (например, СНиПы в строительстве и т.д.). Наосновании норм, указанных в проекте, последний проверяется на«истинность» — соответствие разработки этим нормам. Б) гуманитарноепроектирование, с которым связана проблемная организация мышления идеятельности, т.е. собственно проектирование в узком и точном смысле слова.Гуманитарное проектирование — это технология осуществления изменений в томслучае, когда результат проектного решения наперед неизвестен, что требуетпроверки гуманитарного проекта не на истинность, а на реализуемость.[3]Наличие проблем в деятельности авторов проекта, их позиция, самоопределение наизменения и выбор способа осуществления перемен являются обоснованиемгуманитарного проекта. Как способ проблемной организации мышления идеятельности проектирование принципиально отличается от программирования: еслипрограммирование предъявляет способ движения, приводящий к «снятию»проблемы (на основании реализации концептуального представления идеального — «беспроблемного» состоянии некоего места), то проектирование — культурно-оформленная деятельность «по построению утопии» — содержитспособ «обустройства» этого места (которого сегодня еще нет).
Этапами разработкигуманитарного проекта являются: 1) вычленение и формулирование проблемы,определение проектной идеи, 2) последовательная разработка проектного замысла и3) собственно проекта, включающая и его реализацию.
1. Проектная идея — концепция (описание «места, которого нет»): это не научный прогноз, апроект, мыслительная конструкция, задающая место для заполнения идеальнымипредставлениями будущего для тех, кто ее разрабатывает. Концептуализация(работа по согласованию понятий и выстраиванию собственных представлений)является средством формирования идеальной действительности, соорганизацииразнонаправленных и многообразных течений, образования и самообразования,самосотворения участников процесса работы с будущим, позволяющей привести к«снятию» имеющейся проблемы. В деятельности — проблемы гуманитарные. Онине имеют ярко выраженной предметной направленности (т.е., как правило, не могутбыть «сняты» средствами однопредметного знания). Способы разрешениягуманитарных проблем «лежат» в области интегрированного знания.Соответственно, определение и построение этих способов — удел деятельностиполипрофессионального сообщества, объединяющего разнопредметных специалистов,имеющих общее содержание (совпадающую проблему в деятельности) и выстраивающихна этом основании согласованный предмет деятельности средствами надпредметногознания. Соответственно, если мы озабочены развитием (а по этому поводу«сколько голов, столько и умов»), то единственный способ договоритьсясостоит в движении к основаниям — вглубь, а не вперед. В гуманитарномпроектирование обсуждать надо не «светлое будущее», которое всемвидится по-разному, а те понятия и представления, онтологические картины,методы, средства, формы самоорганизации, которые необходимы проектировщикам длятакого странного движения: вперед к разным целям. То, что обсуждается, и есть общий(согласованный) предмет деятельности — проектная идея. Гуманитарные проекты — это не предложения, внедряемые откуда-то извне в деятельность социальных групп(когда последние оказываются в роли только исполнителей чьих-то замыслов).Замыслы гуманитарных проектов (даже если они рождаются и вне этой социальнойгруппы) должны быть поняты и приняты участниками его осуществления,становящимися соавторами проектной идеи и ее держателями. Но поскольку сегодняв образовании ощущается недостаточный уровень гуманитарного мышления и знания,гуманитарной и технологической подготовки, и, соответственно, профессиональнойготовности специалистов к разработке и реализации собственных проектов, торазработка гуманитарных проектов должна предваряться специальной работой поподготовке социального пространства как потенциальной «площадки»гуманитарного проектирования. Подготовка «площадки» в этом контексте- это своеобразная пропедевтическая работа по наращиванию и кадрового, иматериально-технического, и финансового ресурсов гуманитарного проекта. Однимиз признаков готовности является деятельность в данном пространствеполипрофессионального сообщества, где под сообществом понимается клубнаяструктура, основанная на самоопределении и предъявлении позиции ее участников,объединенных наличием общей проблемы в деятельности, желанием взаимодействоватьв поиске путей ее разрешения.
2. Разрабатывая проектныйзамысел (который включает не только описание и обоснование проектной идеи, но итехнологию создания проектной базы), проектировщики, отвечая одновременно навопросы, что и как делать и как устроен мир делания, обязаны получить механизмреализации проектной идеи: концепция выступает соорганизующей рамкойполилогичной организации деятельности, на основании которой рождается программареализации проекта как средство его управления. Деятельность по программе всвою очередь меняет ситуацию, а новая ситуация требует пересмотра концепции,т.е. перепроектирования. При этом реализуемость, практичность и эффективностьзамыслов оказывается прямой функцией принимаемых проектировщиками формсамоорганизации: нет и не может быть вопроса о том, кто из сторонников илипротивников проекта прав «на самом деле», потому что каждый правпо-своему. Рефлексия своей позиции как частичной, частной, находящейся в рядудругих, в т.ч. и конкурирующих, вменена проектирующим самой ситуациейпреобразований. Следовательно, если мы не хотим действовать силой или обманом,в гуманитарном проектировании оказывается безальтернативной полилогичнаяорганизация деятельности, в которой возникает рациональность другого рода, чемв науке. Разрабатывая программу реализации проекта, полипрофессиональноесообщество, «удерживая» общий предмет деятельности, трансформируетсяв профессионально-деятельностное («общность, которая должнадействовать»). В рамках проектного замысла именнопрофессионально-деятельностное сообщество способно обеспечить согласованнуюдеятельность разнопредметных специалистов (осуществляемую в общем содержании — предмете деятельности, но специфическими средствами определенныхспециальностей).
3. Доводя проектныйзамысел до уровня проекта, это сообщество, отталкиваясь от необходимого,составляет согласованный план действий и бюджет, обосновывая последнийразработанной сметой расходов. Именно такая технология осуществлениягуманитарного проектирования (искусственного, целенаправленного,осуществляемого за счет собственных усилий преобразования, обеспечивающегоразвитие) позволяет авторам-разработчикам брать на себя ответственность зареализацию своих идей. Именно в таком случае будущее не прогнозируется, астроится, а гуманитарное проектирование оказывается технологией «работы сбудущим», включающей в себя разработку замыслов преобразования мира(ситуации, деятельности и т.д.) и их реализацию, в результате которой преобразуемоестановится не просто другим (как оно изменилось бы в ходе естественнойэволюции), но именно таким, как было задумано. Проверка гуманитарного проектапо критерию «реализуемость» проводится по следующим показателям: а)обоснованность проекта (актуальность и доказательность проектной идеи; точностьвыявления и формулирования проблемы); б) уровень квалификации авторов(соответствие авторского самоопределения и границ анализируемой ими ситуации;возможность «снятия» проблемы реализацией заявленной идеи;возможность реализации проектной идеи ее авторами — оценка предъявленногоопыта); в) проработанность проекта (доказанность возможности осуществлениязаявленной идеи; продуманность технологии и механизма реализации).[4]
Социальное проектирование- форма социального управления; научно обоснованное конструирование системыпараметров будущего социального объекта или качественно нового состояниясуществующего объекта. Проекти́рование, процесс создания проекта —прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния. Нарядус традиционными видами (архитектурно-строительное, машиностроительное,технологическое и др.) начали складываться самостоятельные направленияпроектирования человеко-машинных систем, трудовых процессов, организаций,экологическое, социальное, инженерно-психологическое, генетическое и др.[5]
Понятие культуры в рамкахсоциологического знания.
Культура очень сложное и многогранное понятие.Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание»,«развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделываниеземли.
В последние десятилетияпонятие культуры вызывает все больший интерес. К сожалению, оно используется невполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах.
1. культура какпротивоположность биологическому. Антропологи используют это понятие в качествесобирательного, обозначающего символические, небиологические аспектычеловеческого общества. Это то, чему можно «научить»: язык, обычаи и веськомплекс условностей, которые позволяют отличать человеческое поведение отповедения других приматов. В этом контексте предполагается, что человеческоеповедение имеет не генетическую, не биологическую, а культурнуюобусловленность.
2. культура какпротивоположность природы. (Данный подход был сформирован еще в древнеримскойимперии и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до нашихдней). В англо-французской интеллектуальной традиции понятие «культура» частоиспользовалось в качестве синонима «цивилизации»: культура противопоставляласьварварству и дикому, природному состоянию. Однако в рамках немецкой социальноймысли культура представлялась иначе – как совокупность всего самого лучшего вчеловеческом мире, средоточие художественных достижений и совершенства, тогдакак цивилизация рассматривалась в качестве процесса материального развития,порождающего городское массовое общество и подрывающего, таким образом,индивидуальную духовность
3. культура какпротивоположность структуре. С точки зрения некоторых социологов, обществосостоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, икультуры. Последняя обладает «цементирующим» воздействием, которое позволяетсохранить структуру общества. Такое различие проводил, в частности, Парсонс,полагавший, что культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановкуцелей перед социальной системой)
4. Культурное какпротивоположность материального. Для многих марксистов – это сфера убеждений,идей и практик, форма которых определяется экономической структурой илииспытывает серьезное воздействие с ее стороны. В этом смысле понятие культурыимеет то же значение, что и понятие идеология.
5. Культура как образжизни. Социальные группы могут отличаться друг от друга установками,убеждениями, языком, одеждой, манерами, вкусами относительно пищи, музыки,интерьера и множества других черт, составляющих образ жизни. Подобнаядифференциация может иметь место на разных уровнях. Часто утверждается, чтосовременным обществам свойственна постоянно возрастающая культурнаяфрагментация. В этих условиях все менее очевидным становиться ответ на вопрос отом, обладает ли современное общество общей культурой.
6. Культура высокая икультура популярная. Когда говорят о «высокой культуре», социологический смыслэтого понятия сближается с обиходным понятием. Под культурой в данном случаепонимается социальная практика, имеющая художественный (в самом широком своемзначении) характер, не зависимо от того, касается ли это музыкальных илилитературных вкусов, в области моды или телевидения. Социологическоеисследование культуры в этом смысле сосредоточивается на различиях междувысокой и популярной культурой или на способах производства, передачи иполучения культуры.[6]
Таким образом, понятиекультуры в широком смысле можно определить как способ организации и развитиячеловеческой жизнедеятельности и результат его использования. Это понятиеотражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупностьпродуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов,институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком в будущем.[7]В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных иматериальных ценностей данного общества в данный отрезок времени.
Культура социальногопроектирования
На первый взгляд теснаявзаимосвязь таких понятий как технология и культура в художественном аспектекажется маловероятной. Однако, как показывает история культуры и эстетикиименно с такой мнимой противоречивости начинает свое развитие ХХ век.
В 1920 – е годы в нашейстране шел ожесточенный спор о социальной технологии в искусстве. Одну сторонупредставляли такие школы, как «Леф» (Н. Чужак, С. Третьяков, К. Зелинский, В.Маяковский и др.), другую — объединение «Перевал» (А. Ворнский, А. Летнев, А.Горбов и др) и В. Полонский.
Лефовцы заявил, чтосоциально-технологический подход к искусству не только возможен, но иединственно правилен. Лефовец К. Зелинский писал: «Я не хочу, чтобы поэтика нетолько оказалась в атмосфере техники, но и сама подошла к своим задачамтехнологически».[8] Технологизм направленияподтверждается названиями теоретических работ: «Как сделана «Шинель» Гоголя»(Б. Эйхенбаум), «Как делать стихи» (в. Маяковский) и др. Характерен ипонятийный аппарат, говорящий об особенностях подхода к искусству6 мастер,конструкция, прием, вещь, эффект.
Суть социальнойтехнологии в искусстве заключалась в понимании искусства как социальногозаказа. Лефовцы и рапповцы считали, что художник выполняет художественный заказот общества, государства, партии в виде социально необходимых, полезных,актуальных идей, а художник оформляет их в должной образной форме. Дляосуществления поставленной задачи в арсенала художника имеется определенныйнабор инструментов.
Оппоненты лефовцев ираппорцев – перевальцы и В. Полонский категорически отвергали подобныймеханистический подход социальной технологии искусства. Суть органическойтехнологии перевальцев состоит в том, что искусству нельзя научить, его можнотолько понять, выстрадать, перенести через себя. Таким образом, в начале прошлогостолетия были сформулированы две разные технологии – органическая имеханическая, различающиеся между собой определением творческого «Я»,личностной индивидуальности в процессе творчества.
В современной философиикультуры технологический подход к культуре, искусству не только не отброшен, нои усилен. Во-первых, все большее призвание получают требования расширить объемпонятия технология, что позволит определить культуру как технологию.Технологический подход к культуре еще разрабатывается и, естественно, многиевопросы еще не освещены. Давно замечено, что среди многочисленных функцийискусства существует и гедонистическая функция (функция наслаждения). Приопределенных условиях данная функция выходит на первый план и становитьсямонопольной. По мнению Л.Н. Толстого мы получаем сильнейший гипнотическийэффект потери своего «Я» и слиянием с массами. Со времен Толстого даннаяпроблема не потеряла своей актуальности, но возросла и качественно, иколичественно. Искусство – мощнейший социальный раздражитель, общественныепоследствия подобных явлений могут быть весьма серьезными. Поэтому изучениетехнологии подобного явления, причин гипертрофии гедонистической функции весьмаактуально. Технология использования столь мощного инструмента может идти как наблаго, так и на разрушение общества. В данном аспекте технология социальногопроектирования тесно связано с моралью, определением положительных иотрицательных качеств и целей.
Нематериалистическиеценности могут быть охарктеризованы как «патриархальные» или «домостроевские».Первоначально термин «патриархат» был введен феминистками для обозначенияустаревшего строя господства мужчин, но сейчас этот термин активно используетсяв контексте иерархического построения общества.
Нематериальные ценностибыли характерны для большинства человеческих культур на протяжении истории. Этотакие ценности как борьба, победа, единство, взаимопомощь, честь и др. Обществапереходившие к материальным ценностям отвергались соседями. Только промышленнаяреволюция в Европе и США позволила утвердиться новому типу мышления. Какпоказывают данные социологических опросов в современном обществе преобладаютценности конформистской направленности (умение вести себя на людях, хорошиеотметки, честность, аккукратность и др)
Материалистическиеценности – это прежде всего, порядок в государстве, оборона, стабильнаяэкономика, индивидуальность, личность, свобода слова и др.
Постматериалистическиеценности… для России это достаточное редкое явление. Постматериалистическиеценности отличаются от материалистических не количественно, а качественно(отвестсвенность, чуткость, самоконтроль и др.)[9]
Социальное проектированиенапрямую связно с управлением. Развитие социальных технологий позволяетуправлять людьми, что зачастую превращается в манипулирование ими длядостижения определенных целей. В данном контексте затрагивается права и свободыкаждого человека.
Таким образом, приширокомасштабном социальном проектировании необходимо учитывать всенациональные, культурные и этические особенности проектируемого объекта илиявления. Программа, которая «работает» в определенном обществе на его благо, вдругом социальном измерении может действовать разрушительно. Например,программа Явлинского «200 дней перехода к рынку» повлекла за собой негативныесоциальные последствия, как разрушение экономики, дестабилизация общества идр., в купе частенько называемые «диким капитализмом».
Заключение
Подведем краткие выводы:
· социальноепроектирование — форма социального управления; научно обоснованноеконструирование системы параметров будущего социального объекта или качественнонового состояния существующего объекта. Проекти́рование, процесс созданияпроекта — прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта,состояния.
· понятие культурыв широком смысле можно определить как способ организации и развитиячеловеческой жизнедеятельности и результат его использования. Это понятиеотражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупностьпродуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов,институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком в будущем.В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных иматериальных ценностей данного общества в данный отрезок времени.
· в начале прошлогостолетия были сформулированы две разные технологии – органическая имеханическая, различающиеся между собой определением творческого «Я»,личностной индивидуальности в процессе творчества. Искусство – мощнейшийсоциальный раздражитель, общественные последствия подобных явлений могут бытьвесьма серьезными. Поэтому изучение технологии подобного явления, причингипертрофии гедонистической функции весьма актуально.
· приширокомасштабном социальном проектировании необходимо учитывать всенациональные, культурные и этические особенности проектируемого объекта илиявления. Программа, которая «работает» в определенном обществе на его благо, вдругом социальном измерении может действовать разрушительно.
Список используемойлитературы
1) Аберкомби Н. ХиллС, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004
2) Борисов В. В.«Социальная технология и искусство//Социальные технологии и современноеобщество. Сб. науч. Трудов. СПб. 2003
3) Войцеховский С.Н.«О понятии и систематике социальных технологий» //Социальные технологии и современноеобщество. Сб. науч. Трудов. Вып. 3. СПб. 2006
4) Евланникова Г.Е.« Политическая реформация современного Российского общества в контекстекультуры // Социальные технологии и современное общество. Сб. научн. Трудов.Вып. 2. СПб 2005
5) Козлова О.Н.«Социология». М. «Омега-Л»2004
6) Настольная книгасоциолога. ВГУ. Воронеж. 2005
7) Окладникова Е.А.«Социологические подходы к изучению ценностей современной культуры» //Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. Вып. 3. СПб.2006
8) Энциклопедиясоциологии// Проектирование// www.slovari.yandex.ru
9) Энциклопедиясоциологии// Социальное проектирование// www.slovari.yandex.ru